|
Microsoft가 새 버전의 Windows를 발표했을 때 윈도우 8, 시스템 요구 사항 중 하나에 대해 많은 논쟁이 시작되었습니다. 안전 부팅.
잠시 동안 우리는 UEFI에 대해 읽고 있습니다, 기술로 BIOS로 교체. 실제로 Gigabyte는 현재 이중 시스템을 통해이 기술에 투자 한 최초의 회사 중 하나이지만 이미 BIOS의 최종 제거를 발표했습니다. |
자, 이 UEFI 시스템에는 보안 부팅 기능이 있습니다., 그 목적은 맬웨어가 시스템을 점령하지 못하도록 방지하여 보안 수준을 높이는 것입니다. 의심 할 여지없이 UEFI는 한 걸음 더 나아가 보안 부팅이기도합니다.
새롭지 않은 시스템은 특정 키로 작동합니다. 또는 키, 펌웨어에서 호스팅됩니다. 이 키는 소프트웨어를 실행해야 할 때 서명하는 데 사용됩니다. 서명 할 수없는 경우 해당 소프트웨어를 실행할 수 없습니다.
|
| BIOS와 UEFI 비교 |
나는 말했다, 그것은 새로운 기술이 아닙니다사실 인텔은이 작업을 해왔고 GNU / Linux는 LiLo와 Grub 모두에서이 시스템과 보안 부팅을 지원합니다. 실제로 대부분의 새로운 마더 보드에는이 기능이 있지만 기본적으로 비활성화되어 있습니다.
문제는 Microsoft가 구현하려는 방식에 있습니다. Windows 8이 언제든지 실행될 수 있도록 선험적인, 새 소프트웨어가 허용 목록 또는 서명이 허용 된 소프트웨어 목록. 설명: "안전 이유", 사용자 자유에 큰 영향을 미칩니다. 나는 그것을 믿지 않는다.
반면에 보안 부팅이 Microsoft가 원하는 방식으로 활성화되면 설치하려는 하드웨어와 "승인되지 않은"또는 서명되지 않은 드라이버가 필요한 하드웨어는 쓸모가 없습니다.
“하드웨어 공급 업체는 드라이버가 시스템 펌웨어에 포함 된 키로 서명되지 않은 경우 EFI 환경 내에서 하드웨어를 실행할 수 없습니다. 서명되지 않은 드라이버가있는 새 그래픽 카드 또는 시스템 펌웨어에없는 키로 서명 된 드라이버를 설치하는 경우 펌웨어에서 그래픽 지원을받을 수 없습니다.»
마이크로 소프트가 삼성과 같은 회사가 하드웨어 특허를 "침해"했다고 고소하지 않는 대가로 Android로 판매하는 모든 스마트 폰에 대해 로열티를 지불하도록 강요한다면, Windows에서 ON으로 설정해야하는 경우 어떤 PC 공급 업체에서 Secure Boot OFF로 제품을 판매하려고합니까? 걱정되는 질문 중 하나입니다.
그것은 사실이다 Microsoft는 일종의 설명을 설명했습니다. 많은 빛을 가져 오지 않았기 때문에 Linux 커널 기술자 인 Red Hat과 Canonical이 상황을 분석하고이 상황에 대해 경고했습니다.
결과적으로 그들은 문서를 발행했습니다 여기서는 UEFI의 부인할 수없는 이점을 자세히 설명하지만, 사용자가 Windows와 함께 GNU / Linux를 설치하거나 대체 할 수있는 자유를 보장하려면 보안 부팅의 논리적이고 일관 적이며 비 제한적인 구현이 필요하다고 경고합니다. 즉, OEM에 대한 Microsoft의 요구에 따라 구현해야하는 방식은 미쳤습니다.
이 문서에서는 두 가지 대안이 테이블에 있으며, 그 중 하나는 보안 부팅에서 지원하는 소프트웨어의 화이트리스트 수정; 또는 그것을하는 간단한 방법; 또는 하나 사용자가이 기능을 제거하는 간단한 방법; 오늘날의 상태로 Windows의 올바른 작동을 방해하는 무언가.
아직 갈 길이 남아 있으며 이러한 의심이 확인되면 Windows 7의 Internet Explorer와 관련하여 발생한 소송과 같은 사법 소송은 드물지 않을 것입니다.
한 가지는 확실합니다. 만약 GNU / Linux 시장 점유율이 모호한 객관성의 일부 웹 사이트가 말하는 것처럼 낮다면, 마이크로 소프트가 독점적이고 제한적인 태도로 그들을 반증하는 데 그토록 우려하는 이유는 무엇입니까?
어쨌든, 우리는이 소설이 어떻게 끝나는 지 볼 것이고, 끝이 보이는 것과 같지 않기를 바랍니다.
이것은 가속기를 잠근 상태로 자동차를 판매하여 시속 40km 이상을주지 않아 사고를 줄이거 나 주둥이를 막아 알코올 중독을 줄이기 위해 와인 한 병을 판매하는 것과 같습니다. 그들은 물이 짝을 위해 언제 준비되었는지 알려주기 위해 내가 직접 작성한 응용 프로그램을 실행할 수 있도록 매우 값 비싼 "키"를 사도록 강요 할 것인가? 이것은 진보가 아니며 보안과 관련이 없습니다. 컴퓨터 사용자가 더 이상 무엇을 위해 사용할 것인지 결정할 수 없기 때문에 컴퓨터 사용자가 겪을 손실입니다. 지금 크랙을 프로그래밍하려면.
저는 Linux의 초보자이고 fuduntu 6를 14 개월 동안 만 사용하고 있으며이 기사에서 말하는 내용에 대해 생각하기 시작합니다.
Si realmente estoy dejando windows, en mi caso personal no me importaria absolutamente nada que windows 8 venga con ese tipo de trabas, ya que uso win7 solo para sincronizar mi iphone, y porque no he tenido la oportunidad de aprender un poco mas para poderlo hacer desde linux. Y me pregunte; realmente habra personas que usen linux que esten preocupadas porque windows 8 traiga eso consigo? los mas veteranos en linux estan interesados en «probar o usar windows 8?», si yo apenas llevo 6 meses y ya no me importa……
내가 하드 디스크를 구입하는 과정에있는 질의를 이용하여 해당 디스크를 설치하고 Linux 배포판으로 포맷 할 수 있습니까? 또는 포맷을 위해 창에 의존해야합니까? 미리 감사드립니다.
이 anectodas 중 무엇을 진실로, 그것은 차별적이며 무엇을해서는 안되는 것이 재미에 빠지기 때문에 문제는 복잡합니다. 오늘날 우리는 고용 문제가 어떤 것인지 이미 알고 있습니다. 그리고 상황은 저임금을 위해 고용하고 훈련받지 않은 사람들이 있습니다.이 가난한 사람이 자신이 판매하는 것에 대해 아무것도 모르면 많은 제품에서 발생합니다. 서비스, 인사
Linux로 쉽게 포맷 할 수 있습니다 (NTFS, FAT 등과 같이 Windows에서 지원하는 포맷으로 포맷 할 수도 있습니다).
이러한 고귀한 작업에 "디스크 유틸리티"를 사용할 수 있습니다.
건배! 폴.
¿Avierten o advierten?. Pues el artículo es distinto al de Desde Linux, el cual acojona un poco lo que dicen, ya que nos cuentan que Canonical y Red Hat están de acuerdo con este sistema
사용자 할당량이 적지 만 두렵지 만 Hasefroch Bosta의 똥에서 복구 될 때까지 이러한 일이 발생하는 것은 정상입니다.
예, 그 기사를 본 적이 있습니다. 그러나 그것은 내가 읽은 유일한 기사 중 반쯤 말할 때마다 제목에서 잘못 썼습니다.
또한 논리가 부족합니다. Microsoft가 OEM에 요구하는 구현 형식이 사용자의 자유를 제한하여 GNU / Linux 배포판을 설치할 수 있다면 오픈 소스 인 Canonical을 기반으로하는 두 회사에게는 어리석은 일입니다. 그리고 Red Hat은 그들에게 해를 끼칠 수있는이 시스템에 동의합니다.
Canonical, Red Hat 및 커널 개발자가 문서에 기여했습니다. 그들은 보안 부팅에 반대하지 않으며, 반면에 현재 존재하고 Grub은 호환됩니다.
PDF에서 알 수 있듯이 문제는 "보안 강화"를 위해 목록을 수정할 수 없기 때문에 Microsoft가 Windows 8이 작동하기 위해 보안 부팅을 구현해야하는 방식 / 원하는 방식입니다 (현재 상태로 변경 될 수 있음). 보안 부팅의 "허용"중.
이게 문제 야.
어서, 당신은 기사에 대한 첫 번째 논평을 한 마틴이었습니다
문구에주의하세요
어떤 PC 공급 업체에서 Windows를 켜지 않고도 Secure Boot OFF로 제품을 판매하고 싶습니까?
해야한다
Windows에서 ON으로 설정해야하는 경우 어떤 PC 공급 업체에서 Secure Boot OFF로 제품을 판매하려고합니까?
저는 항상 Samsung, Acer, Hp, Lenovo, Dell 등의 랩톱 회사가 컴퓨터를 판매하여 사용자가 원하는 운영 체제를 결정하고 사용자가 끔찍하고 형편없는 시스템을 구입하도록 강요해서는 안된다고 믿었습니다. WindowsVista; 제 생각에는 전 세계적으로 진정한 사기였습니다.
마이크로 소프트가 보안 부팅으로하고자하는 것은 MONOPOLY ..
첫 번째 질문에 대한 답은 '예'
그리고 두 번째에 관해서는이 시스템이 우리가 Linux를 설치하는 것을 방해하지 않는다는 것을 이해합니다. 어쨌든 더 나은 설명을 찾을 수있는 기사를 남겨 드리겠습니다.
ext4[dot]wordpress[dot]com/2011/09/23/y-efectivamente-windows-8-no-impedira-el-arranque-de-linux-en-los-nuevos-equipos/
이 문제에 대해 제가 잘 모르는 부분이 있는데, 앞으로 Windows 8이 설치된 상태로 판매되는 모든 PC에 영향을 미칠까요? 듀얼 부팅 없이도 Linux를 설치하고 Windows를 완전히 지울 수 있습니까?
감사합니다… 오타였습니다. 이제 수정합니다.
건배! 폴.
안타깝게도 때때로 동료를 uL에서 RAE로 보내야합니다. haha
확실히 그것은 리눅스 배포판이 아니라 Google OS 또는 Android에 의한 것입니다.
두 번째 질문에 관해서는 IT 의존합니다.
미약 한 설명 시도에도 불구하고 오늘날 Microsoft에서 요구하는 구현은 아닙니다. 보안 부팅은 마더 보드의 BIOS를 대체하는 시스템 인 UEFI의 기능이기 때문이 아닙니다.
하아! 일화를 공유해 주셔서 감사합니다. 비슷한 일이 저에게 일어났습니다.
변호사 씨. 귀하의 기사에 감사드립니다. 정상적인 것은 운영 체제없이 컴퓨터와 노트북을 판매하는 것입니다. 고객은 "독점"소프트웨어 (WINDOWS 또는 APPLE) 또는 무료 소프트웨어를 찾아서 선택합니다. 개념을 명확히하기 시작합니다. 1989 년에는 그랬습니다. MS-DOS는 별도로 구입했습니다!
브랜드 컴퓨터 (IBM, TANDON 등) 또는 개별 부품 구매에 따라 조립 된 컴퓨터입니다.
오늘날 네덜란드에는 NO- 요청자에게 돈을 돌려달라고 요구하는 운동이 있습니다.
Windows. 차이는 장치 당 약 70-90 유로입니다. 오늘날 시스템 당 Windows를 두는 것은 디지털 요금을 부과하는 것과 같습니다.
바라건대 PC 나 노트북을 구입하기 전에 그것이 우리의 재산인지 물어볼 필요가 없거나 제조업체가 "우리"펌웨어에 넣는 것으로 제한해야하는 일이 발생하지 않기를 바랍니다.
내 질문은 다음과 같습니다. 기업가와 기업은 우리 대부분이 살고있는 법치에서 발전하지 않는다는 것을 알고 있습니다. 우리는 제한없는 놈들의 규칙을 따르기 때문에 기업이,. Linux 사용자를 무료로 우선적으로 선택하여 제한하십시오. 그래서 우리 모두가 금성 프로젝트를 통해 Zeitgeist를 전파하는 더 많은 Linux 사용자를 보지 못하기 때문에 우리가 누구인지를 허용하는 철학이나 생활 방식을 홍보하고 전파해야합니다. 우리의 선택의 자유에 대한 남용은 PC의 부팅에서만 발생하는 것이 아니라 그들이 트랜스 제닉 식품을 먹도록 강요하고 항상 같은 유형의 사람에게 투표 할 때 발생합니다. 우리는 불평을 멈추고 그들에게 우리의 힘을 보여야합니다. 아무것도 퍼 뜨리지 않습니다.
리눅스를 보니 반갑습니다, 우리는 이름과 성 축하합니다.
나는 San Justo에있는 사업에 갔고 그들은 우분투가 "바이러스였다"라고 말했다.
다음은 M $에서 운영 체제가 롬에 들어가도록 강제하는 것입니다. 그러나 그들에게는 사용자가 모든 것을 잃어 버릴 정도로 간단하지 않도록 시스템을 개선하는 것은 선택 사항이 아닙니다. 옵션은 경쟁에 맞서 싸우고 점점 더 아름답고 무거운 스튜를 만드는 것입니다.
Gonzalo Torres가 그의 의견에서 말하는 것과 관련된 일화. 나는 데포 지점 (코르도바 거리 bsas시)에 갔다. 판매자에게 "운영 체제가 사전 설치되지 않은 노트북이 있습니까?"라고 묻습니다. 영업 사원이 당황해서 나를보고 "그게 가능해?"라고 말합니다. 펑! (콘도 리토가 끝났을 때). 안녕하세요 판매자 친구, 하드웨어는 소프트웨어와 다릅니다. salu2
이게 뭐야이게 심각해 ????? 즉, 새로운 특수 하드웨어가 필요하고 서명이없는 새 소프트웨어가있는 경우 소프트웨어 나 하드웨어 모두에게 서비스를 제공 할 수 없음을 의미합니다.
적어도 BIOS를 통해 서명 여부에 관계없이 하드웨어를 설치할 수 있기 때문에 최소한 그 기술이 마음에 들지 않는다는 사실, 우리는 옳고 준비된 드라이버 만 있으면됩니다.
해결책? 리눅스 사용 😀
그래서 ...
자유 소프트웨어가 안정적이고 안전하기 때문에 자유 소프트웨어에 대해 염려한다면 사실이 그려져 있습니다. 왜 그렇게 무서워 마이크로 소프트? 거인은 무엇입니까?
네트워크 보안은 매우 중요합니다. 우리는 우리가 실행하는 위험을 인식하지 못합니다.
이 기사에서 그들은 그것에 대해 이야기합니다. http://bit.ly/sK4aqu 그들은 스팸, 바이러스가 아니라 우리가 알지 못하는 숨겨진 위험으로부터 인터넷의 위험으로부터 자신을 보호하도록 가르칩니다.
안녕 하쇼을 ¡!
마이크로 소프트
독점
마이크로 소프트> = 독점이라면
쓰기 ( '당신은 처음부터 사기꾼이고 상대방을 받아들이는 방법을 모릅니다')
예 종료