Google은 Chromium에 변경 사항을 구현하고 광고 차단기를 제거하려고합니다.

안티 애드 블록 코드

Chromium 웹 브라우저 개발을 담당하는 개발팀, (Google 크롬의 오픈 소스 버전), 브라우저 확장 플랫폼을 일부 변경하기로 결정했습니다. y 이로 인해 uBlock Orgin의 운영이 종료 될 수 있습니다., 광고 차단 확장 프로그램입니다.

확장 기능은 Mountain View 회사가 선언문이라고 부르는 것에 정의되어 있습니다. 후자는 버전 2에 있으며 다음 버전에서 Google은 webRequest API의 차단 기능을 제한 할 예정입니다.

En 선언문 버전 3, Google은 webRequest API의 차단 버전을 제한하려고합니다., 대부분의 이벤트에 대한 차단 옵션을 제거 할 수 있습니다.

확장 프로그램이 요청을 관찰 할 수 있지만 수정, 리디렉션 또는 차단하지 못하도록 허용하는 API의 비 차단 구현으로, 수정되지 않기 때문에 Chrome 및이를 기반으로하는 브라우저가 요청을 계속 처리하는 것을 방지하지 않습니다.

Google은 webRequest API에 도입 될 제한을 정의해야한다고 추가합니다.. 이와 관련하여 초안은 결과에 대해 예상되는 API 부분은 declarativeNetRequest로 구현할 수없는 기능에 대해서만 유지 될 것을 제안합니다.

인기있는 uBlock Origin 및 uMatrix 광고 차단기의 저자 인 Raymond Hill은 발표 된 변경 사항 중 일부에 대해 우려를 제기했습니다.

후자에 따르면 declarativeNetRequest API에 대한 변경은 최소 천만 명의 인터넷 사용자가 사용하는 이러한 확장 프로그램의 죽음을 의미합니다.

Raymond Hill의 말에 :

이 선언적 NetRequest API (다소 제한적)가 콘텐츠 차단기가 자신의 작업을 수행 할 수있는 유일한 방법 인 경우 기본적으로 내가 수년간 유지해온 두 콘텐츠 차단기 인 uBlock Origin ( "uBO")과 uMatrix는 더 이상 It 존재할 수 있습니다.

Google은 광고 차단기에 호의적으로 보이지 않습니다.

확장을위한 주요 콘텐츠 차단 API로 declarativeNetRequest를 선호하는 Google의 주장은 더 잘 작동한다는 것입니다.

반면에 확장 프로그램이 특정 요청에 대해 수행 할 작업을 Chrome에 알릴 수 있기 때문에 더 나은 개인 정보 보장이 제공됩니다. 브라우저가 확장에 요청을 보내도록 요청하는 대신; 따라서 확장 프로그램은 네트워크 세부 정보에 액세스 할 수 없습니다.

Hill에 따르면 Google이 제안하려는 API와 확장 기능의 비 호환성은 단일 필터링 엔진에만 의존 할 수 있다는 사실에서 비롯됩니다.

반대로, uBlock Origin과 uMatrix는 작업을 완료하기 위해 많은 사람들을 신뢰합니다. 사실 근본적인 문제 중 하나는 필터 수가 30 개로 제한된다는 것입니다.

이러한 의미에서 개발자는 uBlock 및 uMatrix가 인기있는 AdBlock을 포함하여 많은 광고 차단기에서도 사용되는 42,000 개의 필터가있는 매우 인기있는 차단 목록 인 Easylist를 기반으로한다고 지정합니다.

Hill은이 목록이 최신 브라우저의 차단 요구에 충분하지 않다고 생각합니다.

Chromium (및 그 파생 제품)에 사용할 수있는 광고 차단기가 여전히 존재하더라도 후자는 덜 효과적입니다.

확장은 사용자를 대신하여 작동하고 * 사용자 에이전트 *의 기능을 확장합니다., 그들은 webRequest API의 차단 기능을 생략합니다. 본질적으로 Chromium에서 불리한 점에 있다는 의미에서 처리 할 수있는 리소스에 대해 최종적으로 말하고 싶은 웹 사이트의 이점에 있습니다. . Raymond Hill이 말합니다.

이것은 초안 일 뿐이며, 이는 현재 토론이 새로운 가능성으로 이어질 수 있음을 의미합니다.

그러나 인터넷 사용자들의 비판은 그리 길지 않았고, 일부는 발표 된 변경 사항이 최종적으로 확인되면 많은 사람들이 취할 수있는 길을 보여주고있다.

그리고 Google이 현재 광고에 대한 비즈니스 모델을 가지고 있고 이러한 차단기가 YouTube에 끔찍한 영향을 미치고 있다는 점을 감안할 때 드문 일이 아닙니다.


기사의 내용은 우리의 원칙을 준수합니다. 편집 윤리. 오류를보고하려면 여기에.

5 코멘트, 당신의 것을 남겨주세요

코멘트를 남겨주세요

귀하의 이메일 주소는 공개되지 않습니다. 필수 필드가 표시되어 있습니다 *

*

*

  1. 데이터 책임자 : Miguel Ángel Gatón
  2. 데이터의 목적 : 스팸 제어, 댓글 관리.
  3. 합법성 : 귀하의 동의
  4. 데이터 전달 : 법적 의무에 의한 경우를 제외하고 데이터는 제 XNUMX 자에게 전달되지 않습니다.
  5. 데이터 저장소 : Occentus Networks (EU)에서 호스팅하는 데이터베이스
  6. 권리 : 귀하는 언제든지 귀하의 정보를 제한, 복구 및 삭제할 수 있습니다.

  1.   blablabla

    글쎄, 그들이 / etc / 호스트 xD의 광고 차단에 대해 발명 한 것을 보자.

  2.   일부 중 하나

    해결책은 firefox를 사용하는 것입니다.

  3.   Cesar de lo RABOS

    글쎄요, 크롬은 항상 수요일이었습니다 ... 불행히도 많은 사람들이 그의 악랄한 모델을 OPERA로 따랐습니다. 오페라는 개척자 였고 나는 Gecko보다 엔진을 더 좋아했습니다.
    바라건대 Seamonkey는 좋은 코드를 가진 전통적인 병렬 브라우저를 고수합니다.
    일부는 자바 스크립트를 비활성화하여 제거 할 수 있습니다!

  4.   안드레 일 디캠

    그리고 공은 어디에 있습니까? 다른 것이 있어야합니다. 그 규모의 초국적 기업인 Google이 사용자 세계의 1 %도 차지하지 않는 확장 프로그램에 대해 그렇게 큰 불일치를 일으킬 수는 없습니다. 컴퓨터에서 광고에 대한 침입 및 악의적 인 추적을 좋아하지 않는 1 %에 대해 잃는 돈은 그들이 그들에 대해 불을 붙일 수있는 부정적인 논쟁에 비해 매우 적습니다.

    더 합리적인 결정은 그들이 새로운 정책 (브라우저는 우리의 것이 아니라 우리의 것이기 때문에 완전히 존경 할 만하다. 이것은 결국은 사업이다)를 완전히 독점적 인 Chrome 브라우저에서 구현하고 Chromium (오픈 소스이지만 무료가 아님) 이러한 차단 서비스를 호스팅 할 수 있습니다.

    그러한 근시안적인 결정이 내려지면 Firefox가 공격하고 공간을 채우고 사용자를 끌어 들이기에 가장 좋은 환경이 될 것입니다. 문제가 인터넷에서 광고하는 것이 아니라 사용의 남용이며 간단한 작업에 대한 사용자 경험이 너무 악화되어 브라우저 자체에 위배된다는 것이 완전히 입증되었습니다. 광고없이 구독 브라우징의 글로벌 모델을 강요하려는 침묵의 계획이 있지 않는 한 ... 현재와 같은 무료 구독과는 달리 광고를 차단할 가능성이없는 광고로 가득 차 있습니다.

  5.   호세 루이스

    여러분, 저는 항상 chome을 사용해 왔으며 인터넷에있는 침입 광고를 차단할 수있는 한 계속해서 그렇게 할 것입니다. 감사합니다.