TOR 관련 구현과 마찬가지로 우리는 물었다 그들이 생각한 것을 우리는 그들에게 아이디어 나 제안을 요청했고 결국 우리는 결과 대부분의 사용자가 승인 한 중간 버전입니다. 여기서는 HTTPS 구현과 동일한 작업을 수행합니다. 이에 대한 의견을 요청합니다.
많은 사람들이 웹 사이트에서 읽었을 것이므로 Google (누가 좋든 나쁘 든 누가 무엇을 의미하는지 지시합니다. SEO) 발표하다 평가를 할 때 사이트에서 HTTPS의 구현 여부를 고려하려고했지만, 지금은 최소한의 수준 일 뿐이라고 말하지만 향후 PageRank에 영향을 미칠 것입니다. 무게는 거의 고려되지 않습니다.
그의 말은 다음과 같습니다.
현재로서는 약간의 신호일뿐입니다. 1 % 미만 영향 웹 마스터가 HTTPS를 수용 할 수있는 시간을 허용하면서 고품질 콘텐츠와 같은 다른 신호보다 적은 가중치를 전달합니다. 그러나 시간이 지남에 따라 모든 웹 사이트 소유자가 웹에서 모든 사람을 안전하게 보호하기 위해 HTTP에서 HTTPS로 전환하도록 권장하기 때문에이를 강화하기로 결정할 수 있습니다.
HTTPS? 필요한?
이제 Google이이를 고려하기로 결정했기 때문일뿐만 아니라 HTTPS는 안전한 트래픽을 의미합니다., 호기심 많은 사람이나 침입자의 시선으로부터 보호됩니다. 즉, 액세스할 때 DesdeLinux 동일한 네트워크에 있는 다른 사람들은 귀하가 네트워크에서 무엇을 하고 있는지 정확히 알 수 없습니다. DesdeLinux, 무엇보다도 그들이 어떤 기사에 댓글을 달거나 읽었는지 등이 포함됩니다.
가장 먼저 명심해야 할 점은 HTTPS를 구현할 때 사용자의 데이터가 네트워크를 통해 암호화되어 이동한다는 것입니다. 즉, Google이 지금 무엇을 말하든 말든 상관없이 보안을 의미하며 많은 사이트가 보안 때문입니다 ( Twitter, Google, Facebook 등)은 HTTPS에서 자동으로 열립니다.
HTTPS를 넣으면 HTTP가 제거됩니까?
여기에 제가 가진 의심이나 질문이 있습니다. HTTPS는 다음에서 구현될 수 있습니다. DesdeLinux, 누군가가 액세스하면 HTTPs//블로그.desdelinux.NET 암호화 된 보안 연결에서 열리 며 http를 남겨두기 때문에 https://blog.desdelinux.net 여전히 열리지 만 보안 연결은 없습니다.
그건: 옵션 1 -" 사용자가 브라우저 탐색 모음에 지정된 항목을 통해 입력 할 수 있도록 HTTPS와 HTTP를 모두 그대로 둡니다.
할 수있는 또 다른 방법은 사이트에서 HTTP 트래픽을 제거하는 대신 HTTPS로 리디렉션하는 것입니다.
사용자가 액세스 할 때 https://blog.desdelinux.net 자동으로 리디렉션됩니다 HTTPs//블로그.desdelinux.NET
그건: 옵션 2 -" 안전하지 않은 트래픽을 허용하지 않음 DesdeLinux, 사용자가 항상 HTTPS를 사용하도록 강제
그것이 내가 당신이 논평하고, 토론하고, 조언하게 할 주요 질문입니다. 둘 다 남겨두기로 선택했는데, 어느 쪽을 입력할지 사용자의 선택입니다. 어떻게 생각하십니까?
SSL 공급자?
우리의 도메인은 유효한 SSL 인증서를 획득하기위한 "중개자"또는 "플랫폼"역할을하는 NameCheap을 사용합니다. 즉, 서버에서 생성 한 인증서에 서명하고 액세스 할 때 https://blog.desdelinux.net 사이트가 안전하지 않다는 것을 알려주는 브라우저 창이 나타나지 않습니다.
NameCheap은 많은 옵션을 제공하거나 Comodo, RapidSSL, GeoTrust 등 여러 공급자를 사용할 수 있습니다. 질문은 여기에서 발생합니다 ... 누군가가 하나를 추천합니까? …이 문제에 대한 경험이 있습니까?
끝!
글쎄, 더 이상 추가 할 사항은 없습니다. 게시물을 남기고 귀하의 의견을 기다립니다.
나는 안전한 교통만을 허용하는 편이 낫습니다. 이렇게 유지하는 것이 더 쉽습니다.
+1
어느 쪽이든 정말 어렵지 않습니다. HTTP 및 HTTPS만큼 HTTPS 만 사용하는 것만 큼 간단합니다. 기술적 인 관점에서는 거의 차이가 없습니다.
문제는 HTTPS가 HTTP보다 약간 느리다는 것입니다. 왜냐하면 동일하지만 데이터를 암호화하는 데 X 시간이 더 걸리기 때문입니다. 당신에게 글을 쓰는 사람처럼 대역폭이 부족한 사람들을 생각 해보세요 😉
내가 아는 한, 당신과 같은 문제가 있습니다. 페이지를로드하는 데 약간의 시간이 걸리더라도 보안에 의지하기 때문입니다. Ayyy, no, no, no, 예를 들어 Twitter, Facebook 등을로드하는 데 걸리는 시간을 확인했습니다 !!!! 아니, 아니, 아니, 퀴에 간다 ... 그들은 나에게 http pela'o를 남겨 두거나 어떤 경우에도 https와 http를 모두 활성화합니다 ... 엉망이 아닙니다 !!!!
걱정하지 마세요, 하하처럼 원격으로 지연되지 않을 것입니다. 여기에 모든 것이 잘 최적화되어 있습니다 🙂
진실. 그리고 그것은 저에게 여러 번 일어났습니다.
나는 옵션 1을 선택한다. 나는 사용자가 선택할 수 있어야한다고 생각한다. 또한 다소 오래된 모바일 장치와 더 나은 호환성을 유지합니다. 반면에 SSL 인증서는 저를 설득하지 못했습니다. 클라이언트에 대한 인증서 제공자가 인증서를 발급하는 회사를 신뢰하고 사람의 행동을 통해 상당히 부정적인 결과를 초래할 수 있다는 사실을 기반으로합니다. 아무 일도 일어나지 않았습니다.
안녕하십니까!
HTTPS를 통해서만 트래픽을 허용하는 것이 나에게 훌륭한 관행 인 것 같습니다.
nginx 또는 apache를 사용하면 포트 80에서 443으로 요청을 리디렉션하는 것이 매우 쉽습니다.
인증서에 관해서는 회사에서 인증서에 서명하는 것이 쉽지만 비용상의 이유로 사용자가 연결할 때 정확히 동일하게 작동하지만 경고가 표시되는 자체 서명 된 인증서를 생성 할 수도 있습니다.
거의 말했어 CAcert하지만 그 SSL 공급자는 Parabola GNU / Linux-Libre가 전체 페이지를 전체 위키로 리디렉션하도록 강제했습니다.
어쨌든 나에게 정말 믿을만한 다른 SSL 서비스를 모르겠습니다.
그러나 CACert 루트 인증서는 주요 브라우저에 포함되어 있지 않으며 자체 서명 인증서를 사용하는 것과 크게 다르지 않습니다. http://en.wikipedia.org/wiki/CAcert.org
리소스 소비에 문제가 없으면 https를 그대로 둡니다. 둘 다 남아있는 경우 사용자에게 https를 사용할 가능성이 있고 그렇지 않으면 안전하지 않은 연결에 있음을 분명히해야합니다. https 만 사용하는 것이 더 간단 해 보이지만 주관적입니다.
CA에 의해 ... 알려진 것, 더 저렴한 것 😀
옵션 1을 기본값으로 간주하고 호환성은 고려해야 할 중요한 요소입니다.
그리고 https에 대한 약간의 수정
대역폭 소비의 증가는 실질적으로 중요하지 않으며 서버의 CPU 소비가 크게 증가하지만 오늘날의 프로세서에서는 모두 트래픽 양에 따라 다르지만 실제로는 감지 할 수 없습니다.
또한 http에서만 사용할 수 있으며 대부분의 브라우저에서 경고 메시지를 표시 할 수있는 링크 된 이미지 (프레임에서도)로 게시하는 추가 콘텐츠를 고려해야합니다.
인증서에 지출하지 않으려면 다음에서 무료 클래스 1을 생성 할 수 있습니다. http://www.startssl.com 많은 모바일 장치에서도 광범위하게 지원됩니다.
nginx를 사용하지만 CPU 소비를 줄이는 한 가지 방법은 W3Cache에 fast-cgi 캐시를 추가하여 PHP를 너무 많이 재 처리하지 않는 것입니다.
원칙적으로.
내가 전에 말했고 여기서 말했어, 단지 그것이 반영되도록.
저에게 가장 좋은 점은 HTTPS 만 허용하는 것입니다. 사용자가 선택할 수 있도록 안전하지 않은 프로토콜을 사용하는 옵션을 제공하는 것이 어떤 이점이 있는지 모르겠습니다. 느린 연결의 경우? 글쎄, 나는 느린 연결 (최대 1MB)을 가지고 있으며 훨씬 더 나쁜 것을 가지고 있지만 나를 괴롭히지 않습니다 ...하지만 두 가지 프로토콜을 유지하는 것은 가치가 없다고 생각합니다. 그들은 분명히 우리를 http로 표시했으며 변경하지 않을 것이라고 경고했습니다. 신규 사용자는 상상조차하지 못합니다.
형님, 당신이 증서 값을 지불하기 위해 준 수치는 우리가 운전하는 적은 수에 비해 높습니다. 소수가 그것을 사용할 가능성이 있다면 왜 그렇게 많이 지출합니까? 내 투표는 HTTPS에만 찬성하며 다른 것은 보이지 않습니다.
예를 들어, 쿠바에서는 일부 네트워크 관리자가 "누출"이 없도록 443을 닫는 나쁜 관행이 있습니다. 따라서 이런 일이 발생하는 장소에서는 접근할 수 없습니다. DesdeLinux.
음, 내 겸손한 무지 속에서 http가 다른 포트에서 액세스를 제공한다는 것을 기억한다고 생각합니다. https로도 똑같이 할 수 있다고 생각합니다. 다른 포트에 넣고 문제를 잊었습니다. 젠장 한 검열은 토르가 매우 필요하다는 것을 보여줍니다. 여기 스페인에서는 검열이 필요하지 않습니다. 대부분의 사람들이 항아리를 먹었고 뉴스에서 듣지 못한 것을 말하면 그들은 당신을 선동가라고 비난합니다.
글쎄요, 쿠바에서 당신이 말한 대로 포트 443을 닫으면 8443과 같은 대체 포트를 사용하거나 제가 보통 4433을 사용하는 것처럼 사용할 수 있습니다. :).. Nginx나 Apache는 입력 시 기본적으로 무엇을 열도록 구성했는지 상관하지 않습니다. desdelinux.그물..
그들은 80을 열어두고 때로는 443을 남겨 둡니다 ... 그러나 나머지는 항상 닫힙니다 🙁
1MB !!! 그것은 금입니다. 제가 일하는 회사 인 쿠바에서 우리는이 지역에서 가장 가까운 회사에 비해 대역폭이 가장 많은 회사 중 하나이며 512 kbit 또는 절반이 있습니다. 사실은 우리가이 채널을 사용하는 주체의 10 ~ 15 명과 같으므로 자신의 결론을 도출합니다. Google은 https를 사용하므로 검색 비용을 청구하지 않기 때문에 bing.com을 사용해야합니다. .
두 가지 옵션을 유지하는 것이 좋습니다. https가 개인 정보 보호 문제에 이상적이라는 것은 분명합니다. 결국 아무도 내가보고있는 것을 신경 쓰지 않지만 많은 곳 (대학, 학교 ...)에서 트래픽이 필터링되어 더 큰 통제권을 갖도록 (주로 컷 프록시) 허용 된 사이트 몇 개만 남겨 둡니다. 따라서 두 프로토콜이 더 좋습니다.
모두에게 인사.
여기 쿠바에서도 똑같아
SSL을 시작합니다.
도메인 및 하위 도메인에 대해 XNUMX 년 동안 유효한 무료 인증서를 제공합니다.
https로도 하위 도메인을 갖는 것이 좋을 것입니다.
이 경우 무료가 아니며 59.99 달러이며 다른 모든 것처럼 생각합니다.
htpps 플리스 😀
안녕하세요 여러분 desdelinux,
기본적으로 모든 웹 브라우저에 제공되는 StartCom 기관에서 서명 한 SSL 인증서를 생성 할 수 있습니다.
인증서는 원하시는 날로부터 1 년간 유효하며 무료로하겠습니다 .. : D. 내년에는 그것을 갱신 할 것입니다 :).
귀하의 답변을 기다리고 커뮤니티 전체에 인사드립니다.
한 가지 더... http를 https로 자동 리디렉션하고 https만 사용하는 것이 좋습니다. desdelinux.net 🙂
실제로 비용이 얼마나 들까 요? 아니면 무료로 얻을 수 있습니까?
59.90 $ XNUMX 년 기본 :) ..하지만 지금 당장 합법적으로 생성 할 수 있다고 말씀드립니다 😀
글쎄, Elav에게 확인하고 관심이 있으시면 인증서가 확인 된 이메일을 저에게 보내주세요. 내가 보는 것에서 사용 가능한 것은 다음과 같습니다. D :
포스트 마스터 @desdelinux.NET
호스트 마스터 @desdelinux.NET
웹마 스터 @desdelinux.NET
남용@enom.com
desdelinux@myopera.com
당신은 이미 내 이메일을 알고 있습니다 :). 또한 하위 도메인을 생성합니다.
인사..
또한 자체 인증서를 생성하고 CA의 공개 부분을 다운로드하여 사용자가 다운로드할 수 있도록 자체 인증 기관(CA)을 만들 수도 있습니다. desdelinux 웹 브라우저에서 이를 구현하여 다음 기관의 권한에 의해 올바르게 서명된 사이트를 볼 수 있습니다. desdelinux :).
검색 엔진은 공급자가 https를 사용할 필요없이 연결에 대한 암호화를 구현하지 않기 때문에 의심이 있습니다.
암호화되지 않은 웹 사이트에서이 작업을 수행하는 https를 모든 곳에 설치했습니다.
이것이 모든 사람에게 더 실용적이지 않을까요?
기본적으로 활성화 / 비활성화 할 수 있으며 원하는 사람은 누구나 비활성화 / 활성화 할 수 있습니다.
인사말.
특히 여기에서 댓글을 달 수 있도록 이메일 계정을 사용하거나 블로그 사용자에 액세스해야하기 때문에 HTTPS로 전환하는 것이 좋습니다. 이렇게하면 사용자에게 보안 계층이 제공됩니다. 또한 현재 평판이 좋은 모든 브라우저는 HTTPS 지원을 제공하므로 사용자가 사이트에 액세스하는 데 어떤 영향을 미칠지 의심됩니다.
StartSSL SSL 인증서 서비스에 대해 조금 읽으면 다음과 같은 항목이 누락되었음을 알 수 있습니다.
* 다중 도메인 지원을 제공하지 않습니다.
* 여러 이메일을 지원하지 않습니다.
* 하위 도메인에서는 작동하지 않습니다.
* 식별 및 조직 세부 정보를 제공하지 않습니다.
이러한 것 중 일부는 포털, 특히 포럼 및 붙여 넣기 인증 문제에 유용하며 저렴한 유료 서비스와 비교할 때 StartSSL이 상을받습니다.
* startssl.com은 와일드 카드를 허용하며, 저는 그것을 사용하고 항상 인증서를 생성하고 있습니다.
* 관리 할 유효한 이메일은 항상 하나 뿐이며 사용할 이메일을 선택할 수있는 양식이 있습니다.
* 하위 도메인에서 작동합니다.
*이 서비스는 제공하지만 본인 확인 및 결제가 필요하지 않습니다.
물론 StartSSL은 와일드 카드 지원, 다중 도메인 및 모든 것을 제공하지만… 유료입니다! 당신은 무료 옵션에 대해 이야기하고 있었으며 (KZKG에 말하고 있었음), 이것이 제가 아래에 메모를 한 이유입니다. 저렴한 유료 서비스는 리뷰 된 모든 것을 제공하는 StartSSL이었고 그것이 얼마나 좋기 때문에 분명히 더 좋았습니다. 블로그와 그것이 제공하는 다른 서비스를 구성했습니다.
추신 : 읽기 * 잘 * 비용은 들지 않습니다 🙂
나는 두 프로토콜이 서로 다른 경우에 유용할 것이라고 생각합니다. 하지만 나에게 가장 좋은 점은 기본적으로 입력하는 것입니다. desdelinux https를 사용하면 특히 Google에서 액세스하는 경우(말하기는 쉽지만 실제로는 쉽지 않습니다. 하.) 개인적으로 저는 보안 연결을 선호하기 때문입니다.
저에게는 https 만 더 좋을 것입니다. 기술적 인 문제가 많지 않다면 사용자가 선택하는 것이 더 좋겠지 만 가능하면 항상 https를 사용하겠습니다.
사용자에게 가장 실용적인 것은 트래픽을 https로 리디렉션하는 것입니다.
의견을 통해 두 가지 기능을 모두 제공하고 https에서 게시하는 것이 의미하는 바를 명확하게 설명하는 사람이 거의 없다는 것을 알고 있으며 나머지는 결과에 대해 생각하지 않고 https를 원하는 초보자 일뿐이라고 생각합니다.
죄송합니다 ...
인간은 불행히도 모든 사람이 같은 상황을 가지고 있지는 않으며, 각자 자신을 위해 끌어 당깁니다. 하지만 우리는 당신을 이해합니다.
주제에 대한 전문가가 아니라면 ... 기본적으로 https를 사용하도록 페이지를 만들 수 없으며 사용자가 액세스 할 수없는 경우 (잠금 등) 일반적인 http 페이지를로드합니까?
http 페이지를 대체 수단으로 사용합니까?
포옹! 폴.
귀하의 요점은 모든 가능성을 확인해야합니다. HTTPS를 제공하는 주요 문제는 보안 서비스 (대학, 사무실)에 액세스 할 수없는 프록시, 방화벽 또는 필터링 시스템 뒤에있는 사람들을위한 것입니다. , 인터넷 차단 국가), 이것이 사용자에게 가장 큰 문제입니다. 반면에 SSL 구현이 서버에 미치는 영향 (현재 하드웨어를 고려할 때 최소한의 영향) 또는 HTTPS를 사용하여로드 할 때 페이지가 가질 "느림"에 대한 문제 (비교 Facebook이나 Twitter로 블로그를로드하는 시간은 잘못되었습니다 !!)하지만 진실은 HTTPS를 선호한다는 것입니다.
첫 번째 또는 둘 다로 리디렉션 된 HTTP를 사용하여 HTTPS 만 구현하는 것이 거의 동일하다는 것을 이해합니다. 그래서 문제는 어떤 SSL 공급자를 사용하고 여기에서 신뢰하고 비용에 영향을 미치는가입니다.
이제 그 돈을 가져 가면서 동시에 신뢰할 수있는 인증서를 사용하는 것은 어떨까요? 어떻게? HTTP와 HTTPS를 모두 구현 한 상태로두고 자신의 SSL 인증서를 만들고 (수락 탭을 클릭하면이 인증서는 신뢰할 수 있으며, 쉽습니다) 예를 들어 암호화 된 통신의 가능성을 설명하는 블로그 게시물 또는 작은 배너를 만듭니다. 인증서는 사용자에 의해 암호화됩니다.
내가 보는 방식은 HTTP로 웹 사이트를 방문하는 것이 당신을 신뢰하는 것이므로 자신의 인증서를 수락하는 데 문제가 없습니다. 그리고 인증서를 브라우저에 추가하고 싶지 않은 사람들은 그것을 엿먹이고 HTTP를 사용합니다.
나는 당신에 대해 잘 모르지만, 개인적으로 합병증이나 비용없이 할 수있는 일을하기 위해 타사 서비스를 사용해야하는 것은 어리석은 것 같습니다.
같은 생각과 동료에게 말했습니다. 승인되지 않은 경우에도 자체 인증서를 만드는 것을 선호합니다. 이 경우에 중요한 리는 보안입니다. 맞죠?
자신의 인증서를 사용하는 Elav는 어떤 인증서도 사용하지 않는 것과 동일합니다. 그들은 당신을 매우 쉽게 중간자 (man-in-the-middle)로 만들고 당신이 동의하는 사이트를 "신뢰"하기 때문에 알 수 없습니다. 브라우저 인증 된 CA와 함께 제공되며 CA가 수정 된 브라우저가 사용자를 유출하지 않는 한 항상 경고를 표시합니다.
예, 압니다.하지만 누가 100 달러까지 지급되는 보증이 어쨌든 취약하지 않다고 누가 말합니까? SSL에 대한 모든 과대 광고를 살펴보십시오. SSL은 웹에서 가장 안전한 것으로 간주되었습니다.
제가 어제 위에서 썼던 것입니다 .. 그들은 자신의 CA의 공개 부분을 내보내고 배너 부분에 다운로드를 제공하여 예제를 제공합니다 .. 그런 다음 우리 각자가 그것을 브라우저로 가져올 수 있습니다. 사이트 : D.
@petercheco의 말에 동의합니다. 뉴스를 알리고 모든 것을 설명하는 게시물로 이어지는 구석에 배너를 만들 수 있습니다.
Google이 두 가지 HTTP / S 버전을 유지하고 SEO를 잃지 않기 위해 문서를 게시 할 때까지 아무것도 건드리지 않을 것입니다. 제 생각에 HTTPS를 구현하는 것은 농담이 아니며 많은 작업이 필요합니다.
좋은 생각.
모르는 사람이나 서버 관리자에게는 농담이 아닙니다.
오늘도 2017 년까지 HTTP에서 HTTPS 로의 마이그레이션을 마이그레이션하고 감사하면 sysadmin-pro가 어떻게 생각하든 계속해서 골칫거리가됩니다.
당신은 당신이 잘못했다는 것을 깨닫기 위해 그것이 당신의 블로그에서 어떻게 구현되는지 봐야합니다. 당신이 잘 모르겠다 고 말했듯이, 나는 시스템 관리자도 아니지만 ... 당신은 그렇게 (또는 적어도 당신이 믿는다 고) 당신이 전혀 모른다는 것을 보여주었습니다.
물론 나는 당신이 한 멍청이를 보는 시스템 관리자로 당신을 고용하지 않을 것입니다.
몇 년 전에이 질문을했다면 주저없이 2 번을 선택하라고했을 것입니다.하지만 전화 회사에서 제공하는 데이터 요금제를 통해서만 연결하는 모바일 사용자는 어떻습니까? 대부분은 하루에 X 비트를 소비합니다 (일반적으로 계획과 회사에 따라 500MB에서 1GB 또는 2GB 사이). https에는 추가 대역폭 소비가 필요하기 때문에 보안되지 않은 트래픽이 차단되면 많은 사람들이 근처에 Wi-Fi가없는 스마트 폰에서 사이트를보기 전에 두 번 생각할 수 있으며 이는 방문에 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다.
이건 말도 안돼 .. 당신이 말하는 것은 SSL 인증서가 아닌 웹 페이지의 내용을 결정합니다 ..
우선 조화로운 인사를하고 있습니다. 저는 여러분의 블로그가 정말 마음에 듭니다. 저는 컴퓨터 세계에있을 때부터 따라 왔고 매우 훌륭하다는 것을 알게되었습니다.
내 개인적인 관점과 경험상, http를 가지고 있다면 사용자가 연결할 때 그들이 암호화없이 연결을 보도록 강요하는 중간에있는 사람의 희생자가 될 가능성이 있습니다. 브라우저 또는 장치에는 기술이 비싼 베네수엘라에서 발생하는 SSL 케이스가 없습니다 ...
SSL은 거의 모든 최신 브라우저 (IE에서도 제공)에 통합되어 있으며 모바일 장치 수준에서도 대부분 이미 해당 지원을 제공하므로 Blackberry, Android, Firefox OS, Nokia OS 또는 BREW를 사용하는 경우 그것에 대해 걱정해서는 안됩니다 🙂
X.509 인증서가 안전하다고 정말로 믿습니까?
http://64.233.185.141/translate_c?depth=1&hl=es&ie=UTF8&nv=1&prev=_m&rurl=translate.google.com.cu&sl=auto&tl=es&u=http://okturtles.com/&usg=ALkJrhgh7R1XoVQIboP9GTkaBW_mwXuq4Q
따라서 encrypted.google.com은 startpage.com/esp/download-startpage-plugin.html보다 더 안전합니다.
https 연결을 보호하기 위해 https와 http를 모두 리디렉션하는 하이브리드 옵션을 사용하겠습니다. ..그리고 블로그 항목은 http이지만 http인 하위 도메인 옵션(예: portucuenta)도 있습니다.desdelinux.net – 안전하지 않습니다.desdelinux.net.. ..또는 이와 유사하여 사용자가 완전히 자발적으로 보안되지 않은 연결에 대한 결정을 알 수 있도록 합니다..
글쎄 ... HTTPS를 활성화하는 것으로 충분하고 HTTP로 들어가면 리디렉션되는 것으로 보입니다. 즉, 대체 옵션 1입니다.
요약하고 최고의 의견을 조정하면 옵션 1에 의지하는 것이 분명해 보입니다.
게다가, https를 사용할 때 회사가 사용하는 많은 프록시의 필터를 건너 뛸 수 있습니다. 예를 들어 https를 사용하면 프록시 콘텐츠 필터를 건너 뛸 수 있습니다> :)
나는 옵션 1을 선택한다
더 많은 http 또는 https 대역폭을 소비하고 얼마나 많은 비율로 128, 256 비트 등을 사용하는 인증서에 따라 달라지는 질문이 있습니다.
감사