무료 소프트웨어 라이선스 내에서 GPL 라이선스 (Gnu Public License) 모든 변형 및 BSD (BErkeley S자주 D분포).
GPL은 GPL의 변형을 사용하는 시스템이나 애플리케이션을 종료하는 것을 허용하지 않으며 항상 소스 코드를 배포해야합니다.
이 법칙은 부분적으로 자유롭기 때문에 옥상에서 자유를 외치고 시스템을 닫을 수 없기 때문에 위선적입니다.
반면에 BSD를 사용하면 코드를보고 수정할 수 있지만 시스템이나 응용 프로그램을 닫을 수도 있습니다.
일반적으로 이것은 비공개가 아닌 오픈 소스를 방어하는 사람이 읽지 만 자유에는 시스템을 닫을 수있는 것도 포함됩니다.
이것의 예는 애플 시스템이고,이 시스템은 BSD이고, Darwin 커널은 Mach1과 일부 BSD의 혼합이며 시스템의 다른 부분은 폐쇄 소스이지만 무료입니다.
EYE, 저는 GPL이 나쁜 라이선스라고 말하는 것이 아니라 개인보다 더 많은 자유를 우리에게 제공하기 때문에 좋은 라이선스라고 생각합니다. 그러나 BSD는 우리에게 모든 것을 허용하기 때문에 진정한 자유 소프트웨어입니다.
역사를 통틀어이 라이선스는 몇 가지 변경을 거쳤습니다.
- 4 절 BSD
- 3 절 BSD
그런 다음 FreeBSD에서 사용하는 소위 2-clause BSD 또는 단순화 된 변형이 있습니다.
흥미로운 사실은 무엇이 두 가지를 차별화하는지에 대한 잘 요약 된 설명입니다. 나는 그것을 결코 잊지 않을 것입니다. 여러 라이센스의 존재는 이미 저에게 흥미로 웠습니다.
인사말
추신 : 사용자 에이전트의 속임수였던 우분투 oO를 사용하지 않습니다.
당신이 우분 토소가 아니기 때문에 총합해서 당신을 망치지 않을 거에요 hahaha
😀 나를 구해준 사람에게서 헤 헤헤
우분투를 고수하려면 우분투를로드합니다. / 싫어요-»#pendejos #lol
«당신은 ubuntoso가 아니에요.
나는 동일한 원래 조건으로 배포를 강제하는 것이 gpl이 아니라 소위 카피 레프트라는 것을 이해했지만 물론 이것에 대해 많이 설명하지는 않습니다 ...
최소한 GPL은 자유를 제거하기 위해 코드를 닫는 것을 허용하지 않습니다.
제 관점에서는 코드가 항상 무료라는 것을 보장하는 것이 목표입니다. 그 외에는 BSD 라이선스가 최고입니다.
인사말.
흥미롭지 만 병든 것.
BSD가 시스템을 종료 할 수있는 자유를 준다면 다른 사람들이 더 나은 것으로 이동할 수있는 자유를 제한하지 않을까요? 아마도 그게 GPL의 기반이되어 코드가 다른 사람들에게 동일한 방식으로 무료로 제공되므로 서로 그리고 모두를 위해 공동 작업 할 수 있습니다.
문제는 GPL 라이선스로 무언가를 개발하는 데 협력하려면 소스 코드를 배포해야한다는 것입니다.
내가 협력하고 내가주는 것과 다른 사람이주는 것 사이에 어떤 것이 형성 되어도 그것은 모두를위한 것인데 왜 거기에 문제가 있을까요? 아니면 문제 그 자체가 다른 사람의 코드를 가져 가서 내가 아는 것을 추가하고 누구와도 공유하지 않음으로써 그것을 닫을 수 있다는 것입니다 ... 커뮤니티에 이기적이지 않습니까? 자유 그 자체입니까?
이기적 일 수 있지만 수정 사항을 공유하도록 강요받는 것과 자발적으로 수정 사항을 공유하는 것이 또 다른 것입니다. 카피 레프트는 당신이 공유하도록 강요하는데, 그것은 GPL이 가지고 있지만 BSD는 아닙니다.
차이가 있습니다. Richard Stallman이 제기 한 자유 소프트웨어의 개념은 독점 소프트웨어, 즉 코드를 종료하는 것이 커뮤니티에 대한 "악"이라는 것입니다. Stallman에게는 이것이 제가 동의하는 바입니다. 코드를 닫을 수있는 자유는 다른 사람들이 해당 수정에 대한 액세스 권한을 박탈한다는 점에서 진정한 자유가 아닙니다. 그것이 카피 레프트의 아이디어입니다. 즉, 커뮤니티가 한 일을 활용하는 누군가로부터 커뮤니티를 보호하는 것입니다.
안돼 안돼 보자! GPL은 항상 프로젝트의 소스 코드를 재배포하도록합니다. BSD를 사용하면 원본을 수정하고 폐쇄 된 코드로 재배포 할 수 있습니다. 그러나 어떤 경우에도 반복하지 않습니다. 라이센스에서 수정 한 라이센스 만 가능합니다. 원본 코드는 항상 무료입니다.
나를 위해 얽힌 무언가가 있습니다.이 의심을 제거하고 싶습니다.
따라서 soft_A (GPL 라이선스 포함) 코드를 가져 와서 편집하고 soft_B (BSD 라이선스 및 폐쇄 코드 포함)로 릴리스하면 ... 커뮤니티에 릴리스되고 동일한 라이선스로 soft_B1, B2에서 릴리스됩니다. 더 이상 코드를 공개 할 의무가 없습니까? 또는 "원본 코드"라고 말할 때 GPL 라이선스를 의미하는 것입니다. 원본은 GPL 라이선스와 그 변형이 다른 라이선스에 남아 있음이 분명하기 때문입니다.
그 부분은 제가 잘 이해하지 못했던 부분이었습니다. 좀 더 명확히 해주시면 대단히 감사하겠습니다.
당신이 말하는 방식이 내가 GPL 라이선스로 soft_A의 코드를 가져 가서 거기에서 수정으로 코드를 닫고 커뮤니티를 공개하지 않는다는 것이라면,이 코드로 이것을하는 것은 조금 또는 매우 이기적 일 것입니다. 전체 커뮤니티를 위해 무료로 공개되며 함께 성장하는 대의를 지원하지 않습니다.
그러나 그들은 오픈 소스를 이용하여 자유롭지 않은 소프트웨어를 만듭니다. 그들은 네 번의 퍼프로 프로젝트를 개선하고 다른 사람들의 노력으로부터 이익을 얻습니다 (자유 소프트웨어를 홍보하려는 사람들에게는 말도 안되는 일입니다).
@Wild, GPL은 그러한 라이센스 변경을 허용하지 않습니다. BSD는 그렇습니다.
당연히 gpl 코드를 bsd에 전달할 수 없다고 생각하기 때문에 잘 설명하겠습니다. 예:
Wildfox라는 새 브라우저를 만들고 수정 된 bsd 라이선스 (원래 bsd 라이선스와 혼동하지 말 것)로 릴리스하면 버전 7이되고 마지막으로 버전 8을 폐쇄 코드로 릴리스하기로 결정하면 버전 7까지의 모든 코드는 무료, 버전 8부터는 닫히지 만 이전 버전의 코드를 개발 한 사람을 직접 지정해야합니다.
회사가 4 번의 히트를 준다고 말하면 항상 그런 것은 아닙니다. 그 회사들이 수백만 유로를 개발에 투입하지 않았다면 여러분이 개발 한 코드는 아마도 망각에 빠졌을 것입니다.
그러나 네 개의 자지를 바꾸면 코드를 닫을 수 있습니다. 내가 아는 한 코드를 X 줄을 새로 입력하거나 Z 백만 유로를 투자하여 닫도록 강요하는 조항은 없습니다.
여러 자원 봉사자가 개발 한 BSD 라이선스 커뮤니티 프로젝트는 로고, 이름 등을 거의 변경하지 않음으로써 X 운영 체제에서 폐쇄 된 '참신'이 될 수 있습니다. 일어날 수없는 GPL 라이선스로. CUPS에 BSD 라이선스가 있다면 Apple은 눈 깜짝 할 사이에 바를 닫을 것입니다.
에헴, 보자, 그 라이센스를 컵에 부여한 것은 애플이다. 모든 것이 편의를위한 것이다. 만약 그들이 원했다면 처음부터 다른 라이센스를 넣었을 것이다.
http://www.cups.org/documentation.php/license.html
정말? 나는 프로젝트 개발자가 이미 GPL 라이센스를 받았을 때 고용되었다고 믿었습니다. 분명히 그 좋은 사람은 코드를 닫지 않았거나 완전히 무료로하지 않은 것을 후회했습니다.
Wine의 사람들이 X11 라이선스 (BSD와 유사)를 사용한 것에 대해 후회했던 것처럼 그들은 사업을하기 위해 Cedega의 라이선스를 이용했습니다. 그들은 GPL로 전환하는 데 오래 걸리지 않았습니다.
내가 소프트웨어로 사업을 할 수 없다는 말입니까? 그것은 탈 레바 니즘 또는 다른 방식으로, 누군가가 당신보다 똑똑하다는 것을 부러워하고 돈을 벌기 위해 당신의 코드를 사용하기로 결정했습니다. 그런데 와인이 세 데가의 성능을 가진 날 , 특정 앱이 100 % 작동한다고 말하면 불만을 제기 할 수 있습니다.
이것은 탈 레바 니즘에 관한 것이 아닙니다. 내가 설명한다:
CUPS 개발자 나는 그가 자유 소프트웨어의 원칙을 믿었 기 때문에 GPL 라이선스를 선택했다는 것을 알고 있습니다. 물린 사과가 나타나서 코드를 사서 그를 고용했습니다 (그러나 라이센스를 변경할 수 없었습니다). 즉, 후회하더라도 자유 소프트웨어를 계속 도울 것입니다.
Wine 개발자는 다른 사람들이 코드를 닫는 것을 좋아하지 않는 것으로 보였기 때문에 처음부터 다른 라이선스를 선택해야했습니다.
GPL을 선택하든 BSD를 선택하든 그 결과를 감수해야합니다. BSD의 좋은 점은 라이선스를 변경할 수 있다는 것입니다. GPL의 좋은 점은 소스를 공개적으로 유지해야한다는 것입니다.
용기, 정답 : "시스템의 다른 부분"
이런.
오래 전에 다른 블로그에이 기사를 썼는데
그게 몇살 이냐 ... 벌써 잊어 버리고 ... LOL !!
그리고 내가 잘 이해하지 못하는 "지저분한"것. 당신의 젊음 / 노인 전문 용어가 이해가 안 돼요.
LOL !!!! HAHAHAHAHA TOOOOMMMMAAAA !!! 용기가하는 또 다른 하나는 ... uff ... "haño"와 "harticle"사이에서 우리는 웃고 죽도록 하하
그게 17 살에 몇 개를 쓰는지? 나는 당신이 내 나이 XD 때 어떻게 할 것인지 알고 싶지 않습니다.
이 비율로 당신은 26 XD에 은퇴해야 할 것입니다 ...
진실은 내가 26 살이되고 싶지 않다는 것입니다.
나는이 망할 넷북 키보드를 싫어한다. 아무도 그들과 함께 쓸 수 없다.
또 다른 것이되면 나에게 일어나지 않아
Apple은 BSD 라이선스를 좋아합니다. 내가 자유 소프트웨어 프로그래머라면 절대 사용하지 않을 것입니다. 그 이유는 무엇입니까? 다른 사람들이 내 코드를 이용하여 내가 지원하는 움직임을 손상 시키면 나는 즐겁지 않을 것이기 때문입니다. 나는 GPLv2 라이선스를 선호합니다.
시스템을 닫으면 코드를 닫는 것을 의미합니다 ...
나는 GPL과 BSD에 반대합니다.
음, 이러한 라이선스가 존재하는 이유 때문에 각 라이선스는 비어 있는 가장 적합한 것을 선택하려면 여기에 세부 사항이 있습니다.
오, Stallman이 당신을 어떻게 읽는지.
누군가가 무료 코드를 가져 와서 3 줄을 더 넣고 코드를 닫는 것이 좋지 않다고 생각합니다.
자유의 개념은 상당히 상대적입니다
20 개의 규칙에 따라 각각 칼을 들고 XNUMX 명을 죽일 수 있습니다. xD
용기 기사
그러나 이것이 이미 존재하고 여기서 읽은 대부분의 내용을 이해하지 못합니다. 우리는이 프로그래밍 세계에서 프로그래머 또는 창시자입니다. 여전히 앞서 언급 한 저작권과 저작권으로 인해 가정이나 중소기업 프로그래머를 고소하는 데 전념하는 회사가 있기 때문입니다.
특허와 저작권을 혼동해서는 안됩니다.
나는 당신에게 메모를 전달합니다 http://noticiaspe.terra.com.pe/tecnologia/noticias/0,, OI5322396-EI12471,00- + 전쟁 + + 특허 + 도달 + + + 작은 + 프로그래머 .html
그러나 저는 자신의 코드를 닫는 프로그래머를 알고 있습니다. 다른 사람과 공유하지 않거나 자유 소프트웨어를 개선하는 데 도움이되는 것이 아니라 대기업이 와서 고소 할 경우 자신을 보호하는 것이므로 코드를 닫지 않습니다. 기업으로부터 자신을 보호하지 않으려면 이기심으로 코드를 작성하십시오. 그렇다면 BSB 라이센스는 얼마나 유효합니까?
당신이 인용 한 예는 특허에 관한 것입니다. 애플리케이션 자체에서 볼 수있는 개념의 특허입니다. 코드가 아무리 닫혀 있어도 같은 방식으로 위협 할 것입니다. 코드를 닫아도 특허 문제가 해결되지 않습니다.
시스템을 닫는 것은 다른 사람의 노력을 훔치는 것과 같으며 더 자유롭지 만 다른 사람의 자유를 위협 할 수 있습니다.
GPL BSD 라이선스와 다른 많은 라이선스에 여전히 구름이 있다는 것을 관찰한다면,이 블로그를 완전히 떠나야하기 때문에 주제를 다루지 않을 것입니다. 이 모호함은 많은 중요한 회사가 활용하는 것이며, 그들은 프로그래머의 자유로운 개발을 해치거나 허용하지 않습니다. (프로그래머의 자유로운 개발을 눈으로 확인하십시오) 내가 프로그램에 대해 이야기하고 있지 않다는 것을 알 수 있도록 두 번 넣었습니다. . 나는 우리 자신에 대해 이야기하고 있지만 우리가 일로 돈을 벌고 싶다고하더라도 코드를 공개하면 누군가 또는 사람들이 우리 자신보다 더 나은 시스템이나 게임을 개발할 수 있습니다. 머리는 a)보다 더 잘 생각합니다. 가정 또는 소규모 비즈니스 프로그래머로서 경쟁하는 방법 누군가가 나에게 설명해 줄 수 있습니까? . 그러나 코드를 닫으면 소프트웨어를 지원하지 않거나 잘못된 계획을 가진 프로그램의 성장을 비난합니다 🙁
좋아, 나는 당신이 이것을 조금 소화하도록 도와 줄 것이다.
독점 소프트웨어와 자유 소프트웨어의 차이점은 주로 비즈니스 모델에 있습니다. ).
독점적이거나 폐쇄 된 소스 소프트웨어는 사용자가 자신의 애플리케이션이 제품과 동등하다는 것을 사용자에게 알리고 싶어합니다. 이는 마치 애플리케이션을 판매함으로써 그들이 당신에게 복숭아, 차량 등을 판매하고 있다고 믿게 만든 것처럼 다소간 같을 것입니다. 프로그램이 무생물이고 무형의 기사이기 때문에 분명히 이것은 불가능하지만 복숭아와 차량이 없으면 제품이라면 이제 같은 이유로 코드를 닫습니다. 누가 복숭아 또는 차량을 복사 할 수 있습니까? 당신의 응용 프로그램을 복사하지 않는 사람이 있습니까? 이것은 가능하고 매우 간단하기 때문에 누구나 할 수 있습니다. 독점 애플리케이션 개발자에게 또 다른 대안이 있습니까? 아니? 그들은 스스로이 비즈니스 모델을 사용하기로 선택했기 때문입니다. 이 비즈니스 모델은 다음과 같은 위험을 수반합니다. 독점 소프트웨어 프로그래머로서 X 응용 프로그램을 개발하고 웹 브라우저에 특허를 부여하고 판매하려고합니다. 이렇게하면 실제로 자신의 응용 프로그램을 선고하게 될 것이라고 믿습니다. 빛을 보지 않고 죽는다면 왜? 간단합니다. 응용 프로그램을 개발하는 동안 얼마나 많은 특허가 "넘쳐"있다고 생각하십니까? 수백, 수천 명은 아니더라도, 당신은 당신보다 더 크고 강력하며 영향력있는 하나 이상의 회사, 그 계급 내에 수백 명의 프로그래머가있는 회사, 그리고 당신이 말했듯이 그들이 생각하는 5 명의 머리를 다루어야 할 것입니다. 1. 한 회사 만 "공격"했다고 가정합니다. P,이 회사는 3 가지 대안 만 제공합니다.
<° 1 당신의 프로그램이 충분히 좋다면, 그는 당신에 대한 그의 전체 특허 포트폴리오를 사용하여 당신에게서 그것을 가져갈 것입니다.
<° 2 특허를 사용하려면 비용을 지불해야하며, 이로 인해 응용 프로그램 비용이 기하 급수적으로 증가하여 실질적으로 비싸지 않습니다.
<° 3 앱을 팔지 말고 노력을 배 밖으로 내버려 두지 마십시오.
이제 자유 소프트웨어가 제안한 모델은 다음과 같습니다.
이 모델은 애플리케이션이 비즈니스의 초석이 아니라 비즈니스의 핵심 또는 명함이되도록 의도합니다. 간단히 말해, 애플리케이션을 제품으로 판매하는 것이 아니라 서비스를 판매하는 것입니다. 간단하게, 회사의 일반 회계를 관리하는 시스템을 개발하고,이를 무료 소프트웨어로 출시하고 배포하고, 배포를 위해 최소 금액을 청구하고 테스트를 허용 할 수 있다고 가정합니다. 자, 내가 당신의 프로그램을 발견하고 그것을 시도하고 그것을 좋아한다고 가정합니다. 그러나 우리가 알다시피 모든 비즈니스가 같은 방식으로 처리되지는 않습니다. 나에게 특정 회계 사례 또는 기술 지원 서비스 계약 등 이 모델에서 성공의 열쇠가 어디에 있는지 알고 있습니까?
자유 소프트웨어가 허용하는 또 다른 것은 공동 작업입니다. 귀하의 프로그램은 매우 훌륭 할 수 있습니다.하지만 5 명의 프로그래머가 더 도와 주면 어떻게 될까요? 당신의 프로그램은 매우 좋을 것입니다. 이것은 제가 말하고있는 공동 작업입니다. 또한 누군가가 당신의 코드의 일부를 가지고 자신의 버전으로 그것을 구현한다면, 그가 당신과 가장 많은 사람들로부터 배웠기 때문에 둘 다에게 유익 할뿐만 아니라 내가 당신의 응용 프로그램 코드의 일부를 차지한다는 것을 인식해야 할뿐만 아니라 당신이 그것으로부터 배울 것입니다.
자, 어떤 비즈니스 모델이 더 생산적이라고 생각하십니까?
다른 것이 필요하면 물어보십시오. 여기 아무도 이것에 대해 화를 내지 않습니다. 인사 ...
좋아, 지금까지 내가 읽은 모든 내용은 소프트웨어 라이선스에 동의합니다. 그들이 말하는 것처럼 가장 좋은 것을 선택하지 않을 것입니다. 하나는 귀하의 프로젝트에 가장 적합한 것을 선택할 것입니다. 그러나 저를 두려워하는 것은 100 % 내, GPL 또는 BSD 유형 라이센스로 넣으면 대기업과 문제가 생길 것입니다.
내 프로젝트가 약간의 돈을 벌기 시작하고 성장하기 시작하면 더욱 그렇습니다.
결국 그들이 말했듯이 법정에 가면 그가 더 많은 돈을 가지고 있거나 하나보다 더 많은 머리를 가진 사람이 이기기 때문입니다.
@Courage 나에게 명확하지 않은 몇 가지 사항이 있습니다.
<° 시스템을 닫아야하는 이유는 무엇입니까?
<° 그것은 당신이 "모든 것"을 할 수 없도록하기 때문에 위선적이기 때문에?
친구, 당신은 GLP, BSD 라이센스를 자유롭게 사용하거나 당신이 적합하다고 생각하는 코드를 닫을 수 있습니다. 아무도 당신에게 아무것도하도록 강요하지 않습니다 ... 그러나 당신이 다른 사람의 작업을 가져 가서 그들의 코드를 닫아서 이익을 얻으려는 경우 , 해당 코드의 소유자가 귀하에게 모든 권리를 부여하지 않는 한 귀하는 윤리적으로 잘못된 행동을 할 것이라고 생각합니다. 이것은 다른 블로그에서 게시물을 가져 와서 자신의 블로그에 게시하는 것과 비슷합니다.
<° 더러운 레가 이토 네라의 이미지는 무엇입니까? Daddy Yankee와 경쟁하고 싶습니까? XD
필수는 아니지만 옵션입니다.
바로 그 이유 때문에
내가 그것을 얻은 블로그는 내 것입니다. 출처를 인용하지 않았을 경우를 대비하여 오래 전에 그것을 썼습니다.
Man, 그것은 그림입니다. Sandy가 진짜 여자를 비키니 하의에 넣거나 게시물 전체에 넣는 것이 실제로 비판하는 것입니다.
여성에 대한 존경심이 부족한 것 같습니다.
Man 난 계속 금속을 듣고 그 남자만큼 낮게 내려 가지 않아 hahaha
남자, 당신은 비키니로 그린 여자 (또는 덜 ¬.¬)가 실제 여자보다 더 장식 적이라고 생각합니까? OMFG !!!
개인적으로 저는 옷이 거의 또는 전혀없는 "애니메이션 된"소녀들의 그림을 "속성"에서 암시적인 포즈 나 과장된 그림으로 보는 것이 매우 나쁜 취향을 가지고 있습니다. 당신이 아프거나 그런 것 같은 것 같습니다. 그들은 진짜입니다, 글쎄요, 모두가 그것이 적절한 지 아닌지를 판단하는 방법을 알게 될 것입니다 ...
당신은 10 년 전에 데이트 나이를 지났습니다. 그게 당신에게 일어나는 일입니다. 하 하하하.
XD, 아마도, XD,하지만 나는 진짜를 무생물에 연결하는 것을 선호합니다 😉
영원한 총각은 그들이 가진 것이지 바람 피우고 싶지 않습니다.
용기, 자유라는 주제가 여전히 당신을 약간 혼란스럽게한다고 생각합니다.
GPL 라이선스에 대해 위선적 인 것은 없습니다. 목적과 잘 일치하는 라이선스입니다.
라이센스는 작성자를위한 것이 아니라 주로 소비자를위한 것입니다. 라이선스가 소비자에게 더 관대할수록 작성자에게는 더 적고 그 반대의 경우도 마찬가지입니다.
예를 들어 특정 제한하에 최종 사용자에게 판매하기 위해 작성자가 코드를 닫을 수 있도록 허용하는 라이선스는 일반적으로 더 이상이 새로운 파생 작업을 자유롭게 사용, 연구, 수정 및 재배포 할 권리가 없음을 의미합니다. 즉, 저자는 의심 할 여지없이 더 많은 자유를 가지 겠지만, 최종 사용자에게는 소프트웨어가 더 이상 자유롭지 않을 것입니다. 자유 소프트웨어의 XNUMX 가지 기본 자유를 박탈하기 때문입니다.
다른 한편으로, BSD 라이센스로 프로젝트를 개발하는데 5 년을 보낸 후 인기를 얻기 시작했을 때 다음과 같은 일이 발생하면 어떻게 될지 상상해보십시오. 돈을 벌 수있는 기회를 본 어떤 사람이 코드를 포크하고 닫은 다음 귀하의 것과 똑같거나 매우 유사한 소프트웨어를 마케팅하기 시작하지만 공격적인 광고 캠페인을 통해 마치 자신의 위대한 업적 인 것처럼 발표했습니다 (아마도 한 푼도 지불하지 않음). .
Linux를 사용하는 경우 주로 GPL 라이센스 덕분입니다. BSD 라이선스는 의심 할 여지없이 세계에서 그 자리를 차지하고 있으며, 다른 프로젝트의 코드를 결합하여 새 프로젝트를 만들 때 더 큰 유연성을 허용하기 때문에 선호하는 사람들이 있지만 GPL은 단순히 무료로 유지하려는 프로젝트에 대해 더 나은 보호를 제공합니다. GPL에 의해 보호되는 소프트웨어를 포함하는 파생 저작물도 GPL과 함께 배포되어야하기 때문에 라이센스에 "바이러스"문자가 있다고합니다.
5 년 동안 당신이 아무것도 달성하지 못했고 누군가가 와서 당신의 코드를 가져 와서 닫는다면, 당신의 잘못은 당신의 경쟁보다 나아지지 않았기 때문입니다. 기회를 활용하고 마늘과 양파를 먹는 방법.
누군가가 내 코드를 상용화하면 나를 괴롭히지 않을 것이고, 그것이 나를 행복하게 해줄 것이기 때문에 누군가에게 유익하다는 것을 알게 될뿐입니다.
5 년 동안 아무것도 달성하지 못한 것이 아니라 프로젝트가 인기를 얻는 데 5 년이 걸렸습니다 (짧은 기간).
그 사람은 자신과 일치하지 않는 업적에 기여할 것이며 코드 개선이나 자금 조달로 원래 제작자에게 보상하지 않을 것입니다. 무료라고 주장하는 소프트웨어에 대한 최선의 선택은 아닙니다 (또는 소스 코드가 공개되지 않았을 것입니다).
GPL 라이센스를 사용하면 소프트웨어가 다른 사람들에게도 이익이 될 수 있지만 적어도 원래 작성자는 자신의 프로젝트를 개선하기 위해 파생 작업에 의해 만들어진 최적화를 볼 권리가 있습니다.
이제 원하는 것이 독점 소프트웨어를 만드는 것이라면 다음과 같은 라이선스를 만드는 것을 막을 수있는 것은 없습니다 (아마도 국가 법률 제외).
이 소프트웨어는 전적으로 내 재산입니다.
이 소프트웨어로이 작업을 수행하는 것은 엄격히 금지되어 있습니다.
작성자 만이 소프트웨어로 원하는 모든 작업을 수행 할 수 있습니다. 여기에는 내 목적을 위해 자신의 컴퓨터에서 데이터 가져 오기, 백도어 만들기, 이전 버전과의 호환성 해제 등이 포함됩니다.
설치하는 사람을 넘어서 용어를 보지 않고 동의 (빈번한 연습)를 클릭하지만, 세상이 세상이 되려면 모든 것이 있어야한다고 생각합니다.
이 모든 라이센스는 나에게 정말 쓰레기처럼 보이지만 Linux 사용자가 왜 그렇게 편집증 적인지 이해하지 못합니다. 왜냐하면 그들이 당신에게서 그것을 훔치려한다면 어쨌든 BSD, GPL, CC 등 무엇이든 훔칠 것이기 때문입니다.
당신이 그들을 신고하면 재판은 가장 많은 돈을 가진 사람을 이길 것이고 그들은 당신에게 자루를 줄 것이기 때문에 당신에게 똑같은 것을 줄 것입니다.
우리는 여기서 도난에 대해 말하는 것이 아니라 라이센스가 허용하는 법적 사용에 대해 이야기합니다. BSD를 사용하면 코드를 닫을 수 있지만 GPL은 그렇지 않습니다. 법적으로 둘 사이에는 큰 차이가 있습니다.
불만은 때때로 사실 일 수 있지만 항상 그런 것은 아니며 어떤 경우에도 새로운 프로젝트를 만들기 위해 선택한 라이센스 유형에 거의 중요하지 않은 주장이 아닙니다.
아멘 형제.
이 모든 라이선스 문제에 대한 좋은 해결책은 GPL과 BSD를 결합하는 것입니다. 내가 설명한다 :
1) 사용자가 소스 코드를 포크하고 수정 사항을 해제하려는 경우 허용됩니다.
2) 사용자가 소스 코드를 위조하여 독점적으로 만들고자한다면, 그가 엄청난 광고 캠페인으로 그것을 광고하기 시작할 때까지 그는 당신이 포커가 자신의 장점을 가지고 있다고 생각하고 허용 할 때까지 충분히 변경해야한다고 요구합니다. 그를 사용합니다.
내가 내 자신을 잘 설명했는지, 누군가 나를 잘못 해석했는지 모르겠습니다. 내가 말하는 것은 너무 많은 라이센스 롤에 대해 가장 간단한 것은 "동적으로"누구를 포크하도록 허용하고 누구를 허용하지 않는지 결정하는 것입니다. 포크가 폐쇄 된 소스 인 경우 명시적인 허가를 요청합니다. 그리고 그들이 당신이 가진 수백만 개의 닫힌 포크 요청에 참석할 때까지 기다리지 않으려면 승인이 필요하지 않은 무료 포크를 만드십시오.
개요
즉석 휴가
================
1) 4 가지 자유가있는 무료 코드
2) 항상 허용되는 무료 포크
3) 포크를 만드는 사람은 포크를 만든 사람이 프로그램의 원래 개발자에게 권한을 요청하여 포크를 만든 사람이 충분한 장점을 가지고 있는지, 별도의 프로그램으로 간주 할 수있는 충분한 새 코드를 넣었는지 결정해야합니다. 이런 식으로 누군가가 3 줄의 코드를 추가하고 코드를 닫는 것을 방지 할 수 있습니다.
안부
GPL은 "위선적"이 아닙니다 (나는 여전히 그 단어를 사용하여 무언가를 정의하는 것이 대중의 지식인지 의심 스럽습니다). GPL은 "당신이 원하는 것을 알고 그것을 빼앗기지 않는 것"입니다. 나는 BSD에 대해 전혀 반대하지 않습니다. 단지 우리가 우리에게 적합한 면허 나 철학적 경로를 선택하기 위해 존재하는 동안 면허 나 거래에 인간의 전형적인 자질이나 태도를 놓고 이에 대해 이야기하는 것은 어리석은 일입니다. 문학에서 이것은 "모순"으로 알려져 있으며, 우리가하는 일에 대해 그다지 많은 것이 아니라 우리 자신에 대해 더 많이 이야기해야 할 것 같습니다. 안된다고 생각하다
이처럼 GPL은 당신의 자유를 제한하고, 당신이 가지고있는 것과하지 않아도되는 것을 알려주는 것입니다. 그래서 그것은 자유로이 사적인 것이고 제가 만든 코드를 닫을 자유를 빼앗 깁니다. 이데올로기 나 의도에 의한 것이 아니라 그 순간 그에게 최선이라고 믿고 사적 면허를 취득하는 것뿐입니다. 이 경우 bsd 라이센스로 무언가를 얻으면 우리 모두에게 이익이되는 것입니다. 예를 들면 google chromium (bsd)과 그 크롬 (원칙적으로 개인 라이센스)입니다.
읽어야 할 것.
나는 그런 어색한 기사를 읽은 적이 없다. 그것은 당신이 자유 소프트웨어에 대해 아는 것이 아무것도 없다는 것을 보여준다.
GNU GPL 라이센스가 위선적이라고 말하는 것은 단순히 어리석은 일이며 급진적이라는 것이 아니라 자유 소프트웨어의 철학에 대해 아무것도 모릅니다.
추신 : 블로그에 기사를 게시하는 사람들은 좀 더 선택해야한다고 생각합니다.
말할 필요도없이, 당신은 쓰기 과정을 전혀 좋아하지 않고 그것에 대해 매우 나쁩니다.
"기사"를 두 번 읽은 후 그렇게 부를 수 있다면 그 목적이 무엇인지 모르겠습니다.
힘들다면 미안하지만 새로운 것을 기여하는 문서를 만들지 않을 때는 아무것도하지 않는 것이 좋습니다. 😉
게시물의 목표는 "BSD 라이선스에 대해 이야기하자"였습니다. 목표 달성.
Hahahaha 아무것도 몰라 ???
당신의 winbuntosete 이상.
나에게 아니 당신은 여기에 보내지 않고, 당신은 직원이 아니기 때문에 내가 글을 써야하는지 말해야하는지 말해줍니다. 당신은 단순히 댓글을 달고 떠나고 돌아 오지 않는 전형적인 트롤입니다.
이런 댓글을 마지막으로 전달하겠습니다. 마지막.
분명 해요?
그건 그렇고, 나 아니 당신이 말해
BSD가 GPL보다 자유 롭다고 말하는 것은 노예제가 처음에는 허용되고 다른 나라에서는 허용되지 않기 때문에 "A"가 "B"보다 더 자유롭고 민주적이라고 말하는 것과 같습니다. 오류에 빠지지 마십시오. 우리의 자유를 존중하는 것은 그것을 공격하는 것이 아닙니다.
그들은 다른 것들입니다.
Freedom에는 시스템을 종료 할 수있는 것도 포함됩니다.
나는 노예 제도의 예에 동의합니다. A는 자유를 빼앗길 수 있기 때문에 A가 B보다 자유 롭다고 말하는 것과 같습니다. 이 비교가 올바른지 한 번에 확인하려면 다음을 참조하십시오.
1) 닫힌 포크를 만드는 자유를 제거하는 것입니까? 네 물론 이죠
2) 따라서 닫힌 포크를 허용하는 것은 BSD와 같은 라이선스로
즉, 자유 라이선스가없는 포크를 허용하기 때문에 라이선스가 더 자유 롭다고 말합니다.
분명한 것은 이것을 결정하는 것이 매우 어렵다는 것입니다. 그러나 가장 좋은 해결책은 일반적으로 타협입니다. 라이센스 코드가 LGPL 또는 BSD (라이브러리) 및 GPL (프로그램)과 결합 된 많은 프로젝트를 보았습니다. 이를 통해 라이브러리를 독점 소프트웨어 프로젝트에서 사용할 수 있지만 프로그램의 핵심은 사용할 수 없습니다.
안녕 하쇼!
인권 선언의 양도 할 수없는 권리를 소프트웨어와 비교할 수는 없습니다. 위선적 인 경우에는 그 예를 들었습니다.
@courage @ pandev92 당연히 나에게 좋은 비유처럼 보인다면, 그것은 더 제한된 맥락에 있습니다. 또한이 문구는 내 것이 아니므로 위키 백과에서 가져 왔습니다. http://es.wikipedia.org/wiki/Software_libre#Licencias_estilo_BSD.
@Courage는 우리 모두가 만든 시스템을 닫는 것이 공정한 것 같습니다.
공정 해 보이는지 아닌지의 문제가 아니라 자유를 침해하는 GPL의 문제입니다.
자유가 아니라면 자유는 모든 결과와 함께합니다.
위키 백과는 다른 비방 자들이 완전한 멍청이라는 문구를 사용한다고 말합니다. 그러나 그것이 정확한 문구 인 이유는 아닙니다. 권리를 권리가 아니고 어떤 헌법에도 포함되지 않은 것과 비교할 수 없습니다. 남미의 일부 대통령들과 똑같은 선동을하도록 부름 받았습니다.
진정한 자유 라이선스는 시스템을 닫을 수있는 라이선스, 즉 나머지에서 자유를 빼앗을 수있는 라이선스라고 어떻게 말할 수 있습니까? 자유를 이해하는 좋은 방법, 다른 사람들로부터 자유를 얻을 수있는 자유.
BSD 라이선스는 무료 라이선스가 아니며 BSD는 자유 소프트웨어가 아닙니다.
기술적으로는 * 상대적으로 * 올바른 결론이지만 현실은 오늘날의 F / LOSS 생산의 대부분이 GPL 없이는 불가능했을 수 있다는 것입니다. 그리고 이것이 계속해서 선택되는 이유입니다.
이제 잘못된 부분이 바로이 지점입니다.
GPL은 자유를 보호하기 때문에 진정한 자유 라이선스입니다. 비록 처음에는 그것이 우리에게 부르는대로 생성 된 코드를 사용할 권리를 제한한다는 것이지만, 실제로는 GPL이 미래를 바라보고 있기 때문에 그렇지 않습니다. SL이 존중해야하는 4 가지 자유를 지키는 역할이 훌륭합니다.
*** 이런 의미에서 그가 분명히 한 손으로 빼앗은 것은 다른 손보다 더 많이 돌려줍니다. ***
반면에 BSD는 GPL보다 더 자유로운 라이선스가 아니라 더 자유 롭습니다. 라이선스의 정신이나 의도는 최대한의 절대적 자유를 제공하는 것이지만 결과는 혼란스럽고 불분명하며 매우 불확실합니다. *** 자유를 이해하는 방법 중 하나가 "지식에 대한 자유롭고 제한되지 않은 보편적 접근"이라면 BSD *는 지식에 대한 자유로운 접근을 보장하지 않습니다. 따라서 그렇지 않은 경우 진정한 자유 자유 주의적 라이선스가 아닙니다. 도움이되는-, 무료 NO. ***
BSD가 GPL보다 더 자유 롭다고 말하는 것은 오류이고 끔찍한 실수입니다.하지만이게 당신이 할 수있는 최선의 추론이라는 것을 이해합니다.
자유를 이해하는 방법 중 하나가 "지식에 대한 자유롭고 제한없는 보편적 접근"이라면
오직 지식 만이 우리를 자유롭고 자율적이며 우리의 소유자로 만들고 분석적 비판을 할 수있게합니다. 왜냐하면 무언가가 _ 항상 _ 전체주의 정부 시스템을 부패시키려는 첫 번째 일이기 때문입니다 ...
개인이 전체 커뮤니티의 작업을 활용하고 XNUMX 가지 변경을 수행하고 제품의 라이선스를 닫을 수있는 라이선스는 소프트웨어의 자유에 크게 기여하지 않는 것 같습니다. 또한 BSD 라이선스는 기업의 기생을 촉진하고 이미 수행 한 작업을 받고 있습니다. 오픈 소스 커뮤니티에서 소프트웨어를 훔쳐서 원칙적으로 자유롭고 개방적인 제품을 재판매하는 회사는 존경받을 자격이 없습니다.
반면에 GPL 라이선스는 그러한 자유를 부여합니다. 소프트웨어를 판매하여 이익을 얻으려는 회사가 있다면 그것을 해결하고 만들면 이야기의 삶을 살기 위해 전체 커뮤니티의 작업.
인사말.
매우 잘 표현되었습니다.