에 대한 게시물을 작성하는 것이 나에게 발생했습니다. Btrfs, 향후 대체 될 파일 시스템 ext4, 현재로서는 가장 빠르고 가장 많이 사용되었으며, 전체 공간이 95 % 이상인 디스크가없는 한 조각 모음은 거의 없습니다.
하지만 그때 Btrfs는 무엇을 개선 할 계획입니까?
Btrfs 에 의해 개발 된 파일 시스템입니다 신탁, 참여 레드햇, SUSE, 인텔, 무엇보다도. 이와 관련하여 SUSE는 비즈니스 영역에서 사용할 준비가되어 있으며 이미 SUSE Enterprise 배포에서 기본값으로 제공하고 있다는 사실을 특별히 강조하고 있습니다.
왜 그 사용을 그렇게 강조합니까? 이것은 Btrfs가 가져온 많은 개선으로 인한 것이며, 그중 많은 부분이 완전히 독창적이고 파일 시스템 영역에서 많이 혁신되었습니다. Btrfs 그것은 파일 시스템입니다 기록 중 복사« 문제가 발생하더라도 안정성, 시스템 수리 및 관리 용이성을 추구합니다.
현재 사용 가능한 주요 Btrfs 기능은 다음과 같습니다.
- 확장 기반 파일 저장소
- 2 ^ 64 바이트 == 16 EiB 최대 파일 크기
- 효율적인 작은 파일 패킹 공간
- 공간 효율적인 인덱스 디렉토리
- 동적 inode 할당
- 쓰기 스냅 샷, 읽기 전용 스냅 샷
- 하위 볼륨 (별도의 내부 파일 시스템 루트)
- 데이터 및 메타 데이터에 대한 체크섬 (CRC32C)
- 압축 (zlib 및 LZO)
- 여러 임베디드 장치 지원
- 파일 분할, 미러링, 파일 스트라이핑 + 미러링, 단일 및 이중 패리티 파일 구현을 사용한 스트라이핑
- SSD (플래시 스토리지) 인식 (TRIM / Discard to report free blocks for reuse) 및 최적화 (예 : 불필요한 검색 최적화 방지, 쓰기가 관련되지 않은 파일에서도 그룹으로 전송 됨) 이로 인해 쓰기 작업이 커지고 쓰기 속도가 빨라집니다. 공연)
- 효율적인 증분 백업
- 중복 복사본이있는 파일에서 오류를 찾아 수정하는 백그라운드 삭제 프로세스
- 온라인 파일 시스템 조각 모음
- 오프라인 파일 시스템 검사
- 기존 ext3 / 4 파일 시스템 변환
- 종자 장치. 다른 Btrfs 파일 시스템을 시드하기위한 템플릿 역할을하는 (읽기 전용) 파일 시스템을 만듭니다. 원래 파일 시스템과 장치는 새 파일 시스템에 대한 읽기 전용 시작 지점으로 포함됩니다. 기록 중 복사를 사용하면 모든 수정 사항이 다른 장치에 저장되고 원본은 변경되지 않습니다.
- 하위 볼륨 할당량 지원-인식
- 하위 볼륨 변경 보내기 / 받기
- 효과적인 증분 파일 시스템 미러링
- 일괄 또는 대역 외 중복 제거 (중간이 아닌 쓰기 후 발생)
개발 또는 개발 프로젝트의 추가 기능 :
- 매우 빠른 파일 시스템 연결 검사 없음
- 개체 수준 미러링 및 스트라이핑
- 대체 체크섬 알고리즘
- 온라인 파일 시스템 검사
- 기타 압축 방법 (fast, LZ4)
- 핫 데이터를 추적하고 더 빠른 장치로 이동 (현재 VFS를 통해 사용 가능한 일반 기능으로 푸시 됨)
- 대역 내 중복 제거 (쓰기 중에 발생)
Btrfs가 이미 안정적인 것으로 간주됩니다 타당한 이유가없는 한 앞으로 계획된 변경 사항은 많지 않습니다. 그러나 그들은 새로운 리눅스 커널마다 Btrfs의 속도를 향상 시키려고 노력하고 있으므로 항상 최신 설치된 커널과 최신 버전의 GNU / Linux 배포판.
또한 btrfs가 가장 혁신하고 그 이점을 느낄 수있는 특히 큰 드라이브에 권장됩니다. 또한 최신 기술따라서 SSD가 있다면 ext4가 여전히 다소 오래된 기술을 사용하기 때문에 ext4보다 개선 된 점을 발견 할 것이라고 생각합니다.
내 개인적인 경험
내가 가장 좋아하는 배포판은 오픈 수세 2011 년부터 넷북에서 사용했던 것이므로 테스트를 위해 btrfs로 파티션을 포맷했는데 사실은 ext4보다 넷북에서 느리게 작동했습니다. 컴퓨터를 시작하는 데 시간이 더 걸리고 파일을 더 빨리 복사한다고 생각하지만 더 멈춰있는 느낌이 들었습니다. 그들은 내가 편견이라고 생각할 수 있지만, 확실히하기 위해 응답 시간을 가져 갔고 속도가 느 렸고 시스템이 실제로 더 멈춰있는 것처럼 느꼈습니다.
내 결론
Btrfs는 이미 안정적인 것으로 간주되어 공식 페이지에서 명확히했습니다.
- 약간 오래된 PC를 사용하는 경우 ext4를 사용하십시오.
- SSD에 더 새로운 것이 있으면 btrfs를 사용하십시오.
- 새로운 Linux 커널과의 통합을 개선 할 계획이므로 향후에는 시도해 보는 것이 좋을 수 있으므로 현재 오래된 하드웨어가 있더라도 속도는 ext4의 속도를 초과 할 수 있습니다. 그러나이 순간에는 적어도 권장하지 않습니다.
SSD가있는 울트라 북에 대한 테스트를 수행해야합니다. 성능이 우수한지 여부를 확인해야합니다. 단순히 "이론"만으로 하드웨어에서 더 강력해질 것이라고 "추정"하더라도 우리의 욕구를 끌어 당기는 것입니다. 발견을 위해. 그들의 부분을 위해 Phoronix 사람들은 테스트를 수행했습니다. http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=btrfs_linux31_ssd&num=1
진실은 EXT4에 대한 좋은 대안이라는 것입니다. NTFS (나에게 가장 악명 높은)에 대한 최고의 대안 임에도 불구하고 더 나은 성능을 얻기 위해 조금 더 부족한 느낌이 들었습니다. .
어쨌든 다음 데비안 버전에서 사용할 수 있기를 바랍니다.
추신 : 데비안이 설치된 데스크탑에 설치 한 Intel 비디오 드라이버 문제를 해결하기 때문에 Lynx를 사용하고 있습니다.
Btrfs의 Xubuntu 14.04 : 일부 작업의 경우 NTFS 고구마 만큼은 아니지만 ext4보다 약간 느리고 ext4는 느립니다 _.
게다가 Btrfs는 우리가 익숙한 파일 시스템이 아닙니다. 그 자체로 우주입니다. 위키를 자세히 읽지 않으려면 설치하지 마십시오. 골칫거리가 될 것입니다 (예 : df [dfc ] 또는 du [cdu]는 Btrfs에서 올바르게 작동하지 않으며 자신의 도구를 사용해야합니다.
제 경우에는 Wincrap을 설치하는 것이 LVM을 사용하는 것이 어려웠 기 때문에 마침내 Btrfs를 선택했습니다. 당신은 할 수 있지만 당신은 손으로 마술을해야합니다. 저는 가능한 한 빨리 펭귄을 뛰게하고 싶었습니다.
Winbosta를 설치하지 않은 경우 LVM + ext4는 멋진 조합입니다. LVM을 계속 개선하는 파일 시스템과 함께 사용할 때의 유연성과 보안-그리고 gilada는 그 당시에 그렇게 열심히 싸웠습니다 ...
필자의 경우 문제는 정확히 NTFS가 아니라 Windows Vista 인터페이스 자체입니다.
댓글 주셔서 감사합니다. 저는 LVM을 사용 해본 적이없고 사용하지 않을 것 같지만 이러한 것들을 아는 것이 좋습니다. 그런데 LVM을 사용하면 어떤 개선이 이루어지고 있습니까?
Btrfs는 파일 시스템입니다. LVM은 파티션 시스템입니다. Wikipedia에 전체 기사가 있습니다.
내 경우에도 btrfs가 매우 느리다는 것을 알았습니다. ext4를 선호합니다.
사실입니다. 저에게도 일어났습니다. 실험하고 싶었고 매우 느리게 느꼈습니다.
ext4는 지금까지 나에게 문제를주지 않았습니다.
이중 부팅이 있으므로 ntfs의 다른 파티션
그리고 진실은 ntfs와의 차이점을 알아 차리지 못한다는 것입니다.
지금은 파일 시스템을 실험하지 않습니다.
우리는 파일 시스템 실험에 있어서도 같은 상황에 있습니다.
현재 저는 데스크톱 PC에서 reiserfs 3.6 파일 시스템과 함께 Debian Lenny를 사용하고 있습니다. 이미 너무 구식이어서 Debian Wheezy로 테스트를 시작했습니다 (다른 디스크에서). reiserfs는 더 이상 설치에 사용할 수 없기 때문에 (이전에 reiserfs로 포맷 된 파티션에 시스템을 설치할 수는 있지만) 앞서 언급 한 방법으로 reiserfs 외에도 btrfs, ext4 및 xfs로 테스트를 수행했습니다. 수행 한 테스트에서 내가 관찰 한 가장 관련성있는 것은 ext4, reiserfs 및 xfs 모두에서 성능이 거의 동일하다는 것입니다. 아마도 xfs를 사용할 때 조금 더 빠르다는 인식이 있었지만 btrfs를 사용할 때는 확실히 훨씬 느 렸습니다. 사실이 파일 시스템에서는 설치 시간이 약 4 배 정도 걸렸습니다. 또한 ext5에서 예상했던대로 파티션을 나눌 때 사용 가능한 공간의 약 6.4 %가 손실되므로 ext *를 좋은 옵션이라고 생각하지 않았습니다. 처음 배포판 (Suse Linux 20)을 XNUMXGb 디스크가있는 PC에 설치했기 때문에 reiserfs (그 당시에는 실험적이었습니다). reiserfs의 단점을 언급 할 필요가 있습니다. 더 이상 활발한 개발 및 지원이 없다는 사실을 제외하면 마운트하는 데 시간이 오래 걸리고 파티션이 클수록 눈에 띄게됩니다. xfs와 관련하여 내가 찾은 단점은 크기를 조정할 수 없다는 것입니다 ...
인터넷에서 reiserfs를 대체 할 수있는 파일 시스템에 대한 정보를 찾고있는 몇 가지 기사를 읽었습니다. xfs는 좋은 디자인과 활발한 개발을 가지고 있으며 Red Hat 외에도 최신 멀티 코어 프로세서를 활용하도록 업데이트 되었기 때문입니다. 이 파일 시스템을 목표로 삼았습니다.
어쨌든, 현재로서는 xfs가 최소한 데스크탑에서 reiserfs (ext * 및 btrfs 이상)에 대한 최상의 대안이라고 생각합니다.
아주 좋은 정보, xfs가 아주 좋은 대안 인 것 같습니다. 디스크 크기를 자주 조정해야하므로 넣어야할지 모르겠지만 확실히 시도해 보겠습니다.
정보가별로 좋지 않습니다. 내 대답을 확인하십시오.
Btrfs의 성능에 대한 귀하의 감사는 지식 부족으로 인해 왜곡 된 것 같습니다.
Wheezy는 오늘날의 표준으로 준 구석기 시대 인 커널 3.2를 사용합니다.
Linux의 다른 많은 기술과 마찬가지로 Btrfs의 대부분은 사용자 앱이 아닌 동일한 커널에서 발견되므로 '오래된 것'을 사용하는 커널에서 우리가 사용하는 커널에 이르기까지 수많은 기능과 버그 수정이 통합되었습니다. 현재 나머지 최신 배포판 (3.12,3.13 및 3.14)에서 사용합니다.
Xubuntu 14.04 (커널 3.13 및 3.14-pf) 및 ChakraOS (커널 3.12.6)에서 Btrfs는 ext4보다 빠르지는 않지만 완벽하게 실행됩니다. 읽기 쓰기 속도 측면에서 유일하게 벌점은 집중적 인 데이터베이스 작업에 있습니다.
최신 버전의 리눅스에서 btrfs 용 드라이버는 수많은 기능과 버그 수정을 받았음에 틀림없지 만 xfs에서도 마찬가지입니다.
비록 파일 시스템, 리눅스 드라이버 등에 대한 기술적이고 깊은 지식이 부족하지만 ... 몇 년 전에 나에게 온 모든 배포판과 새로운 프로그램에 대한 시도와 실험을 중단했다는 사실을 제외하면 (좋은 시간입니다!), Test of 즉, 저는 여전히 Debian Lenny를 사용합니다! 헤헤! 이것이 내가 reiserfs를 대체하는 데 사용할 파일 시스템에 대한 연구와 테스트가 끝날 때까지 배포판에서 점프하지 않은 이유입니다. 현재 최고의 후보는 xfs입니다. 나는 또한 내 요구에 가장 잘 맞을 것이라고 생각하는 것을 선택할 수있는 충분한 기준과 능력이 있다고 믿으며, 이는 가정용 PC의 일반 사용자와 거의 비슷합니다.
저는 흥미로운 기사 링크를 남겨 둡니다. Red Hat은 XFS가 Ext4보다 더 나은 파일 시스템이라고 생각합니다. btrfs가 xfs보다 느린 이유에 대한 아이디어를 제공하는 문장을 강조합니다. 무엇을 ...
기사 링크 : http://diegocg.blogspot.com.ar/2013/06/red-hat-xfs-es-mejor-sistema-de.html
"최신 버전의 Linux에서는 btrfs 용 드라이버가 수많은 기능 추가와 버그 수정을 받았음에 틀림없지 만 xfs에서도 마찬가지입니다."
잘못된 삼단 법 : "내 달마시안 개가 4 개의 다리와 1 개의 꼬리를 가지고 있다는 것은 사실입니다. 그러면 XNUMX 개의 다리와 XNUMX 개의 꼬리를 가진 모든 개가 흰색이고 얼룩덜룩 한 것이 사실이어야합니다."
XFS의 개발을 따르고 있습니까? 저는 아니지만 Btrfs의 개발 속도에 가깝지 않다고 감히 말할 수 있습니다. 사실 ... 현재 개발 중입니까, 아니면 버그 수정 만 있습니까? 몇 년이 지나고 원하면 영원하며 팔꿈치 뒤에 아무도 없으면 성능이 향상되지 않습니다 😀
나는 역대 최고의 파일 시스템 중 하나 인 ReiserFS를 포기해야 할 때의 고통을 절대적으로 이해합니다.
새 파일 시스템을 찾아야하는 경우 LVM + ext4 콤보를 권장합니다. Btrfs는 너무 이질적입니다. 올바르게 사용하고 최대한의 잠재력을 활용하려면 많이 읽어야합니다. 확실히 "설치 및 마누엘은 자신의 링크에서 설명합니다.
Wincrap이 설치되어 있지 않으면 LVM + ext4가 훌륭합니다. 사실 Btrfs는 LVM + X 파일 시스템의 필요성을 대체하기위한 것입니다.
데비안의 경우 Tanglu (여기 DL에서 언급), Semplice (안정화 된 Sid) 또는 깨끗한 기본 데비안을 오늘날의 사용 및 기술로 업그레이드하려는 새로운 배포판을 사용해 볼 수 있습니다.
인사말.
저에게는 Gnome Documents를 사용해 보았을 때 확신했습니다. ext4를 사용하면 문서 검색에 수세기가 걸렸습니다. btrfs를 사용하면 즉각적인 작업이었습니다.
나는 그것을 fedora 16과 함께 사용했고 어떤 종류의 변화도 눈치 채지 못했습니다. 그 당시에는 불안정한 것으로 간주되어 평생 ext4를 유지했습니다.
BTRFS는 탁월한 파일 시스템입니다. 제가 알아 본 장점 중 하나는 서버에서 내 컴퓨터 (파티션 사용 / BTRFS 아래)의 속도가 더 빨라지고 데이터 손상을 유발하는 오류에 대한 내성이 더 크다는 것입니다 (서버를 끄면 Ext4에서 MongoDB 데몬을 실행 중입니다. 데이터베이스는«/var/lib/mongodb/mongod.lock»파일을 삭제하고 mongod 데몬을 다시 시작하여 수동으로 다시 활성화해야합니다. BTRFS에서는 CoW 구조 및 기타 항목으로 인해 발생하지 않습니다. . 손상된 하드 드라이브를 "회복"하는 기능 외에도 (분명히 이전에 Windows NTFS를 사용했고 너무 심하게 종료되어 Ext4를 사용한 Linux 설치를 실패없이 받아들이지 않습니다).
문제는 BTRFS가 ExtX와 같은 사용자를 위해 "즉시"작동하는 파일 시스템이 아니라는 것입니다. 이는 추가 유지 관리 나 최적화가 필요하지 않습니다. 저는 Fedora 15 이후로 프로덕션에서 BTRFS를 사용해 왔으며 (지금은 Fedora 20을 사용 중입니다) 시간이 지남에 따라 제가 설명하는 유지 관리 프로세스를 포함하여 제대로 작동하는 데 필요한 많은 것을 발견했습니다. 이 기사 :
http://xenodesystems.blogspot.com/2014/05/btrfs-maintenance-and-other-tips.html
(다른 많은 것들 중에서이 시스템이 수반하는 일반적인 단편화를 방지합니다.)
그리고 CoW 파일 시스템이기 때문에 모든 것이 "위치, 위치, 위치"라는 것을 발견했습니다. 보시다시피 BTRFS는 특성과 파일 액세스 프로필로 인해 / 파티션에 적합하지만 / home 파티션에 배치 한 다음 예를 들어 하드 드라이브에 연속 쓰기를 수행하는 작업을 실행할 것으로 예상하면 "하드 디스크"가 해당 / 홈 btrfs에있는 실행중인 가상 머신) 해당 유형의 작업에 대해 CoW가 만들어지지 않았기 때문에 시스템이 중지됩니다 (작업 중임에도 불구하고) ...
결국 나는 이러한 것들 때문에 우리가 아직 대부분의 배포판의 "기본 기본값"으로 간주하지 않는다고 생각합니다. 이러한 것들은 의심 할 여지없이 작동하는 지점이기 때문입니다.
훌륭한 정보, 예, 게시물에 이러한 장점을 추가했지만, 저는 가정용 사용자입니다 (말하자면), 이러한 옵션은 나에게 그다지 중요하지도 않고 작동 방식도 확신 할 수 없으므로 작동했던 것을 유지했습니다. 나에게 가장 좋습니다. 하지만 위에서 말한 내용에 대해 xfs도 테스트 할 것입니다.
xfs
SSD의 경우 f2fs에 걸었습니다.
나는 btrfs에 대한 좋은 언급을 들었고 (원한다면) 전환하는 문제는 모든 것을 포맷해야한다는 것이며, 정보가 너무 많기 때문에 백업하는 데 문제가있을 것입니다 ._.
모든 배포판에 대해 알 수는 없지만 이미 안정적이라는 점이 좋았습니다 (여기 Gentoo에서는이 경우에 대해 논의하지 않았습니다). 그 동안 나는 습관과 안정성 문제에 대해 ext4를 고수하고 있습니다.
그리고 파일 찾기에 대한 드라마가 없으며 필요한 하드 디스크 공간으로 인해 검색 속도를 높이기 위해 인덱싱하는 데 어려움이 있습니다. /
나는 그것이 더 방대 할 때 btrfs를 시도하고 당분간 백업하는 방법을 알아낼 것입니다 (또한 더 큰 하드 드라이브가있을 때 :)
안녕하세요, SUSE 또는 Fedora가 아닌 다른 배포판에서 개발자에게 안정된 것으로 간주되며 SUSE가 위에서 말한 것처럼 이미 채택했지만 논의되지 않았습니다.
음 이제 이해합니다. 나중에 기다릴게요. 감사합니다 😀
아니요, 모든 것을 포맷 할 필요는 없습니다. extX 파티션은 원하는 경우 변경 사항을 되 돌리는 (즉, 이전 파일 시스템으로 돌아가는) 이점을 가지고 Btrfs로 투명하게 마이그레이션됩니다.
알아서 반갑습니다. Btrfs가 ext4만큼 많은 지원을 받고 ext4가 지금만큼 방대해질 때까지 기다릴 것입니다. 그리고 감사합니다. 파일 시스템을 엉망으로 만들고 싶을 때 더 차분해집니다 😀
나는 KaOS와 Antergos 모두에서 SSD에 BTRFS를 가지고 있습니다. 지금은 이상한 것을 발견하지 못했습니다. 즉, fstab 컨디셔닝이 있습니다.
누군가에게 도움이 될 경우를 대비하여 남겨 둡니다.
UUID = xxxxacaminumeroxxxxxx / btrfs 기본값, rw, noatime, compress = lzo, ssd, space_cache, inode_cache 0
나는 / 루트에만 btrfs를 가지고 있으며 별도의 / 홈 또는 스왑을 사용하지 않습니다.
@Manuel이 게시 한 링크를 확인하여 SSD에 최적화를 추가하십시오.
XFS는 계속 개발 중이며 새로운 커널의 개선 사항을 포함하고 있으며 delaylog 옵션을 설정합니다.
장점에서 기계 번역을 사용 했습니까? 아주 이상하게 쓰여졌 기 때문입니다.
그 기계 번역은 무엇입니까? 워드 프레스 옵션?
나는 여전히 ext3에 붙어있다.
내가 ext4로 속도를 올릴 때까지 (내가 읽은 테스트에 따르면 아직 멀었다) 전환 할 이유가 없다.
그것은 Btrfs의 목표가 아닙니다.
그러나 그것은 무료입니까?
그리고 ... 커널의 일부인 경우 ...
ssd가있는 아주 새로운 컴퓨터가 있더라도 아주 잘 돌아가는 ext4를 남겨주세요. 🙂
우분투 10.04부터 XFS를 사용하고 있으며 저에게는 가장 잘 작동합니다!
Btrfs는 아직 갈 길이 있습니다.
한편 XFS는 당신의 친구입니다.
커널 3.12.x에서 압축을 사용하면 과도한 디스크 쓰기 후 전체 파일 시스템이 손상됩니다. 경고…
사용할 파일 시스템에 대해 많이 생각하고 있습니다. BTRFS, ZFS 또는 XFS를 사용할지 모르겠습니다. 이제이 단어 아래에 링크가 첨부 된 기사를 읽은 후 btrfs를 사용하기 시작할 것입니다.
http://libuntu.com/marc-merlin-de-google-habla-sobre-las-ventajas-de-btrfs-y-las-desventajas-de-zfs/
GNU / Linux의 ZFS? 행운을 빕니다. 저는 계속 생각했습니다.
많이 생각할 필요가 없습니다 😉
https://clusterhq.com/blog/state-zfs-on-linux/
최근에 Pavillion 노트북 AMD A8 프로세서, Windows 8이 설치된 8.1GB 램을 구입했으며 160GB SSD 디스크도 구입하고 외부 USB 연결을 통해 SSD에 Ubuntu 14.04 LTS를 설치했습니다 (SSD 디스크를 외부에서 사용). 노트북 내부의 아무것도 건드리지 않도록 컴퓨터), Ubuntu 설치의 경우 자동 설치를 선택했으며 설치 후 다른 작업을 수행하지 않아도 모든 것이 완벽하게 진행되었습니다. 컴퓨터를 자동으로 켜면 메뉴가 나타납니다. 우분투 또는 Windows로 부팅하는 옵션, 나는 실제로 겸손한 최신 컴퓨터에서 우분투를 시도한 적이 없으며 SSD로 실행되지 않고 날아갑니다. 그러나 우분투의 성능이 Btrfs로 파티셔닝되는지 궁금합니다. 저는 컴퓨터 기술이별로 좋지는 않지만 우분투를 한동안 사용해 왔으며 결과를 비교하기 위해 다른 파티션 옵션을 수정하고 시도하는 것을 좋아합니다. 웹에서 더 많이 볼수록 SSD 디스크를 사용하여 Linux에서 고급 파티션을 만들 수있는 완전한 자습서를 보지 못합니다. 이와 관련하여 조언이 있다면 미리 관심을 가져 주셔서 감사합니다 ... haaa ... by the 방법, 축하합니다 ... 좋은 기사.
안녕하세요 여러분, 저는 대용량 파일, 특히 비디오 파일을 처리 할 적절한 파일 시스템을 찾고있었습니다. XFS 형식으로 전용 파티션을 준비해야합니까? 나는 현재 ext4를 사용하고 있지만 물론 내 / 집에 모든 종류의 파일이 있습니다.
이 파티션에서는 기본적으로 파일을 읽는 것뿐입니다.
저는 우분투 400과 14.01 개의 파티션, / 부팅, 스왑, / 및 / 홈이있는 Lenovo ideapad s4touch 노트북을 사용합니다.
읽어 주셔서 감사합니다.
모두 잘 자요. btrfs로 OpenSUSE를 마운트하는 SSD 디스크가있는 프로덕션 머신이 있습니다. 그 기능은 상당히 환호하며 실제로 서버 종료 및 시작 프로세스에 매우 빠릅니다. 이 파일 시스템에 내 비즈니스의 프로덕션 데이터베이스를 배치했지만 정전을 지원하지 않았고 손상된 유일한 파일 시스템이기 때문에 장비를 다시 설치해야했습니다. 마운트 가능하도록 파일 시스템을 검색 할 수 없습니다. btrfs 복원 유틸리티를 사용하여 데이터베이스를 얻을 수 있었지만 그럼에도 불구하고 이미 손상되었으며 파이어 버드의 자체 유틸리티로 복구 할 수 없었습니다. 사실 반나절 동안 판매 기록이 손실 (많은 기록), 재고 문제 등이 발생했기 때문에 큰 문제가 발생했습니다. 궁극적으로 프로덕션에는 권장하지 않습니다.
안녕하세요 여러분, Xubuntu 14.04.01 LTS가 나온 이후로 사용하고 있으며 ext4를 변경하도록 권장합니다. 나를 위해 / 나는 btrfs를 사용하고 / 가정을 위해 나는 xfs를 사용하고 진실 ... 단순히 훌륭합니다. xfs를 사용하더라도 ext4를 사용할 때보 다 큰 파일 복사가 더 빨리 수행됩니다. 나는 파일 시스템에 대해 아무것도 이해하지 못합니다.하지만 사실은 시도해 보도록 권유 받았고 결과에 매우 만족하고 나중에 무슨 일이 일어날 지 모르겠습니다. 🙂
안녕하세요.
LVM이있는 Oracle Linux (redhat) 서버가 있다는 문제가 발생했습니다. 나는 7gig FS btrfs를 가지고 모든 것을 마운트하고 스왑을 위해 또 다른 2G를 사용했습니다. 사실 그것은 페타도 였지만 사용하지 않은 디스크가 많았습니다.
스왑을 가져 와서 마운트 해제하고 스왑의 논리 볼륨을로드했습니다. 그런 다음 사용 가능한 나머지 공간과 이것의 물리 볼륨이있는 fdisk로 파티션을 만들고 볼륨 그룹에 추가했습니다. 그리고 마지막으로 btrfs 파일 시스템이있는 VL을 확장했습니다 (/에 모든 것을 마운트). / etc / fstab (최소 노력의 법칙)을 건드릴 필요가 없도록 동일한 이름을 바꾸는 스왑에 대한 새 VL을 만들었습니다. .
지금까지 LVM을 사용하는 방법을 아는 사람들에게는 특이한 것이 없습니다. 디스플레이 명령을 사용하여 2 개의 VL (루트 및 스왑)을 볼 수 있었고 루트에는 이미 필요한 공간이 있습니다. 그러나 물론 df -h를 수행 할 때 FS (7gigas)의 이전 용량을 계속 볼 수 있습니다. 그래서 나는 resize2fs를 수행하기 위해 갔고 그때 (오류 메시지 후) FS가 btrfs라는 것을 알았고 정보를 찾기 위해 인터넷에 가야했습니다. 핫 크기 조정을 수행하는 명령을 찾았습니다 (크기를 늘리는 것은 일반적으로 마운트 해제 할 필요가 없음).
#btrfs 파일 시스템 크기 조정 + 10G /
그것이 사용 된 명령입니다. 그리고 완벽하다고 말할 수 있습니다. 그 당시 나는 df -h를 다시했고 새로운 용량이 나오고있었습니다. 이 모든 것이 루트 FS (/)에 있었고 동일한 서버에서 모두 핫했습니다. livecd 또는 아무것도 시작할 필요없이.
결론적으로 모든 것이 정확합니다. btrfs 및 LVM은 어머니 dp를 사용합니다.
안녕.
기술 세계를 왜곡하고 결국 "댓글과 개인적인 감사"에 지나지 않는 많은 기술 기사 중 하나입니다. 객관적인 데이터가없고 대신«내 생각에»«테스트를 수행했습니다 (데이터가 공개되지 않은 사람»...
반면에 사용 된 배포판과 그 커널은 오래된 것보다 더 확실한 증거가 아닙니다.
또한 그는 BTRF 기능에 대한 복사 붙여 넣기를 잘 번역하지도 않았습니다. 요컨대, 전형적인«기사»는 매우 관대하며 방문을 유도하기 위해 만들어졌습니다.
안녕하세요.
우선, Mateos 씨가 말한 것은 사실입니다. 모든 것은 "외부"에서 얻은 경험과 판독을 기반으로하지만 모든 것이 작동한다는 것은 사실이며 그러한 기술 데이터를 이해하는 사람은 거의 없습니다.
fs에 관해서는 처음부터 openSUSE를 사용했고, 매우 강력하지 않은 넷북, 4GB 램 및 CPU 셀러론 1.6Ghz x2에서 얼마나 많은 배포판이 내 경로를 통과했는지 테스트했습니다. 버전 13.2부터 /에 btrfs를 사용하고 / home에 xfs를 사용하는 파티션이 기본값입니다. SUSE가 해냈고 이유가 있습니다. 진실은 그것이 훌륭하게 작동하고, openSUSE와 같은 다른 배포판은 작동하지 않으며, 데스크탑의 검색 속도는 즉각적이고, 복사하고, 잘라 내고, 붙여 넣은 모든 것이 데비안과 파생물보다 빠릅니다. (진실은 여전히 어떻게 Linux 사용자는 우분투 사용).
ext4와 함께 우분투를 설치 한 다음 btrfs를 설치했고 후자가 더 좋았습니다. 이유는 모르겠지만 그렇습니다.
btrfs를 계속 사용하면 SUSE 및 회사는 재해 발생시 복구 할 전문가가 아니어도 복구 용 스냅 샷을 통합하기 때문에 기본적으로이를 사용합니다.
사실, openSUSE보다 더 좋은 것은 없으며, 상록수를 위해 13.1을 유지하지 않는 것이 13.2 로의 변경 사항은 놀랍습니다. 나는 카멜레온 배포판 이외의 다른 것을 권장하거나 사용하지 않을 것입니다.
모두에게 인사하고… 즐거운 시간 보내세요!
나는 microsd에 btrfs 파일 시스템을 사용했고 수많은 포맷팅 시스템을 사용한 후에 나중에 포맷하는 것이 불가능했습니다. 나에게 일어난 문제와 같은 문제가 해결되는 한 시스템이 특히 ssd 디스크의 경우 유망한 것처럼 보이지만 나쁜 경험입니다.