Mozilla Firefox의 DRM 세상이 끝날까요?

아니, 천 번 아니. 최근에 나는 주변 뉴스에 약간의 화음을 느끼고 있습니다 모질라 그리고 사용자 나 일부 웹 사이트가 퍼지는 방식. 때때로 우리는 너무 청교도 적이 어서 우스꽝스러워지기를 원합니다. 그러나 우리는 부분적으로 이동합니다.

도대체 DRM은 무엇입니까?

항상 유용한 Wikipedia를 살펴 보겠습니다.

디지털 권한 관리 (때로는 디지털 권한 관리로도 작성 됨) 또는 DRM (디지털 권한 관리)은 게시자와 저작권 보유자가 제한하기 위해 사용하는 액세스 제어 기술을 나타내는 일반적인 용어입니다. 디지털 미디어 또는 장치의 사용. 또한 디지털 저작물 또는 장치의 특정 인스턴스와 관련된 제한 사항을 참조하는데도 사용됩니다. DRM이라는 용어는 일반적으로 크리에이티브 미디어 (음악, 영화 등)에 적용되지만 DRM은 소프트웨어 복사 방지와 어느 정도 겹칩니다.

DRM은 Sony, Microsoft, Valve 및 BBC와 같은 콘텐츠 제공 회사에서 사용하고 있습니다. Apple Inc.는 온라인 음악 판매의 1 %를 차지하는 iTunes 포털을 통해 제공되는 노래에서 DRM 사용을 포기했습니다.

DRM은 GNU / Linux 사용자에게 어떤 영향을 미칩니 까?

아무것도 아닙니다. 우리 대부분은 성인이며, 어떤 유형의 콘텐츠를 소비하는지, 어떻게 소비하고 어디에서 소비하는지 알고 있습니다. 문제는 사이트가 넷플릭스, 아마존 비디오등 ... 그들은 제공하는 콘텐츠를보기 위해 DRM을 사용하도록 강요합니다.

옹호하고 사랑하는 우리들에 비해 솔직 해지자 무료 소프트웨어, 오픈 소스 나머지 사람들은 콘텐츠 만 소비하기를 원합니다. 그들은 비디오, 시리즈, 연속극에 DRM이 있는지 여부에 거의 관심이 없습니다. 그들은 단순히 페이지를 열고 싶어합니다. 플레이 그리고 그들이 원하는 것을보십시오. 그것은 간단하고 Mozilla는 그것을 알고 있습니다.

우리 중 일부가 "프리웨어"응용 프로그램 또는 독점 드라이버를 사용한다는 사실은 특정 작업에 필요하기 때문에 이러한 이유로 아름답고 순수한 나머지 오픈 소프트웨어를 사용한다는 의미는 아닙니다. 음, DRM도 마찬가지입니다. 포인트.

또한 내가 이해하는 한 DRM 모듈은 Firefox 설치 프로그램에 포함되지 않지만 기능은 플러그인 등으로 추가됩니다. 그건, 완전히 선택 사항입니다, 사용자는이 기능을 구현하기 위해 "무언가"를 다운로드해야합니다. Firefox 코드는 완전히 열린 상태로 유지됩니다.

그것이 일어날 수 없다면 Mozilla가 말하는 것입니다 : 아니오, 우리는 세상을 대적 할 것입니다 !!! 그리고 동성애 혐오적인 CEO가 보이콧을 할 때처럼 몇 가지 징징 대는 소리가 나옵니다. (DRM 지원을 구현하기위한) 그 결정을 내리는 것은 어려웠지만 제 의견으로는 옳은 결정이었습니다. 그것은 적응하거나 진화하거나 죽습니다.

Mozilla의 전략 (내가 이해 한 것)

자유를 존중하고 웹에 대한 액세스를 제공하는 것은 항상 Mozilla의 우선 순위 중 하나였습니다. 따라서 Firefox에서 DRM으로 콘텐츠를 볼 수 없도록하는 것은 우리를 제한하는 원칙에 위배됩니다. 그들을 위해 그들은 Adobe와 제휴를 맺었습니다. 콘텐츠 복호화 모듈 (CDM).

내가 말했듯이 Firefox는이 모듈 (Adobe CDM)을 직접로드하지 않습니다. 그것이하는 일은 쓰레기통 (샌드 박스 또는 샌드 박스) 오픈 소스. 이는 Adobe CDM이 사용자의 하드 드라이브 나 네트워크에 액세스 할 수 없음을 의미합니다. 대신 샌드 박스는 암호화 된 데이터를 수신하고 결과를보기 위해 Firefox와의 통신 메커니즘으로 만 CDM을 제공합니다.

CDM-DRM

전통적으로 DRM 시스템을 구현하기 위해 사용자 기기에 대한 식별 정보는 다음과 같은 용어를 통해 수집됩니다. 지문 콘텐츠 또는 CDM이 다른 장치로 이동되면 콘텐츠 재생을 거부합니다.

대신 모래 상자, Firefox는 CDM이 수행하는 것을 금지합니다. 지문 사용자의 장치에서. 대신 CDM은 모래 상자 장치별로 고유 한 식별자를 제공합니다. CDM에 의해 생성 된이 고유 한 보안 식별자를 통해 콘텐츠 산업에서 요구하는대로 콘텐츠를 단일 장치에 연결할 수 있지만 사용자 또는 사용자의 장치에 대한 추가 정보를 공개하지 않아도됩니다.

또한이 고유 식별자를 사이트별로 변경하여 (각 사이트에 다른 장치 식별자가 표시됨)이 식별자를 사용하는 사이트에서 사용자를 추적하기가 더 어렵습니다. 이 모든 자세한 기술 설명을 볼 수 있습니다 (그리고 내 겸손한 수정보다 확실히 더 잘 설명 됨) 이 링크.

담배를 피우는 것을 공유하지 마십시오

따라서 일부는 브라우저에 광고를 추가 할 것이라고 말하거나 (사실이 아님) Mozilla가 부족하거나 DRM, 먼저 읽고 알아보십시오. Mozilla는 사용자를 가장 존경하는 회사 중 하나였으며 앞으로도 변하지 않을 것입니다.


기사의 내용은 우리의 원칙을 준수합니다. 편집 윤리. 오류를보고하려면 여기에.

83 코멘트, 당신의 것을 남겨주세요

코멘트를 남겨주세요

귀하의 이메일 주소는 공개되지 않습니다. 필수 필드가 표시되어 있습니다 *

*

*

  1. 데이터 책임자 : Miguel Ángel Gatón
  2. 데이터의 목적 : 스팸 제어, 댓글 관리.
  3. 합법성 : 귀하의 동의
  4. 데이터 전달 : 법적 의무에 의한 경우를 제외하고 데이터는 제 XNUMX 자에게 전달되지 않습니다.
  5. 데이터 저장소 : Occentus Networks (EU)에서 호스팅하는 데이터베이스
  6. 권리 : 귀하는 언제든지 귀하의 정보를 제한, 복구 및 삭제할 수 있습니다.

  1.   x11tete11x

    Brendan과는 xD hahahajajjaj 발생하지 않았습니다.

    1.    엘라 브

      xDD이지만 방법은 없습니다

    2.    디아 제판

      파티 프로 게이, 파티.

      1.    엘라 브

        XDD 그러나 당신은 무엇을 말합니까?

        1.    엘리오타임3000

          Mozilla Foundation의 전 지도자가 떠났기 때문입니다.

          1.    나노

            «Caudillo»... 그럼 왜 다른 사람들을 모래라고 부르지 않습니까?

      2.    Cristianhcd

        반 동성애 조치가되어야합니다 : 웃음

    3.    직원

      XD
      사실, 그것은 이미 그와 함께 일어났습니다. 그것은 Mozilla의 새롭거나 독점적 인 문제가 아니며 W3C에서 비롯된 것입니다.
      앞서 언급 한 내용은 이미 DRM 및 H.264 구현에 대해 이야기했습니다.

    4.    페드로

      그리고 우리 모두가 동의하지 않고 해시 태그 #FirefoxNoDRM #MozzilaNoDRM을 twitter + g facebook diaspora identica 등에 넣는 경우 유행하는 주제가된다면 모질라 사람들이 배터리를 받고 구현하지 않을 수도 있습니다.

  2.   호아킨

    제목을 읽 자마자 생각했습니다.
    Mozilla Firefox의 DRM 세상이 끝날까요? 아니, 모두 DRM이없는 포크로. 그러나 당신이 말한 것처럼 먼저 정보를 얻고 분석해야합니다 ...

    안녕하십니까!

  3.   마틴

    이 게시물은 매우 유익하며 전적으로 동의합니다. Mozilla가 구현하는 방식은 모두를 행복하게하는 방식으로 보입니다.
    내가 올바르게 기억한다면, Mozilla는 이미 H.264 형식 문제로 세계와 맞서고 싶었습니다.

    1.    엘리오타임3000

      H.264는 사실이었습니다. 문제는이 형식을 가진 프리웨어 라이선스에 있었기 때문입니다.

      또한 인용 코멘트기사를 인용하는 게시물 Chromium과 같이 기본적으로 DRM을 지원하지 않는 브라우저에 대한 솔루션에 직면하는 것은 매우 현명합니다.

      콘텐츠 산업이 asm.js를 사용하여 DRM 체계를 개발하도록 설득하려는 시도는 제 생각에 이상적인 솔루션이 될 것입니다. 필요한 경우 고유 식별자 및 유사한 상황을 얻기 위해 API를 제공하지만 최소한이 방식으로 코드는이 OS 또는 해당 아키텍처에 대해 구성되지 않은 독점 폐쇄 소스 코드와 관계없이 모든 장치에서 작동하도록 보장됩니다.

      유일한 차이점은 DRM 시스템이 어셈블리에 표시되지 않고 성능 목표를 위해 어셈블리와 비슷하게 만들어진 자바 스크립트에서 표시된다는 점입니다.

      이런 식으로 DRM 시스템에 대한 책임은 브라우저가 아니라 웹 사이트 제공 업체에 의존합니다 (이는 모두에게 확실한 승자 인 동시에 그들에게도 이점입니다).

  4.   데이비드 고메즈

    오래 지속되는 독점 소프트웨어 및 DRM.

    DRM을 포함하는 것이 너무 귀찮다면 Flash, 드라이버, Chrome, Ubuntu 등의 사용을 중단해야합니다.

    또 다른 사소한 울화.

    1.    나노

      아니요, 공유하지 않습니다.

      가능하다면 모델이 처음부터 자유 로워 졌다면 (사실 수사 및 시민 정보학이 시작된 시점에) 자유 소프트웨어로 살기 위해 (가능하다면 강조점에 주목하십시오), 누구도 독점적 인 것이 필요하지 않을 것입니다.

      필요성의 사용과 직접적인 지원을 혼동하지 마십시오, David.

      1.    나노

        맞습니다 : 자유 소프트웨어로만 살 수 있다면 ...

        1.    Cristianhcd

          자신의 서버에서 기회와 창녀의 게임!

    2.    Desikoder

      플래시, 독점 드라이버, 크롬 및 우분투를 사용하지 않으려는 사람이 세상에없는 것처럼 말합니다.

      1. 나는 플래시를 사용하지 않는다. 유튜브에서 비디오를보기 위해 나는 그것을 html5로 전달하는 firefox에 꽤 멋진 플러그인을 가지고 있습니다. 그리고 풀 플래시를 원할 경우 이미 gnash로 관리 할 수 ​​있습니다 (다소 실험적이라는 것은 인정합니다).
      2. 내 드라이버는 무료입니다. 다운 독점 드라이버 nvidia, broadcom 무선 등
      3. 저는 크롬을 사용하지 않고, 파이어 폭스를 사용하며, 앞으로 DRM을 설치하지 않을 것입니다.
      4. 우분투가 아닌 데비안을 사용합니다.

      요컨대, 독점 소프트웨어없이 살 수 있다는 것은 물론, 사람들은 아무 것도 설치하지 않고 자동으로 작동하기 때문에 편안한 것을 선호합니다.

      글쎄, 인사 🙂

      1.    스탠

        Richard Stallman이 당신인가요?

        1.    네즈

      2.    나노

        내 컴퓨터는 도구이고 내 카드는 돈의 가치가 있었고 Noveau 드라이버로 낭비 할 생각이 없어서 내가 원하는 결과를 얻지 못합니다 ... 살 수 있습니까? 예, 모든 하드웨어를 완전하고 완전하고 광범위하게 사용할 수 있습니까? 아, 그럴 때만 ... 어, 안돼 ... 내 말은.

      3.    디아 제판

        컴퓨터를 직접 만들었습니다. 나에게 거짓말을하지 않는다.

        1.    나노

          공은 없지만 나는 그것을 낭비하기 위해 그 시간에 썼던 모든 돈을 쓰지 않았을 것입니다 ... xD

          1.    디아 제판

            나는 desikoder에 대답했다

            1.    나노

              더 구체적으로, xD 엿 먹어


    3.    타레 곤

      나는 당신을 지원합니다, 당신이 언급 한 것은 사실입니다 🙂

  5.   엘리오타임3000

    (나와 같은) 넷플릭스 팬인 사람들의 입장에서는 넷플릭스가 HTML5에서 브라우저를 진지하게 구현하기위한 마지막 단계였습니다.

    DRM을 싫어하는 사람 (Stallman과 같은)의 측면에서 이것은 좋지 않습니다 (기본적으로 MPAA가 처음부터 HTML5에 DRM 구현을 부과했기 때문입니다). 일반적으로 어떤 사람들은 천국에 외칠 것입니다. 당신의 철학에 대한 중죄를 의미합니다그러나 Firefox에서 HTML5 DRM을 구현하는 방법을 살펴보면 실제로 사용자의 개인 정보를 고려하고 있음을 알게 될 것입니다.

    많은 껄끄 러운 사람들은 Iceweasel로 대체하기로 선택할 것입니다 (데비안 파이어 폭스의 리 브랜딩이지만 유일한 차이점은 텔레 메트 리가 비활성화되고 앞서 언급 한 기능 탭의 삭제, 브라우저가 "정보"창을 통해 업데이트되고 사용자 에이전트는 특정 플러그인을 방해합니다), GNU IceCat (Cain은 FSF에서 승인 한 특정 ECMAscript 규칙 만 지원하므로 Flash Player, Java 또는 Pipelight의 설치를 허용하지 않기 때문에 해당 브라우저와 함께 전달합니다. 기본적으로 쿠키를 허용하지 않거나 Lynx를 사용합니다 (그래픽 인터페이스없이 수행하는 경우 최상의 대안).

    제 부분에서는 모래 및 / 또는 해방을 위해 Firefox ESR을 계속 홍보합니다.

    1.    디아 제판

      Icecat은 ERS에만 의존한다는 것은 말할 것도 없습니다.

      1.    엘리오타임3000

        아 맞다, GNU IceCat은 Firefox ESR을 기반으로하는데, 이는 분기 된 Firefox 릴리스를 원하는 사람들을 실망시킬 수 있습니다.

        저는 데비안 레니 이후 저와 함께해온 Iceweasel을 선택했습니다.

  6.   예수 발레 스테 로스

    나는 DRM이 싫다. 제 경우에는 소프트웨어, 서적 등을 포함하여 모든 것을 합법적으로 얻으려고 노력합니다. 나는 Kindle을 사서 25 달러가 드는 책을 샀다. 전자 책은 꽤 비싸서 친구와 책을 공유하고 싶었는데 멍청한 DRM이 그렇게 할 수 없었기 때문에 제한을 제거하기 위해 해킹을 적용했고 나중에 나는 그것을 공유했습니다.

    종이에 책을 사면 빌려주고, 양도하고, 태울 수있는 모든 권리가 있다고 생각합니다. 왜 내가 아마존에서 산 책으로 할 수 없나? 구입해서 내 책인데 빌리지 않았어.

    이제 Firefox와 DRM에 대해 말하면 브라우저가 더 기능적으로 작동하도록해야합니다. 안타깝게도 DRM에는 많은 콘텐츠가 있으며 Firefox는 이러한 것들에 뒤쳐지지 않습니다.

    1.    엘리오타임3000

      Magnatune은 iTunes 및 Spotify Premium 만 알고있는 오디오 애호가를위한 완벽한 대안입니다.

      이제 문제는 DRM을 구현하는 많은 회사 (예 : Amazon 및 / 또는 iTunes)가 제공하는 요금을 고려하지 않고 DRM을 구현하지만, 고리 대금을 너무 많이 남용하는 예외는 거의 없다는 것입니다 ( Steam은 매일 제공되는 혜택을 최대한 활용하여 게임에 견딜 수없는 DRM 시스템이 있어도 계속해서 서비스에 집착하게 만듭니다.)

      1.    나노

        젠장,하지만 당신이 그들에게 $ 3의 게임에 $ 14를주고 당신은 할인 후 그들에게 할인을 주며 살아 간다면, 무료 게임 (예, 각 게임 구매에 대한 토큰, 당신이 얻는 무작위 무료 게임) 도대체 왜 그것을 크래킹하고 싶습니까? 젠장, 그들은 쿠바와 같은 극단적 인 상황이되어야합니다. $$$를 얻는 것이 얼마나 성가신 일인지 베네수엘라 정도가되어야합니다.

        1.    엘리오타임3000

          일반적으로 이러한 제안은 그 자리에서 압류됩니다. 그러나 문제는 페루에서 통신과 관련하여 가장 높은 인터넷 속도가 리마와 해안 부서에 집중되어 있고 나머지 부서는 고르지 않은 지리적으로, 대역폭은 때때로 쿠바와 동일한 조건 (즉, 악마의 인터넷 속도)에있을 정도로 고르지 않게 분산됩니다.

          또 다른 문제는 전자 거래에 적합한 직불 카드의 제한된 공급입니다. 은행 간, 이는 환전으로이자를 지급하는 것입니다. 따라서 Mercado Libre 나 OLX는 전자 전송을 장려하기위한 조치의 잘못된 관리 문제를 제대로 반영하지 않습니다.

          1.    나노

            나는 당신에 대해 잘 모르지만 몇 가지 사항에 의해 망가졌습니다 (모두는 말할 것도 없습니다). 교환 통제, 하이퍼 인플레이션. 충분한 xD

    2.    나노

      실제로 중고품처럼 느껴지고 불법 복제가 아닌 완벽하게 합법적이라고 느끼면 판매 할 수도 있습니다. xD

    3.    Desikoder

      나는 DRM 싫어하는 사람들과 합류합니다. 진지하게, 저는 어도비, 엉터리 플래시, 마이크로 소프트, 윈도우를 절대적으로 싫어합니다. 그리고 제가 자유 소프트웨어 급진적처럼 들릴 수도 있다는 것을 압니다.하지만 급진적이거나 그런 것의 문제는 아니라고 확신합니다. 제품에 역겨운 회사가 있지만 일반 사용자는 그것을 알아 채지 못합니다. 일반 사용자는 PC에 쓰레기, 성가신 바, 독점 소프트웨어, 바이러스 및 기타 "진주"로 가득 차 있습니다. 물론 그들이 페이스 북에 들어갈 수 있다면 모든 것이 괜찮지 만, 플러그인, 애플리케이션 또는 어떤 것이 페이스 북에 문제를 일으키는 날, 사용자는 횃불과 갈퀴 xDDD를 가지고 거리로 나설 것입니다.

      안부

      1.    나노

        나는 어도비, 플래시, 마이크로 소프트, 윈도우를 절대적으로 싫어한다. 그리고 내가 자유 소프트웨어 급진적처럼 들릴 수 있다는 것을 알고 있지만, 급진적이거나 그런 것의 문제는 아니라고 확신한다.

        미안하지만 내가 읽은 가장 모순 된 대사들 ... 당신은 죽을 때까지 모든 것을 싫어하지만 급진적이지 않습니까? 방법 것입니다? 디:

        선생님, 모두가 원하는 것을 사용하고 사용하지 않을 수 있습니다. 의심없이, 그러나 많은 경우에 그것은 일부에게는 필수가되고 그들에게는 불운이됩니다.

        그들을 미워하는 것은 아무것도 해결하지 못한다.

  7.   직원

    «DRM은 GNU / Linux 사용자에게 어떤 영향을 미칩니 까?
    아무것도 아닙니다. "
    대답은 매우 간단합니다. DRM은 시스템 사용자에게 동일한 영향을 미치기 때문에 (당신이 지불하는 것을 사용하는 것을 제한하기 때문에 좋은 방식이 아닙니다) GNU / Linux 또는 Windows라고 부르고 나머지 설명은 수풀을 둘러싼 다.

    앞서 언급 한 바 있지만 DRM은 대기업 만이 선호하는 제품이며 개발 과정에서 구현되어야하며, 기술적 인 관점에서 볼 때 브라우저에서 사용하려는 욕구는 머리 나 꼬리가 없습니다.
    그러나 희생자로부터 데이터를 수집하려는 사람의 관점에서 보면, 고객을 의미합니다. 여전히 많이 제공)

    Netflix가 DRM을 원하면 플레이어가 Spotify를 구현하도록하십시오.

  8.   마누 티

    이 문제는 A3 채널을 보는 스페인 문제와 일치합니다. muylinux에서 그들은 그것에 대해 논평했습니다. http://www.muylinux.com/2014/05/09/atresplayer-discrimina-linux
    개발자 중 한 명이 문제가 DRM이라고 설명했습니다.

  9.   야행성

    FAQ 링크 https://blog.mozilla.org/press-latam/2014/05/14/drm-y-el-reto-de-servir-a-los-usuarios/ 누군가 의심 할 경우 이 버전에서는 선택 사항을 가질 가능성이 없다는 것을 잊지 마십시오.

    Elav 어제 소셜 네트워크에서이 문제를보고 있었는데 Mitchel Baker의 초기 메시지가 얼마나 타락한지보고 놀랐습니다. 이 법안에 대해 가장 호전적인 두 가지가 내 관심을 끌었습니다.

    -그들은 IceCat과 함께 Ututo 또는 FSF 승인 배포판을 사용해야하며 Netflix와 같이 댓글을 단 사이트 및 기타 사이트의 DRM 영화 나 노래를 시청해서는 안됩니다.

    -일부는 Firefox에 대한 독점적 인 보이콧 캠페인을 시작했기 때문에 Flash 또는 Silverlight와 같은 나머지 브라우저 또는 플러그인은 DRM이없는 것으로 보이며 다른 브라우저 나 프로그램을 비판하지 않았기 때문에 효과가 역효과를 낼 수 있습니다. 선택 사항없이 DRM을 포함합니다.

    -교훈적인 작업을 수행하거나 DRM을 해킹하는 데 전념하는 대신 가장 쉬운 방법을 선택합니다. 이는 자유와 관련하여 거의 모든 것을 공격하는 것입니다. Mozilla는 DRM에 반대하지만 사용자가 영화를 듣거나 볼 수없고 무료 옵션이없는 경우 교육 작업 없이는 DRM을 포기할 것이라고 생각하십니까? 나는 이미 모든 것이 매우 비생산적이라고 말합니다.

    1.    야행성

      나는 현재에 대해 이야기하는 정보를 이미 읽었 기 때문에 뉴스가 (현재가 아닌) 미래 버전에 대해 이야기한다고 첫 단락에서 말하고 싶었습니다. 😛

  10.   이나시오

    «Firefox의 DRM ?? 모두 태워라 !! ALLOOOOOO!»

    1.    Desikoder

      당황하지 말 것. 나는 안티 DRM이고 나는 당신과 거의 똑같은 두려움을 얻었지만 게시물에서 말했듯이 선택 사항입니다. 기본적으로 제공되지 않습니다. 플래시 플레이어를 설치하는 것과 같습니다. 원하는 경우에만 설치하십시오. Firefox는 사용자를 존중하는 신뢰할 수있는 기반이며 항상 그럴 것임을 알고 있습니다. 내가 이해하지 못하는 것은 그들이 단지 발전하고 싶을 때 최근에 Mozilla에 그렇게 많은 똥이 떨어지는 이유입니다. 안티-뉴 인터페이스 사람들 (매우 멋지다), 안티-그런 사람들, 어쨌든 안티-저는 모질라를지지합니다. 저는 그들이 항상 올바른 결정을 내렸고 (그리고 그렇게 할 것입니다) 믿습니다.

      + 1 모질라 !!

    2.    엘리오타임3000

      DRM이없는 Chromium 및 / 또는 SWare Iron을 사용합니다 (Google Chrome에는 DRM이 포함됨).

  11.   Desikoder

    무섭습니다 !!. 나는 이미 기본적으로 그렇게 할 수 없다고 말했습니다. 또한 뉴스는 그렇게 스캔들하지 않습니다. 기본적으로 독점 쓰레기와 함께 제공되지는 않지만 firefox에 adobe flash player를 설치하는 것처럼 보이지만 PLUGIN (OPTIONAL)으로 넣을 수 있습니다. 어쨌든 무료 샌드 박스에 독점 DRM 디코더를 아무리 넣어도 누군가가 파이어 폭스 용 애드온 (또는 파이어 폭스 소스 수정)을 만들어 디코딩 된 콘텐츠를로드 할 수 있습니다. 저자는 저작권이있는 콘텐츠를 계속 복사 할 것입니다 (저가 저작권을 싫어하는 레코드의 경우 카피 레프트 xD 위). 일부 작성자가 자바 스크립트 코드를 입력하여 마우스 오른쪽 버튼을 클릭하지 않는 것과 같습니다. 소스 코드를 참조하십시오. 중요하지 않습니다. 건너 뛰려면 브라우저에서 몇 가지 트릭을 사용하여 건너 뛸 수 있습니다. 그렇지 않은 경우 수동으로 http 요청을하고 소스를 볼 수 있습니다.

    요컨대, 사용자가 볼 수 있도록 디코딩해야하므로 온라인에서 콘텐츠를 보호하는 것은 불가능하다고 생각하지만 일단 디코딩되면 문제없이 복사 할 수 있습니다. 또는 더 좋은 방법은 암호화 된 콘텐츠를 복사하는 것이므로 암호를 해독 할 필요가 없습니다. A라는 웹 페이지에 DRM 콘텐츠가 있고 페이지 B에 불법 복제 된 사본이 있다고 가정 해 보겠습니다. B가해야 할 유일한 일은 A의 암호화 된 복사본이고, 암호 해독은 사용자의 브라우저이기 때문에 B 페이지에서도 볼 수 있습니다 ... 어쨌든 DRM을 보호하는 것 이상은 *** *

    안부

  12.   R

    1. 모든 브라우저가 모든 것에 표준을 수용하는 것은 아닙니다. MOZILLA는 거부되었을 수 있습니다 (그리고 그럴 수도 있습니다).

    2. "DRM을 마음대로 활성화 또는 비활성화 할 수 있으며 최종 결정은 사용자의 손에 맡길 수 있습니다."라고 말하는 것은 완전한 속임수입니다. 따라서 사용자는 모든 폐쇄 소스 프로그램 (플래시, 포토샵, MS 오피스, 어도비)을 설치하고 각 배포판에서 "폐쇄 소스를 활성화 또는 비활성화"할 수 있다고 알려야합니다. 독점 코드 줄은 "범위 (코드를 닫은 phew) 및 해당 독점 코드의 활동을 더 잘 모니터링하고 이해할 수 있도록"오픈 소스 섹션에 "래핑"될 것입니다. 그것은 사기입니다.

    3. 그들이 당신의 원칙을 무시하고 위반하려고한다면 왜 그들은 그것을 가지고 있는가.

    4. libreoffice와 다른 사람들이 나쁜 예를 따르지 않기를 바랍니다.

    5. 이제 MOZILLA FIREFOX 포크를 사용할 때입니다 ... ICEWEASEL과 다른 사람들이 한 발 더 나아갈 수 있도록 ...

    1.    나노

      좋아, 나는 당신의 질문에 하나씩 대답하려고 노력하고 싶습니다.

      브라우저는 그들이 원하는 표준을 수락하거나 그렇지 않습니다. 여기에 DRM을 넣는 것은 중요하지 않으며 표준이 아닙니다. Mozilla는 우선 Mozilla가 사용자를 확인해야하고 80 % (더 이상은 아님)가 DRM이 무엇인지 모르거나 신경 쓰지 않습니다. Mozilla가 귀하에게 적합한 것을 선택하거나 제외 할 자유가 있습니까? 당신에게 편리하다고 생각하지 않습니까?

      배포판의 독점적 인 blob 또는 동일한 커널이 "샌드 박스"로 묶여 있다는 것은 이상하고 사실이지만 Firefox의 동일한 분야에 속하지는 않습니다. Firefox는 운영 체제가 아닙니다. Firefox는 자신이하는 일과하지 않는 일을 쉽게 (또는 적어도 훨씬 더 쉽게) 제어 할 수있는 개별적이고 독립적 인 프로그램입니다. DRM은 종속성이 아니고 별도로 설치할 수 있기 때문에 저는 말해야합니다. 이 점은 유효하지 않습니다. 그리고 예, Flash를 설치하지 않으려면 설치하지 마십시오. 브라우저가 설치하지도 않고 강제로 설치하지도 않습니다. 강제로 사용자가됩니다.

      제발, 당신의 원칙을 무시하고있는 점을 정확히 설명해 주시겠습니까? 죄송하지만 주요 목표는 사용자에게 무료 웹을 제공하는 것이며, 계속 그렇게하고 있습니다. 플러그인은 의무가 아니며 인터넷과 Firefox는 계속해서 작동합니다.

      엉덩이가 속눈썹과 무슨 관련이 있습니까?

      더 이상 매우 민감한 불매 운동은하지 마세요.

      1.    직원

        DRM은 합법적으로 취득한 디지털 미디어의 사용을 제한하거나 관리하기위한 많은 표준을 포함하는 용어입니다.
        이 경우 EME가 작동합니다.

        XD 통계를 발명하는 것이 얼마나 멋진 일이지만 그렇습니다. 많은 사용자가 DRM에 대해 전혀 모릅니다.
        Mozilla는 항상 그랬듯이 사용자에게 제공하는 것을 선택할 수있는 FACULTY를 가지고 있습니다.
        명확한 예는 Chrome에서 볼 수 있듯이 YouTube 또는 Gmail을보고 싶어하는 사용자의 "80 % 이상"이지만 Firefox는 비표준 웹킷 및 레이블을 허용하지 않는 확고한 상태를 유지했습니다.

        사실, 공식 미디어 (사람들이 가십에 근거한 의견을 형성하지 않도록 스스로 알려야하는 곳)에서 Mozilla는 DRM이 일탈이라고 인정하고, 홍보하는 데 행복하지 않으며, 그렇게한다면 그 이유는 다음과 같습니다. 이 경우, 그들은 회사의 악의적 인 전략을 변경하지 못했습니다 (이전처럼).

        인터넷과 파이어 폭스가 계속 작동한다는 것은 침해당하는 소비자의 권리와 관련이 없습니다.
        개를 독살함으로써 세상도 끝나지 않지만 그것은 옳지 않습니다.

        나머지는 동의합니다. 마지막 단어는 사용자가 활성화할지 여부입니다.

        1.    엘리오타임3000

          진실을 말하면, DRM 이전에는 GNU / Linux에서 큰 문제없이 사이버 락커를 통해 좋아하는 시리즈의 전체 시즌을 다운로드 할 수 있었지만 여전히 아무도 볼 필요가 없었습니다.

          이제 그 "행복"의 파노라마는 급류와 자석 링크의 장으로 축소되었습니다.

        2.    나노

          그러나 장기적으로는 선택적이고 완전히 무관심한 것 외에도 무관심하다고 말합니다. 왜냐하면 당신과 내가 설치하고 싶지 않다면 사용자가 그것이 존재한다는 것을 전혀 모르는 것처럼 우리는 그것을하지 않기 때문입니다. … Mozilla는 무엇을할까요?

          "DRM은 나쁘다 (예, 저에게는 그렇습니다). 그렇기 때문에 그것이 귀하에게 나쁘다는 것을 알고 있기 때문에 귀하가 사용하도록 허용하지 않을 것입니다."
          좋아, 그것은 걱정스러운 부모가 될 것이지만, Mozilla는 누구의 부모도 아니고, H264를 잘못된 방식으로 받아 들여야했습니다 (젠장,하지만 필요했습니다). 그들은 계속해서) 결국 브라우징 경험이 망가진 것을 보았습니다.

          물론 DRM은 저에게 불필요한 쓰레기이며 O'Reilly는 책에 DRM을 추가하는 것을 중단하고 매출이 증가했을 때이를 증명했습니다 (완벽한 연구 대상은 아니지만 무언가입니다). 문제는 일반적으로 회사가 아닙니다. 그들은 계속해서 동일한 비즈니스 모델을보고 불법 복제의 편집증을 계속합니다. 해결책? 글쎄, 사용자에게 선택권을 주자. 그가 스스로를 망치고 싶을 지 아니면 DRM없이 계속하고 싶은지 선택할 수있는 권한을 주자. 나에게는 올바른 선택이다. 우리 모두는 인생의 어느 시점에서 우리 앞에 총을 가지고 있으며 나중에 어떻게해야할지 결정합니다.

          그건 그렇고, 나는 Webkit과 비표준 레이블을 채택하지 않는 선택이 동일한 영역에 남아 있다고 생각하지 않습니다 ... 이것은 최종 사용자와 거의 관련이없는 훨씬 더 많은 기술적 문제를 쏟아 붓습니다.

          1.    직원

            아니요, 장기적으로는 선택 사항이 아닙니다. 그게 문제입니다. Firefox가 마지막으로 남겨진 것입니다.«아니요, 무료 인터넷에서 DRM을 허용하지 않습니다. 사용하려면 자체 개발에서 수행하십시오. 성공은 Spotify»입니다.
            표준이 표준이된다면 HTML3에서 네이티브 DRM을 갖게되고 예 또는 예를 삼킬 것입니다.

            Mozilla는 누구에게도 결정하지 않습니다 (자체 프로젝트보다 더 많음). 제한이 훨씬 적으며 대부분의 경우 기본적으로 DRM이 이미있는 영역에서 한 가지 더 많은 가능성을 제공했습니다.
            100 % 무료 배포판과 마찬가지로 누구에게도 사용할 수있는 총을주지 않습니다.
            마찬가지로 누군가 DRM을 원하는 경우 다른 브라우저를 사용하거나 훨씬 더 나은 특정 애플리케이션을 사용할 수 있습니다. 이는 매우 제한된 자본을 가진 재단이 아닌 콘텐츠의 임대 / 판매로 수익을 창출하는 거래 백만장자가 개발 한 것입니다.

            그리고 당신의 예를 들어, 우리는 권총을 가지고 있으며 서랍에서 꺼낼 지 여부를 선택하지만 DRM을 사용하면 권총이 총알 판매자의 의지에 따라 조준하고 쏜다! 총을 산 사람이 100 % 상처를 입었습니다.
            판매원이 당신의 집에 침입하고 싶어하면 그를 겨냥하지만 총이 돌아가서 가슴을 똑바로 때립니다.

            어제 저는 매우 흥미로운 요점을 읽었습니다 ( "고급 사용자 또는 GNU / Linux의 경우 이것은 우리에게 영향을주지 않습니다"라고 말하는 사람들은 고려하지 않습니다).
            Firefox는 자유 소프트웨어이지만 내부의 DRM은 어떻습니까?
            로고를 변경하는 것처럼 간단한 것으로 firefox를 수정하면 DRM이 글꼴을 수정 한 것을 감지하고 "고유 식별자"가 더 이상 일치하지 않으며 비디오를 표시하지 않습니다.
            Mozilla의 자유 소프트웨어는 어디에 있습니까? 기능을 잃지 않고 수정하지 못하게한다면.

          2.    엘리오타임3000

            @직원:

            동일합니다. 문제는 HTML5의 표준으로 DRM을 구현하는 것인데, 이는 장기적으로 이익을 얻고 자하는 클라이언트에게 해를 끼치는 경향이 있습니다.

            매우 당황스러운 경우는 Veronica Mars의 재 출시 였는데, Vimeo On Demand에 출시 되었다면 호평을 받았을 것입니다. 그러나 그들은 프로 DRM 서비스를 선택했고 그 위에 한심한 품질을 제공했습니다.

    2.    디아 제판

      역행하고 책 같은 Icecat을 만끽하십시오.

      1.    R

        나노와 십일조가 기분을 상하게 할 것이라면 중재자가 또한 당신에 대한 범죄를 허용하는 것입니다. 그것은 단지 공정합니다.

        그들의 모욕에서 그들은 그들의 주장의 부족 또는 약점만을 보여줍니다.

        1.    디아 제판

          지금 수비는 어떻습니까?

        2.    나노

          음, R범죄를 정확히 어디에서 보십니까? 왜냐하면, 한 가지는 말하자면 매우 "친절한"것처럼 보이지 않는 어조를 갖는 것이고 다른 하나는 그 반대를 취하는 것은 공격으로 받아 들여진다는 것입니다.

          어쨌든, 친구, 나는 관리자이고 나는 중재에서 면제되지 않습니다 ... 단순히 여기에 제재에 대한 "위반"이 없다는 것입니다.

      2.    나노

        나는 누군가가 Icecat을 사용하는 이유를 모르겠습니다. 진지하게 ... 사실, 나는 몇 년 동안 프로젝트에서 듣지 못했습니다. Iceweasel은 Firefox D와 크게 다르지 않습니다.

        1.    디아 제판

          Icecat은 esr을 기반으로합니다.

          1.    엘리오타임3000

            FSF가 IceCat을 만들기 위해 릴리스 브랜치를 마지막으로 사용한 것은 버전 5.0을 릴리스했을 때였습니다. ESR 분기 버전 10부터 안정성이 향상되었습니다.

    3.    세피로스

      나는 당신의 관점을 정말로 이해하지 못합니다. 이것은 mozilla가 강제로 h264의 사용을 받아 들여야 할 때와 비슷합니다.

      h264로 그들은 이미 현재에 반대하려고 시도했지만 아무것도 달성하지 못했습니다.

  13.   엘리오타임3000

    페루에서는 우리 뒤에 잘못된 번영이 있음에도 불구하고 대부분의 은행이 직불 카드의 전자 이체를 지원하지 않으며이를 지원하는 은행 쌍은 환전을 통해 위 용자입니다 (이유 페루는 전자 상거래에 의존하는 국가의 최하위에 머물러 있습니다).

    또한 페루의 평균 대역폭은 쿠바를 초과하지만이 대역폭은 수도와 해안 지역에 집중되어 있으며 해안에 있지 않은 나머지 지방은 다음과 같은 이유로 쿠바보다 더 나쁜 상황에 있습니다. Telefónica에 대한 정부 관료의 잘못입니다.

  14.   anonimo

    유료 스 트리머에서는 작동하지 않습니다 .... 비디오 드라이버의 소스 코드를 수정하고 비디오 버퍼에 직접 매달고 원하는대로 폐쇄 된 시스템을 설치하고 기꺼이 지불합니다. 비디오 그래버가 즐겁게 작동하는 동안 동영상 파일에 영화를 담은 다음 내가 노래하는대로 감상하고 심지어는 p2p로 업로드하기도하는데, 콘텐츠 비용을 지불해야한다고 생각하기 때문에하지 않을 것입니다.하지만 한 명은 기기에서 일주일에 5 번 시청하는 소유자입니다. 하나가 ... 아니면 영화를 얻기 위해 돈을 지불하지 않습니까?
    이것은 개인 사본에 대한 권리입니다 ... 내가 지불하면, 단일 세션이 아니라 영원히 볼 수 있습니다 ... 공유에 동의하지 않으면, 비용을 지불하면 누구든지 지불을 원하는 사람, 나는 개인 사본에 대한 권리가 있지만 그 사본을 온라인으로 공유 할 권리는 없습니다.

    1.    나노

      내가 전적으로 동의 할 수 있다는 점에서 ... 문제는 그들이 개인 사본에 대한 권리를 좋아하지 않는다는 것입니다. 어떤 경우에는 "누군가가"당신의 동의를 받아도 당신의 개인 사본을 본다면, 당신은 불법 복제하는 것입니다. "와 같은 말도 안되는 말을하게됩니다. 그래서 내 여자 친구가 나와 함께 산 영화를 본다면 나는 해적입니까? xD

      1.    엘리오타임3000

        당신은 해적이 아니지만 저자가 공유하고 싶어하는 일련의 아이디어를 공유하고 있습니다.

        그들이 당신을 "해적"으로 분류하고 싶은 것은 인터넷상의 정보 흐름을 통제하고이 매체를 일방적 매체로 만들고 수신자보다 발신자에게 더 많은 이익을주고 상호 통신을 끊고 싶어하는 엔티티입니다.

    2.    예수 발레 스테 로스

      좋아, "구매"라는 단어를 "임대"로 변경해야 할 것입니다. 장기적으로 DRM에서 수행하는 작업은 그 때문입니다.

  15.   네메시스 1000

    독점적 인 부분을 사용하도록 강요받는 것은 얼마나 부끄러운 일인가 : / 만약 우리가 100 % 자유 소프트웨어를 원한다면 : trisquel (몇 개), 그러나 우리가 더 깊이 들어가면 우리는 bios와 frinware와 충돌합니다. 간단히 말해서, 편지에 100 × 100 % 자유 로워집니다. 두통, 그 외에도 달성되면 ... 음, 가장 가능성이 높은 것은 다른 것들 중에서 성능을 희생하고 로터와 충돌하고 frinware 및 soft와 충돌합니다 ... 부에노는 알지만 헤이, 나는 하루에 로마를 건설하지 않습니다

    1.    엘리오타임3000

      그리고 Windows를 사용하는 이유는 무엇입니까?

      1.    네즈

        Windows 8.1도 Linux와 훌륭하게 어울린다는 사실을 기억합시다.

      2.    네메시스 1000

        XD를 재생하려면

  16.   네즈

    Firefox는 우리를 배신하거나이 모든 것을 가지고 우리를 기업에 팔지 않습니다. 그것은 우리에게 호의를 베푸는 것입니다.
    END

  17.   사냥꾼

    http://www.reddit.com/r/linux/comments/25m9g8/can_this_web_be_saved_mozilla_accepts_drm_and_we/

    이것은 H264와 동일하거나, 구현하거나 Mozilla가 아닌 W3C 울화통 인 Firefox로 콘텐츠를 볼 수 없기 때문에 사용자가 다른 브라우저를 사용해야합니다.

  18.   디빌리스

    나는이 문제에 대한 토론에 늦지 않았 으면 좋겠는데 ...하지만 최근에 나는 우리에게 줄 문제에 대해 모든면에서 들었 기 때문에 똑같이 논평했습니다 ... 실제로 나는 어떤 문제도 보지 않는다 ...

    내가 몇 번 전에 말했듯이 컴퓨터 교육은 사무 자동화에 대해 배우는 것이 아니라 가장 많이 사용되는 ISO 또는 인증서 및 기타 보안 문제 또는 실제로 서비스를 제공하는 용어 인 진정한 "컴퓨터 교육"이 필요합니다. 컴퓨터 앞에 앉아있는 사람은 이해하지 못하는 사무 자동화… 그러나 명확하게 설명되어야하는 주제 인 경우 컴퓨터 용어….

    (그렇지 않으면 악마가 인터넷에 들어갔다는 말을 듣게되면 모두 PC에 성수를 던지는 사람들 사이에 "집단적 공황"이 생길 것입니다 ...)

    https://identi.ca/dbillyx/note/EW6WRaTfT3Of4GDCWNulZw

  19.   나쁜...

    솔직히 FSF가이 문제에 대해 논평하는 것이 옳다고 생각합니다 [1], 사용자가 결국에는 그다지 관심이 없다는 데 동의합니다. 사용자가 원하는 것은 동영상을 클릭하여 시청하는 것입니다.하지만 비난 할 이유는 없습니다. Mozilla는이 문단에서 다음과 같이 이상을 제쳐두고 있다고 생각합니다.«오늘의 결정은 그 미적분을 머리에 놓고 Mozilla 리소스를 Adobe 및 적대적인 미디어 배포자에게 제공하는 데 전념합니다. 이 과정에서 Firefox는 독점 경쟁 업체와 차별화되는 신원을 잃어 가고 있습니다.»저는 이에 동의합니다.
    "이 '강제 선택'에 맞서 사용자를 모으기 위해 공개적인 노력을 기울이지 않고 Mozilla의 타협을 보는 것은 두 배로 실망스러운 일입니다."

    개인적으로 이러한 상황은 사용자의 자유에 개입하기 때문에 자유 소프트웨어에 해롭다 고 생각합니다. 사용자가 플래시를 설치하고 싶다면 스스로 설치해야하지만 자유 소프트웨어는 기본적으로 소프트웨어를 가져 와서는 안된다고 생각합니다. 나중에 제거 할 수 있더라도 사용자를 존중하지 않는다고 생각 합니다만, 이제 사용자가 독점 소프트웨어를 설치하고 싶은 사람이라면 문제는 없습니다. 자유로 워야 할 소프트웨어가 아니라 자신의 결정입니다.

    그건 그렇고 나는이 게시물에 상당히 실망했습니다. 이것은 내가 가장 좋아하는 블로그 중 하나이며 가장 많이 방문하는 블로그 중 하나이며 이러한 유형의 게시물은 나를 조금 실망시킵니다 ...

    [1] http://www.fsf.org/news/fsf-condemns-partnership-between-mozilla-and-adobe-to-support-digital-restrictions-management

    1.    엘라 브

      정말 기사를 읽었습니까? 이 부분을 놓친 이유를 묻습니다.

      즉, 완전히 선택 사항이며 사용자는이 기능을 구현하기 위해 "무언가"를 다운로드해야합니다.

      Mozilla는 누군가에게 어떤 것도 사용하도록 강요하지 않습니다. 그것은 사용자에게 달려 있습니다. Mozilla는 철학에서 아무것도 바꾸지 않고 단순히 DRM과 함께 Firefox를 사용하려는 사용자에게 기회를 제공하는 것입니다. 그렇지 않으면 사용자를 잃고 사용자를 잃으면 회사가 죽고 죽을 수 있습니다. 그래서 청교도?

      1.    직원

        사용자의 "가십"이 너무 많이 복제되는 것이 걱정입니다.
        예를 들어 동일한 메모를 사용할 수 있습니다.

        «Firefox는 사용자를 잃습니다 세상이 끝날까요?
        아니, 천 번 아니 "

        브라우저가 사용자를 잃고 아무 일도 일어나지 않는 것은 처음이나 마지막이 아닙니다.
        IE는 사용자를 극적으로 잃었고 여전히 살아 있습니다.

        GNU / Linux 시스템은 항상 유명한 1 %이며 아무 일도 일어나지 않습니다.

        사용자가 잃게 될이 모든 것은 뻔뻔한 FUD에 지나지 않으며, 여러 곳에서 이미 Firefox 사용자의 손실에 대한 통계를 게시하고 있습니다.

        발행하는 회사의 스폰서가 누구인지 보면 DRM (BBC 등)으로 콘텐츠를 제작하는 회사 인 것으로 밝혀졌습니다.

        문제가 더 깊다 (W3C)는 그들에게 반복되었지만, Firefox는 무료 웹의 보루이기 때문에 집중하고 축소하면 대중에게 모든 것이 잘되고 "세상이 끝나지 않는다"는 인상을줍니다. 결국 아무도 DRM이 HTML5에 부과 될 때 불평하지 않으며 더 이상 선택 사항이 아닙니다.

        그것은 "청교도"와는 아무 관련이 없습니다. 사실 그 용어는 터무니없고, 단어가 일관 적입니다. 이것은 권리를 존중하고 법을 준수하는 것에 관한 것입니다. 그 측면에서 청교도, 탈레반, 극단 주의자, 파시스트 같은 것을위한 여지가 없습니다. .
        인권에 대한 평등과 존중을 추구하는 사람을 부르는 것은 부조리합니다. 왜냐하면 이러한 형용사는 그 반대를 나타 내기 때문입니다.
        부패하지 않은 경찰관은 청교도도 아니고 법의 탈레반도 아니고 일관된 존재이자 훌륭한 경찰관입니다.
        아동 학대에 반대한다면, 그들이 당신을 파시스트라고 부르지 않도록 조금이라도 받아들이지 말아야합니다.
        여기서도 마찬가지입니다. 무료 인터넷을 찾고 있다면 말도 안됩니다. 약간의 독점 소프트웨어를 받아 들여야합니다.
        법과 인권은 예외없이 완전히 준수되어야합니다.

        1.    엘라 브

          Firefox는 사용자를 잃을 수 있습니다 (동성애 혐오 성 전 CEO를 지원하지 않아 일부는 그랬듯이). Firefox가 DRM을 지원하지 않는 경우에도 마찬가지입니다.

          내 기사에서 말했듯이, 나는 보통이 블로그를 방문하는 사용자, 다소 고급 사용자 또는 특정 기술 주제를 마스터하는 사용자에 대해 말하는 것이 아닙니다. 우리는 아빠 (대부분)와 같은 사용자에 대해 이야기하고 있습니다. 그는 Firefox에 대해 이야기 할 때 그에게 말합니다. "The Mozilla", 그리고 DRM에서 동영상을 볼 수없는 경우 해당 브라우저로 할 수 있다는 Google Chrome 광고 또는 광고를 찾을 수 있습니다.

          그리고 아버지, 이모, 사촌, 내 가족은 컴퓨터 과학에 대해 전혀 모르거나 개인 소프트웨어와 개방 소프트웨어를 구별하지 않고 "작동하는 것"을 사용합니다. 따라서 사용자가 손실됩니다. 건방진 FUD? 난 그렇게 생각하지 않아. 넷플릭스 비디오를 보러 들어가면 파이어 폭스에서 할 수 없다면 나 혼자 할 것이다.

          1.    직원

            그러나 Firefox가 새 버전의 Chrome을 사용할 때마다 사용자를 잃는다면! 그리고 그것은 사라지지 않습니다.
            IE 7이 나왔을 때도 잃어 버렸다.
            그의 버전 13 즈음에 그는 기억에 욕심이 많았습니다 (현재까지 그는 그것을 잃었습니다)
            이 DRM은 분명히 사라지지 않을 것입니다.
            좋은 대체 옵션이 너무 많은 일상적인 소프트웨어에서는 사용자 수가 크게 변동하며, 항상 그렇습니다.
            Firefox는 사용자의 20-30 %를 잃을 수 있으며 여전히 상위 3 개 브라우저에 머물 수 있습니다.
            훨씬 적은 브라우저가 있으며 죽지 않습니다.
            기초없이 그런 것을 주장하는 것은 FUD… 공포, 불확실성, 의심입니다.

        2.    나노

          나는 두 가지 입장을 모두 이해할 수 있지만 독점 소프트웨어가 언급 될 때마다 소리 치는 것은 일관성이 없습니다.

          @직원, 나는 당신이 어떤 배포판을 사용하는지 알지 못합니다 (나를 걱정하는 것이 아닙니다). 110 % 무료 배포판이 아닌 한, 당신은 당신의 의견이나 이상과 일치하지 않습니다.

          그리고 나는 지옥에 그것을 말하는 것이 아닙니다. 우리 모두, 모두가 어떤 방식 으로든 독점 소프트웨어를 사용하고, 불행히도 그것을 피하기 위해 (가능하다면) 당신의 컴퓨터 도구의 즐거움과 사용을 제한하는 너무 많은 희생을해야합니다.

          나는 DRM의 존재를 이해하지만 존재할 수있는 DRM에 가장 반대하는 사람 중 하나입니다. 나에게는 아무리 선택 사항이더라도 좋은 생각이 아니며 다른 의미로 암시하지 않은 것 같습니다. 그러나!, 구현 이유를 이해합니다.

          많은 사람들이 아이디어를 좋아하지 않지만 Mozilla는 producto 대중을 위해, 그리고 그것의 이야기는 사용자를 유지하는 것입니다. 모든 이타주의와 선행 뒤에 실제로 그것이 존재하도록 허용하는 작은 긴장감이 있습니다. 더 많은 사용자, 모두 가능, 그리고 그것은 그들이 원하는 것을 그들에게 제공함으로써 얻는다 ... 그것이 옳은 일인가? 아니요,하지만 Mozilla 뒤에는 사용자를 잃는 것이 문제가 아니기 때문에 많은 사람들이 잃을 것이 있습니다. 문제는 경쟁에서지고 그들이 당신을 능가하고 너무 앞서게하는 것입니다. 거기, 죽은 채로 떠나십시오.

          구출:

          브라우저가 사용자를 잃고 아무 일도 일어나지 않는 것은 처음이나 마지막이 아닙니다.
          IE는 사용자를 극적으로 잃었고 여전히 살아 있습니다.

          나는 그의 사용자 손실에 전적으로 동의하고 그가 여전히 살아 있다는 것에 동의하지만 IE가 다음과 같은 장점을 가지고 있다는 점을 고려할 때 ...을 비교할 때 과장하고 있다고 느낍니다.

          1.- 예산 부피가 큰 모든 것을 직면합니다.
          2.- 기본적으로 제공하는 편재 운영 체제.
          3.- 뒤에서 본 거대 기업.

          Mozilla에는 ... 어 ... 없습니다. Mozilla는 순전히 Google 및 커뮤니티와 같은 기부 거래에 의존하므로 많은 일을합니다.

          1.    직원

            "나는 두 가지 입장을 모두 이해할 수 있지만 독점 소프트웨어가 언급 될 때마다 소리 치는 것은 일관성이 없습니다."
            명확히하기 위해, 나는 privative가 언급 될 때 "분노"하지 않습니다. 나는 그것이 거짓으로 뒷받침되거나 잘못된 정보를받을 때한다. 사람들이 집에서 무엇을 사용하는지는 신경 쓰지 않는다. 그러나 그들이 내가 관심이 있다면 내가 사용하도록 강요 할 표준에 소유권을 부과하기 위해 거짓말을한다면 나는 그것을한다.

            "@Staff, 어떤 배포판을 사용하는지 모르겠습니다 (저와 관련이 없습니다). 110 % 무료 배포판이 아니라면 귀하의 의견이나 이상과 일치하지 않는 것입니다."
            그리고 내가 일관성이 있는지 여기에서 논쟁이 있습니까? 우리 모두가 어떤 식 으로든 독점적 인 것을 사용한다는 것이 변명입니까? 여기에서 말하는 "많은 바보의 위안의 악마"라는 오류와 논쟁하지 마십시오.

            "하지만!, 그 구현 이유를 이해합니다."
            나도하지만! 이해할 수 있다고해서 허용된다는 의미는 아닙니다.

            "구출 : ..."
            물론 그것은 과장입니다! 따라서 그것은 유효한 논증 적 요소입니다. 특히 더 많은 이점이있는 것은 논란의 여지가 없기 때문에 제가 넣은 3 개의 단일 예였습니다. 물론 다른 두 개는 건드리지 않고 1 개의 예를 공격합니다. 완전한 논쟁.

            덤불 주위를 치고 충분히 방어하고 싶다면 괜찮아요, 당신의 의견과 취향이지만, 이름으로 부르 자.
            귀하, Mozilla, 저 및 더 많은 사람들은 DRM이 일탈이며 Mozilla가 방어하는 원칙에 위배된다는 데 동의합니다 (브라우저뿐만 아니라 웹에서도 W3C가 도입되고 더 이상 사용자에게 선택 사항이 아닌 HTML5 고유의 DRM), 따라서 사용자, Google 스폰서 십 또는 기타 이점을 유지하기 위해이를 수락하는 것은 PROSTITUTE입니다.
            그녀가 자신을 매춘하는 것에 동의한다면, 나는 당신의 의견을 바꾸는 데 관심이 없습니다.
            그러나 나에게 거짓말을하지 마십시오 : 매춘으로 세상은 끝나지 않습니다.

            관심이 없으시 겠지만 나중에 참고할 수 있도록 명확히하겠습니다.
            저는 독점 소프트웨어를 사용했을뿐만 아니라 개발했습니다.
            차이점은 자유가 그 의무와 함께 무엇인지 알고 있고 내 행동에 대해 책임을진다는 것입니다.
            나는 모든 포럼에서 다음과 같이 말하는 겁쟁이처럼 가지 않습니다.
            "나는 미친 스톨 맨이 나를 사악하다고 부르게하지 않을거야!"
            항상 공개되어 있기 때문에 그의 이메일에 글을 쓰고 그에게 말할 수 있습니다.
            그러나 아니, 나는 내가 얼마나 악의적 이었는지 인정합니다. 왜냐하면 내가 악의적이어서가 아니라 그를 비판 할 권리를 잃기 때문입니다.

            나는 몇 년 동안 담배를 피 웠지만 지금은 담배가 해롭고 아무도 담배를 피워서는 안된다고 말할 수 없습니까?

            여기서는 개선하고, 진화하고, 장기적으로 공동선을 추구하고, 단지 오늘이 나에게 더 쉽기 때문에 무언가를 받아들이지 않고 이미 그것을 사용하는 사람들이 있기 때문에 훨씬 덜 받아들이는 것에 관한 것입니다.

            1.    엘라 브

              Ok Staff,이 대화를 멈추기 전에 ..이 모든 상황에서 무엇을 할 것을 제안합니까? 😉


          2.    직원

            @ 엘라 브.
            보이콧 !!!! Ejejeje, 아니, 전혀.
            그러나 올바른 것은 Firefox 또는 HTML 버전에서 어떤 종류의 DRM도 허용하지 않는 것입니다.
            나는 사용자에게 (내가 모든 답을 가지고 있지 않으며 내가 틀릴 수 있음을 알고 있음)을 제안합니다.
            Mozilla는 사용자와 직접적이고 신뢰할 수있는 의사 소통을하고 사용자의 말을 듣고 학습하므로 무관심을 남기고 이메일을 작성하는 데 시간을 할애하는 것이 가장 쉽고 신중하며 매우 효과적인 것 같습니다.

            DRM을 사용하는 콘텐츠 제작자에게 :
            spotify와 같은 자신의 개발을 사용하십시오.

            많은 사람들에게 다가 갈 수있을만큼 운이 좋은 사람들에게 :
            브라우저에서 DRM에 대한 위험 및 대안을보고합니다.
            추측하지 마십시오 (구현 여부에 관계없이 일어날 일에 대해 또는 반대).
            오보하지 마십시오.

          3.    네메시스 1000

            나는 이것에 대한 토론을
            마이크로 커널
            명확하게 할 필요가 있지만
            철학, 라이선스

          4.    엘리오타임3000

            Google 문서에 독점 코드를 임베드하는 것과 같이 .js 파일에 DRM을 임베드하면 W3C가 MPAA를 허용하지 않았을 것입니다 (W3C에 대한 MPAA 항목이 백그라운드에서 무언가로 받아 들여 졌다는 점에 유감입니다. 결과가 있습니다).