며칠 후면 LibreOffice 프로젝트 4주년이 되는데, 예전부터 논란이 되었던 주제가 다시 온라인에서 화제가 되고 있습니다. 바로 Apache OpenOffice와 LibreOffice를 합병해야 한다는 것입니다 . LibreOffice와 Apache OpenOffice 개발자들이 실제로 합병을 고려하고 있지 않다는 점을 감안하면 그다지 중요한 문제는 아니라고 생각하지만, 제 생각을 공유하고 싶습니다. 시작하기 전에, 아래 내용은 전적으로 제 개인적인 의견이며, Document Foundation, 민주당, 또는 제 행정부의 공식적인 입장이 아님을 분명히 말씀드립니다. 저는 이 문제에 대해 편향된 시각을 갖고 있을 수밖에 없으며, 심지어 저 또한 이 문제에 관련된 당사자이기도 합니다. 하지만 저는 이 사안에 대해 비교적 잘 알고 있으며, 제 의견에 대한 맥락을 이해하시려면 Leif Lodahl의 글을 읽어보시는 것이 좋을 것 입니다. 먼저 두 프로젝트의 합병은 본질적으로 여러 가지 질문을 포함하는 정치적인 개념이라는 점을 분명히 하고 싶습니다. 그중에는 다음과 같은 질문들이 있습니다.
1. 우리는 어떻게 만날까요?
LibreOffice 프로젝트가 발표되었을 때이 프로젝트는 Oracle에 가입하여 브랜드 소유권을 새 프로젝트로 이전하도록 요청했습니다. 잘 작동하지 않았습니다. 오라클은 OpenOffice.org의 코드와 함께 Apache Software Foundation에 브랜드 라이선스를 부여하기로 결정하기까지 오랜 시간이 걸렸습니다. 여기에 중요한 점이 있습니다. 오라클은 이러한 자산에 라이선스를 부여했습니다.
그는 그것들을 ASF에 주거나 팔지 않았습니다. "오픈 오피스"브랜드를 삭제하는 능력은 처음부터 다소 불확실 할 것이며 LibreOffice가 사용되는 브랜드가 될 것입니다. 그렇지 않더라도 어떻게 작동할까요? 두 브랜드로 동일한 소프트웨어를 출시할까요? 두 개의 다른 이름으로 두 개의 다른 릴리스?
2. 우리는 무엇을 모을 것입니까?
라이센스 부분이 필요한 곳입니다. 라이센스 선택은 아마도 통일을위한 가장 큰 기술적 장애물 중 하나 일 것입니다. 한편으로 LibreOffice 코드베이스는 라이선스 (LGPL 및 MPL) 덕분에 Apache 라이선스에 따라 라이선스가 부여 된 패치를 수락 할 수 있지만 그 반대는 더 어렵습니다 (절대적으로 불가능하지는 않지만). 이 제한된 코드 흐름은 통일 시나리오에서 결정적 일 것입니다. 왜냐하면 Document Foundation의 현재 라이선스 체계를 그대로 유지하면서 Apache 라이선스에 따른 모든 새 패치의 라이선스를 중지 할 수 있기 때문입니다. 제 생각에는 Apache Software Foundation이 그런 일이 일어나도록 허용하지 않을 것입니다.
3. 우리는 어디서 만날까요?
즉, 어떤 저장소에 있습니까? 어디? ASF의 SVN 저장소 또는 문서 재단의 자체 인프라를 버전 제어를위한 선택 시스템으로 Git과 함께 사용할까요? 타사 (기존 또는 임시 생성)가 또 다른 옵션 일 수 있습니다.
4. 누구?
누가 결정적인 당사자가 될 것인가는 또 다른 민감한 질문입니다. 한편으로 문서 재단은 당사자 중 하나입니다. 통일의 종류 (아래)에 따라 일부 논의 영역은 문서 재단의 조례에 포함되지 않아 문제가 복잡해집니다. Document Foundation 및 Apache Software Foundation 외에도 Oracle은 아마도 적어도 하나의 관련 당사자 일 것입니다. 그리고 분명히 IBM입니다. 그러나이 문제에 대한 커뮤니티의 목소리가 무엇인지는 완전히 명확하지 않습니다. 그렇다면 문서 재단은 LibreOffice 프로젝트에 대한 개별 기여자 인 구성원을 직접 대표하는 유일한 주체가 될 것입니다. ASF는 동일하지만 Apache OpenOffice는 전체 ASF 커뮤니티의 극히 일부에 불과합니다.
5. 우리는 어떤 통일을 원합니까?
이 질문은 두 프로젝트의 가상 통합의 실제 이유와 의미를 나타내는 질문이기 때문에 위에서 질문 한 특정 질문 외에도 더 넓은 의미를 갖습니다. 새로운 구조에 동일한 부분을 혼합하고 싶습니까? 가능합니까? 나는이 시나리오가 기술적으로 어려울 것임을 시사하는 몇 가지 사항을 위에서 강조했습니다. LibreOffice가 ASF 및 AOO에 설립되기를 원합니까? 분명히 나는 아니지만 질문은 이전에 요청되었습니다. 왜 우리가할까요? 있을 수있다? 라이선스 차이는 특정 LibreOffice 기여를 폐기해야 함을 시사합니다. 결국 LibreOffice가 AOO로 분해되어 아무 일도하지 않고 사라지는 것을 의미하며 두 프로젝트의 크기 차이를 고려할 때 자물쇠를 통과하려는 코끼리와 같을 것입니다. LibreOffice에 AOO가 설립되기를 원합니까? 라이센스와 관련하여 가능합니다. ASF가 원할까요? 나도 몰라. 문서 재단이 수용 할 수 있다고 생각합니다. 우리는 이전에 대량 이주를 보았습니다. 물론 AOO 팀에 합류 할 수 있습니다. 기본적으로 각 프로젝트의 기여자는 발로 투표하는 심사 위원입니다. 그리고 그것은 Document Foundation, Apache, Oracle, IBM이 통제 할 수없는 것입니다.
6. 우리는 무엇을 성취 할 것인가?
이전 OpenOffice.org 프로젝트의 구성원이 Sun Microsystems의 사람들과 프로젝트의 미래를 논의 할 때 종종 동일한 질문을 들었습니다. "OpenOffice.org의 기반이 프로젝트의 문제를 해결하는 데 도움이되는 이유는 무엇입니까?" 변함없이 재단을 선호하는 모든 요점은 제쳐두고 독립 재단의 존재를 포함하지 않는 다른 해결책을 제시했습니다. 이성적 주장을 바탕으로 실제 결과와 예측 결과의 차이를 완벽하게 설명하는 데 사용되었습니다. 둘이 반드시 상호 보완적인 것은 아닙니다. 이상하게 꼬인 아이러니로, 나는 이제 같은 질문을해야한다. "통일이 어떤 프로젝트의 문제를 해결하는 데 왜 도움이 되는가?" 두 오피스 스위트를 하나로 묶은 이유로 자주 인용되는 문제와 우려 사항을 빠르게 나열하겠습니다.
- 공통 브랜드 / 높은 브랜드 자산
- 모든 사람이 동일한 코드베이스에 기여할 수 있습니다 (예!)
- 두 개의 유사한 오피스 스위트가있는 것은 이치에 맞지 않습니다.
- 더 이상 상호 운용성 문제 없음
높은 브랜드 자산은 2010 년과 2011 년에 아주 좋은 주장이었고 아마도 최고의 주장이었을 것입니다. 저는 LibreOffice 프로젝트의 창립자들이 새로운 프로젝트에 OpenOffice를 사용하는 것에 대한 오라클의 동의를 적극적으로 구했다고 언급하면서이 글을 시작했습니다. 이제 우리는 LibreOffice 프로젝트의 2010 주년에서 불과 몇 시간 거리에 있습니다. 프로젝트는 잘 진행되고 있습니다. 아직해야 할 일이 많지만 많은 사람들이 상상했던 것 이상으로 가능했습니다. LibreOffice 브랜드는 2011 년과 10 년에 처음부터 시작되었지만 상황이 바뀌 었습니다. 분명히 오픈 오피스는 XNUMX 년의 오래된 프로젝트를 활용하기 때문에 더 잘 알려진 브랜드를 가지고 있습니다. 아파치 오픈 오피스가 그 존재를 제외하고는이 성과에 대한 공로를 거의 인정하지 않는다는 점에 유감입니다. 그러나 브랜드로서 LibreOffice가 확립되고 브랜드 자산이 모든 곳에서 많이 성장하고 있습니다. 이러한 브랜드를 파괴하면 몇 가지 고통스러운 결과를 초래할 수 있습니다. 우리가 정말로 이것을 원합니까? 누구든지 브랜드 전환을위한 실행 가능하고 지속 가능한 계획이 있습니까? 나는 그 어떤 것도 듣지 못했습니다.
공통 프로젝트가 동일한 코드 기반에 기여할 수 있으므로이를 "더 좋고 강력한"오피스 제품군으로 만들 수 있다는 사실은 논쟁의 여지가 있습니다. LibreOffice는 두 제품군의 라이선스 사양을 통해 Apache OpenOffice에서 원하는 것을 가져 왔습니다. 그러나 순수한 기여로 Apache OpenOffice는 LibreOffice를 거의 제공하지 않습니다. 또한 두 팀의 기여자 팀은 크기가 너무 다르기 때문에 AOO 개발자를 추가하는 것은 LibreOffice에 그다지 중요하지 않은 반면, 그 반대라면 상황이 흥미로울 것입니다. 그러나 그것은 우리가 연대를 측정하는 것처럼 납세자들과 함께 놀 겠다는 뜻입니다. 커뮤니티 구성원은 원하는대로오고 가고 있으며, 통일은 우리 모두가 반드시 찾는 것이 아닙니다.
소프트웨어 자유의 근본적인 표현이고 그것만으로도 충분하지만, 두 개의 유사한 오피스 스위트를 갖는 것은 확실히 가치가 거의 없습니다. 우리는 또한 150 개의 Linux 배포판을 가지고 있으며 우리가 그런 사고 방식을 살펴보고 적용한다면 Calligra, Abiword 및 Gnumeric과 혼합하고 싶을 것입니다. 그것도 말이되지 않습니다. 그러나 AOO와 LibreOffice는 모두 "유사"하지 않으며 대중의 인식에도 불구하고 분기마다 매우 다른 방식으로 성장하고 있음을 기억하십시오. 매우 다른 코드 기반으로 개발 된 프로젝트 인 Calligra에 대해서도 마찬가지입니다. 요컨대, 클론은 그다지 의미가 없을 수 있지만 선택이 실제 차이를 포함하는 경우 특히 좋은 선택입니다. 이제 AOO와 LibreOffice 사이에는 기능, 파일 형식 지원, 생태계 및 엔지니어링 프로세스 측면에서도 실질적인 차이가 있습니다. 시간이 지남에 따라이 두 스위트 사이의 선택이 명확 해집니다. 자유 소프트웨어와 독점 소프트웨어 간의 경쟁을 상상할 때 양측에 하나의 옵션 만 있어야한다는 것을 의미하는 것은 아닙니다.
마지막으로, 상호 운용성 문제는 지식이 풍부한 여러 당사자가 문제로 언급했으며 기본적으로 ODF와 같은 개방형 표준 채택에 장애가됩니다. 복잡한 문제이지만 특정 환경에서 발생할 수있는 문제가 발생하는 경향이 있다는 점에서 눈부시게 중요한 문제도 아닙니다. 여기에는 일반적으로 LibreOffice 및 이미 ODF로 마이그레이션 된 문서와 함께 OpenOffice.org 또는 AOO를 사용하는 사용자 기반이 포함됩니다. 구현의 차이가 증가하면 항상 문서 프레젠테이션의 시각적 차이가 발생하고 (데이터 손실은 없음) 사용자에게 불만과 불편 함이 발생합니다. 이러한 장애물을 해결할 수있는 유일한 해결책은 AOO와 LibreOffice가 특정 상호 운용성 문제에 대해 협력하는 것입니다. 그러나 실수하지 마십시오. Microsoft Office 또는 Calligra를 ODF 문서와 함께 사용하는 사람은 기본적으로 자신의 비 호환성을 만들 것입니다. 따라서 문제의 현재 범위는 더 광범위하며 수년 동안 예상되었습니다. 단순한 AOO-LibreOffice 문제가 아닙니다. 혼합은 장기적으로이 문제를 해결할 수 있지만 일부 사용자는 다른 구현을 위해 하나의 구현을 포기하도록 강요합니다.
이 긴 게시물을 끝내기 전에이 주제에 대해 모든 것을 말하고 수행 할 때 모든 것이 관련 당사자의 현재 의지와 목표로 귀결된다는 점을 지적하겠습니다. 지적하는 것이 불쾌 해 보일지 모르지만 오늘날까지도 Apache OpenOffice가 존재하는 실제 이유를 찾지 못했습니다. 프로젝트 멤버를 멍청하거나 무능하다고 생각하는 것은 아닙니다. 그러나 통일에 대해 이야기하면 LibreOffice와 Document Foundation이 만들어진 이유에 대한 의문이 생깁니다. 아파치 오픈 오피스가 만들어진 이유를 정확히 알지 못합니다. 기업의 의지 (오라클)가 자산을 제 XNUMX 자 (Apache)에 라이선스하는 것 이상으로 따라서 두 프로젝트가 만나려면이 운동의 진정한 의미에 세심한주의를 기울이고 현재 프로젝트에 기여한 사람들의 말을 들어야합니다. 소프트웨어 자유가 관련되면 커뮤니티를 피할 필요가 없습니다.