이 논란에 대한 글을 써야 했어 LWN에 게시. 그리고 LLVM / Clang 컴파일러가 걱정 GNU 메일 링리스트에 있습니다.
옛날 옛적에 GCC라는 컴파일러가 있었는데, 25 년 이상 존재하면서 무료 및 카피 레프트 라이센스에 대해 계속해서 큰 존경을 받고 있으며, Linux 커널과 최근까지 FreeBSD에서 사용하는 컴파일러입니다. C 또는 C ++로 개발하는 방법을 배우고 싶은 사람은 누구나 기계의 아키텍처에 관계없이 GCC를 사용했습니다. 그러나 GCC는 특정 비밀, 부분적으로는 그것을 만든 사람들의 철학과 부분적으로는 GCC에서 진행되고있는 일과 그렇지 않은 것 (현재 그다지 많지는 않지만 여전히 존재하는)에 대해 강력한 통제가 행사 된 대성당 스타일의 개발로 인해 GCC가 최종적으로 채택한 프런트 엔드 및 기타 기능의 구성. 짧은 역사에 대해 자세히 알아 보려면 EGCS, 나는이 링크를 떠난다.
한편, 2002 년경 Urbana-Champaign에있는 일리노이 대학에서 연구 프로젝트는 모듈 방식으로 생성 된 컴파일러를 개발하여 프런트 엔드, 코드 생성기 및 옵티 마이저. 그들은 그를 부른다 Llvm 처음에는 저수준 가상 머신 이었지만 결국 그 이상이되었습니다. 그리고 그들은 자신의 면허로 그를 면허했습니다. BSD와 유사 (무료, 카피 레프트 미지원, GPL 준수). 몇 년 후, Apple은 LLVM에 관심을 갖게되었고 iOS 및 OS X 운영 체제와 (LLVM과 동일한 무료 라이선스로 출시) 자신의 프런트 엔드 그 소리, C 및 Objective C의 경우 단점은 LLVM / Clang을 포함 할 수 있다는 것입니다. 독점 프로그램에서NVIDIA의 CUDA 컴파일러와 Apple의 IDE XCode가 그러한 경우입니다.
하지만 어느 날, 몇 주 전 이맥스 메일 링리스트에서 Clang 용으로 설계된 자동 완성 모드에 대한 논의 중에 디미트리 구토 프 그는 "나는 Richard Stallman이 Clang을 너무 싫어 emacs에서 사용하는 코드를 포함하는 것을 반대했습니다. " 이것은 나중에 clang과 자유 소프트웨어에 대한 또 다른 토론으로 이어졌습니다. 리처드 자신이 명확히:«우리의 정책은 Clang에서 작동 할 수 있지만 GCC에서는 작동하지 않는 GNU 패키지에 대한 변경 사항을 수락하지 않는 것입니다. Emacs는 사람들이 GCC를 떠나도록 권장하지 않습니다.. 기회가되면 Clang보다 GCC를 사용하도록 권장하겠습니다. "
얼마 지나지 않아 Eric Raymond가 등장합니다. 하프 트롤링, 가서 말한다 LLVM / Clang은 GCC 프로젝트의 상호 운용성에 대한 저항에 대한 대응이며 Clang은 여러 기술적 조치에서 GCC를 능가합니다. 그의 말에 따르면 (그리고 보여주는 동영상 Chandler Carruth 강의에서) Clang 개발자는 Stallman에게 GCC 프런트 엔드를 소스 코드를 구문 분석하려는 프로그램으로 연결할 수있는 동적 라이브러리로 변환 할 수없는 이유가 있는지 물었습니다. Stallman은 GCC의 목표 중 하나는 evitar 일부를 사용하는 독점 프로그램을 사용하기 때문에 의도적으로 여러 가지를 피했습니다. 가능한 그들은 그러한 사용을 용이하게했을 것입니다. 도움이되지 않는 대답. 그들은 컴파일러 코드를 공유하는 IDE 및 기타 도구를 만들고 싶었고 GCC에서는이를 허용하지 않았습니다. Clang을 만들고 GCC를 / dev / null로 보냅니다.. GCC 개발자 그들은 그에게 물고 뛰어 (Clang이 몇 가지 기술적 측정에서 GCC를 능가한다는 사실과 함께) 창녀 중간에 스톨 맨이 나타나며 LLVM은 끔찍한 후퇴입니다., 기술적 인 이유가 아니라 Apple에 도움이되는 카피 레프트가 아닌 라이선스 때문입니다.
그런 다음 LWN 기사는 GCC의 모듈성에 대한 긴 단락과 독점 프로그램에 의한 내부 표현을 사용하기 어렵게 만들기 위해 의도적으로 포함시킨 조치에 대해 설명합니다. GCC 런타임 라이브러리 예외 이는 GCC가 독점 코드를 컴파일해야하는지 여부에 대한 질문을 해결합니다. 나는 또한 다음의 경우를 추가하고 싶습니다 FreeBSD의 (최근에 릴리스 된 버전 10, GCC를 기본 컴파일러 인 LLVM / Clang으로 대체). 그들이 사용한 최신 버전의 GCC 4.2.1이었다 (최신 GPLv2 라이센스) 및 미친 것도 아니야 그들은 GPLv3 버전으로 업데이트하려고했습니다. GPL이없는 BSD), 그래서 LLVM / Clang이 그들에게옵니다 장갑처럼.
요컨대, 영원한 GPL 대 BSD 전쟁의 또 다른 전투입니다.
흥미롭지 않습니다. 개발자들이 서로를 죽 이도록합시다.
따라서 Microsoft와 Apple에서 일할 불만족스러운 직원이 한 명 더 있습니다.
맞습니다. 저는 소프트웨어가 항상 무료이므로 모든 사람이 읽을 수 있도록 지원합니다 (이것이 제가 Linux를 지원하고 사용하는 유일한 이유입니다).하지만 결국 프로그래머는 마지막 단어를 갖게됩니다.
좋은 기사, 나는 항상 diazepan 기사를 좋아합니다. 그들은 평범하지 않습니다.
진실은 gcc의 입장에서 매우 어리석은 생각이라는 것입니다. LLVM의 작성자가 gcc에 코드를 제공하고 거부했을 때보 다 더 많았습니다. CLang은 IDE가 코드를 적시에 확인할 수 있도록 설계되었습니다. Vim, Kate, emacs 등과 같은 고급 편집기를 제외하고 KDevelop 또는 QtCreator와 같은 오픈 소스 앱에도 혜택을 줄뿐만 아니라 비공개 앱에 이점을 제공합니다. 나는 비슷한 일이 egcs에서 일어날 것이라고 생각하고, egcs에서 일어난 것처럼 리눅스가 이것으로 컴파일 될 수있는 즉시 gpl 라이센스에 흡수 될 것이라고 생각합니다.
EGCS를 개선 할 수 없거나 CLang을 가장 잘 대체 할 수 없다면 CLang과 LLVM을 선택하겠습니다.
바보? 난 그렇게 생각하지 않아. GCC를 사용하여 독점 소프트웨어를 만들 수 없다는 사실은 자유 소프트웨어 개발의 우선 순위를 정하는 방법이며 독점 소프트웨어 개발에이를 활용하지 않는 방법입니다. 자유 소프트웨어를 방어하는 방법이므로 지원되어야합니다. 스톨만 씨의 말이 절대적으로 옳습니다. 또한 기사에서 언급했듯이 Apple과 같은 회사는 커뮤니티에 절대적으로 기여하지 않고 프로젝트에 대한 크레딧을 제공하지 않고 LLVM / Clang의 이점을 누릴 수 있습니다.
건배!
GCC와 LLVM / CLANG은 모두 독점 소프트웨어를 컴파일 할 수 있습니다. 수정할 수없는 것은 GCC이며 이러한 수정 사항을 알려주지 않습니다. LLVM / CLANG은 gpl로 재 라이선스가 가능하며, 가장 큰 차이점은 LLVM / CLANG의 경우 C ++를 사용해야하고 GCC의 경우 최근까지보고 싶지 않았거나 그렸던 것입니다. 지금처럼 GCC를 C ++로 재 작성하는 대신 내 관점에서는 GCC가 지원하고 LLVM / CLANG이 지원하지 않는 아키텍처와 언어를 후자로 포팅하고 더 깨끗한 코드를 가지고 자체 개발 브랜치를 유지해야합니다.
나는 당신의 의견이 근거가 없다고 생각합니다. 기술적 문제 위에는 자유 소프트웨어가 있습니다. 그것이 스톨만 씨가 가장 우려하는 부분입니다. 내가 당신에게 가장 좋은 것은 기술적 인 부분이고 당신은 당신의 오른쪽에 있습니다. 그러나 당신이 회사가 당신의 기술을 인수했기 때문에 당신이 선택의 여지가 없을 때 당신은 두 번 생각할 것입니다.
반면에 GCC를 사용하면 실시간으로 코드를 확인할 수 있습니다. 반복하지만 귀하의 의견은 근거가 없습니다.
1- GCC가 LLVM / CLANG 및 회사를 포크하고이를 GPL로 재 라이선스하는 경우, 해당 포크에 포함 된 모든 코드는 GPL에 속하며 LLVM은 재 라이선스를 요청하고이를 포함해야합니다. repo. 라이센스 유형 MIT (XORG, WAYLAND, ...) 또는 BSD (FreeBSD, ...)가 LLVM만큼 허용된다는 것을 알려드립니다.
2-GCC에서는 CLANG과 달리 제공하는 라이브러리를 통해 코드 완성 자동 또는 코드 검증기를 실시간으로 구현할 수 없습니다.
3-LLVM은 GCC에 대한 우수한 솔루션으로 기술적 일뿐만 아니라 효율성면에서도 LLVM / CLANG 이항은 컴파일하는 데 절반이 걸립니다.
GNU와 GPL 만세!
그들이 술, 도박, 창녀로 자신의 클랑을 만들 수 있는지 확인하십시오.
뭐라고?
아니, 리차드. SELinux가 NSA의 작업이라는 사실이 다른 비 GPL 라이센스 도구 (예 : LLVM / CLang)가 동일한 매트릭스에서 나온다는 것을 의미하지는 않습니다.
진지하게, 나는 이것에 대한 완전히 합리적인 동기가 있다고 생각했지만 FSF는 Satoru Iwata 또는 MAFIAA의 구성원보다 더 보수적이라는 것을 알았습니다.
당신은 메일 링리스트를 읽지 않았고 그 기사가 줄 사이에 말하는 것을 그대로 유지 한 것으로 보입니다.
기술적 인 옵션까지도 합리적 주장이 주어졌지만 어쨌든 제목을 읽고 주석으로 바로 뛰어 드는 것은 매우 일반적입니다.
Ñuhhhh GCC + Emacs. 살아남고 싶다면 내 손을 잡아 (스톨 맨)
청교도들은 저를 실례 할 것입니다. 그러나 저는 그것을 말해야합니다 : 저는 스톨만을 좋아 한 적이 없으며, 남은 날 동안 그렇게 생각합니다.
당신은 그렇게 폐쇄적 일 수 없습니다. 그는 광신자, 미치광이처럼 보이며 예, 그가 그의 업적과 그가 무엇을 상징하는지에 대해 아무리 존경을 받아도 나는 그를 좋아하지 않습니다.
나는 동의한다. 처음에는 그를 많이 좋아했지만 이제는 너무 극단적 인 것 같습니다 ...
극단 주의자 ... 미친 ... 광신자 ... 네, 그것은 당신이 그것을 어떻게 보는가에 달려 있습니다. 저에게 Richard Stallman 씨는 엄청난 사회적 양심을 가진 사람입니다. 그의 삶의 의미는 소프트웨어가 아니라 사회를 개선하는 것입니다. 자유 소프트웨어 / 오픈 소스 소프트웨어의 차이점은 전자는 사회적 문제를, 후자는 기술적 문제를 찾는다는 점에서 다릅니다.
Elav mate, 청교도인지 아닌지는 문제가 아닙니다. 자유 소프트웨어는 사회 운동으로 탄생했으며 많은 사람들과 마찬가지로 스톨만 씨가 옹호합니다.
당신은 그렇게 폐쇄적 일 수 없습니다. 그는 광신자, 미치광이처럼 보이며, 그의 업적과 그가 무엇을 상징하는지에 대해 얼마나 존경을받을 자격이 있든지간에 나는 그를 좋아하지 않습니다.»
사실은 그 반대입니다. 목적은 누구든지 독점적 수정을 통해 사용을 제한하지 않고 누구나 자유롭게 소프트웨어에 액세스 할 수 있으며, 내가 이전에 언급 한 바와 같이 자유 소프트웨어의 개발에 우선 순위를두고 강조하는 것입니다.
광신주의를 다른 용어와 혼동한다고 생각합니다. 역사가 잘 보여 주듯이 광신주의는 죽인다. 당신이 찾고있는 용어는 급진적 일 수 있지만 그 급진주의 없이는 자유 소프트웨어와 GNU / 리눅스 운동은 적어도 오늘날 우리가 알고있는 것처럼 존재하지 않을 것입니다. 미친 일에 관해서는 당신과 논쟁하지 않겠습니다.하지만 제가 지난 몇 년 동안 본 것을 보았을 때 미친 사람들은 그렇게 미친 것이 아닙니다.
이 단락에서 나는 자유 소프트웨어 운동은 컴퓨터 운동 일뿐만 아니라 사회 운동이며 그것을 옹호해야한다고 말하고 싶습니다. 그리고 만약 Elav가 사회에 대해 급진적이어야한다면. Apple이나 Microsoft와 같은 회사는 이러한 상황을 주저하지 않을 것입니다. 우리는 일반적으로 사용자와 사람들의 권리에 대한 인식을 만들어야합니다.
추신 : 나는 그에게 응답하기 때문에 Elav라고 이름 지었지만 그 주석은 모든 GNU / Linux 사용자에게 전달됩니다.
건배!
@Xlash : 선생님!… 감사합니다! 그게 제가 읽어야 할 것입니다. +1
나는 당신을 복사하고 그것을 인쇄하고 성경의 옆에 놓았습니다. (기록을 위해 : 안이나 위가 아닙니다).
결국 이러한 움직임과 Linus와 커뮤니티의 노력 덕분에 세상을 변화시킨 무언가가 이루어지고 있습니다.
"이전 Linux와 NOW with LINUX가 있습니다."
+10
😀 @ 엘라 브 :
사과하지는 않지만 다음과 같이 말해야했습니다.
이전 게시물 중 일부는 나를 좋아했지만이 게시물은 아닙니다. 계속해서 이렇게하면 내 남은 날 동안 계속 그렇게 될 것입니다.
마음을 닫지 마십시오. 당신은 광신적이고 미쳤으며 당신의 업적 (이 포럼)과 당신이 마땅히 받아야 할 일만큼 존경스러워 보입니다. 나는 좋아하지 않습니다 (당신의 코멘트).
😀-헤헤! 이제 RMS와 똑같은 경험을 할 수 있습니다. 당신은 그와 같은 확산 궤적을 가져야하고, 거의 똑같은 느낌을 갖기 만하면됩니다.
Cuñao 님, 안녕하세요!
Stallman이 왜 그렇게 폐쇄되었는지 이해가 안 돼요. LLVM은 독점 프로그램에서도 자유롭게 사용할 수 있기 때문에 GCC보다 더 자유 롭다고 생각합니다. 예, GCC의 제한이 자유 소프트웨어에 도움이 될 수 있다는 것을 알고 있지만 그런 식으로 LLVM에 반대한다는 것은 저에게 어리석은 것 같습니다.
안부
Stallman이 닫히지 않았습니다. 이 기사는 저자의 개인적인 의견에 매우 민감합니다.
실제로 GCC의 결정은 대부분 기술적입니다. GCC에서 그들은 모듈화를 원하고 그것을 수행하지만 다른 방식으로 (CLANG에 존재하는 문제를 피합니다).
자세한 내용은 https://gcc.gnu.org/ml/gcc/2014-01/msg00176.html
그것이 레이몬드가 쓴 것이고 개발자들의 반응이 있습니다.
이것은 누가 더 큰지 보는 것 같습니다 ... 물론 에고.
두 컴파일러 모두 훌륭합니다. 그러나 다른 도구와 마찬가지로 사용 방법에 따라 다릅니다.
C #으로 무료 코드를 작성하고 Linux로 미사일을 만들 수 있습니다.
나는 여기서 당신이 더 실용적이어야한다고 생각합니다. 스톨만은 비전이 있어야하며 길을 잃지 않아야합니다. 걱정되는 것은 현재 커뮤니티가 어떤 일이 일어나고 있는지 조각화되지 않는다는 것입니다. 가장 현명한 것은 bsd 라이센스가 독점 환경에서 사용할 수 있도록 허용하지만 작성자가 인식되는 한 (그리고 파생물이 있더라도) 동일한 논리를 사용하지만 gpl v2 이상 ..
운 좋게도 스톨 맨은 한동안 거의 들리지 않았습니다. 다른 하나, 컴퓨터 프로그램이나 컴파일러는 항상 자유롭지 않은 대안이 있다는 것 외에는 결코 사회적 문제가되지 않을 것입니다! 하지만 무료입니다.
llvm clang과 관련하여 소스가 항상있을 것이기 때문에 논란이 타당하지 않습니다. bsd 라이선스로 출시되었으므로 회사가 어두운 목적으로 사용할 수 있다는 것은 무료 소프트웨어입니다. 더 이상 사용할 수 없다는 의미는 아닙니다. 원본 코드에 액세스 할 수 있지만 여기에는 2 개 또는 3 개를 제외하고는 단서가 없습니다.
"컴퓨터 프로그램이나 컴파일러는 결코 사회적 질문이 될 수 없습니다."
안 된다니 무슨 뜻이야? 나는 당신이 다른 많은 사람들처럼 자유 소프트웨어 운동을 옹호하지 않는다는 점을 존중하지만 자유 소프트웨어가 나타내는 것을 부정하는 것은 그것을 방어하고 창조하는 데 많은 시간과 돈과 노력을 투자하는 사람들에 대해 무례한 것처럼 보입니다.
물론 llvm은 자유 소프트웨어이지만 수정과 파생이 있다는 의미는 아닙니다. 아이디어는 원본 소프트웨어에 자유롭게 액세스 할 수있을뿐만 아니라 그 수정도 가능합니다. 내가 프로그램을 개발하여 여러분과 공유 할 경우 수정 된 버전의 사본을 제공 할 사람들에게도 동일한 작업을 수행하기를 바랍니다. 이것이 자유 소프트웨어와 카피 레프트가 방어하는 것이므로 사회적 문제입니다.
"하지만 여기있는 사람은 2 ~ 3 개를 제외하고는 단서가 없습니다."
여기에 게시 된 댓글이 서로 호환 되더라도 두 유형의 라이선스 간의 차이점을 비교하는 소프트웨어의 철학과 자유를 언급 할 때 더 이상 그 결론에 도달했는지 모르겠습니다.
프로그래밍을 전혀 모르는 회계사의 일상이 그러한 컴파일러로 컴파일 된 회계 프로그램에 어떤 영향을 미칠까요?
내가 자유롭다면 전혀 그렇지 않습니다. 하지만 제가 댓글에서 다루는 주제는 또 다른 디아 제판입니다. 나는 독점 소프트웨어를 컴파일하기 위해 X 컴파일러를 사용하는 것에 대해 이야기하고, 각 컴파일러에서 사용되는 라이센스와 그 차이점에 대해 이야기하고, 물론 자유의 관점에서 항상 BSD에 비해 GLP의 장점을 언급합니다.
LOL, 아무도 아이디어가 없다고 주장하는 것은 소프트웨어가 사회적 문제가 아니라고 말하는 사람에게 매우 강력한 말입니다.
당신은 그것을 보지 않으려면 눈이 멀거나 적어도 다소 근시안적이어야합니다. 심지어 자유 소프트웨어로 이주하는 국가가있을 때 (더 많거나 적은 비율로), 모든 국제 매체에 의해 독점 소프트웨어가 사람들을위한 도구 인 방법을 반영합니다. 세계에서 가장 부자가 운영 체제에 전념 할 때 대규모 스파이 활동.
읽을 것이 있습니다.
... 더 많은 스톨 맨과 더 적은 팬 데브가 들렸 으면 좋겠어요 ...
이 기사는 제목부터 시작하는 경향이 있습니다. "조금 미쳤는지"물어봐야하는 사람들은 몹시 불평하는 사람들이기 때문에 LLVM이기 때문입니다.
그리고 주제에 대해, 당신은 그들이 "단편화"라고 부르는 것에 대해 처음으로 불평하는 사람들의 위선과 그것이 자유 소프트웨어에 대해 얼마나 "끔찍한 지"볼 수 있습니다.
그러나 누군가가 말하고 행동하는 것과 일치하고 그의 라인을 따르고 무료 컴파일러가 무한한 독점 컴파일러를위한 플랫폼이된다는 것에 동의하지 않을 때, 그렇습니다.
자유 소프트웨어는 정의상 탄생부터 사회 운동입니다.
GPL 대 BSD 관련 :
“Freedom 3에는 수정 된 버전을 무료 소프트웨어로 게시 할 수있는 자유가 포함됩니다. 무료 라이센스는 다른 형태의 출판을 승인 할 수도 있습니다. 즉, 카피 레프트 라이선스 일 필요는 없습니다. 그러나 수정 된 버전이 무료가 아니어야하는 라이선스는 무료로 간주 할 수 없습니다. "
“Copyleft (매우 간략하게 정의 됨)는 프로그램을 재배포 할 때 다른 사람의 주요 자유를 거부하는 제한을 추가 할 수없는 규칙입니다. 이 규칙은 주요 자유와 충돌하지 않고 오히려 보호합니다. "
보시다시피 카피 레프트는 단기적으로는 자유를 앗아 가지만 장기적으로는 그것을 보호합니다. 이것이 바로 Stallman이 GPL을 옹호하는 이유입니다. "자유 소프트웨어에 대한 나의 작업은 자유와 협력을 전파하는 이상적인 목표에 의해 동기가 부여됩니다."
http://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.html
“오픈 소스는 프로그래밍 방법론이고 자유 소프트웨어는 사회 운동입니다. 자유 소프트웨어 운동에서 자유 소프트웨어는 윤리적 의무이며 사용자의 자유에 대한 필수적인 존중입니다. 반대로 오픈 소스 철학은 단순히 실용적인 의미에서 소프트웨어를 "개선"하는 방법에 대한 질문을 제기합니다. 독점 소프트웨어는 해결해야 할 실제 문제에 대한 최적의 솔루션이 아니라고 주장합니다. 대부분의 경우 '오픈 소스'를 논할 때 선과 악은 고려하지 않고 인기와 성공 만 고려합니다. "
나는 이미 그것에 대해 여러 번 언급했고 계속 반복한다. 리눅스는 일반적으로 나는 많이 좋아하지만 리눅스에 대해 내가 싫어하는 것이 있다면 그것은 커뮤니티이다. "자유 소프트웨어"로 "닫힌"이데올로기를 계속하기 위해 절벽 아래로 뛰어 내릴 수있을 때 세상이 거꾸로되어 있음을 깨닫게됩니다. 처음에는 자유 소프트웨어가 분명했지만 오늘날의 이야기는 다릅니다.
나는 많은 사람들이 GPL 라이선스의 조건과 목적에 대해 명확하지 않다고 생각합니다. GPL 라이센스는 매우 관대하지만 라이센스가 부여 된 프로그램의 이익을 허용하지 않는 한계가 있습니다. 나는 Stallman에 동의하지만 독점적으로 자유 소프트웨어를 사용하는 것에 동의하지는 않습니다. 사용자가 LLvm / Clang을 사용하려는 경우 자신의 권리이지만 SLF가 GCC를 LLVM / Clang으로 대체하려는 경우 자유 소프트웨어의 원칙에 위배됩니다.