|
아래에서는 Ogg 대신 H.264 코덱을 선택하기로 YouTube와 Vimeo가 내린 결정에 대한 Mozilla의 성명을 재현합니다. Firefox 및 Opera와 같은 브라우저 사용자는이 결정으로 인해 피해를 입습니다. 인터넷 사용자는 특허의 위험을 감수하고 콘텐츠 제작과 디스플레이에 대한 사용자 라이선스 비용을 지불해야합니다. |
Mozilla 성명 :
브라우저만으로 인터넷의 모든 콘텐츠를 즐길 수 있다고 상상해 보셨나요 ? 추가 애플리케이션 이나 플러그인, 코덱을 설치할 필요 없이 말이죠. 바로 이것이 새로운 HTML5 표준이 웹상의 오디오 및 비디오에 대해 달성하고자 하는 목표 중 하나입니다. 현재 대부분의 브라우저는 이 새로운 비디오 태그를 구현하여 플래시나 코덱 설치 없이도 시청각 콘텐츠를 표시할 수 있도록 하고 있습니다.
이야기는 겉보기처럼 아름답지만은 않습니다. 큰 문제가 발생했거든요. HTML5 사양을 만드는 기관인 W3C가 문서를 작성할 당시, 비디오 형식 에 무료 오픈 소스 비디오 코덱인 Theora를 사용하도록 명시했습니다. 하지만 W3C를 구성하는 일부 기업(특히 애플)들이 자사 코덱을 사용하는 데 상업적 이익이 있다며 강력하게 항의했고 , 결국 "video" 태그에 사용할 특정 코덱은 지정되지 않았습니다.
어떤 브라우저가이를 구현합니까?
앞서 언급했듯이 대부분의 브라우저는 이미 이 태그를 구현하고 있지만 , 각 브라우저마다 이 태그에 사용할 코덱이 다릅니다. 하나씩 살펴보겠습니다.
- Presto / Opera : GStreamer를 통한 HTML5 (Ogg / Theora 만 포함).
- WebKit / Chrome : ffmpeg를 사용하는 HTML5 (Ogg / Theora 및 H.264 / MP4).
- Gecko / Firefox : Ogg / Theora가있는 HTML5.
- WebKit / Epiphany : GStreamer를 통한 HTML5 (Ogg / Theora 보장).
- WebKit / Safari : QuickTime을 통한 HTML5 (H.264 / MOV / M4V, XiphQT 구성 요소로 Ogg / Theora 재생 가능)
일부는 무료 Ogg / Theora 코덱을 선택하고 다른 일부는 코덱을 선택했습니다. H.264 MPEG-LA 특허 (Apple과 Microsoft가 속한) 및 MPEG-LA를 지불하지 않고 사용하는 프로그램에서는 사용할 수 없으며 2010 년 현재 모두 이 코덱을 사용하려는 사람 (웹 사이트에이 코덱으로 동영상을 업로드하더라도)은 지불 우나 licencia 사용, 즉이 형식으로 동영상을 무료로 표시 할 수 없습니다.
웹용 비 자유 코덱에 베팅하는 것은 잘못된 것이며 인터넷이 무엇인지, 그리고 인터넷이 무엇인지에 대한 감각을 깨뜨립니다. Asa Dotzler는 다음과 같이 말합니다.
모든 블로거가 한 페이지에 이미지와 텍스트를 게시하기 위해 라이센스 비용을 지불해야한다면 웹은 오늘날과 같지 않을 것입니다. 비디오는 라이센스를 지불 할 필요가 없습니다.
멀티미디어 포털
이번 주 유튜브 와 비메오가 플래시 대신 HTML5의 `video` 태그를 사용하여 동영상을 표시하겠다고 발표했을 때 우리는 놀라움을 금치 못했습니다. 하지만 그 기쁨은 오래가지 못했습니다. 두 회사 모두 H.264 코덱만 지원하고 Theora는 제외한다는 사실을 알게 되었기 때문입니다. 오픈 소스 코덱인 Theora를 사용하지 않는 이유로는 화질이 낮고 이미 모든 콘텐츠를 H.264로 제공하고 있다는 점을 들었지만, Theora와 H.264를 비교한 결과 화질이 유튜브에서 현재 제공하는 화질 과 유사한 것으로 나타났기 때문에 이러한 이유는 납득하기 어렵습니다 . 더욱이, 데일리모션과 같은 다른 콘텐츠 배포업체들은 이미 오픈 소스 포맷을 채택하여 오픈 소스 코덱을 활용한 `video` 태그의 잠재력을 보여주고 있습니다.
업데이트: 자유 소프트웨어 재단에서 YouTube에 Ogg/Theora를 구현하기 위해 Google 제안 페이지에서 투표해 달라고 요청하고 있습니다 .
반사
웹을 개방적으로 유지 하려면 누구나 자유롭게 정보에 접근할 수 있고, 접근에 장벽을 두지 않으며, 무엇보다 콘텐츠 제작자와 호스팅 포털이 특허 라이선스 비용을 지불하도록 강요하지 않는 자유로운 형식을 항상 선택 해야 합니다 .
구글은 유튜브나 크롬 브라우저에서 H.264 코덱을 사용하는 데 매년 수백만 달러를 지불할 여력이 있고, 모질라도 그럴 수 있을지 모르지만, 모질라 브라우저가 개방형 포맷을 지원하는 것은 원칙의 문제 입니다 . 개방형 포맷이 상징하는 바가 크고, 인터넷의 기반이 되며, 브라우저 코드는 제3자가 라이선스 비용을 지불하지 않고도 사용할 수 있어야 한다는 생각 때문입니다. 만약 파이어폭스가 HTML, CSS, 자바스크립트 같은 기술을 사용하기 위해 수백만 달러를 지불해야 했다면, 커뮤니티에서 파이어폭스를 개발할 수 있었을까요?
브라우저와 콘텐츠 포털은 비디오 태그 코덱으로 Ogg/Theora를 선택해야 합니다. Ogg/Theora 는 모두에게 이점을 제공하며, 현재 가장 많은 브라우저에서 구현되고 있기 때문입니다.
혁신을 저해하는 특허에 기반하여 웹이 발전하도록 내버려 두지 맙시다. 개방형 포맷, 개방형 웹을 지지합니다!
Mozilla 세계의 다른 의견 :
- Mike Shaver-HTML5 비디오 및 코덱
- Robert O'Callahan-Video, Freedom And Mozilla
- Christopher Blizzard-HTML5 동영상 및 H.264
어때요? Google 제품에 보푸라기가 표시됩니까? 크롬은 비록 훌륭하지만 3.6 버전은 말할 것도없고 파이어 폭스 3.7의 뒤를 따르지 않기 때문에 파이어 폭스를 파괴하는 가장 좋은 방법인가?
h.264 가 Ogg/Theora 보다 우수하다는 주장은 , 비록 사실일지라도, 단순히 자유 소프트웨어에 투자하지 않으려는 변명에 불과한 것일까요? 구글이 진정으로 자유 소프트웨어에 헌신한다면, Ogg/Theora를 버리는 대신 개선하는 데 자원을 투입해야 하지 않을까요 ?
어떻게 생각해? 의견을 남겨주세요!
Mozilla Hispano 에서 확인함