Продукциялардын, бөлүштүрүүлөрдүн жана бөлүштүрүүлөрдүн

мөөнөт продукт Анын ар кандай колдонуулары бар, мисалы, бир нерсе жумуштун натыйжасы экендигин көрсөтүү үчүн биз: «Бул ... натыйжасы»

Экономика жана маркетингде (бул текст бизди кызыктырган тармак) ар кандай авторлордун көптөгөн аныктамалары бар.

Айрымдары:

Продукция - бул сатыла турган нерселердин бардыгы.

Башка татаал:

Продукция - бул алмашуу учурунда өндүрүүчүгө накталай же башка өнүмдөрдө пайда алып келген материалдык же материалдык эмес товар же кызмат (SALE деп аталат)

Бирок бардыгы өндүрүүчү-төлөмдүн жалпы белгиси менен.

Өткөн кылымдын аягында ал колунан жаралган GNU долбоору жаңы саясий-социалдык эсептөө концепциясы, Акысыз программалык камсыздоо.

Бул аныктама боюнча сатылышы мүмкүн болсо да продукт эмес.

-Коркуп артына кеткендердин бардыгын өз ордуларына чакырып окуй берели.

Алар деп эсептеген адамдар а шашылыш жалпылоонун жаңылыштыгы.

Бирок ал продукт эмес болсо, анда сатылбай туруп, "колдон колго" таркатылган бул программаны кантип атоого болот?

Таркатуу! Болобу бөлүштүрөт, бул бөлүштүрүү.

Албетте, бул термин жалпы мүнөздө жана бардык акысыз программаларга тиешелүү.

Ошол кезде GNU долбоору сиздин системаңызга көңүл бурган GNU иштеп жатат ага а Linux өзөгү, GNU / Linux тутумун жаратуу жана баардыгыбыз билебиз.

Бирок аны жайылтуу деп атасак, ал түшүнүксүз жана спецификалык эмес болгон, ошондуктан боорукер деген термин пайда болгон Distro.

Мен мээримдүү дейм, анткени бул көпчүлүк айткандай техникалык нерсе эмес, тескерисинче эмес бөлүштүрүү, ал сөздүктөрдө кездешпейт.

(Мен карап RAE, сөздүгү Encyclopaedia Britannica, жана Cambridge Encyclopedia)

Корутунду.

Акысыз программа а продукт.

диаграмма бөлүштүрүүлөрдү караңыз

Una бөлүштүрүү Акысыз программалык камсыздоо - бул, мисалы, LibreOffice дистрибютору, таратылган бардык акысыз программалар.

Una Linux бөлүштүрүү, бул Linux ядросун камтыган программалык камсыздообу, (Бул жерде сиз Androidке же аталган ядро ​​менен орнотулган бардык тутумдарга кире аласыз).

Una Distro GNU / тутумдарына (Linux, HURD же башка) тиешелүү.

Тил статикалык нерсе эмес, ал башкарылбайт же буйрук кылынбайт.

Тилекке каршы, жеке менчик программалык камсыздоо компаниялары (жана алардын артында турган өкмөттөр) муну абдан жакшы билишет, эгер алар бар сөздү таптакыр карама-каршы нерсе үчүн колдонуп, аны модага айланганга чейин кайталашса, алсыз ой жүгүрткөн адамдар медиа бомбалоосуна дуушар болушат жана ошол туура эмес маани таңылышы мүмкүн.

Ошондой эле алар дезинформативдик үгүттөө терминдерин түзүүнүн эски стратегиясын колдонушат.

Бул терминдер пассивдүү чабуул жасоо, душмандардын имиджин бузуу жана рынокто артыкчылык жаратуу үчүн пежоративдик ыкма менен контексттен алынып салынган сөздөр.

Алардын көпчүлүгүн: хиппи, мессиа, пайгамбар, каракчы, анархист, коммунист жана узак мезгилдерди окуп, уккандырсың, балким кайталагансың.

Акыры, мен сизге белгилүү цитатаны калтырып кеттим жана сизди нерселерди алардын аты менен атоого чакырам.

«Бирок, акыры, саясатты өлкөнүн лидерлери аныктайт жана демократия болобу, фашисттик режим болобу, парламент болобу же коммунисттик диктатура болобу, элди сүйрөө ар дайым өтө жөнөкөй нерсе. Үнсүзбү же жокпу, эл ар дайым лидерлердин каалоосуна көңүл бурушу мүмкүн. Бул оңой. Аларга айта турган нерсе, аларга кол салуу болуп, патриотизмдин жоктугу үчүн пацифисттерди айыптап, өлкөнү коркунучка кептеп жатышат. Бардык өлкөлөр үчүн бирдей иштейт. "

(Жана көптөгөн деңгээлдерде.)

-Герман Гёринг, нацисттик генерал.

 


Макаланын мазмуну биздин принциптерге карманат редакциялык этика. Ката жөнүндө кабарлоо үчүн чыкылдатыңыз бул жерде.

133 комментарий, өзүңүздүкүн калтырыңыз

Комментарий калтырыңыз

Сиздин электрондук почта дареги жарыяланбайт. Милдеттүү талаалар менен белгиленет *

*

*

  1. Маалыматтар үчүн жооптуу: Мигель Анхель Гатан
  2. Маалыматтын максаты: СПАМды көзөмөлдөө, комментарийлерди башкаруу.
  3. Мыйзамдуулук: Сиздин макулдугуңуз
  4. Маалыматтарды берүү: Маалыматтар үчүнчү жактарга юридикалык милдеттенмелерден тышкары билдирилбейт.
  5. Маалыматтарды сактоо: Occentus Networks (ЕС) тарабынан уюштурулган маалыматтар базасы
  6. Укуктар: Каалаган убакта маалыматыңызды чектеп, калыбына келтирип жана жок кыла аласыз.

  1.   Тина Толедо ал мындай деди:

    Кандай гана өкүнүчтүү пикир!
    Чынчыл кадрлар Мен сиз маркетингди окуйсузбу, билбейсизби, бирок аны үйрөнсөңүз ... Айн! акчаңды кайтарып бер.

    Пикирлерге көбүрөөк жооптуу болушуңуз керек, сураныч.

    1.    x11tete11x ал мындай деди:

      Мен маркетинг же экономика деген нерсени билбейм, меники бул компьютер, бирок мен баса белгилеп кетким келет, макала эмне үчүн туура эмес?, Демек, аргумент келтирбей, бир нерсе туура эмес деп айтуу оңой. Мен тактайм, мен сизге каршы эмесмин же макалага каршы эмесмин, анткени алар жөн эле мен чече албаган маселелер, бирок аргументтерди келтирип койсоңуз жакшы болмок ..

      1.    Giskard ал мындай деди:

        Мен сени менен макул. Кызматкерлердин досу эмне үчүн жаңылышарын билгим келет. Тина Толедо биз үчүн аны тактайт деп үмүттөнөбүз. Жаңы нерсени үйрөнүү ар дайым жакшы.

      2.    Тина Толедо ал мындай деди:

        Чындыгында, макалада, менин көз карашымда, ачык-айкын бир тараптуу экендигин түшүнүү үчүн талашып-тартышуу же чоң билимге ээ болуу өтө эле көп эмес.

        Биринчиден, алардын аргументтерин колдогон Өнүмдүн аныктамалары контексттен тышкары жана шилтемелерсиз берилет. Алар кимдердин түшүнүктөрү? Кызматкерлердин айтымында, алардын авторлору ар башка, ал экөөнү гана тандайт, бирок авторлордун ким экендигин айтпайт, ошондой эле аларды алып чыккан китепке, трактатка же конференцияга шилтеме бербейт же шилтеме бербейт.

        Маркетингде дагы, экономика жаатында дагы, товардын акча деп эсептелген бүтүм этабынан өтүшү шарт эмес. Продукт - бул өндүрүмдүүлүктүн натыйжасы. Дал ушул.
        (Продукт: http://www.wordreference.com/definicion/producto )
        (Өндүрүү: http://www.wordreference.com/definicion/producir )
        (Өндүрүш: http://www.wordreference.com/definicion/producci%C3%B3n )
        (Өнүмдүү: http://www.wordreference.com/definicion/productivo )
        (Өндүрүмдүүлүк: http://www.wordreference.com/definicion/productividad )

        Азыр продукт өзү акча иштеп чыгуучу нерсе эмес, экономика түздөн-түз продукт камтыган канааттануу же муктаждык деңгээлине көз каранды. Ошол логиканын ичинде биз колдонбогон же бербей турган өнүмдөр бар.
        Бул жерде Продукциянын айрым так аныктамалары бар: http://www.promonegocios.net/mercadotecnia/producto-definicion-concepto.html

        Кимдир бирөө "жакшы Тина ..." сатуу "деген сөздү айткан эки-үч автор бар ... бул нерсе бир нерсенин ордуна акча операциясын жасоону билдирбейт" Ооба, албетте. Сатуу - бул ЭҢ КӨП учур: продукт алуу үчүн накталай акча төлөп берүү, бирок АР ДАЙЫМ мындай эмес.
        Сатуу өнүмдү, товарды же кызматты сунуш кылат, бирок ал сөзсүз түрдө накталай эмес болушу керек. Акчанын өзү дагы, башка муктаждыктарды канааттандыруу үчүн кызмат кылган дагы бир продукт, ал тургай, ишенимдүүлүк жолу менен байлык топтогондор сыяктуу эмоционалдык муктаждыктарды да канааттандырууга жардам берет - демек, акча эч кандай муктаждыкты канааттандырбаса, эч кандай мааниге ээ эмес.
        Сатуу - бул биринин канааттандырарлык башкасын алмаштыруу.

        Менин оюмча, бул блогду ачык мисал келтирүүгө болот: бул башкалардын муктаждыктарын канааттандыруу үчүн акча, убакыт, билим ж.б.у.с. жумшаган адамдардын командасынын күч-аракетинин натыйжасы. Бул жерде темалар сунушталат жана башка блогдорго каршы атаандашат жана керектөөчүлөр бул муктаждыктар чындыгында канчалык деңгээлде жабылгандыгына жараша алардын артыкчылыгын чечишет. Бул акча алмаштырууга байланыштуубу? ЖОК. Бирок, албетте, блогду өндүрүү процессине катышкандар анын ордуна башка канааттанууларды алышат.
        Кандайдыр бир жол менен бирөө ар дайым бир нерсени утуп алат.

        Акысыз программа өнүмбү? ООБА. Алар бекер таратылып жаткандыгы үчүн "дистроштор" деп аташабы? МЕН БИЛБЕЙМ. Менин так айтарым, биз таратылып жаткан акысыз программалардын бардыгын "дистро" деп атай алабыз, мен буга шек санабайм, бирок продукциянын басымдуу бөлүгү тигил же бул жол менен таркатылып жаткандыгы айдан ачык болушу керек. термин GNU / Linux камтылбайт жана эксклюзивдүү эмес.

        Чынын айтсам, мен Кадрлар темасын бирдиктүү эмес деп эсептейм, ал башкаларды жаңылыштыктарды колдонууда деп айыптайт, бирок макаланын өзү алар менен толтурулган, анын корутундусу колдоого алынбаган цитаталарга негизделип, маанисиз сөздөр менен аяктайт. Чындык, кызматкерлер өз сөзүн маркетинг жана экономика чөйрөсүндө же саясат чөйрөсүндө түзөбү, билбейм.

        1.    Кызматкерлер ал мындай деди:

          Продукциянын аныктамасы үчүн авторлорду келтирбеңиз, анткени мен каалаган нерсе, контекст катары, бул терминдин ар кандай экендигин жана темага жана жагдайга жараша ар кандай мааниге ээ экендигин гана эстесем (биз буга чейин эмнени билмек элек).

          Бирок сиз шрифт алгыңыз келсе, макул.

          http://es.wikipedia.org/wiki/Producto_(marketing)

          Ал жерден так окулганын көрөсүң
          "Маркетингде продукт - бул сунушту суроо-талапка жеткиликтүү кылып, керектөөнү канааттандыруу же каалоо-талапты пайдалануу же керектөө аркылуу канааттандыруу үчүн ылайыктуу, ишке ашырыла турган жана кайталана турган вариант."

          «Маркетингде дагы, экономика жаатында дагы, товардын акча деп эсептелген бүтүм этабынан өтүшү шарт эмес. "

          Бирок, Википедиянын аныктамасы өнүм талапка ылайыктуу экендигин көрсөтөт.
          Мындан тышкары, мен сөзсүз түрдө акча алмаштыруу керек деп айткан эмесмин.

          Мен цитата келтирем:
          "Алмашуу учурунда өндүрүүчүгө акча же башка ӨНҮМДӨР түрүндө пайда алып келет"

          Бул сиздин айткандарыңызга абдан окшош.

          "Сатуу - бул биринин канааттандырарлык экинчисине алмашуу."

          Ал эми продукттан башка эмне канааттандырарлык?

          Акысыз программа өнүмбү? ООБА.

          Сураныч себебин түшүндүрүп бериңиз.

          Уикипедиядагы өнүм концепциясы мага сунуштоочу жана керектөө болушу керек, ошондуктан өндүрүүчү / жеткирүүчү, керектөөчү жана алардын ортосунда алмашуу болушу керек.

          Бирок Акысыз Программада сиз бир эле учурда жаратуучу (өндүрүүчү эмес) жана колдонуучу боло аласыз, андыктан ПРОДУКЦИЯ аркылуу алмашуу, пайда алуу же муктаждыктарды канааттандыруу болбойт.
          Акысыз программалык камсыздоонун дагы бир өзгөчө учуру - бул башка бирөөнүн коду өзгөртүлүп, ал адам аны билбей калат жана алмашуунун эч кандай түрү жок.
          Бул учурлар жалпы болуп саналат, өзгөчө программалык камсыздоо менен байланышкан кызмат көрсөтүүлөрдү (продукттарды) сатуудан тышкары учурлар болот.

          Алар бекер таратылып жаткандыгы үчүн "дистроштор" деп аташабы? МЕН БИЛБЕЙМ.

          Жок, алар бөлүштүрүлөт, анткени ал таратылат.

          Жана аларды DISTRIES деп аташат, бул ар кандай акысыз программалык камсыздоонун жана GNU / x нерсе тутумдарынын БӨЛҮШТҮРҮҮЛӨРҮН айырмалоо үчүн.

          "Башкаларды жаңылыштыктарды колдонууда деп айыптайт, бирок макаланын өзү аларга толтура"
          Сураныч, аларды бөлүп көрсөңүз, эгер текшерип койсоңуз, мен аны артка кайтарып, оңдоп берем, кечирим сурадым.

          "Чындык, мен Стафф өзүнүн сөзүн маркетинг жана экономика чөйрөсүндө же саясат чөйрөсүндө түзөбү, билбейм."

          Мен сизге түшүндүрүп жатам, акысыз программалык камсыздоо деген термин коомдук, саясий жана компьютердик илим, бирок көпчүлүгү аны продукт менен чаташтырышат (маркетинг же экономикадагыдай), ошондуктан менин текстим маанини түшүрүүгө аракет кылат. Экөөнө тең тийбөө мүмкүн эмес.

          1.    pandev92 ал мындай деди:

            Менимче, бул өтө жөнөкөй, акча, физикалык, билим ж.б.у.с. күч-аракет жумшаган материалдык эмес же материалдык нерсе - бул продукт. Белгилүү бир муктаждыкты жабууга аракет кылган аракетиңиздин натыйжасы, көйгөй, биз продукт болуш үчүн жеке лицензия же ушул сыяктуу нерселерди алып жүрүшүбүз керек же акы төлөнүшү керек деп эсептейбиз.
            Ра сөздүгүнө кирсек, продукт жөнүндө төмөнкүлөр айтылат:
            продукт.
            (Лат. Productus).
            1. м. Өндүрүлгөн нерсе.
            2. м. Сатылган нерседен алынган акча же ал өзүн актай турган нерсе.
            3. м. Мат Көбөйтүүдөн келип чыккан сан.

          2.    pandev92 ал мындай деди:

            Көбүрөөк маалымат алуу үчүн, мен төмөнкү шилтемени тиркеп жатам:

            http://www.marketing-free.com/producto/definicion-producto.html

            Мен эки негизги аныктама менен калмакмын:

            Ага алмашуу же пайдалануу мүмкүнчүлүгүн берген касиеттердин жыйындысы (мүнөздөмөлөрү, функциялары, артыкчылыктары жана колдонулушу). Адатта, бул материалдык жана материалдык эмес аспектилердин айкалышы. Ошентип, продукт идея, физикалык жак (товар), кызмат көрсөтүү же үчөөнүн ар кандай айкалышы болушу мүмкүн. Продукция алмашуу максатында жана жеке жана уюштуруу максаттарын канааттандыруу үчүн бар

          3.    Кызматкерлер ал мындай деди:

            @ Pandev92
            Маркетингдеги өнүм түшүнүгү жөнүндө так билесиз деп ойлойм.
            Бирок акысыз программа эмес.
            «Алмашуу же пайдалануу мүмкүнчүлүгүн берген касиеттердин жыйындысы (мүнөздөмөлөрү, функциялары, артыкчылыктары жана колдонулушу). Адатта, бул материалдык жана материалдык эмес аспектилердин айкалышы. Ошентип, продукт идея, физикалык жак (товар), кызмат көрсөтүү же үчөөнүн ар кандай айкалышы болушу мүмкүн. Продукция алмашуу максатында жана жеке жана уюштуруу максаттарын канааттандыруу үчүн бар »
            Ошонун негизинде сизден суранам:
            Өзүн-өзү сыйлоо продуктубу (экономика же маркетинг)?

          4.    pandev92 ал мындай деди:

            @Staff

            Сатууга, бекер таратууга жана башкаларга өзүңүздү баалай аласызбы? Эмне жок?

            Демек, бул продукт эмес

          5.    Кызматкерлер ал мындай деди:

            @ Pandev92
            Ошентип, бир нерсе продукт болушу үчүн сатуу жана / же таркатуу керекпи?

          6.    Тина Толедо ал мындай деди:

            Кадрларды караңыз, мен адатта аргументтер менен талашып-тартышам, бирок сизде андай кылуу мүмкүн эмес, анткени сиз "продукт" түшүнүгүнүн маркетинг жана экономика жагынан эң алыскы түшүнүгүңүз жок.

            Сиз меникине окшогон талаштуу позицияларга берген жоопторуңузду окуп чыктым жана бул жагдайда сиз менен ишти талкуулоо акылсыздыкка жатат деп эсептейм. Чындыгында, мен сиз үчүн бул кырдаалга өкүнбөйм, анткени ар бир адам туура эмес болсо дагы, өз көз карашы боюнча деңизде эркин жүрө алат.
            Мага көрүнбөгөн нерсе жана аны бардык каттары менен айткым келгени, маркетинг жана экономика темасын билбеген адам кресло отургусу келип, кокусунан, ушул маселелер боюнча миң бурулуш бергендерди калп деп атагысы келет. .
            Теманы билбей туруп сынап көрүү мен үчүн таптакыр ЖООПТУУ эместей сезилет, мындан ары МАСТЕРден сурасам, кандай болуш керек.

            Себеби, андан тышкары, ал пикир айтууга аракет кылбайт; Мен эч жерде "Менин оюмча ...", "Менин көз карашым менен ..." же "Мага ылайык ..." сыяктуу сөз айкаштарын көрө албайм. Жок, билдирүүлөр кескин жана аргументтер түшүнүксүз жана бир тараптуу. Түшүнүксүз жайлар жана аргасыз жана бурмаланган тыянактарга жетүү үчүн эки, ал тургай үч жолу чечмелөөгө негизделген. Ошол аргументтер сиздики эмес, Кембридждики деп айтып, сыймыктануу сезимин кошумчаласам болбойт беле?

            Кызматкерлер, эркектер момундук менен сиз туура эмес деп мойнуна алышы керек - көпчүлүк комментарийлер сиздин "аргументтериңизди" четке кагуу үчүн - бирок, эй ... ушул туура эмес түшүнүк берилген сөз эркиндигинин чегинде ар ким куру сөздү айтып, башкаларга кыйкырууга укуктуу. Төрт шамал - бул улуу чындык ... бирок чындык Кызматкерлер, ар бир комментарийди окуп чыккандан кийин, чындыгында, сиздин жазууңузда жүйө келтирген ойлор туура деп ойлойсузбу? Бул суроого жооп берүү үчүн эмес, жөн гана ойлонуу үчүн.

          7.    elav ал мындай деди:

            Бул талкууну улантуунун эч кандай мааниси жок деп ойлойм. Сураныч, бири-бирибиздин көз-карашыбызды сыйлап, түшүнгөнгө аракет кылалы, болду. Тынчтык жана сүйүү 😀

          8.    Кызматкерлер ал мындай деди:

            @Tina Toledo
            "Кадрларды караңыз, мен адатта аргументтер менен талашып-тартышам, бирок сизде андай кылуу мүмкүн эмес, анткени маркетинг жана экономика жаатында" продукт "түшүнүгүнүн мааниси жөнүндө эң начар түшүнүк жок."
            Ad hominem аргументи.

            "Сиз меникине окшогон талаштуу позицияларга берген жоопторуңузду окудум жана сиз менен ишти ушул жагдайларда талкуулоо акылсыздыкка жатат деп ойлойм. Чындыгында, мен сиз үчүн бул кырдаалга өкүнбөйм, анткени ар бир адам туура эмес болсо дагы, өз көз карашы боюнча деңизде эркин жүрө алат. "

            Эч ким алардын жаракат алганын далилдөө үчүн аргумент келтирбегенине кызыгышат.

            Мага көрүнбөгөн нерсе жана аны бардык каттары менен айткым келгени, маркетинг жана экономика темасын билбеген адам кресло отургусу келип, кокусунан, ушул маселелер боюнча миң бурулуш бергендерди калп деп атагысы келет. .

            Аргумент ad hominem + аргумент ad verecundiam
            көрсөтүү:
            Сиз менин аргументтериме сиз айткан басымдан башка эч кандай колдоо көрсөтпөстөн кол саласыз.
            Сиз менин сөздөрүмдү бул маселеде башкалардан да жогору турган адамдарга таянып, алардын сөздөрү эч кимге көрүнбөйт деп четке кагасыз.

            "Мен теманы билбей туруп сынап көрүүнү таптакыр ЖООПКЕРСИЗ деп эсептейм, мындан ары МАСТЕР деп сурабайм, ал кандай болушу керек."

            Ушул эле нерсени сиз жөнүндө, же экономика тармагында окуган кесиптешиңиз жөнүндө айтууга болот. Алар дипломун артыкчылык диплому менен аяктагандыр, бирок бир дагы семестрди өткөрө элек:
            Software Engineer
            иштетүү системалары
            Кесиптик этика жана компьютердик укук
            Маалыматтык коопсуздук
            Эсептөө теориясы
            Программалык камсыздоону башкаруу

            Акысыз программалык камсыздоо жөнүндө сүйлөшүүгө келгендей (экономист кесиптешим, эң мыкты мисал, анткени ал аны дайыма openorce менен чаташтырат), мен өз кезегимде бир семестр экономика жана башка маркетингге тамеки тартууга туура келсе, мен андай болбойм бийиктик, бирок менде негиздер бар.
            Эгерде мен туура эмес болсо, далилдеп, мен аны кайра алып кетем.
            «Себеби, мындан тышкары, ал пикир айтууга аракет кылбайт; Мен "Менин оюмча ...", "Менин көз карашым менен ..." же "Мага ылайык ..." сыяктуу сөз айкаштарын эч жерден көрө албайм. "

            Мен жаңы эле айткам, бул пикир макала эмес, кызыгып, биринчи комментарийде ойлонуп көрсөңүз.
            "Сураныч, пикирлерге көбүрөөк жооптуу болушуңуз керек."
            Эми эми жок.

            «Жок, билдирүүлөр кескин жана аргументтер түшүнүксүз жана бир тараптуу. Түшүнүксүз жайлар жана аргасыз жана бурмаланган тыянактарга жетүү үчүн эки, ал тургай үч жолу чечмелөөгө негизделген. "

            Акысыз аргумент түрү жаңылыштык.
            Демотивация: сиз аны тастыктаган эч кандай далил келтирген жоксуз.

            Ошол аргументтер сиздики эмес, Кембридждики деп айтып, сыймыктануу сезимин кошумчаласам болбойт беле?

            Алар менин аргументтерим, же меники Кембридждикинен артык деп айтсам сыймыктанмакмын.
            Аларда "Дистро" деген түшүнүк болбосо, мунун мааниси жең ичинен алынган термин болгондуктан мен момундук менен кабыл алам.

            Кызматкерлер, эркектер момундук менен сиздин жаңылганыңызды моюнга алышы керек - комментарийлердин көпчүлүгү сиздин "аргументтериңизди" четке кагуу үчүн -,,
            Аянычтуу софизм же эмоцияларга кайрылуу - Argumentum ad populum

            көрсөтүү:
            Эгер мен сиз менен макул болбой, ой жүгүртүүдөн качсам, анда мен эркек эмесмин же момунмун деп ишендирүүгө ниеттенип жатасыз.
            Менин жүйөлөрүм жараксыз деп айтып жатасыз, анткени аларды колдобогондор көп, көпчүлүгү туура. "Миллиондогон чымындар жаңылышпайт, келгиле, бок жейли!"

            Дагы бир жолу, эгер мен калп же жалган далилдерди айтып жатсам, анда келтирилген көрсөтмөлөрдү келтирип коюңуз, мен андан баш тартып, кечирим сурайм.

          9.    Тина Толедо ал мындай деди:

            Кызматкерлердин саны:
            "Эч ким алардын жаракат алгандыгын далилдөө үчүн аргументтер келтирбегени күлкүлүү".
            Туура айтасың, жаңылган жоксуң ... ЖАРЫКТАЛдың.

          10.    Кызматкерлер ал мындай деди:

            @Tina Toledo.
            Ошентип, аргументтин себебине же логикасына кол салбай калганда, орфография жана грамматика гана калат.
            Wow things.

            Биз ушунчалык кичинекей болгондуктан, мен дагы ушул оюнду ойной аламбы?

            «... бирок бул СИЗДИН ишиңиз, муну жасоо мүмкүн эмес, анткени мааниси жөнүндө эң алыскы түшүнүгүңүз жок ...»

            Мен айтарым:
            "СИЗДЕ (акцент жок)"
            Экөө бир!
            Сиздин кезегиңиз!
            🙂

          11.    Тина Толедо ал мындай деди:

            Ооба ... бирок мен жабыркаган жокмун, сен болсоң.

          12.    Кызматкерлер ал мындай деди:

            @Tina Toledo
            ! Вау куттуктайм.
            Дем алыш күндөрүңүздөр жакшы өтсүн.

    2.    eliotime3000 ал мындай деди:

      Тактала элек нерсе, киреше алып келүүчү абстрактуу нерсе - бул кызмат. Программалык камсыздоонун өзү а логикалык компонент, демек, аны 5 сезүү органдары сезбейт жана анча сезбейт.

      Акысыз программалык камсыздоо - бул Microsoft корпорациясы негиздеген банан (башкача айтканда, жакшы) колу сыяктуу эмес, ар кандай электрондук шаймандардын логикалык компоненти катары каралат.

      1.    Кызматкерлер ал мындай деди:

        Мен аны тактап алсам деп ойлойм.

        "Продукт - бул алмашуу учурунда өндүрүүчүгө накталай же башка өнүмдөр менен пайда алып келген материалдык же материалдык эмес товар (же сатуу)"

        Бирок акысыз программалык камсыздоо ар дайым эле киреше алып келе бербейт, эгерде ал иштебей калса, аны өзгөчө учурлардын негизинде жалпылоо мүмкүн эмес.

        1.    Ludwing argenis ал мындай деди:

          Акысыз программалык камсыздоо көпчүлүк адамдар үчүн экономикалык пайда алып келбейт, анткени алар бардыгына жана баарына жеткиликтүү технологиядан тышкары, бул чыныгы алтын кени экендигин, аны сатуу, коммерциялаштыруу жана эксплуатациялоону билүү керектигин түшүнүшкөн эмес. байлык өндүрүү. Жогоруда айтылгандардан улам, мен Canonical компаниясынын жана жакында эле eOS иштеп чыгуучуларынын андан пайда табуу демилгесин жакшы көрүп жатам. Азыр мен өзүмдүн коомчулугумда акысыз программалык камсыздоо кызматтарына негизделген (трансценденталдык эч нерсе жок, бир гана OS миграциясы жана Cloud Cloud Computing орнотуулары чакан жергиликтүү бизнес ишканалары үчүн өз булутун колдонуп иштеп жатам, анткени учурда менде инфраструктура жок) , буга чейин мага кичинекей пайда алып келет.

    3.    Кызматкерлер ал мындай деди:

      Менин текстимде каталар болсо, аларды оңдогонго даярмын, андыктан аларды аргументтер менен белгилеңиз.

  2.   firefox-колдонуучу-88 ал мындай деди:

    Темадан сырткары жакшы окудум. Сен мени аркамдан кармадың бирок чачымдан xd.

  3.   Диего ал мындай деди:

    Дистроттун GNU тутуму болушу керек экендиги эч жерде аныкталган эмес (Linux, Hurd ж.б.). Distro деген сөз - жайылтуу сөзүн кыскартуунун туура эмес, бирок популярдуу жолу. Демек, сиз libreoffice дистрибуциясы деп атасаңыз, анда аны libreoffice дистро деп атоого эч нерсе тоскоол болбойт.
    Менби же сиздин жазуу ыкмаңызбы билбейм, бирок чындыгында макаланын максаты эмне болгонун түшүнө албайм, ортодо бир бөлүгү жок болуп калгандай. Бирок эй, мен айткандай, балким менмин. Ошол эле жогору бааланат.

    1.    Кызматкерлер ал мындай деди:

      Цитата келтирейин.
      "Тил статикалык нерсе эмес, ал башкарылбайт же буйрук кылынбайт."
      Сөздүн эч бир расмий же кыймылсыз маанисин расмий эч жерден таба албайсыз.
      Баардык нерсени каалаган нерсеңиз менен атай аласыз, эгер мода болуп калса, ал жеңип чыгып, тил өзгөрөт.
      Бирок мен сизге GNU / X системалары нерсесине шилтеме берүү үчүн дистро термининин кандайча иштелип чыккандыгы жөнүндө бир аз тарыхты (аны тастыктоочу булактар ​​менен) келтирдим.

      Менин жазуу ыкмам жөнүндө мен сынды кабыл алам, айкыныраак болууга аракет кылам.

      1.    Диего ал мындай деди:

        Мен сиздин позицияңызга жана аргументтериңизге ортоктош эмесмин. Бирок, баары жакшы, биз башкача ой жүгүртүп жатабыз жана болду. Урматтоо менен.

        1.    Кызматкерлер ал мындай деди:

          Макул, бул менин позициям эмес, менин аргументтерим эмес экендигин тактоо үчүн.
          Алар Wikipedia, RAE, Кембридж ...
          Эгер алар менен макул болбосоңуз, анда жакшы.
          Салам.

          1.    Диего ал мындай деди:

            Кечиресиз, бирок аргументтер RAE же Кембридждики деп айта албайсыз, жөн гана алардын сөздүгүндө дистро деген сөз жок экендигин келтиргенде. Албетте, андай эмес, эгер ал сөз жок болсо. Сиз мага берген ушул жооп менен мен макаланын эмне үчүн башы да, куйругу да жок экендигин түшүндүм. Кийинкисине ийгилик.

          2.    Кызматкерлер ал мындай деди:

            Менин оюм ушул, Distro деген сөз жок, бул GNU дистрибуциясын башка акысыз программалык дистрибуциялардан айырмалоо үчүн "таттуу" термин.
            Аны GNU болбогон башка жайылтууда колдонуу, бул ката, жалпылаштырылып, тилди өзгөртүшү мүмкүн, бул өзүнчө маселе.

  4.   Victor ал мындай деди:

    Мага жазуу абдан жакты, бирок акыркы таблетка аны бүтүрүп койду. Абдан жакшы. Тилекке каршы, алардын көздөрү кырдаалды көрүүгө жана экстраполяция кылууга даяр, андыктан чындыкты бизге көрүнгөндөй эмес, кандай болсо, ошондой көрөт.

    салам

  5.   исар ал мындай деди:

    Мен макаланы түшүнбөйм. Сиз нерселер кандайча аталаары жөнүндө сүйлөшүүдөн баштайсыз (мен түшүнгөнүмдөй, сиз SLди продукт деп эсептебейсиз. Андай болсо, өнүмдүн раэга ылайык берилген аныктамасы http://lema.rae.es/drae/?val= продукт. Мен түшүнөм, биринчи маанисине ылайык) жана сиз компаниялар тарабынан тилди манипуляциялоо жөнүндө сөз кыласыз, бирок абстрактуу түрдө жасайсыз.
    Келиңиз, мен аргументти гана эмес, макала эмнени көздөп жаткандыгын дагы түшүнбөй калдым

    1.    eliotime3000 ал мындай деди:

      Кызматка жана кызматка мамиле кылуудан айырмачылык - бул жакшылык - бул физикалык нерсе, ал эми кызмат - бул логикалык нерсе. Экөө тең пайдалуу, бирок жакшылык жана кызмат түшүнүктөрүн аралаштыруу жөн гана акылсыздык.

      1.    Кызматкерлер ал мындай деди:

        Техникалык рынокто бул акылга сыйбайт.

        “Өнүмдөр суроо-талапты жаратуу үчүн ар кандай баалуу айкалыштарды көрсөтө алышат, алар төмөнкүлөргө багытталат:

        Физикалык буюмдар же буюмдар: алардын бардыгы материалдык элементтер.

        Кызматтар: алар материалдык эмес, бири-биринен ажырагыс (бир эле мезгилде өндүрүлөт жана керектелет), өзгөрүлмө ...................
        »
        Wikipedia

    2.    Кызматкерлер ал мындай деди:

      Өнөктөш, сиз менин буга чейин айткандарымды кайталап жатасыз.

      «Продукт термини ар башкача колдонулат, мисалы, бир нерсе жумуштун натыйжасы экендигин көрсөтүү үчүн, биз:« ал ... натыйжасы ... »

      Сиз айткан маани эмнени билдирет.

      Бирок, бул жерде экономикалык чөйрөдөгү продукт жөнүндө сөз болуп жаткандыгын дагы тактаңыз.

      1.    eliotime3000 ал мындай деди:

        @Штаб:

        Испан тилиндеги Википедияга өтө эле көп ишенбеңиз, анткени эң популярдуу Википедия ичинде ал эң көп троллинг болуп саналат.

        1.    Кызматкерлер ал мындай деди:

          Ошондой эле, англис тилиндеги Википедияда ишенимсиз булактай сезилет?

          «Экономикада товар дегенибиз - бул адамдын каалоосун канааттандырган материал [1] жана пайдалуулук менен камсыз кылат, мисалы, сатып алуучу сатып алуучуга. Материалдык менчик болгон "Товарлар" менен физикалык эмес КЫЗМАТТАР арасында жалпы айырмачылыктар бар. "

          Же анда айтыңызчы, сизге жакшы көрүнгөн шрифт.

          1.    eliotime3000 ал мындай деди:

            Ооба, жок дегенде англис тилиндеги Википедия түшүнүгү испанчага караганда жакшы жазылган. Жана маалымат үчүн рахмат.

  6.   eliotime3000 ал мындай деди:

    Сиз макалада келтирилген цитата абдан туура. "Күчтүүлөргө" каршы туруу үчүн баардыгыбыз жолугушканыбыз жетишсиз, бирок жакшы менен жаманды айырмалай билебиз, адатта, коомдук пикирди бурмалоону жана атайылап жалган маалымат таратууну жактырган сабатсыздык болот.

  7.   F3niX ал мындай деди:

    Ошондой эле мен посттун аягына чейин эле кабыл алган жокмун, бирок GNU / Linux ишканаларга болгон көз карашым боюнча, "Продукт" эмес, "Кызмат" болууга көбүрөөк көңүл бурам.

    Алар өз кызматын сунушташат жана аны компаниялары менен бирге колдоп, кызмат менен киреше табышат, андыктан "өнүм" түшүнүгү андай эмес.

    1.    Кызматкерлер ал мындай деди:

      Маркетингде "өнүм" термини товарларды (биз товарлар менен чаташтырган нерсе) жана кызматтарды камтыйт.

      1.    rhoconlinux ал мындай деди:

        ката.

        Өнүм - бул өндүрүш процессинин туундусу. Ачык булактуу өндүрүш процесси продукт алып келет. Программалык камсыздоо - бул өнүм, ага байланыштуу кызматтар. Алардын баасы, наркы жана материалдык көрүнүшү бар. Бул жерде талкуулай турган эч нерсе жок.

        Товарлардын мөөнөтү, бирок бир кыйла татаал. Материалдык жана материалдык эмес товарларды айырмалоого негизделген биринчи бөлүм бар. Материалдык эмес активдер материалдык колдоону камтыбайт: мисалы, программа. Бирок сак болуңуз, "идея", "окуя" дагы ушул аныктамага кирет. Бирок жалпы жонунан, материалдык эмес активдер аларды өткөрүп берүүгө мүмкүнчүлүк берүү үчүн материалдык колдоо менен байланышкан. Компьютердик каражат, кагаз, винил жазуусу ...

        Эч ким эркек эмес ... эгер мен сизден чын дилимден сурасам эмне болот (кийинки кийлигишүүлөрдү камтыйт), сураныч ... булак катары Wikipedia жана RAE сөздүгүн колдонууну токтотуңуз. Аны окуган сайын бир аз кызарып кетем. Олуттуу.

        Муну изилдеген бүтүндөй илимий тармактар ​​бар, мисалы, экономика (технологиялык өзгөрүүлөр экономикасы, билим экономикасы, инновациялар экономикасы жана экономикага колдонулган татаал тутумдар) сыяктуу сабактарга негизделген 40 жаштан ашкан адабияттар. бул талкууга ...), социология жана информатика ... ошондуктан сиз койгон нерсеге аяр мамиле жасашыңыз керек эле .... айрыкча, алар жөн гана интуициялар болсо, анда бул темада топтолгон мурунку билимдин бир бөлүгү болгон бир макала дагы "электен өтпөгөн".

        Туура эмес жолго түшпө ... бирок сен мага муну эсиңе салдың. 😉 http://www.youtube.com/watch?v=suWC2JNmy0I

        жана уах ... чын эле "маркетинг" дедиңиз беле? хахаха ^ _ ^

        1.    rhoconlinux ал мындай деди:

          ооба ооба ... Мен төмөндө экономика илимдеринин доктору болуп иштеген адаммын 😉

          1.    Кызматкерлер ал мындай деди:

            "Ооба, ооба ... Мен төмөндө экономика илимдеринин доктору болуп иштеген адаммын;)"

            Жана бул сиздин текстти аргумент жарнамасына айландыруу үчүнбү?

        2.    Кызматкерлер ал мындай деди:

          Opensource жөнүндө айта берсеңиз болот, бул жерде биз Акысыз Программа менен иш алып барабыз.

          «Эч ким, эч ким ... сизден чын дилимден сурасам эмне болот (кийинки кийлигишүүлөрдү камтыйт), сураныч ... булак катары Wikipedia жана RAE сөздүгүн колдонууну токтотуңуз. Аны окуган сайын бир аз кызарып кетем. Олуттуу. »

          Олуттуубу? Википедия же RAE сизге ишенимдүү көрүнбөйт?

          Балким, сиз башкаларды кааласаңыз, сүйүнүп, балким кээ бирлерин коё аласыз, ушул жерде айрым кесиптештер башка булактарды жарыялашкан.

          "Джером Маккарти менен Уильям Перронун айтымында, өнүм" бул компания муктаждыкты канааттандырган сунуш "[2].

          Стэнтон, Этцель жана Уолкер бизге товардын төмөнкүдөй аныктамасын беришет: “Товар - бул сатуучунун кызматы жана кадыр-баркынан тышкары, таңгакты, түсүн, баасын, сапатын жана брендин камтыган материалдык жана материалдык эмес касиеттердин жыйындысы; продукт товар, кызмат, жер, адам же идея болушу мүмкүн »[3].

          Керин, Хартли жана Руделиус үчүн продукт "керектөөчүлөрдү канааттандырган жана акча же нарктын башка бирдигинин ордуна алынган материалдык же материалдык эмес касиеттердин жыйындысынан турган макала, кызмат же идея" [4].

          Филипп Котлердин жана Кевин Лейн Келлердин айтымында, өнүм "бул каалоону же муктаждыкты канааттандыруу үчүн рынокто сунуш кылынган нерсенин бардыгы" [5].

          Маданият SAсынын Маркетинг Сөздүгүнө ылайык, продукт «муктаждыкты канааттандырууга жөндөмдүү деп кабыл алынган жана компаниянын сунушун чагылдырган ар кандай объект, кызмат же идея. Бул чыгармачыл аракеттердин натыйжасы жана кардарга белгилүү бир мүнөздөмөлөр менен сунушталат. Продукция ошондой эле сатууга чейин, сатуу учурунда жана андан кийин пайда болгон жана алмашууга сезгич канаттандыргычтардын потенциалы катары аныкталат. Бул өнүмдүн материалдык же материалдык эмес компоненттеринин бардыгын камтыйт, мисалы, таңгактоо, маркалоо жана тейлөө саясаты "[6]."

          Бардыгында өндүрүүчүнүн, керектөөчүнүн, суроо-талаптын жана алмашуунун жалпы фактору бар.
          Бул элементтердин бардыгы эле бардык учурларда акысыз программалык камсыздоодо кездешпейт.

        3.    eliotime3000 ал мындай деди:

          Кол чабуулар !!!

  8.   Mario ал мындай деди:

    Эмне үчүн форсс gnu иштеп жаткан тутумдар үчүн өзүнчө "дистро" терминин түзүүгө аракет кылышат? gnu алда канча алдыга жылат, ага кыйшык сызыктын кереги жок / жана дагы бир чоңураак тизме түзүшүбүз керек, hurd жана ондогон * bsd. Дистро (стенография) жана бөлүштүрүү бир эле нерсе, аларды бөлүп көрсөтүү үчүн кандай шилтемелер бар экендигин билбейм. Курама Linux жана gnu операциялык тутумун атоо үчүн бөлүштүрүү / distro gnu / linux колдонуңуз. Мен бул терминди жана анын тактоолорун биринчи компьютердик журналдарымдан бери, 2004-жылы окуп келе жатам (Сантьяго Розага баштоо үчүн рахмат) жана http://en.wikipedia.org/wiki/Linux_distribution ал Linux ядросу, gnu шаймандары (же ушул сыяктуу) экендиги жана топко кирүү үчүн консенсус стандарттарын (lsb жана башкалар) сакташы керектиги так аныкталды. Аягында, аны Android курамына кошуу үчүн Linux фундаменти колдой тургандыгы такталып, аны бузган адамдар бар.

    GNU жана анын куралдары ар кандай өзөктүн үстүндө өзүнчө нерсе, аны "distro" деп түшүрбөө керек. Ичкери кирмекмин http://en.wikipedia.org/wiki/Software_distribution башка программалык долбоорлор менен катар.

    Товардын ордуна бул материалдык эмес нерсе болмок. Бир нече кылым мурун Римдеги нерселер жөнүндө түшүнүктөн баш тартышкан жана аларды кызматтардан бөлүү үчүн материалдык эмес нерселер киргизилген.

    1.    Кызматкерлер ал мындай деди:

      "Эмне үчүн форсс gnu ташуучу системалар үчүн өзүнчө" дистро "деген терминди түзүүгө аракет кылышат?"
      Аны башка акысыз программалык камсыздоолордон айырмалоо үчүн.
      "Dalmatian" сөзү расаны бардык ит тукумдарынан айырмалоо үчүн жаратылган сыяктуу эле, кимдир бирөө башка далматиялыктардан айырмалоо үчүн алардын далматиялыктарын "таштуу" деп атагандай.

      "Distro (стенографиялык) жана жайылтуу бир эле нерсе, аларды ажырата турган кандай шилтемелер бар экенин билбейм."

      Программалык камсыздоону бекер таратуу көп, кээ бирлери гана GNU операциялык тутумдары (дистростар).

      Мен аны графикалык түрдө көрүү үчүн венн диаграммасына аракет жасадым.

      https://blog.desdelinux.net/wp-content/uploads/2013/10/diagrama-veen-distribuciones-600×600.jpg

      Макалага кошуп койсо болобу деп жатам.

      1.    күйөө ал мындай деди:

        "Айрымдары гана GNU операциялык тутумдары (дистрибьютерлер)"
        шилтемелер кайда мырза? Суроого жооп бере электигиңизден улам, аны кайра кайталайм. GNU - бул БИР программалык бөлүштүрүү (мурунку билдирүүмдө айткандай), ошол эле KDE жана LibreOffice. Операциялык тутумдарды түзүү үчүн gnu колдонулуп, ядро ​​(n) дагы башка программалар менен кошо алынып салынат, мисалы libreoffice. Венн диаграммасы начар пландаштырылган, ошондой эле libre кеңсеси gnu жана linux топтомдору менен set (топтомдун белгиси) болушу мүмкүн жана ал эркин дистрибуция, ошол эле kde болууну токтотпойт. Алардын бардыгы оңой чырмалышып кетиши мүмкүн. Бул жерде өзгөчө Android болушу мүмкүн, анткени биз анын топтомун тартсак, аны GNU менен байланыштырууга болбойт жана ал бүгүнкүдөй Linux менен гана байланыштыра алат.

        1.    Кызматкерлер ал мындай деди:

          "Кайда шилтемелер мырза?"
          Сураныч, жең ичинен бир мөөнөткө маалымдама сурап жатасызбы?
          Мен буга чейин сизге бул "боорукер" деген термин же башкача айтканда, OS башка дистрибутивдерден айырмалап, аны кандайча атоону каалаганыңызды түшүндүрдүм.
          Сиздин жүйөөңүз Кудай жок деп далилдеген диндин жүйөсүнө окшош.
          Же сиз Distro жана Distribution колдогон чиновниктер толугу менен бирдей деген маалымат булактарын сунуштайсыз.

          Диаграмма боюнча, мен аны кабыл алам, башка топтомдор биригиши керек, бирок бөлүштүрүү менен бөлүштүрүүнүн ортосундагы айырмачылыкты көбүрөөк байкоо үчүн, аларды бөлдүм.

          1.    күйөө ал мындай деди:

            Мен: "Дистро (стенографиялык) жана жайылтуу бир эле нерсе, аларды бөлүп алыш үчүн кандай шилтемелер керектигин билбейм" деп жооп кайтардым ».

            Эгерде мындай айырмачылык болсо, андай болбосо, мындай айырмачылык жок экенине далил сурайм. Галереядан алынган бир пикир (distro = / = бөлүштүрүү) негизинен жок же жалган, жана аны колдогондой, ал тирилет. Бул кандайдыр бир логика жана диний догманын карама-каршы болушу керек. Эгерде мен "периски бар" десем, мен аны далилдешим керек, антпесе алар жок.

            «Жаңы келгендер» үчүн айрым мисалдар
            http://www.linuxforums.org/forum/newbie/38757-what-distro.html
            Жана олуттуу мисал:
            http://en.wikipedia.org/wiki/Distro

          2.    Кызматкерлер ал мындай деди:

            @Marito.
            Мен бул терминдердин бөлүнүшүн пайда кылууну жактабай жаткандыгымды эсиме салсам дагы, тилимдин өзгөрүлүп жаткандыгын эске алып, менин текстимди терминдердин тарыхын кайра баяндоо катары кабыл алсаңыз болот жана сиз булакты өзүңүз бересиз.

            Википедиянын аныктамасынын тарыхына көз чаптырсаңыз, 2006-жылы, алгачкы долбоорлор башталып, анда "Linux бөлүштүрүүлөрү" жөнүндө гана сөз болгонун көрө аласыз жана алардын тарыхында, алар GNU компоненттерин камтыган нерселерге гана көңүл бурганы байкалат.

            Мен азыр деп айтпайм, же так эле дистрофа GNU / Linux болуп калат, башка эч нерсе жок, жок, мен термин ушундайча пайда болду деп айтам.

            2000-жылы, мен бул дүйнөдө баштаганда, мен solaris менен баштагам, жана эч ким, жада калса Интернеттин кичинекей бөлүгүндө да, solaris дистро деп да, бөлүштүрүү деп дагы, ошондой эле BSDди дистрибуция деп да атаган эмес. сенин атың
            Dystro-mania же distrowatch сыяктуу баракчалар пайда болгонго чейин, бул термин ар кандай операциялык тутумда популярдуу боло баштаган, кийинчерээк ал программалык камсыздоонун ар кандай таркатылышына жайылган.

            Мунун бардыгы аныктамалар тарыхында чагылдырылган.

            Мен аны таштап коём, периштелер жана кудайлар, жөн гана аргумент ad ingorantiam издегиле, ошондо сен бир нерсени далилдей албайсың, ал жок же жок дегенди билдирбейт, анткени ал жоктугун далили жоктой эле далил эмес .

  9.   yermak ал мындай деди:

    Кызыгы, мен бул веб-сайттан "жок кылган" биринчи билдирүү.

    Бул жерде бир нече гана адам өз пикирин айта алат окшойт.

    Кызматкерлер, сиз жазууга татыктуу эмессиз, аны божомолдойсуз жана дагы бир нерсе чемпион

    1.    elav ал мындай деди:

      Сиздин билдирүүңүз өчүрүлдү, ооба, бул блогдун бир дагы колдонуучусун же кызматташтыгын таарынтуунун кажети жок. Эгерде сиз сыйлай албасаңыз, кечиресиз, сиздин комментарийлериңиз кабыл алынбайт.

    2.    Кызматкерлер ал мындай деди:

      хехехе, мен муну кабыл алышым керек, жазуу менин ишим эмес, анткени менин кесибим боюнча мен жазган тексттер дээрлик толугу менен отчеттор, ошондуктан алар кыска, түз жана сөзсүз чечен болушу керек.
      Менин оюмча, мен аны башка бардык жазууларымда чагылдырам.
      Мен муну кандайдыр бир журналисттик сыйлык издеп корутунду иретинде эмес, түшүнүксүз жагдайлардан алыс болушубуз үчүн гана сунуш / тактоо катары жаздым.
      🙂

  10.   rhoconlinux ал мындай деди:

    Салам достор.
    Тилекке каршы, бул жазуунун мааниси жок ... жана логикасы жок!
    1) Бизге жагабы же жакпайбы айырмасы жок, программалык камсыздоо сатылат жана сатып алынат. Демек, бул продукт. POINT.
    2) Эгерде кимдир бирөө программалык камсыздоону ӨНДҮРҮҮ ФОРМАСЫНА байланыштуу бөлүнүүнү кааласа, анда биз айырмачылыктарды жасайбыз. Бирок, ачык булактарга негизделген өндүрүш формалары да программалык камсыздоону (өнүмдү) же кызматтарды (жардам, тейлөө ж.б.) жаратат. Ачык булак өндүрүшүнүн эки кесепети тең бааланган, сатылышы мүмкүн. Ошондуктан, алар продукт болуп саналат.
    3) Бизге жакпагандай эле, алар жаратылган философиядан же алар чыгарган коомдук пайдадан тышкары сатыла турган (жана сатыла турган) көп нерселер бар. Мисалы, суу. 🙂 Программалык камсыздоону айтпай эле коеюн, ха ^ ^ ^.
    4) Өндүрүш формасы өнүмдүн баасын кыйла аныктайт, анткени ал чыгымдарга таасир этет. Ачык булактуу өндүрүш түрүндө чыгымдар бар. Биздин убакыттын баасы бар. Натыйжасы (программалык камсыздоо) ачык булактуу интеллектуалдык менчик болгон процессте аны инвестициялоону тандап алгандыгыбыз, чыгым нөлгө барабар дегенди билдирбейт. Бирок, бул, жок дегенде, маданий жактан, "нөлдүк нарк" менен кызматташуу (бирок эмгек акысы же эмгек рыногундагы көнүгүүлөрүбүзгө байланыштуу айлык акы) менен кызматташуу "нөлгө барабар баага" жетерин билдирет. Бул сөзсүз түрдө эмес, ал тургай, маданий жактан. Кандай болбосун, ачык булактуу жамааттын бир максаты бар: ачык булактуу программалык камсыздоону жасоо. Жана программалык камсыздоо колдонулат, керектелет, демек сатылып алынат. Ошондуктан бул продукт.

    ... Айтайын дегеним ... планетанын жарымы google Chrome колдонуп жатканда, бул идея менен канчалык көңүлдүү экенин билбейм. Продукция жана ачык булак түшүнүгү бири-бирине байланыштуу экени айдан ачык. Жада калса ири корпорация бизди сата алат, жамааттын салымын, жеке билимди, ачык билимге негизделген жабык булактуу өнүмдү ... мыйзамдуу ыкма менен сата алат. Ошо сыяктуу эле, хром жана хром бир продукт болуп саналат.
    Эч нерсе эмес, мен өзүмдү педантикалык кылып көрсөтпөйм ... бирок мен беш мүнөттүн ичинде бул маселе боюнча бир аз упай топтоого аракет кылдым, анткени мен макаланын пикири туура эмес деп эсептейм. Бул мени бир аз тынчсыздандырат. Бир гана сооронучту тапсам болот, «Штат», автор, 16 же 17 жашта…. ал жерде биз туура жолдо баратабыз. Андай болбосо, чынчыл, эркек ... жазардан мурун өзүңө кабарла.
    Салам!

    Родриго, экономика илимдеринин кандидаты. Турин университети.

    1.    rhoconlinux ал мындай деди:

      ашыкча баа = көмүскө баа. ^ _ ^

    2.    Кызматкерлер ал мындай деди:

      “1) Бизге жакабы же жокпу айырмасы жок, программалык камсыздоо сатылып алынат. Демек, бул продукт. ПУНКТ. "

      АКЫСЫЗ ПРОГРАММА (мен айтып жаткан нерсе) сөзсүз түрдө сатылбайт, сиздин жүйөө жалган, демек, бул дагы бекер тастыктоо түрүнүн жаңылыштыгы.

      «2) Эгерде кимдир бирөө программалык камсыздоону ӨНДҮРҮҮ ФОРМАСЫНА байланыштуу бөлүнүүнү кааласа, анда биз айырмачылыктарды жасайбыз. Бирок, ачык булактарга негизделген өндүрүш формалары да программалык камсыздоону (өнүмдү) же кызматтарды (жардам, тейлөө ж.б.) жаратат. Ачык булак өндүрүшүнүн эки кесепети тең бааланган, сатылышы мүмкүн. Демек, алар продукт. "

      Мен дагы бир жолу айтам, мен ачык булак эмес, АКЫСЫЗ ПРОГРАММА жөнүндө айтып жатам, алар бирдей эмес.
      -Балдарга баа койгондор бар, эрго балдар продукция. Кандай логика.

      «3) Бизге жакпагандай эле, алар жаратылган философиядан же алар чыгарган коомдук пайдадан тышкары сатыла турган (жана сатыла турган) дагы көп нерселер бар. Мисалы, суу. 🙂 Программалык камсыздоону айтпай эле коеюн, хаха ^ _ ^. »

      Жалган, суу сатылбайт, транспорттук кызматы, бөтөлкөлөргө куюп, ага этикеткалоо, бренди ж.б.
      Суу бул адамдын укугу, бул жерден сиз маалыматты таба аласыз: http://www.un.org/
      Акысыз программалык камсыздоону сатууга болот, бирок ал жалпыга таандык эмес жана өзгөчө учурлардын негизинде нерселер аталышы жок.

      "4) ..."
      Сиз opensource жөнүндө айта бересиз, мен андай эмес.

      1.    rhoconlinux ал мындай деди:

        "АКЫСЫЗ ПРОГРАММА (мен айткан нерсе) сөзсүз түрдө сатылбайт, сиздин жүйөө жалган, демек, бул дагы бекер ырастоонун түрүнүн жаңылыштыгы." = нөл баасы менен продукт. Эркек ... сен чындыгында эмне жөнүндө сүйлөп жатканыңды билбейсиң ... бир аз токтой тур.
        Мына мен токтойм. 🙂

        Макул ... Мен өзүмдү өзүм кыла албайм.
        Ооба ... балдарга баа койгондор бар. Бизге жакпай калганы, андай болбойт дегенди билдирбейт. Акысыз Программа - бул акысыз өндүрүш жана акысыз интеллектуалдык менчик түрүндөгү программалык продукт ... эгер кааласаңыз нөл баасы менен (бирок сөзсүз түрдө эмес). Эми ооба, жетиштүү. Себеби сиз чындыгында эмне жөнүндө сүйлөп жатканыңызды билбейсиз жана булактарыңыз "англисче вики". Окууга бар, анан көрөбүз.

        1.    rhoconlinux ал мындай деди:

          кандай талкуу болду хахаха XD

        2.    Кызматкерлер ал мындай деди:

          "Нөл баасы менен продукт"
          Бирок анын себебин түшүндүрүшүңүз керек (сиздин оюңуз боюнча, ал продукт).

          “1) Бизге жакабы же жокпу айырмасы жок, программалык камсыздоо сатылып алынат. Демек, бул продукт. " Мунун көпчүлүк акысыз программаларга тиешеси жок экендигин буга чейин көргөнбүз.

          Мен сизге дагы бир кесиптешим сыяктуу эле суроо берем.
          Өзүн-өзү сыйлоо продуктубу?

          Булактарды алмаштырууну сунуш кылган сыяктуу эле, мен дагы бир ойду талкуулаганда, анын булактарына эмес, аргументтин логикасына кол салыңыз.
          Баса, булактарыңызды дагы деле күтүп жатам.

          1.    диазепан ал мындай деди:

            Өзүн-өзү сыйлоону продукт катары белгилеген, бирок кесепети маанисинде (балалык жана өспүрүм курагында өткөн тажрыйбалардын жемиши) сайттар бар.

          2.    pandev92 ал мындай деди:

            Өзүңүздү баалоону сата аласызбы? Өзгөртүү керекпи? башка бирөө карызга алдыбы? Бардык суроолорго жооп ЖОК, андыктан ал продукт эмес.

          3.    Кызматкерлер ал мындай деди:

            @diazepam
            Сураныч, толук текстин окуп чыгышыңыз керек.
            Буга чейин бир нече жолу цитаталарды келтирүүгө туура келген had
            "ЭКОНОМИКАДА жана МАРКЕТИНГДЕ (ушул текстте бизди кызыктырган чөйрө)"

            @ Pandev92
            Демек, продукт болушу үчүн бир нерсени сатуу, өзгөртүү * жана насыя алуу керекпи?
            * Эгерде өзгөртүлгөн болсо.

          4.    диазепан ал мындай деди:

            Ошондуктан мен маркетинг мааниде эмес, натыйжа маанисинде айткам.

          5.    Кызматкерлер ал мындай деди:

            @diazepam
            Сиздин комментарийиңиздин мааниси жок, сиз ушул жылдын ушул мезгилинде өз өлкөңүздөгү жакшы климат жөнүндө бир нерсе айтып койсоңуз болот эле, жана ошол эле натыйжага ээ болмок, анткени буга чейин белгилүү болгондой, БАРДЫГЫ продукт, натыйжасында, натыйжада NADA - ушул багыттагы продукт.

          6.    pandev92 ал мындай деди:

            Албетте, бирок аны акысыз бөлүштүрсөңүз болот, продукт сатылышы керек эмес.
            Өзүн-өзү сыйлоо маселесине кайрылып келсек, өзүн-өзү сыйлоо кызматы да, материалдык же материалдык эмес нерсе эмес, сатуу мүмкүн эмес, өлчөө мүмкүн эмес ... .etc ж.б.
            Экинчи жагынан, программалык камсыздоо кодду жазган айрым иштеп чыгуучулардын аракетинин жемиши гана.

          7.    Кызматкерлер ал мындай деди:

            Албетте, бирок аны акысыз бөлүштүрсөңүз болот, продукт сатылышы керек эмес.

            Макул, андыктан бир нерсе продукт болушу үчүн (маркетингде) эч кандай күмөн санабоо үчүн, аны сатуу, насыя алуу, бекер бөлүштүрүү керек ... Баары бир, базардагы бардык түшүнүктөр сыяктуу, талапка коюлушу керек. бул жерде алар келтирилген (сөздөр плюс сөздөр азыраак). Чынбы?

            "Өзүн-өзү сыйлоо маселесине кайтып келсек, өзүн-өзү сыйлоо кызматы да, материалдык же материалдык эмес нерсе да эмес *, сатуу мүмкүн эмес, өлчөө мүмкүн эмес ... .etc ж.б."

            Себеби, бул ой, идея, программалык камсыздоо сыяктуу, сиз ага тийе албайсыз жана өлчөй албайсыз, бирок аны сата алганыңыз менен, бул жалпы иш эмес.

            "Башка жагынан алганда, программалык камсыздоо кодду жазган айрым иштеп чыгуучулардын аракетинин натыйжасынан башка эч нерсе эмес."

            Кайра сиз продукт концепциясын маркетинг ыкмасынан эмес, бир нерсеге реакция катары колдонуп жатасыз.
            Бардык коддорду терүү керек эмес, мен өзүмдүн оюмда символдордун катарынан өтүүчү псевдокод жөнүндө ой жүгүртө алам же түздөн-түз for a loop (цикл) аткарган C ++ коду "салам дүйнөсүн" 10 жолу чагылдырат.

          8.    pandev92 ал мындай деди:

            Бүгүн ..., идея дагы патенттелген нерсе болушу мүмкүн ... (анткени ал келечектеги продукт боло турган нерсенин планынан башка нерсе эмес).

            Өзүн-өзү сыйлоо идея эмес, бул сезим, такыр башка нерсе.

          9.    Кызматкерлер ал мындай деди:

            @ Pandev92
            Борбордук суроону өткөрүп жибербеңиз

            «Макул, андыктан бир нерсе өнүм болушу үчүн (маркетингде) эч кандай күмөн санабай эле койсоңуз болот, сатылышы керек, карызга берилиши керек, бекер бөлүштүрүлүшү керек ... Бардык түшүнүктөр айткандай, базардын талабы боюнча, талапка коюлушу керек. бул жерде келтирилген (сөздөр плюс сөздөр азыраак). Чынбы? "

            Өзүмдү сыйлоо жөнүндө, мен аны кабыл алам, бул идея эмес, мен аны четке кагам жана оңдойм, бул ойлор, же ойлор, эмоциялар жана башкалар жыйындысы деп айтышым керек эле.

  11.   Кызматкерлер ал мындай деди:

    Эй! анын жардамы менен мен Венн диаграммасын киргизүү үчүн макаланы өзгөрттүм.
    Мен вариантты тапкан жокмун, бир жолу чыкса, айрымдары гана түзөтө алат деп ойлойм.

    1.    elav ал мындай деди:

      Кош келиңиз 😉

  12.   Хорхе М. ал мындай деди:

    "Distro" бул сүйүктүү термин эмес, стенографиялык сөз (Википедияны караңыз). Рэйде да, Кембриджде дагы же башка бир кадыр-барктуу сөздүктө дагы бир сөздүн кыскартылышы болгондуктан, "дистро" сөзү айтылбайт (RAEде унаа сөзү кыскартылып, унаага багытталат). Сиз көптөн бери колдонуп келген жаңы терминди (кандай ыйгарым укук менен?) Түзгүңүз келип жатат окшойт. Мен аны "дистро" дегендин ордуна "GNU программалык дистрибютору" деп атамакмын, бул сүйүү эмес, бул жек көрүү жана уят (анткени аларда Linux бар болсо, аларды дистрибьютор деп атагыла, эгерде аларда GNU бар болсо, туурабы? Цезарьга кандай?

    1.    Кызматкерлер ал мындай деди:

      Distro кыска жазуу эмес, эгер сизге Википедия жакса:

      «Бир же бир нече фонеманын же муундардын жоголушу же жоголушу кээ бир сөздөрдүн аягында пайда болгон метаплазма»

      Эгер ал апокопт болсо, анда аны таратмак, таркатмак же ушул сыяктуу бир нерсе болмок.

      Дагы бир ката, сөздүктөргө апокоптор кирет, себеби алардын аныкталган формасы бар.

      "ТУУРА ЭМЕС.
      *** —–> (Апок.). <—- ***
      1. adj. жаман. У жаман күндөн мурун. "

      Ма же М да стенография, жаман деп айтууга болбойт.

      Көптөгөн жакшы мисалдар бар, мүмкүн болушунча акылга сыйбаган нерсени тандадыңыз.

      АВТО RAE тарабынан стенография катары кабыл алынбайт.
      "унаа-.
      (Гр. Αὐτο-).

      1. элем. композитор Бул "өз" же "өзү" дегенди билдирет. "

      Англисче сөздүктөр үчүн эмес.

      "Байыркы грек тилинен αὐτός (autos," self "), авто-метанализделген, мисалы, автоматтык, автопилот жана автоунаа."

      Бул композициянын элементи, анткени унаа татаал сөз.

      Мен жаңы эч нерсе жараткым келбейт, илгертен бери "дистро" деп айтылып келген жана башында GNU дистрибьютерлерине гана кайрылып келишкен, бул менин оюм.

      Сизге кандайча чалгыңыз келгени мен үчүн эң сонун сезилет, мен аны жазууга дагы көп убакыт кетсе дагы, сунуштайм.

      1.    Хорхе ал мындай деди:

        Мен RAEге барып, биринчи мөөнөттү таап, жылдыруу тилкесин бир аз алдыга жылдырып, жана:

        авто 2. (Кыска).
        1. м. автомобиль (‖ унаа).
        Багыттама шилтемеси бар. Мен бир нече саат мурун айткандай. Авто мобилдик телекөрсөтүүгө окшош жана биз колдонуп жүргөн миңдеген татаал сөздөр.
        Бул апокоптор ар дайым эле боло бербейт (башка тилдер сыяктуу), жана башка нерселерди колдонсо болот, ишти көп / көп караңыз.

        Жаңы термин үчүн дилбаян түзүүгө аракет кылбаңыз (дистро таратуудан бөлгүңүз келет, ошондой эле дистро таратуунун тамыры жок деп ойлойсуз), бул көнүмүш адатка айланды окшойт. Кээ бир колдонуучулар бир нече жылдан бери GNU / Linux аталышына чейин кеңейтилген жана анын аталышы "Linux" деп өзгөрүлбөгөндүктөн, эми бөлүштүрүүнү distro кылып кыскартууну каалашат.

        Кандай болсо дагы, венн диаграммасын карап жатып, жөнөкөй "linux бөлүштүрүүлөрүн" эскерет. Gnu жигиттери жинди болуп калышат, кандайдыр бир gnu куралсыз линукс болушу жана аны бөлүштүрүү деп атоосу дээрлик мүмкүн эмес.

        1.    Кызматкерлер ал мындай деди:

          Жолдош, мен, албетте, РАЭге бардым, бир сөз бар экендигин жана анын маанисин билгиңиз келгенде, сөздүккө өтөсүз.
          Википедия - бул энциклопедия, ал жерде Интернеттеги MEME деген терминди да таба аласыз (бул дагы расмий түрдө бар деп айтыңыз), ушундай популярдуу сүрөттөр үчүн.
          Бирок Википедия ишенимдүү булак болгонуна карабастан, RAE тилдеги өзгөрүүлөрдү эсепке алган жана көзөмөлдөгөн расмий адам.

          Эми кыскартууну апокоп менен, дагы бир жолу туура эмес мисал менен аралаштырып жатасыз (Herróneo for Tina Toledo).
          Өтө көп нерсенин апокопту эмес.
          Muy - лакап сөз.

          Сени четке какканым үчүн кечиресиз, бирок мен Distro дистрибютордон төрөлгөн деп эсептейм, бирок синоним катары эмес, айрыкча жайылтуунун бир түрүнө кайрылам деп ойлойм, эми аларды бардык бөлүштүрүүлөр бирдей болгондой колдонуу модага айланып баратат.

          Диаграммада мен сизге чакан нусканы окуп чыгууга кеңеш берем.
          GNUга жинденесизби? Абдан жаман, ал эмне. Таркатылган ар кандай акысыз программалар дистрибуция болуп саналат, ал OS же жок экендиги маанилүү эмес.

          1.    Хорхе ал мындай деди:

            Менин айткандарымдын бардыгында мурунтан эле шилтемелер бар жана мен буга чейин текшерип көргөм .. "Apocope in Adverbs" изде Эски испан муитосунун сакталып калган апокопту -> көп нерсе.

            Андан ары карап, дистро англис тилинин түпнуска кесиндиси экендигин, ал бир нече тилге экспорттолгонун байкадым.
            http://en.wiktionary.org/wiki/distro

            Баары бир. Каалаган же жасай ала турган нерсеңизди жасаңыз, мен аны бир кыйла калыс кылгым келип, Linux жана GNU деген нерселерди сиз каалаган нерсеге окшош деп атаңыз. Болбосо тең салмактуулук сакталбай, GNU дагы ушундай атак-даңкка ээ боло турган күн келет, анткени Linux дагы жабык партиялар менен кыйналып, алар өз-өзүнчө жолго түшүшү керек. Ура

          2.    Кызматкерлер ал мындай деди:

            @George
            Мен сизге "муй" кыскача "көп" дегенди билдирет, түзмө-түз "муито" дегенди билдирет, сиз өзүңүз койсоңуз, "муито" бутактанып, бүгүнкү күндө экөө тең ар башка маанидеги жана колдонулуштагы тактоочтор.
            Бири өтө маанилүү, экинчиси молчулукту белгилөө үчүн.

            Мисалы, менин акчам көп болгондой эле, менин көп акчам бар.

            Апокоп болуу үчүн ал бир эле нерсени билдирип, колдонулушу керек.

            Distro жөнүндө айта турган болсок, ал апокопия болбосо дагы, баш кийимимди чечип алам, ага макул болгум келет жана жок дегенде макалага эскертүү кошом (тилекке каршы, аны түзөтүүгө уруксатым жок), бирок бүгүнкү күндөн чоң салмагы бар булактар ​​бар күнү алар аны мындай кабыл алышпайт.
            Сиз тапкан долбоордун алгачкы долбоорлору 2005-жылдан баштап (жана англис тилинде гана), Дистро деген термин колдонулуп бүткөндөн бир нече жыл өткөндөн кийин, испан тилинде ал көрүнбөйт, балким, өзгөрүү кабыл алынышы убакыт маселеси гана болушу мүмкүн ар бир тилдин расмий сөздүктөрүндө.

  13.   Garbage_Killer ал мындай деди:

    Укмуштай нерсени издегеним - керемет.

  14.   pandev92 ал мындай деди:

    Акысыз программалык камсыздоо дагы продукт деп кабыл алуу үчүн, өнүмдүн эмне экендиги жөнүндө жетиштүү далилдер жана аныктамалар келтирилген деп ойлойм. Сиз мойнуңузга алгыңыз келеби же жокпу, бул башка нерсе.

    1.    Кызматкерлер ал мындай деди:

      @ Pandev92.
      Жок дегенде бирөөсүн атай аласызбы?
      Менин байкашымча, продукт түшүнүктөрүнүн душу болгон, бирок акысыз программалык камсыздоо түшүнүгүн ошол аныктамалар менен байланыштырган эч кандай аргумент жок.
      Дагы бирөөнүн аргументтер менен, жок дегенде мисалдар менен сүйлөө үчүн колун көтөрүүсүн каалайт элем:
      Эркиндик идеялары сыяктуу эле, алар дагы бир продукт.
      Этика канткенде продукт болуп саналат.
      Кантип жамааттын социалдык тилектештиги продукт болуп саналат.
      ...

      1.    pandev92 ал мындай деди:

        Сиз алмурут менен алмурутту аралаштыра бересиз, акысыз программалык камсыздоо деген түшүнүк бир нерсе, ал эми акысыз лицензиясы бар программалык камсыздоо дагы бир нерсе, ал программа бир адам тарабынан түзүлгөн жана жүздөгөн башка колдонуучуларга бөлүштүрүлгөн продукт. адамдар, акысыз же төлөө менен.

        1.    Кызматкерлер ал мындай деди:

          Мен муну жөнөкөй нерсе катары кабыл алган күндө дагы, ким болбосун алмурутту олуттуу алмаларга аралаштырат, мен ар дайым "акысыз программа" деп бекер лицензиясы бар программалык камсыздоону айтып келем.
          Бирок башталгычтар үчүн акысыз программалык камсыздоону бөлүктөргө бөлүүгө болбойт жана ошол бойдон калат.
          Код + идеологиясы, акысыз лицензиясы жок, ал акысыз программа эмес.
          Идеология + акысыз лицензия, код жок, ал акысыз программа эмес.
          Code + акысыз лицензия, идеологиясыз, ал тургай, мүмкүн эмес, анткени идеология кодекстин ачык мүнөзүнө кирет жана лицензияда мыйзамдуу түрдө чагылдырылат.

          Акысыз программалык камсыздоо өнүм экендигин тастыктаган далилдүү далилдер кандай болот?
          Продукциянын аныктамасы болот беле?

  15.   DanielC ал мындай деди:

    Демек, эч кандай төлөм болбогондуктан, бала мамиленин жемиши боло албайт?
    Операциялардын продуктусун продукт деп атоого болбойт, себеби факторлорду колдонууда эч кандай акы төлөнбөйт?

    Өнүм - бул муктаждыкты жабуу үчүн, акы төлөө жолу менен же акысыз сунуш кылынган бардык нерсе. Бул жөнүндө мынчалык ойлонуунун кажети жок.

    1.    Кызматкерлер ал мындай деди:

      Өнөктөш, биринчи абзацтарды кунт коюп жана толук окуп чык:

      «Продукт термини ар башкача колдонулат, мисалы, бир нерсе жумуштун натыйжасы экендигин көрсөтүү үчүн, биз:« ал ... натыйжасы ... »

      ЭКОНОМИКАДА ЖАНА МАРКЕТИНГДЕ (БИЗДИ БУЛ ТЕКСТТЕ КЫЗЫКТЫРГАН КАЙСЫ САКА) ар кандай авторлор тарабынан берилген көптөгөн аныктамалар бар. »

      Алмурутту алмалар менен аралаштырбайлы. Рахмат сага.

  16.   Rodolfo ал мындай деди:

    Салам Тина, сизге бир нерседе акысыз программалык камсыздоо жетишпейт окшойт, ал кызмат көрсөтөт, продукт болгондон тышкары, бул менин көз карашым боюнча, акысыз программалык камсыздоо өзүнүн продуктуларына караганда өзүн көбүрөөк сунуштай турган нерсе. Сиздин кирешеңиздин көпчүлүгү ушул жерде болот.
    Ура!.

    1.    Тина Толедо ал мындай деди:

      Салам Родолфо:
      Сиз менен толук макулмун. Мен "Кызмат" деген түшүнүктү продукт катары байкабай койгон жокмун, чындыгында мен бир нече продукт түшүнүктөрүн камтыган баракчага кайрылдым:
      Рикардо Ромеро: "сатылышы мүмкүн болгон жакшы нерсе же кызмат" дейт
      Америкалык Маркетинг Ассоциациясы мындай деп кошумчалайт: "Ошентип, продукт идея, физикалык жак (товар), кызмат же үчөөнүн каалаган айкалышы болушу мүмкүн".

      Ошол баракчанын шилтемесин дагы бир жолу калтырам: http://www.promonegocios.net/mercadotecnia/producto-definicion-concepto.html

      Эми, биздин оюбузча, GNU / Linux операциялык тутумдары "дистростар" же "дистрибьютерлер" деп аталышына карабастан, алар, албетте, өнүмдөр деп жыйынтык чыгарабыз.
      Бул жерде кызыктуу нерсе, негизги баяндамачынын мамилеси жана анын жүйөлөрү эмес, маанилүүсү, биз катышуучулар сунуш кылган жайлардын негизинде чыгарган тыянагыбыз.
      Мен муну менен эмнени айткым келет? Дебаттын өзөгү - кызматкерлерди анын туура эмес экенине ынандырбоо, ал эми ширелүү нерсе - келтирилген жана ойду абдан так айткан аргументтер. Pandev92 мындай деди: эркин программалык камсыздоонун продукт экендиги жөнүндө жетиштүү далилдер келтирилген.

    2.    Кызматкерлер ал мындай деди:

      Кызматтар программалык камсыздоонун өзү эмес.
      Сиз багбан жалдаганыңызда, өнүм / кызмат адам эмес, алар сиздин бакчаңызды кесишет.
      Дагы бир кесиптешибиз суу да продукт экендигин айтты.
      Ага суу продукт эмес экендигин, сатыла турган нерсе - бул транспорттук кызмат, бөтөлкөлөргө куюп, этикеткалоо, бренд жана кадыр-барк ... Бул продукт (же кызмат, сиз каалаган нерсеңиз) гана экендигин, бирок суу бул укук экендигин көрсөттү.
      Ошол эле акысыз программалык камсыздоо үчүн.
      Баардыгы муну продукт дешет, аныктамасын беришет.
      Бирок эч ким бир колго өнүмдүн аныктамасын, экинчи колго акысыз программалык камсыздоонун аныктамасын алып, алардын биригишин билбейт.
      Pandev92 жооп бергенин мен сизге калтырамXNUMX:
      «Дагы бирөөнүн аргументтер менен, жок дегенде мисалдар менен сүйлөө үчүн колун көтөрүүсүн каалайт элем:
      Эркиндик идеялары сыяктуу эле, алар дагы бир продукт.
      Этика канткенде продукт болуп саналат.
      Кантип жамааттын социалдык тилектештиги продукт болуп саналат.
      ... "

      1.    Тина Толедо ал мындай деди:

        Кызматкерлер, сиз Родольфого же мага кайрылып жатасызбы, билбейм, бирок мен дагы "кызмат" деген сөздү колдонгонум жана сиз талкуулап жатканыңыз ушул болгондуктан, мен аны кадыресе көрүнүш катары кабыл алам: мен сизге буга чейин так айтып бергем, дагы бир жолу кайталайм жана ушул убакка чейин жазам чоң тамгалар менен: МЕН СИЗДИ ҮНӨӨТҮҮГӨ КЫЗЫКМЫН. Ошондой эле Родольфо мени менен бөлүшөт деп айтууга батынам, эгер мен туура эмес болсо, андан алдын ала кечирим сурайм.
        Жана бул жарнамалык гоминем аргументи же жеке нерсе эмес, жөнөкөй программа, чындыгында, продукт, аларды дисквалификациялоо үчүн жооптуу болгон деген жыйынтыкка жетиштүү аргументтер келтирилген. ал сен, башка эч ким жок.

        Мен буга чейин окуган нерсени берген элем, дагы бир жолу айтам: канчалык бекем болбосун, эч кандай жүйөнү кабыл албаган адам менен талашуу акылсыздык. Бул сиздин адамга кол салуу эмес, бул факт. Бул темада сексенден ашык комментарийлер бар жана мен сизден башка дагы бир колдонуучуну көрө элекмин, "Пандев, Тина, Исар, Роконлинукс, Марио, Диазепан ... сиз ошол себептен позицияларыңызда жаңылып жатасыз"

        Мен сизге айтып берейин, Кызматкерлер, ал эмне деген окуу:
        1.-Чындыгында, сиз жөнүндө талашып-тартышкан баардыгыбыз бул темадан кабарыбыз жок жана биз келтирген жүйөлөр сиздин экспозицияңызга жана билимиңизге туура келбейт, анткени, бардык учурда сиз бизге эч кандай себеп келтирбейсиз. .
        2.-Бул жердегилердин бардыгы сизди жактырышпайт жана биз сиздин макалаңыз сизге карама-каршы келүү үчүн гана туура эмес деп айтууга макул болдук, анткени ушул убакка чейин мен сизден ашыкча туура деп эсептегендерди көрө элекмин.
        3.-Келтирилген аргументтер туура болгон күндө дагы, эч кимге макул болууга даяр эмес экениңиз.

        1 жана 2-пункттар мен үчүн өтө эле күмөн окшойт ... Менимче, сизди талашкан жана биз көпчүлүктүн көпчүлүгүбүз деп эсептешпейт деп ойлойм ... Мен ойлойм, кээ бирлерибиз ..., бирок баарыбыз? Мен сизге бул маселеден кабары жок экенимди айта алам ... бирок сизге айткандардын бардыгы “Кадрлар, сиздин мамилеңиз буга туура эмес ...” деп жооп бересизби? Мен антип ойлобойм. Жана мен андай деп ойлобойм, анткени, дагы бир жолу айтам, сиз эч кимге себеп келтирбейсиз. Сени ачуулантууга макул болушканыбыз мен үчүн күмөн. Жок дегенде мага эч ким сунуш кылган жок.
        Дисквалификация менен мага 3-пункт калды: Сиз канчалык туруктуу болбосун, өз темаңыздын аргументтерин келтирген ар кандай аргументтерди кабыл алууга даяр эмессиз. Ошентип, мен талашпайм.

        Мени менен сиз ката кетиресиз, мен сизди ишендирүү үчүн, же сиз менен эч ким менен талашпайм. Ушул мааниде алганда, менин экинчи кийлигишүүмдө келтирген жүйөлөрүм, айрыкча, сизге эмес, бардык катышуучуларга багытталгандыгы сизге түшүнүктүү болушун каалайм. Мен муну менен сизге эмнени айткым келет? Сиздин темаңызга жооп болгонума карабастан, менин жүйөлөрүм ачык болуп саналат жана каалаган адам тарабынан ратификацияланат жана / же дисквалификацияланат. Ушул логиканын чегинде мен дагы башка катышуучулардын жана сиздин жоопторуңузга баа бердим жана чынын айтсам, мен үчүн сиздин макала экинчи мөөнөткө өттү, анткени мен, жок дегенде, мен башкалардын аргументтери менен калам. Ар бири ар бир кийлигишүүнүн мазмунун баалап, өз ЖЫЙЫНТЫГЫН чыгарат.

        1.    Кызматкерлер ал мындай деди:

          Кимдир бирөөгө түздөн-түз жооп бербегенде, @Username деп баштайм

          "Жөнөкөй жана жөнөкөй жагдайда, акысыз программалык камсыздоо, чындыгында, продукт, аларды дисквалификациялоо үчүн жооптуу болгон жалгыз адам деген тыянакка жетиштүү аргументтер келтирилген."

          Ал бул жерде комментарий берилген бир жыйынтыктуу аргументти келтирет (Бирөө жетиштүү), мен өнүмдүн аныктамаларын гана окудум, бирок продукттун аныктамаларын салыштырып көргөн жокмун - акысыз программалык камсыздоо, алар толугу менен шайкеш экени байкалат.

          «Бул сиздин адамга кол салуу эмес, бул факт. Бул темада сексенден ашык комментарийлер бар жана мен сизден башка дагы бир колдонуучуну көрө элекмин, "Пандев, Тина, Исар, Роконлинукс, Марио, Диазепан ... сиз ошол себептен позицияларыңызда жаңылып жатасыз"

          Дагы бир жолу аргумент жарнама популумуна кайтып келебиз.
          Көпчүлүк колдоочулар жалган аргументти чыныгы жүйөгө айлантышпайт.
          Сиз айткандай:
          "УШУНДАЙ СЕБЕП ҮЧҮН Сиздин кызматтарыңыз туура эмес"
          Мен ар дайым дебат үчүн ачык аргументтерди сунуштайм. Мен кээ бирлеринен баш тарттым, бул көпчүлүгүндө байкалбайт (куру сөз жөнүндө).

          «1.-Чындыгында эле, ...»

          Бул темада башкасын сабатсыз деп тааныткан адам (Сөзмө-сөз айтканда) сиз болгонсуз, мен аларга продукт эмне экендигин түшүндүргөндө, мен аларды акысыз программалык камсыздоонун аныктамасын сунуштабастан, аларды теңдештиргенде, мен бардык себептерди берем.

          «2.-Баардыгы ушул жерде болсун ...»

          Өнөктөш Виктордон кабар издеңиз.

          «3.-Сиз ага жардам берүүгө даяр эмес экениңиз ...»
          Логикалык аргументтерден мурун артка кайтып келем деп чарчадым жана буга чейин деле жасаганмын.

          «… 3: Сиз канчалык туруктуу болбосун, өз темаңыздагы аргументтерди келтирген ар кандай аргументтерди кабыл алууга даяр эмессиз. Ошентип мен талашпайм "деди.

          Ошол колдоого алынган аргументтердин бирин келтир, бирөөсүн гана келтир.
          Ошол эле учурда, мен сиз айткан абсурд менен чектеш айрым мисалдарды келтирем, аларды сиз айткан айрымдар ачыкка чыгарышты.

          "Диазепан -Өзүн-өзү сыйлоону продукт катары белгилеген сайттар бар"
          Контексттен тышкары.

          »Rhoconlinux - биз каалайбызбы же каалабайбызбы айырмасы жок, программалык камсыздоо сатылып алынат жана сатылат. Демек, бул продукт. ПУНКТ. "
          Контексттен тышкары (программаны жалпылайм) жана жалган, бардык акысыз программалар сатылбайт.

          «Isar -http: //lema.rae.es/drae/? Val = product. Бул биринчи маанисине ылайык, мен түшүнөм) »
          Контексттен тышкары, мен аны биринчи абзацымда тактадым.

          "Мени менен сиз ката кетиресиз, мен сизди ишендирүү үчүн, же сиз менен эч ким менен талашпайм."
          Мен ишенбегендей эле, мени ынандырганга аракет кыласың деп эч качан айткан эмесмин же кыйыткан эмесмин.
          Мен жөн гана өзүмдүн далилдеримди келтирем, эгер башкалар акысыз программаны өнүм, ит, бак деп атагысы келсе, анда мага баары бир, мен тилдин ийкемдүү экендигин буга чейин эле ачык айтып койгом.
          Алгылыксыз нерсе, кандай гана жеке пикир болбосун, мындай деп айтылат:

          "Башкаларды жаңылыштыктарды колдонууда деп айыптайт, бирок макаланын өзү аларга толтура"

          Жана сизге келгенде менин аргументтеримде жаңылыштыктар бар экен, эгер мен сиздики деп айтсам, туруктуу жөнөкөй "мен аларды көрө албайм".
          Экөө тең буга чейин жаңылыштыктар, 1- Эмне үчүн алардын бар экендигин менин жүйөлөрүмдө көрсөтпөйсүңөр жана 2. Себеби аларды көрбөөңөр алардын жок экендигин билдирбейт, ошондуктан мен аларды көрсөттүм.

  17.   Xeip ал мындай деди:

    урматтоо менен,

    Комментарийлерден "продукт" сөзүн ар кандай чечмелөө жана мындай талкууга алып келген техникалык жактан талаш-тартыштарды көрүп турам.

    Дебат үчүн пайдалуу болушу мүмкүн болгон айрым ойлор:

    1. Этимологиясына ылайык, "продукт" сөзү латынча "productus" деген сөздөн келип чыккан жана "өндүрүлгөн, жетишилген, ишке ашырылган" дегенди билдирет. Анын лексикалык компоненттери төмөнкүлөр болуп саналат: префикси про- (алдыда) жана ductus (жетектелген, жетектелген). Латын этиши - продюсер (тутандыруу: жаратуу, жаратуу). Дуктус - дуцеренин пассивдүү мүчөсү, ал өз кезегинде индиялык-европалык "дейк" деген сөздөн келип чыккан, ал жол көрсөтүү, сүйрөө дегенди билдирет.

    2. Этимологиясына ылайык, "бөлүштүрүү" сөзү латынча "distributio" деген сөздөн келип чыккан жана "бөлүштүрүүнүн аракети жана таасири" дегенди билдирет. Анын лексикалык компоненттери болуп төмөнкүлөр саналат: префикси dis- (бир нече бөлүү), трибутум (салык, салым), ошондой эле -tion суффикси (аракет жана натыйжа).

    Ушул маалыматтардын баарынын булагы, албетте, этимологиялык сөздүк. Консультация бизге тарыхтагы айрым сөздөрдүн маанисинин өзгөрүшү жана өзгөрүшү жөнүндө жана алардын пайда болушу жөнүндө түшүнүк берет.

    Бул постко жазылган комментарийлерди окуп жатып, "продукт" сөзүнүн бирден-бир өзгөчө мааниси бардай сезилиши мүмкүн. Сак болуңуз, анткени андай эмес. Эки миң жылдан ашуун убакыт мурун, биздин латино бабаларыбыз ушул сөздүн айланасында консенсус түзө баштаганда, алар азыркыдай контекстте мындай кылышкан эмес. Алар "керектөөчүлөр", "камсыздоо", "товарлар" жана "кызматтар" жөнүндө сүйлөшкөн жок. Бул, албетте, продукт андай эмес деп айтууга болбойт, бирок андай болушу мүмкүн эмес.

    Бүгүн бизди кызыктырган темага ылайык, биз акысыз программалык камсыздоо "программасы" (же алардын жыйындысы), компьютерди колдонуу үчүн түзүлгөн, колдонуучуларга төрт эркиндик берген жана эркин (көп учурда) "бөлүштүрүлгөн" деп ырастай алабыз. баа жеткис). Бул программа товардык продукт болушу мүмкүн же болбошу мүмкүн (капиталисттик коомдо "продукт" сөзүнүн аң-сезимсиз мааниси). Бирок, “аткарылган” нерсе жөнүндө сөз кыла турган болсок, бул “продукт” экени көрүнүп турат. Ошондуктан бул жерде талаш-тартыштар, менимче, анын коммерциялык мааниси.

    Акысыз программалык камсыздоонун прекурсорлору анын чектөөчү эмес мүнөзүн коргоп, аны коммерциялык эмес, биринчи кезекке коюшу кадимки көрүнүш, анткени коммерциялык продукциялар өз алдынча чектөө мүнөзүндө (баа, патенттер, лицензиялар ...). Алар билимдин эркин агымы ар дайым орун алат деп үмүттөнүшөт (жана бул ар дайым билдирет). Акысыз Программалык камсыздоонун төрт эркиндиги - бул нерселерден коргоонун так жолу. Ошондуктан, мен түшүнүп турам, кызматкерлердин постунун диверсиялык тону ("өздөштүрүлгөн" түшүнүктөрдү өзгөртүүнү каалоо; "өнүм" деген сөздүн аң-сезимсиз мааниси) Эркин Программаны жакшыраак аныктаган башка сөз табууга даярдыгы. Менин оюмча, бул техникалык нерсе эмес, эрктүүлүк, тагыраак айтканда.

    Башка жагынан алганда, "жаратуу" сөзү "продукт" эмес, көбүрөөк бир пикирге келерин сезем. Бирок, мен албетте жаңылышам.

    1.    Кызматкерлер ал мындай деди:

      Так!
      Акыры, Хабемус дебаты.

      Сиз маанилүү ойлорду, эки аныктаманы (экөө тең туура контекстте) козгоп, жаратуу жана продукт (же кошумча өндүрүш) сыяктуу башкаларды айырмаладыңыз.

      Баланста ошол элементтер менен сиз буга чейин салыштырууга болот.

      Келгиле, продукт категориясына кирүү үчүн, карап көрөлү:

      -Ар бир продукт өндүрүш процессинин натыйжасы болушу керек, ЧЫНЫГЫ
      -Бардык акысыз программалар өндүрүш процессинин натыйжасы, ЖАЛГАН

      -Бардык өнүм талапка коюлушу керек (сатуу, берүү, ижарага берүү ж.б.), ЧЫНЫГЫ
      -Бардык акысыз программалар талапка ылайык, ЖАЛГАН

      -Ар бир продукт колдонуучуга керектөөнү канааттандырып, өндүрүүчүгө пайда алып келиши керек (сөзсүз экономикалык эмес). TRUE
      -Бардык акысыз программалар муктаждыкты канааттандырат жана иштеп чыгуучуга кандайдыр бир пайда берет, ЖАЛГАН

      Мен дагы бир нерсени далилдөө үчүн акысыз программалык камсыздоонун саясий, этикалык, социалдык же укуктук жактарына тийбешим керек деп ойлойм.

      Мурунку ойлор менен, мен үчүн баардык акысыз программалар продукт болушу үчүн мүнөздөмөлөргө жооп бере бербеси айдан ачык, андыктан акысыз программалык камсыздоо өзүнөн өзү эле продукт эмес.

      Эгер кимдир бирөө кызыкдар болсо, анда акысыз программалык камсыздоо сиз каалаган чекитке дал келбей жаткандыгын түшүндүрүп бере алам.

  18.   Windóusico ал мындай деди:

    Менин авторго суроом бар. Эгерде акысыз программалык камсыздоо продукт болбосо, анда эмне үчүн FSF жана GNU "продукт" терминин бекер программаны колдонушат?
    Мисал (жана баракчаңызда көп):
    «Башаламандыкты болтурбоо үчүн, бир программалык камсыздоо компаниясы СИЗДИН ПРОДУКЦИЯҢЫЗ АКЫСЫЗ ПРОГРАММА (« акысыз программалык камсыздоо ») десе, колдонуучуларга акысыз программалык камсыздоонун бардык эркиндиктери чындыгында берилип жаткандыгын текшерүү үчүн ар дайым жайылтуу шарттарын текшериңиз. … »
    http://www.gnu.org/philosophy/categories.es.html

    1.    Кызматкерлер ал мындай деди:

      Бул окууну жөн гана туура эмес чечмелөө.

      Балким, дагы бир өзгөчө жагдай менен аны жакшыраак түшүнсө болот, Ах! жана цитатадан эмнени эске албай койгонуңузду кошумчалай кетейин.

      “ЧЫҢЫРАКТАН ӨТКӨРҮҮ ҮЧҮН, ПРОГРАММАЛЫК КОМПАНИЯ өзүнүн өнүмү акысыз программа (“ акысыз программалык камсыздоо ”) деп айтса, колдонуучуларга акысыз программалык камсыздоону камсыз кылган бардык эркиндиктер чындыгында берилип жаткандыгын текшерүү үчүн ар дайым жайылтуу шарттарын текшериңиз. ... "
      "... Кээде программалык камсыздоо чындыгында бекер, Кээде БОЛБОЙТ."

      Бул абдан так башталат, башаламандыкты болтурбоо максаты бар, анткени алардын продуктулары акысыз программалык камсыздоо деп айткан компаниялар бар (анткени алар чындыгында бекер программалык камсыздоону камтыйт, бирок продукт чындыгында башка элементтерди камтыйт, мүмкүн эмес эркин бол, ал тургай программалык камсыздоо болбо).

      Мен Perrier компаниясынын продуктусу чындыгында таза суу экендигин текшерүү үчүн аны жамап жаткан сыяктуумун, мен эмне үчүн ал үчүн продукт категориясын сууга бөлүп жатканымды эч ким айта албайт деп ойлойм.

      Же сиз ушинтип кабыл алат белеңиз?

      1.    Кызматкерлер ал мындай деди:

        сунуш кылуу *

      2.    Windóusico ал мындай деди:

        "Продукт" деген сөз "акысыз программалык камсыздоо" деген түшүнүк менен катар дайыма колдонулат. Gnu.org издөө тутумун колдонуңуз, ошондо сиз аны көрө аласыз. Келтирилген тексттен түшүнгөнүмдөй, программалык камсыздоо бекер же бош эмес, колдонуучуларга чындыгында акысыз программалык камсыздоонун бардык эркиндиктери берилип жаткандыгын текшерип турат. Коммерциализм менен эч кандай байланышы жок.

        Сиз "акысыз программаны" билесиз деп ойлойм. Бул программа өнүмбү же дистрибуциябы? Ал сатылбайт жана эркин таратылат. Сиздин түшүндүрмөңүз боюнча, бул менчик программалык камсыздоонун "бөлүштүрүлүшү" деп түшүнөм, туурабы?

        Башка жагынан алганда, акча ордуна берилген GNU / Linux "дистро" өнүм болуп калат жана акысыз программалык камсыздоо болбой калат. Сталмэн өзүнүн тиркемелерин саткан, бул мени тынчсыздандырат.

        "Продукт" деген сөз FSFдин каргышка калган сөздөрүнүн тизмесинде жок:
        http://www.gnu.org/philosophy/words-to-avoid.html
        Акысыз программалык камсыздоо өнүм эмес деген ойду колдогон расмий текстти келтире аласызбы? "Акысыз программалык камсыздоонун" түшүнүгү / аныктамасы түшүнүксүз ... Бирок сиздин билдирүүңүз боюнча, программалык камсыздоонун акысыз лицензиялары бар программа продукт эмес жана мага туура эмес көрүнөт, же мен сизди туура эмес окуп жатамбы?

        1.    Кызматкерлер ал мындай деди:

          «« Продукт »сөзү« акысыз программалык камсыздоо »түшүнүгү менен катар колдонулат. Gnu.org издөө тутумун колдонуңуз, ошондо сиз аны көрө аласыз. »

          ЖАНА? Бул жерде ал колдонулабы же жокпу, же канча адам тарабынан колдонулат, же ушул сыяктуу нерселер жөнүндө талаш жок, буга чейин продукт термини ар кандай мааниге ээ экендиги жана көптөгөн контекстте колдонула тургандыгы түшүндүрүлүп келген.
          Сураныч, сураныч.

          «Мен келтирилген тексттен түшүнгөнүмдөй, программалык камсыздоо бекер же бош эмес, колдонуучуларга чындыгында акысыз программалык камсыздоону билдирген бардык эркиндиктер берилип жаткандыгын текшерет. Коммерциализм менен эч кандай байланышы жок. "

          Туура, мен эмне үчүн түшүндүрбөйм, эмне үчүн сиз муну түшүнсөңүз, анда бул жерде биз коммерциализм жөнүндө сөз кылабыз, ал эми программалык камсыздоону акысыз кылган нерсе жөнүндө ЭМЕС.

          «Сиз« акысыз программаны »билесиз деп ойлойм, ал программа продуктубу же дистрибуциябы? »

          Мындай жалган билдирүүлөр атайылап жасалганбы же жокпу, бүгүнкү күндө блог катары окулушу керек болгон коркунучтуу жалган маалыматты жаратат.

          «Ал сатылбайт жана эркин таратылат. Сиздин түшүндүрмөңүз боюнча, бул менчик программалык камсыздоонун "бөлүштүрүлүшү" деп түшүнөм, туурабы? »

          Туура (бирок, бөлүштүрүү терминин кайсы контекстте колдонуп жаткандыгыңызды тактоо керек) жана эгер сиз муну түшүнсөңүз, болбогон суроолорду берүү менен эмне кылууга аракет кылып жатасыз? өнүмдү / бөлүштүрүүнү айырмалоону каалагандай.

          Башка жагынан алганда, акчага алмаштырылган GNU / Linux “дистри” продукт болуп калат жана акысыз программалык камсыздоо болбой калат.

          Жок, сиз дагы бирдейсиз, бул жерде программаны акысыз программага айландыруу керекпи же жокпу талкууланган жок.

          "Акысыз программалык камсыздоо өнүм эмес деген ушул ойду колдогон расмий текстти келтире аласызбы?"

          Жок, сиз каалагандай негативди тастыктоо үчүн жазууну чечкен уят адам жок деп ойлойм.
          Ошондуктан, сиздин өтүнүчүңүз - бул жаңылыштыкты билүү.

          Ошондой эле иш болушу мүмкүн болсо дагы, ал эч качан расмий болмок эмес, анткени дүйнөдө тилди башкаруучу жана буйрук берген ЭЧ КАНДАЙ институт жок, испан тилине эң жакын нерсе - RAE, жана ал өзгөрүүлөрдүн эсебин алуу менен гана чектелет. тил.

          "" Акысыз программалык камсыздоонун "түшүнүгү / аныктамасы түшүнүксүз ... Бирок сиздин билдирүүңүз боюнча, программалык камсыздоонун акысыз лицензиялары бар программа продукт эмес жана мага туура эмес көрүнөт, же мен сизди туура эмес окуп жатамбы?"

          Сиз мени жакшы окуп жатасыз, маселе акысыз программалык камсыздоо эмне экендигин так билбегендигиңизде, ошентип тереңдеп бара албайсыз.

          мисалы.
          Эгерде кружка деген эмне экендигин билбесем, анда аны салыштырып же стакандан айырмалай албайм.
          Же колумдан келсе, бирок андай болбошум керек, анткени мен акылсыз адамдай көрүнөм.

          1.    Тина Толедо ал мындай деди:

            Сиз түрмөгүңүздө тоголонуп тура бересиз жана эч нерсе түшүнбөйсүз. Сураныч, Кадр эмес адам жана аны андан жакшы түшүндүрүп берген адам мага ушунчалык боорукер болсо жооп бере алат. Алдын ала рахмат

        2.    Тина Толедо ал мындай деди:

          Windóusico:

          Мен бир нерсени түшүнбөй жатам: жеке өзүм акысыз программалык камсыздоо өнүм деп эсептейм, анткени бул дебат учурунда SLдин продукт экендиги талашсыз деп эсептелген көптөгөн аргументтер келтирилген.

          Сиз GNUнын расмий тексттери - GNU да "АКЫСЫЗ ПРОГРАММА" менен катар "ПРОДУКЦИЯ" сын атоочту колдонууга эч кандай тоскоолдук жок экендигин көрсөткөн. Азырынча SL чындыгында эле продукт экендиги жөнүндө бир топ айкын далилдер бар жана андай эмес экендигин көрсөткөн расмий текст жок.

          Мен сизден, сизден гана сурайм, Виндоусико же менин суроомо жооп берүү үчүн боорукер башка адамдар, анткени кызматкерлерден башка, анткени мен сиздин жообуңузду алдын ала билем: азырынча акысыз программалык камсыздоо ЭМЕС экендигин көрсөткөн бир дагы жүйөнү окуган жокмун. ПРОДУКЦИЯ, албетте, Кызматкерлер өзүлөрүнүн позициясын аябай жалындуу коргошту - мен буга ишенем же ишенбейм - бирок азырынча алардын бардык аргументтери эч кандай себеп келтирбестен, өз чечмелөөлөрүнө негизделген. Мисал катары мен муну келтирдим:
          Келгиле, продукт категориясына кирүү үчүн, карап көрөлү:

          -Ар бир продукт өндүрүш процессинин натыйжасы болушу керек, ЧЫНЫГЫ
          -Бардык акысыз программалар өндүрүш процессинин натыйжасы, ЖАЛГАН

          -Бардык өнүм талапка коюлушу керек (сатуу, берүү, ижарага берүү ж.б.), ЧЫНЫГЫ
          -Бардык акысыз программалар талапка ылайык, ЖАЛГАН

          -Ар бир продукт колдонуучуга керектөөнү канааттандырып, өндүрүүчүгө пайда алып келиши керек (сөзсүз экономикалык эмес). TRUE
          -Бардык акысыз программалар муктаждыкты канааттандырат жана иштеп чыгуучуга кандайдыр бир пайда алып келет, ЖАЛГАН »

          Бул жерде айрым варианттар "ЧЫН" менен, калгандары "ЖАЛГАН" менен чийилген, методологиясын жана критерийлерин түшүндүрүп туруп, эмне чын, эмне жалган экендигин аныктайт. Башка сөз менен айтканда, биз буга ишенишибиз керек.
          Дагы бир мисал келтиргим келбейт, анткени дебаттын тарыхы ушул жерде.

          Эми менин суроом мындай: бекер программалык камсыздоо өнүм эмес деп эсептөө бул бизнес?

          1.    Кызматкерлер ал мындай деди:

            «Сиз GNU расмий тексттерин көрсөткөн күчтүү далилдерди келтирдиңиз, ал тургай GNU« АКЫСЫЗ ПРОГРАММА »менен катар« ПРОДУКЦИЯ »сын атоочту колдонууга эч кандай тоскоолдук кылбайт.

            Бул GNU биринин жанына бирин колдонуудан тартынбагандыгын, бирок алардын бирдей экендигин ЭМЕС.

            мисалы.
            -Ачык булагыңыз акысыз программа экендигин тастыктаңыз
            Бул ачык булак менен акысыз программалар бирдей дегенди билдирбейт.
            -Өнүмүңүздүн таза суу экендигин текшериңиз.
            Бул суу продукт деп айтууга болбойт.

            Тина Толедо:
            «Бул жерде айрым варианттар туура жана жалган экендигин аныктоо үчүн колдонулган методологияны жана критерийлерди түшүндүрбөстөн« TRUE »менен, ал эми кээ бирлери« FALSE »менен сызылып салынат. Башка сөз менен айтканда, биз буга ишенишибиз керек.
            Дагы бир мисал келтиргим келбейт, анткени дебаттын тарыхы ушул жерде.

            Эми менин суроом мындай: бекер программалык камсыздоо өнүм эмес деп эсептөө бул бизнес?

            Мага:
            "Эгерде кимдир бирөө кызыкдар болсо, анда мен эмне үчүн акысыз программалык камсыздоо сиз каалаган чекитке жооп бербейт деп түшүндүрө алам."

            Эгер сизге кызыктуу болсо, жөн гана сураңыз, бирок калп айтуунун кажети жок.

            1. Бардык продукциялар өндүрүш процессинин натыйжасы болушу керек.

            көрсөтүү:
            rhoconlinux "Өнүм - бул өндүрүш процессинин туундусу."

            Тина Толедо «Бул жерде Продукциянын айрым тактамалары бар, алар менин оюмча, абдан так: http://www.promonegocios.net/mercadotecnia/producto-definicion-concepto.html»

            Ал жерден биз:

            "Өнүмдүн биринчи өлчөмү анын өндүрүш процессинде аныкталган органолептикалык мүнөздөмөлөрүнө таандык"

            ergo 1. TRUE

            2. -Бардык акысыз программалар өндүрүш процессинин натыйжасы.

            «Чыгармачылык процессте адам - ​​чексиз универсалдуу жаратуучулардын бири - өндүрүш процессинде колдонулганга караганда бир топ жогору эркиндик жана көзкарандысыздык деңгээли менен аткарат жана жүзөгө ашырылат. Анын натыйжасында же натыйжалуулугун уникалдуу, дээрлик эксклюзивдүү жана бирдей түрдөгү, шарттагы жана / же сапаттагы кайталоону кайталаган эксклюзивдүү болгон баалар жана деңгээлдер.

            Чыгармачыл процессте активдешкен адам ошол кеңири эркиндик жана көзкарандысыздык менен, конкреттүү жана / же абстракттуу сөздөр менен айтканда, өзүнүн ааламына кошулуучу жаңы элементтерди жана баардыгын жүзөгө ашырууга көмөктөшүп, анын жеке жана социалдык бөлүгүн жеке адам ишке ашырат аны жаратуунун продуктусу.

            Өндүрүш процессинде адам белгилүү бир нерсени жасоодо колдонулган элементтердин жана өзгөрүлмөлүүлөрдүн бирдей схемасын кайталоону же кайталоону жаратат, ошентип ар бир активациянын жыйынтыгында бирдей же окшош натыйжага же продуктка жетишет.

            Өндүрүш процессинде адам, айлана-чөйрөнү же иш-аракет шарттарын таңуулагандыктан, алардын эркиндигин жана көзкарандысыздыгын чектеп, шарттайт, продукт, анын айлана-чөйрөсү же каалаган натыйжага карата аракеттерди ырааттуу кайталоо менен артыкчылык берет . Ал өзүнө баш ийип, өзгөрүлмө же алдын-ала түзүлгөн элементтерди шарттайт. "

            http://www.web1x1.org/TeoriaNece/TeoNece9_ProcesoCreativoProductivo.htm

            Программалык камсыздоодо дагы, анын менчик же акысыз экендигине карабастан, биз чыгармачылык элементтерин таба алабыз, ал искусство деп эсептелет.
            Dharma жумушчу столунун темасы сыяктуу.
            "Бул жолу ушул көркөм топтом - мен бир нече жума мурун аябай кубаныч менен киргизген Дхарма". Малцер, теманын жаратуучусу.
            Оюндар программалык камсыздоонун курамына кирген жана чыгармачыл процесстен чыккан саундтректерди жана графикалык элементтерди (мисалы, кол менен боёлгон фон) камтыйт.

            2. ЖАЛГАН

            3. -Бардык продукт талапка ылайык коюлушу керек

            Tina toledo «Бул жерде Продукциянын бир топ аныктамалары бар, алар абдан туура көрүнөт: http://www.promonegocios.net/mercadotecnia/producto-definicion-concepto.html»

            Бул жерден биз төмөнкүнү табабыз:

            «Жером Маккарти менен Уильям Перронун айтымында,« Теориядан практикага чейин маркетингдик стратегиялык пландаштыруу »китебинин авторлору, продукт« компания муктаждыкты канааттандырган СУНУШ »

            «Рикардо Ромеро,« Маркетинг »китебинин автору, продукт - бул« бардык нерсе, жакшы нерсе же кызмат, аны сатууга ЫЙЫК БОЛОТ ».

            «Америкалык Маркетинг Ассоциациясы (AMA) продукт терминин« алмашуу же пайдалануу мүмкүнчүлүгүн берген касиеттердин (мүнөздөмөлөрдүн, функциялардын, артыкчылыктардын жана пайдалануунун) жыйындысы »деп аныктайт. Адатта, бул материалдык жана материалдык эмес аспектилердин айкалышы. Ошентип, продукт идея, физикалык жак (товар), кызмат көрсөтүү же үчөөнүн ар кандай айкалышы болушу мүмкүн. Өнүм АЛМАШУУ МАКСАТЫ ҮЧҮН жана жеке жана уюштуруучулук максаттарды канааттандыруу үчүн БАР »

            "Маданий SA Маркетинг Сөздүгүнө ылайык, продукт" бул муктаждыкты канааттандырууга жөндөмдүү деп кабыл алынган жана компаниянын СУНУШУН чагылдырган ар кандай объект, кызмат же идея. "

            3. ЧЫНЫГЫ (булактар ​​үчүн Тина Толедого рахмат.)

            4. Бардык акысыз программалар талапка ылайык.

            «Жакыныңа жардам берүү үчүн көчүрмөлөрдү кайра таркатуу эркиндиги (эркиндик 2). »GNU.org
            ЭРКИНДИК МИЛДЕТТЕНБЕЙТ.

            «Мен бул эркиндиктер милдеттүү эмес экендигин, алар кааласаңыз бир нерсе жасоо эркиндиги экендигин түшүндүргүм келет.
            Мисалы, 0 эркиндиги - бул программаны каалагандай иштетүү эркиндиги, бирок аны каалагандай иштетүү милдеттүү эмес, эгер сиз мазохист болсоңуз, аны каалагандай иштете аласыз жана таптакыр иштете албайсыз. »
            «Сизде нускаларды кайра жайылтуу эркиндиги 2 бар, бирок жүктөлгөн милдеттенме эмес»
            Ричард Сталлман. (2011-жылдын март айы, Испаниядагы конференция)

            4. ЖАЛГАН

            ЭЧ КАНДАЙ БАШКА УНДАЛЫК ТЕКШЕРҮҮ КЕРЕК БОЛСО, ТИНА ТОЛЕДОдон башка СИЗДИН Заказыңызда, албетте, эмне үчүн…. жакшы ... бул Тина Толедо 🙂

          2.    Тина Толедо ал мындай деди:

            Сиз түрмөгүңүздө тоголонуп тура бересиз жана эч нерсе түшүнбөйсүз. Сураныч, Кадр эмес адам жана аны андан жакшы түшүндүрүп берген адам мага ушунчалык боорукер болсо жооп бере алат. Алдын ала рахмат

          3.    Тина Толедо ал мындай деди:

            ps Бул туура эмес, Виндоусико Буга аралашканыма аябай өкүнөм, эгер сиз мага жооп бергиңиз келсе, анда мен аны баалайм, сиздин оюңузду билгим келет.
            Эгер сиз кээ бир адамдар катышпаганын байкасаңыз, анда бүгүн алардын экөө мага бул тема ансыз деле тамаша экендигин жана мындан ары жазуунун кажети жок экендигин айтышты ... бирок эй ... жок дегенде бул мени түштөн кийин кубандырат.

          4.    Xeip ал мындай деди:

            Ванна,

            Кызматкерлердин айткысы келген нерсе айдан ачык көрүнөт, эгер сиз уруксат берсеңиз, анда сиз аны менен макул экендигиңизден такыр башка нерсе.

            Бул билдирүү биринчи комментарийден кемчиликтер кетирилген, бир аз өкүнүчтүү, андан кийин жеке нерсеге айланып кеткендей таасир калтырам. Бул нерсе баарыбыздын байыган жерибиз болгон идеяларды жана түшүнүктөрдү талкуулоого жардам берген жок.

            Бул жерде ал таптакыр кол тийгис болбогон критерийлердин жардамы менен талкууланып жатат жана кызматкерлер акысыз программалык камсыздоону тактоодо тактыкты каалашат. Албетте, сиз аны менен макул болбошуңуз мүмкүн, бирок ал жактан аны компетентсиздиги үчүн четке кагуу же эмне жөнүндө айтып жаткандыгын түшүнбөгөндүктөн кызматтан кетирүү, менимче, жок дегенде, аша чапкан окшойт. Менин көз карашымда, коммерциялык продукт эмес (мүмкүн же болбошу мүмкүн) программалык камсыздоо "программалык камсыздоо" болуп саналат жана менин айткандарым чындыгы болуп көрүнгөнү менен, ал Штаб көтөргөн талашты актуалдуу кылат.

            Өз кезегимде, мен автордун өзүнүн идеяларын билдиргенде анын рухун түшүнөм жана ушул маңыз менен аныктайм. Экономикалык ченем калган өлчөмдөргө баш ийип, адам баласынын жашоосун жакырлатты (сиз менин айткандарыма макулсуз, бирок мен үчүн, бул планетанын жашоочулары жашаган чындыкты байкап, бул далил болуп саналат) . Эч кимди укпастан, жеңиш менен жеңиш менен чуркап өткөн уникалдуу ой. Сокур күч (акыры, кудай), анын алдында эч кандай курмандык чалынбайт. Алардын тилин бузуп, программалык камсыздоо дүйнөсүндө жамааттык жашоонун альтернативасын сунуштоо боюнча ачык эрк менен төрөлгөн сунушту сактап калгым келип, бирок тил албастык жана каршылык көрсөтүү менен, мен аны ачык эле дени сак деп эсептейм жана такыр "ишеним секириги" эмесмин.

            баарына салам.

          5.    Windóusico ал мындай деди:

            Кадрлар акысыз программаны "бөлүштүрүү" деп эсептээрин окугандан кийин, мен талкууга кызыкпай калдым. Бири буга чейин белгилүү бир жашта, мен Firefox же Thunderbird продукт эмес деп айткан адамга көңүл бура албайм (коммерциялык мааниде.

          6.    Windóusico ал мындай деди:
          7.    Тина Толедо ал мындай деди:

            Xeip:
            Кызматкерлер маселенин контексттик алкагын сунушташты: маркетинг / экономика. Ушул алкакта, ар кандай типтеги программалар продукт болуп саналат, биз чынчылдык менен аны талкуулабай деле койсок болот. Эми, сиздин оюңузча, Штаб сунуш кылган нерсе - акысыз программалык камсыздоону карап чыгып, аны техникалык / социалдык / экономикалык көз караштан каталогдоо жана башка нерсе.

            Ошондой эле, акысыз программалык камсыздоого байланыштуу "продуктту" алмаштыруунун дагы бир маанисин издөөнүн максаты эмнеде? Кызматкерлер аны менен эмне максат кылынгандыгын жакшы түшүндүрбөйт, же сиз айткандай, алар «продукт» деген сөздү алып салууну гана каалашат, анткени алар аны аёосуз капитализм жана SL экстремисттери менен байланыштырышат, анткени ал уюктарды эч качан аларга жеткирбейт денеде күн нуру барбы?

            Эгер ошондой болсо, демагогиясыз жана практикалык мааниде ошол шартта коюлган. Жеке мен эмне үчүн кадрлардан баш тарткам? Биринчиден, дебат учурунда анын мамилеси жана аргументтери башаламан жана башаламан болгондуктан, экинчиден жана эң негизгиси, анын көз-карашын көтөрүү эмес, таңуулоо:
            Кызматкерлердин саны:
            "Мен жаңы эле айткам, бул пикир макаласы эмес, кызыгып, биринчи комментарийиңизде ойлонуп көрсөңүз болот."
            https://blog.desdelinux.net/de-productos-distrobuciones-y-distros/#comment-93331

            Эгерде сиз айткандай, кызматкерлер акысыз программалык камсыздоону аныктоодо так болууну каалашса, мен макулмун жана идеяны колдойм, бирок андан кийин өз идеяларын бизге догма сыяктуу таңуулоого аракет кылбай, консенсуска умтулуңуз. Жана кандайдыр бир догмага ишенүү - бул ишенимдин секиригин кабыл алуу.

          8.    Кызматкерлер ал мындай деди:

            @ Windóusico
            Толугу менен окушуңуз керек, сиз менен текст алмашкан сайын, цитаталарды келтиришим керек, анткени сиз менин комментарийлеримди туура эмес чечмелеп жатасыз (алардын бөлүктөрүн дээрлик ар дайым өткөрүп жибересиз).
            Мен айттым:
            «Туура (ШАРТТАРДЫ БӨЛҮШТҮРҮҮНҮ КАНДАЙ КОНТЕКСТТЕ КОЛДОНГОНУҢУЗДА БЕЛГИЛҮҮ БОЛСО ДА)»
            Баш тамгаларга көңүл буруңуз.

            Ошондой эле соода чөйрөсүндө, өндүрүүчүдөн керектөөчүгө чейин бөлүштүрүлө турган нерсе - алманын кутусунан тартып, firefox менен компакт-дискке чейин, мен аны айткан жокмун.

            “Бөлүштүрүү - бул продукт өндүрүүчү чыгарган учурдан баштап, акыркы керектөөчү сатып алганга чейин жүргүзүлүп, керектөөчүгө товарды (товарды же кызматты) жеткирүүгө багытталган иш-чаралардын жыйындысы. . » -http: //es.wikipedia.org/wiki/Distribuci%C3%B3n_%28negocios%29

            Эсептөө жагынан алганда, 15 жылдан аз убакыттын ичинде сөз кандайча жаңы мааниге ээ болгон жана бүгүнкү күндө акысыз программалар жайылтылышы мүмкүн деп айтуу туура деп эсептеген маалыматтар бар жана мен аны айткан жокмун.

            «Ошондой эле, экилик бөлүштүрүү, орнотуу (.exe) формасында болушу мүмкүн, аны Интернеттен жүктөп алууга болот. Программалык камсыздоо башка Программалардын түрлөрүнө (Careware жана Donateware сыяктуу) да тиешелүү болушу мүмкүн. »

            http://es.wikipedia.org/wiki/Distribuci%C3%B3n_de_software

            Бардык акысыз программаларды продукт деп эсептөөгө мүмкүн болбосо, акысыз программаларды продукт деп айтуу туура эмес.
            Айрымдарын продукт сыяктуу колдонсо болот деп айтсаңыз болот, бирок ал бирдей эмес.

          9.    Кызматкерлер ал мындай деди:

            @Tina Toledo

            "Ушул алкакта программалык камсыздоонун каалаган түрү продукт болуп саналат ..."
            Ушул сыяктуу билдирүү текшерүүнү талап кылат.

            "... Чындыгын айтканда, биз талкуулабашыбыз керек."
            Бул жөн гана комментарийди акысыз дооматка айлантат.

            Менин максатым, албетте, өзүмдүн мүмкүнчүлүгүмдүн болушунча туура эмес маалыматтардан алыс болуу, башкача айтканда, албетте, мен эч кимди туура эмес маалымат бербөөгө мажбурлабайм, бирок түшүндүрүү (же жасоо аракети) бирөөгө пайдалуу болсо. .

            Эч кандай демагогиясыз же көпчүлүк ишенген нерсеге кайрылбастан, мен иш жүзүндө далилдерди келтирдим жана анын ордуна мен жалган аргументтерди, дисквалификацияларды жана кайра-кайра, өзүм эч нерсени далилдей албаган продукт түшүнүгүн көрдүм.

            2 нерсенин бирдей экендигин билүүнүн эң мыкты жолу (ЛОГИКАЛЫК ФИЛИМАЛЫК, ФИЛОСОФИЯЛЫК, ...) бул САЛЫШТЫРУУ жана ал үчүн эки түшүнүктү текшерүүгө алуу керек деп айтканымда, калп айтууга жол бербейсиң.

            Догма сунуштоо - "Бардык программалар өнүм" деп айтуудан жана адамдардын ага ишенишин күтүү.
            Бул сөздүн эквиваленти:
            "Ар бир таш - бул курал"
            "Ар бир кыскыч - бул балка"

            Бул кээ бир (же көптөгөн) учурларда (учурларда) алар ушундайча колдонулгандыгына таянып, айтылган сөздү колдоодо жаңылыштык болуп калат.

            Бул нерселерди ырастоо - бул жалган, ал эми жалпыга маалымдоо каражаттарында жасоо - бул дезинформация.

          10.    Windóusico ал мындай деди:

            "Сиз толугу менен окушуңуз керек, мен сиз менен текст алмашкан сайын, цитаталарды келтиришим керек, анткени сиз менин комментарийлеримди туура эмес чечмелеп жатасыз (алардын бөлүктөрүн дээрлик ар дайым калтырасыз)."
            @Staff, сен дагы ошондой кыл, мен нааразы болбойм. Таркатуу жана продукт көп нерсени билдирет, бирок сиз аларды сиз гана колдонгон контекстте колдонууну талап кыласыз. Сталмэн өзүнүн Эмактарын почта аркылуу 150 долларга сатканда, эч ким анын продукт экендигинен шек санаган эмес. Акысыз программалык камсыздоо лицензиясы бар, экилик бөлүштүрүү катары жеткирилген тиркеме (зарыл болсо, баштапкы коду кошо берилет).

            Бинардык бөлүштүрүү жана GNU / Linux бөлүштүрүү "бөлүштүрүү" сөзүнө ар кандай маанини берет жана "продукт" менен бир эле нерсе болот. Католик кардиналы тери астындагы кардиналга окшош эмес. Компьютердик рынокто акысыз программалык өнүмдөрдү баарыбыз билебиз жана учурдагы тил ушул шарттарда колдонулат. Эч ким "Mozilla дистрибьютерлери компьютер рыногунда чоң" деп айтпайт, кабыл алыңыз. Сиздин жеке көрүшүңүз кызык, бирок бул белгиленген норма эмес. Мындан ары дагы жайыла беришиңизди сунуштайм, келечекте таңууланып калышы мүмкүн.

          11.    Кызматкерлер ал мындай деди:

            Windóusico

            @Staff, сен дагы ошондой кыл, мен нааразы болбойм.
            Келгиле, баштайлы, мен деле ошондой кылбайм, сиздин дайындоолоруңуз үтүр же чекит менен бүтпөйт, СИЗ ПАРАГРАФТЫ КЫСКАЧА ЖАНА МАЗМУНУН ӨЗГӨРТҮП, МААНИСИН ӨЗГӨРТҮҢҮЗ.

            Таркатуу жана продукт көп нерсени билдирет, бирок сиз аларды сиз гана колдонгон контекстте колдонууну талап кыласыз.

            Мага макаланын БИРИНЧИ ПАРАГРАФИЯСЫНАН ТАЗАЛАП көрбөгөн нерсени айтып бериңиз.
            «Продукт термини ар башкача колдонулат, мисалы, бир нерсе жумуштун натыйжасы экендигин көрсөтүү үчүн, биз:« ал ... натыйжасы ... »

            Экономика жана маркетинг чөйрөсүндө (бул текст бизди кызыктырган тармак) ... »

            Демек, сиз бизден башка контексттерди өзүм билемдик менен колдонушубузду каалайсыз.

            «Сталлман өзүнүн Эмактарын почта аркылуу 150 долларга сатканда, анын продукт экенине эч ким шек санаган эмес. Акысыз программалык камсыздоо лицензиясы бар, экилик бөлүштүрүү катары жеткирилген тиркеме (зарыл болсо, баштапкы коду кошо берилет). »

            ЖАНА? Бардык акысыз программаларды продукт деп сонун атоону уланта бересиз, себеби алардын бири (же бир нече түрү) ЛОГИКА өзү тарабынан колдонулганда же башка көптөгөн билим тармактарына, анын ичинде лингвистикага экстраполяцияланган. Анда ЖАЛПЫ ЖАҢАЛЫКТАРДЫ ӨЗГӨЧӨЛҮКТӨРГӨ НЕГИЗДЕБЕЙТ, (Мыйзамда: өзгөчө кырдаалдарга негизделген мыйзамдар жок) жана мындай түр көрсөтүү КАССИСТИКАЛЫК ЖАҢЫЛЫКТАР деп айтылат.

            мисалы.
            «- Муз балта Леон Троцкий өлтүрүлгөн адам өлтүрүү куралы болгон.
            -Ар бир муз балта - адам өлтүрүү куралы »
            Биринчи сап чыныгы аргумент, бирок алынган тыянак жалган.

            "Бөлүштүрүү ... бла-бла-бла ... келечек."

            Сиз дагы эле мен макалада айтылбаган нерселерди айтпайсыз, жана муну СИЗдин жүйөөңүз кайгы менен чектешип жаткандай түр көрсөтүп жатасыз.

            Кызматкерлер:
            «Тил статикалык нерсе эмес, ал башкарылбайт же буйрук кылынбайт.

            Тилекке каршы, жеке менчик программалык камсыздоо компаниялары (жана алардын артында турган өкмөттөр) муну жакшы билишет, эгер алар бар сөздү таптакыр карама-каршы нерсе үчүн колдонуп, аны модага айланганга чейин кайталашса, алсыз ой жүгүрткөн адамдар медиа бомбалоосуна дуушар болушат жана Ошол туура эмес маани колдонулушу мүмкүн. "

            Ошол эле алсыз көз-караштагы адамдар, ачык булактуу жана акысыз программалык камсыздоону бирдей деп эсептешет, анткени алар аны талыкпастан кайталашкан, эми алар өз блогдорунда дагы кайталашат, бирок алар билишпейт, же Акысыз программалык камсыздоо түшүнүгүндө "алар түшүнүксүз".

            1.    elav ал мындай деди:

              Бирок алар дагы деле ушул блондинка темасындабы? Балдар, суранам, жетиштүү, акыры сиз эч кандай консенсуска жетишпейсиз же "Өнүм" деген аныктаманы өзгөртпөйсүз.


          12.    Windóusico ал мындай деди:

            Тил статикалык нерсе эмес, ал башкарылбайт же буйрук кылынбайт ... жана тажатма түштөн кийин ойлоп табылбайт. Кызматкерлерди гана философиялоону уланта бериңиз.

          13.    Кызматкерлер ал мындай деди:

            @ Windóusico

            Ошентип, сизде талаш-тартыштар түгөндү, куттуктайм чемпион.
            Баса, мен эч нерсе ойлоп тапкан жокмун, сиз каалаган сөздүктөн же башкалар шилтеме берген баракчалардан, мен өз макаламда айткан аныктамалардан текшере аласыз.

          14.    Windóusico ал мындай деди:

            @Staff
            «Айрымдары жөнөкөй:

            Продукция - бул сатыла турган нерселердин бардыгы.

            Башка татаал:

            Продукция - товардык же материалдык эмес, материалдык же материалдык эмес, алмашуу учурунда өндүрүүчүгө акча же башка продуктулар менен пайда алып келет (SALE деп аталат) »

            Акысыз программалык камсыздоо лицензиялары бар программалык камсыздоону сатууга болот (FSF жана GNU муну ачык айкын көрсөтүшөт). Сиз келтирген аныктамалар сиздин оюңузду жокко чыгарат. Калганы кичинекей заттын эритмеси. Бекер таркатуу көз-карашыңызга дал келген өнүмдүн аныктамасын издеш керек. Мисалы, өнүм - бул акысыз программалык камсыздоодон (же ушул сыяктуу нерседен) тышкары сатыла турган нерселердин бардыгы.

            Башка материалдардан окуйбуз. Salu2.

          15.    Кызматкерлер ал мындай деди:

            Аны сатуу милдеттүү түрдө сатылышы (алмаштырылышы) менен бирдей эмес, айырмачылык чоң, эгерде сиз продукт катары жалпылагыңыз келген нерсенин бардыгын алсаңыз, анда ошол милдеттенме бар.

            Акысыз программалык камсыздоо коомдук доменде бар нерсени камтый тургандыгын, аны бирөөгө сатуу же алмаштыруу мүмкүн эместигин унутпаңыз, бул алардын мыйзамы.

            Салам.

          16.    Windóusico ал мындай деди:

            Сиздин биринчи аныктамаңызга ылайык, сатыла турган нерсенин бардыгы өнүм. Акыл-эси жайында эч ким бекер жеткиликтүү нерсени сатып албайт деп эч качан унутпаңыз. Акысыз программалык тиркемелердин CD түрүндө сатылгандыгы жөнүндө далилдер бар (потенциалдуу сатып алуучулардын сабатсыздыгына кайрылабыз). Чындыгында, бул Интернетке туташтырылбаган обочолонгон жерлерде мааниге ээ болушу мүмкүн (алгачкы күндөрдө Сталмл кылгандай).

            Мен буга чейин айткан эмесмин, бирок:
            "Шашылыш жалпылоонун жаңылыштыгына түшүп калдык" дегендер туура эмес. Жегенге жарактуу нерсе - бул жегенге боло турган нерсе. Чоң энеңиздин сизди "азык-түлүк" менен азыктандырбаганы, анын "деликатес" болгону мен үчүн жакшы эмес. Ошондой эле, аларды эч ким жебесе, жегенге жарабайт. Аларды кааласаңыз жей берсеңиз болот, жакпаса, анын жегенге тоскоол болбойт. Жана ушул менен мен ушул маселени бүтүрсөм. Salu2

          17.    Windóusico ал мындай деди:

            Дагы бир маалымат, FSF акысыз программалык камсыздоону кымбат баада сатууга үндөйт:
            http://www.gnu.org/philosophy/selling.es.html

            Акысыз программалык камсыздоо лицензиясы бардык адамдарга менчик укугун берет жана мыйзам боюнча ал алдын-ала сиздики деп эч жерде айтылбайт. Бул эмнени көрсөтөт, акысыз программаны сатуу менчик программаны сатуу менен бирдей эмес. Биринчи учурда, акысыз жайылтуу көчүрмөсү (баштапкы коду менен) сатылат, башка учурда колдонуучунун лицензиясы сатылат. Эми мен бүттүм;).

          18.    Кызматкерлер ал мындай деди:

            Сизге ыңгайлуу шартта сүйлөмдөрдүн мазмунун жана маанисин өзгөртүү мүмкүнчүлүгү мени таң калтырбай койбойт.

            Мен сиз менен сүйлөшкөндө ар дайым жолугушууга барышым керек.

            Кандай болсо дагы, мына, биз барабыз.

            «ТҮРЛҮ АВТОРЛОРДУН ТҮШҮНҮКТӨРҮ БАР.

            Кээ бирлери BASIC катары:

            Продукция - бул сатыла турган нерселердин бардыгы.

            Башка дагы КОМПЛЕКС: ...

            (ЖАНА МЕНЕН ЖЫЙЫНТЫКТАЙМЫН :) Бирок баардыгы продюсердик төлөмдүн жалпы белгиси менен. »

            Кийинчерээк, жектөөчүлөрдүн өзүлөрүнүн комментарийлери аркылуу, продукт үчүн МИНДЕТТҮҮ МҮНӨЗДҮН айрым сапаттарын алууга боло турган дагы көп аныктамалар келтирилген.

            -Өндүрүш процессинин натыйжасы бол
            -Анын өзүнүн жашоосу суроо-талапка ээ болуу максатын көздөйт.
            (Ошол экөө мага жетиштүү, бирок мен сизди дагы ачыкка чыгууга чакырам)

            Акысыз программалык камсыздоонун ушул эки сапатты сактоого МИЛДЕТТЕРИ ЖОК, ошондуктан, ал аткарылган АТАЙЫН учурлар болсо дагы, ЖАЛПЫ БОЛБОШУ КЕРЕК.

            Ошондой эле бөтөлкөгө куюлган суу сатылганы, Франциянын Альп тоолорунан чыккан аба куюлган банкалар, акысы өтө жогору менчик мектептер бар экени, Бетховендин эмгектери жазылган CDлер бар экендиги жөнүндө "далилдер" бар.
            Бирок суу, аба, билим берүү же коомдук доменде сатылган чыгармалар сатылып жаткандыгын жана ушул себептен алар продукт экендигин ырастоо менен, ал продукт физикалык чөйрө экендигин, ташуу, сактоо же аткарууну көрө албастыгын көрсөтөт.
            Келгиле, кээ бир жеке менчик программалык камсыздоолордо деле болот (бирок азыр булуттуу эсептөө менен), ЭМНЕ САТЫЛАТ - КОЛДОНУУ ЛИЦЕНЗИЯСЫ.

            Сиздин жегенге боло турган мисалыңыз боюнча, сиздин көйгөйүңүз лингвистикага байланыштуу, сиз зат атооч менен сын атоочту айырмалай албайсыз.
            Жегич - сын атооч, ал бир нерсенин сапаты. Өнүм эмес, ал зат атооч.
            Эгер чоң энеңиз сизге кызарган бурамалары бар табак тартууласа, анда алардын жегенге жарактуу же даамдуу экендигин айтпайсыз.
            Эмне үчүн БАРДЫК акысыз программалык камсыздоо өнүм экендигин түшүнүү сизге ушунчалык кыйын экендигин түшүнөм.

            AH! жана АКЫСЫЗ программалык камсыздоо коомдук доменде деп айткан жокмун.
            Жакшылап окуңуз, андыктан менин сөзүмдү дагы бир жолу келтирбешиңиз керек.
            Эгер сизге түшүнүксүз болсо, анда fsf жана GNU баракчасында алар түшүндүрүп беришет, сиз аларга да барууну жакшы көрөөрүңүздү байкадым.
            Салам.

          19.    Windóusico ал мындай деди:

            Сиздин көйгөйүңүз - акысыз программаны коомдук домендин программасы менен чаташтырганыңызда, бирок менимче, бардыгы айтылды деп ойлойм. Salu2.

          20.    Windóusico ал мындай деди:

            Менин мисал жөнүндө айтканыңызды унутуп койдум ... Отургуч үчүн тамак-ашты, ал эми "арткы орундуу" деген назиктикти өзгөртүңүз, ал бирдей жана ал зат атооч. Бардык отургучтар - бир эле адамга ылайыкташкан аркасы бар орундуктар. Эгер сиз үчүн акысыз программа "жалгыз диван" болсо, сиз ошол жердесиз _ _ ^.

          21.    Windóusico ал мындай деди:

            Ошондой эле, жегенге тамактын синоними катарында зат атооч болушу мүмкүн:
            http://diccionarios.elmundo.es/diccionarios/cgi/diccionario/lee_diccionario.html?busca=comestible&diccionario=1&submit=Buscar+

            Винттерди сактап койсоңуз болот, анткени алар жегенге жараксыз (тамак).

          22.    Кызматкерлер ал мындай деди:

            @ Windóusico

            Бардык коомдук домендик программалар акысыз программалык камсыздоо болуп саналат, акысыз программалардын бардыгы ачык булактуу программалар эмес.

            Акысыз программалык камсыздоонун милдеттүү сапаттарына жооп берген автордук укук менен корголбогон программа.

            Мен сизден консультация булактарын калтырганга чейин, комментарий берерден мурун окуңуз.

            Эгер сиз зат атоочту зат атына алмаштырсаңыз, анда менде эч кандай доомат жок, анын аргументи чын болуп чыгат, бирок ал менин сөзүмдү төгүндөбөйт. Ооба, бирөөнүн МИЛДЕТТҮҮ САПАТТАРЫ БАШКАСЫНАН ТАПЫЛГАН учурда, мен аларды бирдей деп айтууга макулмун.

            Табуретка жана отургуч төмөнкүлөргө жооп берет:
            -Орун катары кызмат кылуунун максаты.
            -Бир адамдын колдонуусу үчүн бол
            ... (Эгерде менден өтүп кеткен МИЛДЕТТҮҮ САПАТ бар болсо, анда алар бири-бирине дал келбесе, анда биз ар кандай нерселерди сүйлөшмөкпүз)

            Мен сизди өнүм жана акысыз программалык камсыздоо менен салыштырууга чакырам. Демек, сиз мага алардын бирдей экендигин көрсөтөсүз же алардын айырмалангандыгы сизге түшүнүктүү.

            Бирок отургуч же отургуч жөнүндө эмне деп айтар элем, жок, анткени бул суроодон алыс болуш үчүн гана керек.

            Эгерде сиз БАРДЫГЫҢЫЗДЫ ырастасаңыз, мен дагы бир жолу айтам, БАРДЫК акысыз программалар продукт (МАРКЕТИНГ САЛАСЫНДА), далилдеңиз.
            Эң оңой жолу - салыштыруу.
            Милдеттүү сапаттарга ээ болуп, анын аныктамаларынан чыгарып, БАРДЫК акысыз программалык камсыздоо аларга жооп берсе, же тескерисинче текшерсе болот.

            Бирок өзгөчө учурларды четке какыңыз, анткени мен логикалык жактан дагы бир жолу кайталайм, ал мыйзамдаштырылбайт / өзгөчө кырдаалдардын негизинде аталат.

          23.    Windóusico ал мындай деди:

            Мен сенин сөзүңдү өзгөртүп жатканыңды байкадым, бирок сен дагы деле жаңылып жатасың. Акысыз программа өнүм эмес деп айтканыңыздан мурун. Азыр баардык эле акысыз программалар өнүм эмес деп жатасыз. Коомдук домендеги программалык камсыздоо өнүм эмес деп кабыл алам, бирок көйгөй ушул жерде келип чыгат:

            "Ошондой эле акысыз программалык камсыздоону" коомдук домендик программа "менен чаташтырбоо керек. Экинчиси, лицензияны талап кылбаган программа, анткени анын эксплуатациялоо укугу жалпы адамзатка таандык, анткени ал баарына бирдей таандык. Ар бир адам аны ар дайым юридикалык максаттарда жана анын түпнуска авторлугун көрсөтүү менен колдоно алат. Бул программа, адатта, 70 жылдан кийин каза болгондон кийин, автору аны адамзатка тартуулаган же автордук укугу бүткөн программа болот. Эгерде автор лицензия боюнча колдонууну шарттаса, канчалык алсыз болсо дагы, ал коомдук доменде жок. "
            http://es.wikipedia.org/wiki/Software_libre

            Азыр түшүнүктүү болуп турабы? Учурдагы лицензия, автордук укук же копирлифт менен бир нерсе коомдук доменде эмес. Мен тиркемени иштеп чыгып, адамзатка тартуу кыла алам (лицензиясыз калтырып), ал акысыз программасыз (экилик гана таркатуусуз).

            Менин мисалдарым сиздин негизги катаңызды байкап калышыңыз үчүн:
            Продукция - бул сатыла турган жана акысыз программалык камсыздоону сата турган нерселердин бардыгы. Сиз үчүн алманын бир кутусу сатыкка чыкканга чейин продукт эмес. Алма дарагынын мөмөлөрү коомдук менчикте болбошу керек. Бул алма бактын ээси жок болсо гана болот. Ойлонууну токтотолу, акыркы сөздү алуу үчүн мени одоно аргументтер менен тажатканга аракет кылганыңызды билем, бирок канчалык башаламандыкка барбаңыз дагы, жаңылышасыз. Ошентип, мен ушул стерилдүү талкуудан баш тартам.

          24.    Кызматкерлер ал мындай деди:

            Башында, сүйлөгөндөрдү (ал тургай, сиздики эмес) өзгөртүп, суроолордон качкан жалгыз адам
            бул сен.
            Мен макаланы жазгандан бери АКЫСЫЗ ПРОГРАММА ӨНҮМ ДЕП АТЫЛБАШЫ КЕРЕК, ДЕГЕНДЕ, ЭРКИМ МААНИЛҮҮ МҮНӨЗДӨМӨНҮ ТАК БОЛБОЙТ ДЕП ЖАРДЫМ.

            Кээ бир учурларда, ал ошол эле учурда, техникалык тейлөө же тейлөө кызматтары менен байланышта сатылып жатканда продукт катары колдонулат.
            RHEL, LibreOffice Novell Edition караңыз.
            Алар акысыз программалык камсыздоо, ал физикалык чөйрөдө алынат же жок, бирок сизге чындыгында аны сатышат - бул тейлөө жана параллель кызматтар, бирок код эмес (жок дегенде акысыз бөлүгү жок).

            "Коомдук домендеги программалык камсыздоо өнүм эмес деп кабыл алам"

            Мейли, сиз менин сөзүм менен жаңы эле макул болдуңуз, эми тексттин калган бөлүгүн аткаралы.

            «, Бирок бул жерде көйгөй келип чыкты:… Учурдагы лицензия, автордук укук же копирлифт менен бир нерсе коомдук доменде жок. Мен тиркемени иштеп чыгып, адамзатка тартуу кыла алам (лицензиясыз калтырып), ал акысыз программалык камсыздоосуз (экилик таркатуу). »

            Мен буга чейин сизге айткам жана өзүмө цитата келтирем: "Бардык коомдук домендердин программалары акысыз программалар, акысыз программалардын бардыгы ачык булактуу программалар эмес."
            (Жаңы эле ката кетиргенимди көрдүм, акыры, коомдук доменден жазышым керек болчу, бирок баары бир, ката анчалык өкүнүчтүү болгон жок деп ойлойм, эмне себептен ошол замат түшүндүрүп берем).
            Ушундан улам, эгерде бардык коомдук домендердеги программаларды акысыз программалык камсыздоо деп атай алсаңыз, анда бардык акысыз программаларды "коомдук домен" деп атоого болбойт (that's)

            "Коомдук домендеги материалдар GNU GPL менен шайкеш келет." -gnu.org

            Сиздин катаңыз - лицензияланган нерсе коомдук доменде болбойт деп доомат койгондо.

            «CC0 (# CC0)

            CC0 лицензиясы - бул Creative Commons тарабынан коомдук доменге кошулган салым. CC0ге ылайык чыгарылган иш мыйзам тарабынан уруксат берилген максималдуу деңгээлде коомдук доменге жарыяланды. "

            GNU.org өзүнүн акысыз лицензиялар бөлүмүндө лицензия деп аталган нерсени издесеңиз болот.

            Ал эми код жөнүндө, мен буга чейин бардык эле программалар бинардык эмес экендигин, ал тургай, аны ажыратуу мүмкүн эместигин сизге түшүндүрүп бердим деп ойлойм. Ошондой эле кодду бөлүшүү - бул милдеттенме эмес, эркиндик.

            Ал эми алма, отургучтар, тамак-аш жөнүндө. оозума сөздөрдү салууну токтотуп, мен эмне айтаарымды божомолдо.

            Эгер сиз бул жөнүндө ойлонууну токтоткуңуз келсе, көңүлүңүздү көтөрүңүз! Салыштыргыла, мен буга чейин сизден башкалардан бир нече жолу суранган элем. Бирок алардын бардыгы "стерилдүү талкуудан" кетүүнү туура көрүштү, анткени алар менен күрөшө албастыгын билишти.

            Эгер өзүңүз салыштыруу жасай албасаңыз, мен сизге жардам берем.

            Жером Маккарти жана Уильям Перраул менен макулсузбу? алар "продукт" бул компания муктаждыкты канааттандырган сунуш "" деп ырастаганда

            Америкалык Маркетинг Ассоциациясы менен макулсузбу? Ал "Өнүм алмашуу максатында жана жеке жана уюштуруучулук максаттарды канааттандыруу үчүн бар" деп айтканда

          25.    Windóusico ал мындай деди:

            Келгиле, FSF коомдук домендик программалар жөнүндө эмне деп жазганын карап көрөлү:

            “Коомдук домендеги программалык камсыздоо - бул автордук укук менен корголбогон программа. Эгерде баштапкы код коомдук доменде болсо, анда бул копилдештирилбеген акысыз программалык камсыздоонун өзгөчө учуру, демек, айрым көчүрмөлөр же өзгөртүлгөн версиялар таптакыр акысыз болушу мүмкүн.

            Айрым учурларда, аткарыла турган программа коомдук доменде болушу мүмкүн, бирок баштапкы код эркин жеткиликсиз болушу мүмкүн. Мындай учурда, бул акысыз программалык камсыздоо эмес, анткени акысыз программалык камсыздоо баштапкы кодго жеткиликтүүлүктү талап кылат. Экинчи жагынан, АКЫСЫЗ ПРОГРАММА КӨПЧҮЛҮГҮ ЭЛДИК ДОМЕНДЕ ЭМЕС, бирок автордук укуктун чегинде жана ал укуктардын ээлери аны акысыз программалык камсыздоонун лицензиясын колдонуп, баарына эркин колдонууга мыйзамдуу уруксат беришкен.

            Айрым адамдар "коомдук домен" терминин "эркин" же "бекер" деген мааниде кеңири колдонушат. Бирок, "коомдук домен" бул мыйзамдуу термин, анын так мааниси "автордук укуксуз". Мүмкүн болушунча түшүнүктүү болуш үчүн, ушул маанини гана билдирүү үчүн, "коомдук домен" терминин колдонууну жана алардын тиешелүү маанилерин жеткирүү үчүн башка сөздөрдү колдонууну сунуштайбыз. "

            Коомдук доменде акысыз программалар бар, бирок алар акысыз программалык камсыздоодогу өзгөчө учурлар. Ошол нөл лицензия менен акысыз программалык камсыздоо долбоорун келтир. Аны эч ким колдонбойт жана бул мен өз эмгегимди адамзатка тартуулаганга барабар (сиздин автордук укугуңуздан жазуу жүзүндө баш тартуу), мен жогоруда айтып өттүм. BSD / APACHE ЖЕ GPL ЛИЦЕНЗИЯЛАНГАН ПРОГРАММА КООМДУК ДОМЕНДЕ ЖОК ЖАНА КӨПЧҮЛҮК АКЫСЫЗ ПРОГРАММАСЫ.

            Көпчүлүк өлкөлөр кол койгон Берн конвенциясына ылайык, жазылгандардын бардыгы автоматтык түрдө, анын ичинде компьютердик программалар автордук укуктун доменине кирет. Демек, сиз жазган программанын коомдук доменде болушун кааласаңыз, анда ал укуктардан баш тартуу үчүн бир нече мыйзамдуу чараларды көрүшүңүз керек; антпесе программа автордук укукка ээ болот. Бул укуктук чаралар CC0 лицензиясы же автордук укук алынып салынган документти жазуу болуп саналат.

            Ошентип, маанилүү кабыл алуу булар:

            -Коомдук домендин программасы продукт эмес (биз баалап жаткан нерсенин чегинде).
            -Эркин программалык камсыздоо жана коомдук домендик программалар бирдей эмес (бул түшүнүктүү).
            -Коомдук доменде акысыз программалык камсыздоо болбогон программа болушу мүмкүн (ФСФ айткандай).
            -Акысыз программалык камсыздоо көбүнчө продукт болуп саналат, анын ичинен коомдук домендеги программалык камсыздоо категориясына кирет (аны карап чыгууну негиздеген тиешелүү учурларды билбейм).

            Акысыз программалык камсыздоону ар кандай себептерден улам ачык булактуу программалардан айырмалоого аракет кылган жигит эми, акысыз программаны коомдук домендин программасына айландырууну көздөп жатканы укмуштай сезилет, анткени алар бир эле программага кайрыла алышат. Сен өз дүйнөңдө жашайсың, ал мага түшүнүктүү.

          26.    Windóusico ал мындай деди:

            @Staff
            «Америкалык Маркетинг Ассоциациясы менен макулсузбу? Ал "Өнүм алмашуу максатында жана жеке жана уюштуруучулук максаттарды канааттандыруу үчүн бар" деп айтканда

            Бул аныктама сонун. Акысыз программалык камсыздоо авторлордун жана аны жайылтуучу уюмдун (FSF) жеке максаттарын канааттандырат. Бул мен үчүн абдан ийгиликтүү сезилет.

          27.    Windóusico ал мындай деди:

            Жером Маккарти жана Уильям Перраул менен макулсузбу? алар "продукт" бул компания муктаждыкты канааттандырган сунуш "" деп ырастаганда

            Ал толук эмес экендигин билбейм, бирок так эмес. Акысыз программалык камсыздоо - бул FSF эсептөө эркиндигинин муктаждыгын канааттандырууга аракет кылган сунуш. Ошентсе да мен толугу менен ынанган жокмун.

          28.    Кызматкерлер ал мындай деди:

            "Ошол нөл лицензия менен акысыз программалык камсыздоо долбоорун келтир."

            WICED I YOU CITE 2!, Wikieducator жана opengameart, жана жок болсо дагы, аны колдонуу мүмкүнчүлүгү сиздин жүйөөңүздү жокко чыгарып, менин пикиримди бекемдейт.

            "BSD / APACHE ЖАНА GPL ТҮРҮНӨН ЛИЦЕНЗИЯЛАНГАН ПРОГРАММАНЫ КООМДУК ДОМЕНДЕ ЖОК ЖАНА КӨПЧҮЛҮК АКЫСЫЗ ПРОГРАММА БАР."

            ЖАЛГАН, бул жалган жалаа, мен сизге ГНУнун бул жөнүндө айткандарын түзмө-түз келтирип жатам. Дагы, менин мурунку текстимде көрбөсөңүз:

            "Коомдук домендеги материалдар GNU GPL менен шайкеш келет." -gnu.org

            "Берн конвенциясынын алкагында ..."
            Берн конвенциясы менен, бардыгы автордук укуктун алдында калат, X ЖЫЛДАРДАН, андан кийин автор эч нерсе кыла албай, АВТОМАТТЫК түрдө бул укуктар АШЫКТЫРЫЛАТ, жана аларды кабыл алуу мөөнөтү бүтө электе, аларды кызматтан кетирүү мүмкүнчүлүгү ар дайым бар. өзгөртүү.

            Эң негизгиси:
            «Автордук укуктун ээси өзүнүн автордук укугун же аталык таануусун жоготпостон, өзү чечкен лицензиянын түрүн ар дайым өзүнүн чыгармачылыгына колдоно алат. Чектөөчү жана уруксат берүүчү лицензиялар бар (GNU GPL сыяктуу). " -wikipedia.

            "-Коомдук домендин программасы продукт эмес (биз баалап жаткан нерсенин чегинде)."

            Ошондой эле, сиз дагы бир жолу сизге кошуласыз, анткени ошол эле учурда коомдук домендин программасы болгон акысыз программалык камсыздоо болгондуктан, продукт деп эсептөөгө болбой турган акысыз программалык камсыздоонун / коомдук домендин ушул пайызын (канчалык аз болсо дагы) алып таштаңыз. акысыз программалык камсыздоону жалпылоо жана продукт деп атоо.

            "-Коомдук доменде акысыз программалык камсыздоо болбогон программа болушу мүмкүн (FSF белгилегендей)."

            Өзгөртүлгөн гана, ОРИГИНАЛ дагы деле АКЫСЫЗ ПРОГРАММА, сиз каалаган акысыз программаны copyleftсиз өзгөртүп, лицензияны өзгөрткөндө болот. ("Кээ бир КӨЧҮРМӨЛӨР же ӨЗГӨРТҮЛГӨН ВЕРСИЯЛАР таптакыр акысыз болушу мүмкүн." -Gnu.org), мындай учурда алар жалпыга ачык домендик программа болуудан баш тартышат.

            "-Акысыз программалык камсыздоо көбүнчө продукт болуп саналат, анын ичинен коомдук домендеги программалык камсыздоо категориясына кирет (аны карап чыгууну негиздеген тиешелүү учурларды билбейм)."

            ЖАЛГАН. Бул тыянак акылга сыйбаган нерсе менен чектелет, сиз келтирген тексттин кайсы бөлүгүндө продукт, алмашуу, канааттануу же ушуга алып келиши мүмкүн деген сөз сөз болот?

            "Ар кандай себептерден улам ар дайым акысыз программалык камсыздоону ачык булактуу программалардан айырмалоого аракет кылган жигиттин укмуштай көрүнгөнү, эми акысыз программаны коомдук домендин программасына айландырууга аракет кылып жатканы, анткени алар ошол эле программага шилтеме жасашы мүмкүн."

            ЖАЛГАН, калпты токтот, бир жолу гана акысыз жана коомдук домендеги программалар бирдей, ал эми колуңан келбесе, менин оозума сөздөрдү салба дегенимди айткыла.
            Ошол ар кандай терминдердин туура эмес колдонулушун биринчилерден болуп синоним катары билдим.

            Эгерде ачык булак, акысыз программалык камсыздоо же коомдук домен синоним болуп калса, анда башкалардын, OSI да, FSF да болушунун кажети жок болмок. Үчөө - бул программалык камсыздоонун сапаттары, алар ар кандай предметтерге тийип, көпчүлүк учурда бири-бирин жокко чыгарбайт.

            CC0 лицензиясына ээ программалык камсыздоо акысыз жана коомдук домендик программалар болуп саналат, эки сапат тең бирдей шартта жашашы мүмкүн, анткени алар ар кандай предметтерге тийип, биринин жана экинчисинин милдеттүү мүнөздөмөлөрүнө тоскоол болушпайт.

            Адамдын бою узун (SL) жана арык (коомдук домен) болушу мүмкүн.

            Бирок адамдын башкача айтканда, бою узун (SL), арык (коомдук домен) жана семиз (продукт), экинчиси мүмкүн эмес, ошондой эле бардык узун адамдардын семиздиги жөнүндө жалпылап айтууга болбойт.

          29.    Кызматкерлер ал мындай деди:

            Бул аныктама сонун. Акысыз программалык камсыздоо авторлордун жана аны жайылтуучу уюмдун (FSF) жеке максаттарын канааттандырат. Бул абдан ийгиликтүү болду окшойт. »

            XD, Incredible бул биринчи бөлүктү кандайча таштап саласың, анда МАКСАТТАРДЫ АЛМАШТЫРУУ ҮЧҮН бар деп, андан кийин FSF менен дистракторду коё бересиң (бул бир катар акысыз программалык камсыздоону жараткандай, мен муну сен билбейсиң, себеби FSF ЖАНА ОНУН ФУНКЦИЯСЫ ЭМНЕ, Жаман мүнөздөн жана туура эмес маалымат бергиси келгенден эмес.)

            Бирок, кандай болсо дагы, сиз аны туура деп кабыл алып, ал тургай, аны эң сонун деп баалайсыз.

            Ошентип, эми салыштырууга болот.

            Өнүм ар дайым алмашуу максатында болушу керекпи?
            WADA Ооба дейт

            Акысыз программа ар дайым алмашуу максатында болушу керекпи?
            FSF ЖОК дейт

            Ошондуктан, алар ар кандай мааниде шайкеш келбейт, ушул себептен бардык акысыз программаларды жалпылап, продукт деп атоого болбойт.
            Эгерде сиз WADA жана FSFтен башкача ойлонбосоңуз.

            Ушуну эске алганда, айырмачылыктарды издөөнүн кажети жок, бирөөсү жетиштүү болмок, бирок сиз кааласаңыз, биз башкасын издейбиз.

            "Акысыз программалык камсыздоо - бул FSF эсептөө эркиндигинин муктаждыгын канааттандырууга аракет кылган сунуш."

            XD Эгерде сиз мага ФСФ деген эмне экендигин билбестигиңизди ачык айтсаңыз (мен дагы деле жаңылып жатам, сиз мени оңдойсуз).
            Андан кийин эмне болот?
            RAE биздин баарлашуу муктаждыгыбызды канааттандырууга аракет кылган сунуш испан тили эмеспи?
            Эл аралык коммунисттик партия азыркы экономикалык моделден көзкарандысыздыкка болгон муктаждыгыбызды канааттандырууга аракет кылган коммунизм деген эмне?
            Энелер ымыркайлардын таасирине болгон муктаждыгын канааттандырууга аракет кылган кандай сүйүү?
            Жана эмне үчүн, жогоруда айтылгандардын бардыгы өнүмдөрбү?

            FSF деген эмне экендигин (жана башка SL сыяктуу терминдер, коомдук домен ...) тактап жатканда, сиз төмөнкүлөрдү салыштыра аласыз:

            Продукт АР ДАЙЫМ компаниянын (же жеке адамдын) сунушу эмеспи?
            Джером Маккарти менен Уильям Перрулдун айтымында, Ооба.

            Акысыз программа ар дайым компаниянын (же жеке адамдын) сунушубу?
            ФСФтин маалыматы боюнча ЖОК.

            Ошондуктан, алар ар кандай мааниде шайкеш келбейт, ушул себептен бардык акысыз программаларды жалпылап, продукт деп атоого болбойт.

            Ушуну эске алып, эки айырмачылыкты издөөнүн кажети жок, экөө жетиштүү болмок, бирок сиз кааласаңыз, биз дагы бир ... жана дагы бирөөсүн издейбиз ...

          30.    Windóusico ал мындай деди:

            Кандай кызык. Менин акыркы билдирүүлөрүм жок болуп кетти:
            http://i164.photobucket.com/albums/u36/Exegames_bucket/discusionstaff-windousicoproductosydistros_zpsfab6f4f5.png

            Бул техникалык мүчүлүштүк болду деп ишенем жана башка эч нерсе жок.

            1.    elav ал мындай деди:

              Комментарийиңиз эмне болгонун билбейм, анткени ал Таштандыда жок. Эми, эгер бул SPAM, mea culpaда болсо, анда аларды жок кылган маалымат базасын оптималдаштыруу үчүн плагинибиз бар. 🙁


          31.    Windóusico ал мындай деди:

            Эми көрөлү ...
            @Staff
            "Коомдук домендеги материалдар GNU GPL менен шайкеш келет." -gnu.org »

            Сиз сүйлөмдү түшүнбөй жатасыз. Шайкеш келиши анын коомдук доменде экендигин билдирбейт. Демек, коомдук домен кодун GPL лицензияланган коду менен аралаштыра аласыз.

            "I CITE YOU 2!, Wikieducator жана opengameart, жана жок болсо дагы, аны колдонуу мүмкүнчүлүгү сиздин жүйөңүздү жокко чыгарып, менин пикиримди бекемдейт"

            Wikieducator жана opengameart Бирок бул программабы? Алар онлайн жамааттар эмеспи? Сиздин жүйөөңүздү эмне жокко чыгарбайт? Эгер сиз айтсаңыз.

            «XD, Incredible сен биринчи бөлүктү кандайча таштайсың, ал МАКСАТТАРДЫ АЛМАШТЫРУУ ҮЧҮН бар деп, андан кийин FSF менен дистракторду коё бересиң (бул бир катар акысыз программалык камсыздоону жараткандай, мен ушундан улам ишенгим келет FSF ЭМНЕ экендигин жана анын функциясы эмне экендигин билесиз, жөн эле жаман мүнөздөн жана туура эмес маалымат бергиси келгенден эмес.) »

            Бирок, биринчи бөлүгү да толук дал келгенин байкабай жатасызбы? FSF (же кааласаңыз, GNU долбоору) ошол алмашууну илгерилетет. Акысыз программа алмашуу максатында бар. Мен сиздин жолдошуңузду түшүнбөйм. FSF - акысыз программалык камсыздоонун промоутери. Эгер ал жок болсо, анда бардыгы GPL лицензияланган программалык камсыздоону ачык булактуу программа деп аташмак. Бул GNU жана анын лицензияларынын артында турган уюм. Ошол негиз болбосо, акысыз программалык камсыздоо ал кандай болмок эмес. Эгер сиз мага ишенбесеңиз, анда алардын өзүлөрү берген аныктамасы бар:

            “Акысыз Программалык Фонд - бул кыймылды жайылтуу максатында 1985-жылдын октябрь айында Ричард Сталлман жана башка эркин программалык камсыздоо ышкыбоздору тарабынан түзүлгөн уюм.
            Free Software Foundation (FSF) компьютердик программаларды көчүрүүгө, бөлүштүрүүгө, түшүнүүгө жана өзгөртүүгө коюлган чектөөлөрдү алып салууга арналган. Ушул максатта, ал эсептөөнүн бардык тармактарында акысыз программалык камсыздоону иштеп чыгууга жана колдонууга түрткү берет, бирок, айрыкча, GNU операциялык тутумун өнүктүрүүгө жардам берет. "

            Эми ал текстти бурмалап, мунун мен коргогон нерсеге эч кандай тиешеси жок деп жазып жатат. Сиз мага көнүп калганмын;).

            Мен буга чейин жазгандай, коомдук домендеги программалык камсыздоону продукт категориясынан тышкары кароого болот, анткени ал биз дем алган аба сыяктуу. Бул продукт болуп калышы мүмкүн, бирок ал "априори" эмес. Бирок биз муну талкуулабай жатабыз, акысыз программалык камсыздоо жөнүндө сөз болуп жатат. Блогдогу билдирүүнү карап чыксаңыз, сиз "бекер программалык камсыздоо өнүм эмес" деп катуу койгондугуңузду байкайсыз. Андыктан майда-барат нерселерди оңдоп, четке кагууну токтотуңуз.

          32.    Windóusico ал мындай деди:

            Эгерде сиз компания өз өнүмдөрүн чыгаруу үчүн акча салат жана FSF акысыз программалык ыктыярчыларды кубантууга арналган деген ойдон кутулууну кааласаңыз ... мен сизге башка нерсени калтырам (http://www.fsf.org/about):
            "Биз ошондой эле маанилүү акысыз программалык камсыздоону иштеп чыгууну каржылайбыз жана алга жылдырабыз"

            Ошентип, FSF каржылайт жана акысыз программалык камсыздоону өнүктүрүүгө көмөктөшөт. Дагы бир жолу кайталайм, программалык камсыздоонун эркин кыймылы продукт эмес, IS программалык камсыздоонун акысыз лицензиялары бар программа (коомдук доменде белгисиз болгон өзгөчө учурларды эске албаганда).

          33.    Кызматкерлер ал мындай деди:

            "Демек, сиз коомдук домендин кодун GPL боюнча код менен аралаштыра аласыз."

            Анан ошол аралашуудан эмне аласың? Коомдук доменде дагы, Акысыз дагы болгон программа, жана сиз айткандай, коомдук доменде болсо, ал продукт эмес.

            Алар онлайн жамааттар эмеспи?

            Алар, бирок сиз өз оюңузду айтуудан мурун окууга убакыт бөлсөңүз, анда алар онлайн режиминде программалык камсыздоо жана CC0 лицензиясынын негизинде боло турган мазмунду сунушташат.

            Сиздин жүйөөңүздү эмне жараксыз кылбайт? Эгер айтсаң. "

            Жок, мен мындай деп айтканымдан эмес, сиз же мен каалаган адам, алардын мектеп долбоорлорун алып, CC0 лицензиясынын негизинде бошотсоңуз болот, анткени мындай мүмкүнчүлүк бар. Сиздин аргументти жокко чыгарган нерсе ушул.

            Ушул тапта эч ким жоктугуна, ал эми кимдир бирөө барса, аны чын деп эсептей турган кишилердин саны аз экендигине таянып, адам Айга жете албайт деп айткансың.

            "Акысыз программа алмашуу максатында бар."

            ЭЧ КАНДАЙ ЭМЕС, анткени аны акысыз программалык камсыздоо үчүн алмашуу милдеттүү эмес. Демек аны жалпылаштырбаш керек.

            «FSF - акысыз программалык камсыздоонун промоутери. Эгер ал жок болсо, анда бардыгы GPL лицензияланган программалык камсыздоону ачык булактуу программа деп аташмак. "

            Алгач кристалл тоголокту бир жакка коюп, андан кийин эркин программалык камсыздоо FSF түзүлгөнгө чейин, ал эми кийинчерээк ачык булак деген термин эсиңизде болсун. Эч нерсе деп божомолдобойлу.
            Эми сөзгө токтолсок, ФСФтин ролдогу орду жок

            Продюсер (Компания, уюм же жеке адам) - Алмашуу - Кардар.

            FSF өнүкпөйт, демек, акысыз программалык камсыздоону алмаштырбайт, албетте, эми сиз өзүңүздүн сөздөрүңүздү өзгөртүп, GNUну колдонсоңуз болот, бирок сиз өзгөчө учурларды колдонуп жатасыз, эсиңизде болсун, GNU акысыз программалык камсыздоону түзүүгө гана укуктуу эмес.

            «Эми ал текстти бурмалап, мунун менин коргоп жатканыма эч кандай тиешеси жок деп жазып жатат. Сиз мага көнүп калдыңыз;). »

            Аны цитаталар менен далилде. Колуңардан келсе, кайра алып кетем, болбосо калп айтпаңыздар.

            Жана салыштыруу жөнүндө суроону өткөрүп жибербеңиз.

            "Блогдогу билдирүүнү карап чыксаңыз, анда" бекер программалык камсыздоо өнүм эмес "деп кескин түрдө койгонуңузду байкайсыз.
            Мен аны колдойм, анткени мен суроо-талапка жооп бербеген акысыз программалык камсыздоонун далилдерин, ошол эле учурда коомдук домендин программасы болгон учурлардын далилдерин жана сатылып жаткан нерселер техникалык тейлөө жана консультациялар сыяктуу параллель кызматтарды сунуш кылдым.
            Ушул жагдайлардын бардыгы жалпылоону мүмкүн болбой жатат.

            Сиздин оюңузча, SL продукт деп бекер ырастоолор гана болот, бирок сиз мүмкүн болгон өзгөчө учурларды кабыл аласыз, анткени сиз аны далилдеген салыштыруудан ар дайым качасыз.

            Африкалыктар кара деп айтпашым керек, басымдуу көпчүлүгү кара түстө болгонуна карабастан, мен миң АТАЙЫН мисал келтирсем болот.

            Кимдир бирөө Марк Шаттлворт жөнүндө айтып кетсе жетиштүү болмок, менин доом кулайт.
            Жөнөкөй жана таза логика.

  19.   alunado ал мындай деди:

    көп дистро жана аз жаңгак, хехе.