La Paradoja (falacia) de la Elección.

64
7015

paradox_of_choice

 


Cuantas más opciones, más indecisión. Eso es en resumen lo que dice la paradoja de la elección formulada por el psicólogo Barry Schwartz en el libro del mismo nombre del año 2004.

Según él, una mayor variedad de opciones no suele causar la felicidad, sino más bien todo lo contrario. En vez de una sensación de liberación, nos provoca parálisis: muchas posibilidades entre las que escoger, reduce a uno a un estado de indecisión paralizante. Y, aún en el caso de que se supere la parálisis, uno siente menor satisfacción que en una situación similar donde hubieran menos opciones.

Schwartz desmonta la idea de que una mayor elección es beneficiosa, llegando a la sombría conclusión de que causar remordimiento y anticipación de remordimiento en el usuario, obligándole a valorar los costes de oportunidades perdidas (las decisiones son dolorosas cuando uno piensa a lo que se ha visto obligado a renunciar) y provocando una escalada de expectaciones que desemboca en sensación de culpa cuando no se cumplen (si uno elige una alternativa menos que perfecta, con tantas opciones disponibles, el responsable es uno, que ha tomado una decisión incorrecta).

El psicólogo llega al extremo de achacar al exceso de opciones el incremento de la depresión en el mundo desarrollado.

Obviamente se habla acá del problema del consumo. Pero por supuesto, podemos utilizar esta paradoja para aplicar al eterno problema de la fragmentación en linux. Sólo que no se lo suele tratar como paradoja sino como falacia. La falacia consiste en tratar de justificar el exceso de oferta con razones que van desde la bondad de tener libertad de elección hasta el “porque puedo hacerme mi propia distro y compartirla”.

Según anduve investigando, uno de los primeros artículos que habla sobre la paradoja de la elección data de Setiembre del 2004 (un mes antes del nacimiento de Ubuntu, pero un tiempo después de la edición del libro de Schwartz). Pero fue en el 2008 cuando nació la falacia de la elección, con este mensaje en las listas de mail de RedHat escrito por Alan Jackson

> Linux is about choice.

If I could only have one thing this year, it would be to eliminate that meme from the collective consciousness. It is a disease. It strangles the mind and ensures you can never change anything ever because someone somewhere has OCD’d their environment exactly how they like it and how dare you change it on them you’re so mean and next time I have friends over for Buffy night you’re not invited mom he’s sitting on my side again.

As a consumer, yes, you have lots of choices in which Linux you use. This does not mean Linux is in any sense _about_ choice, any more than because there are so many kinds of cars you can buy that cars are about choice.

The complaints up-thread about juju and pulse are entirely valid, but the solution is not to try to deliver two things at once. If you try to deliver both at once you have to also deliver a way of switching between the two. Now you have three moving parts instead of one, which means the failure rate has gone up by a factor of _six_ (three parts, and three interactions). We have essentially already posited that we have insufficient developer effort to have 100%-complete features at ship time, so asking them to take on six times the failure rate when they’re already overburdened is just madness. Alternatively, we could say that we’re integrating features too rapidly, but you do that at the expense of goal 1, to be the showcase for the latest and greatest in free software.

Software is hard. The way to fix it is to fix it, not sweep it under the rug.

There is a legitimate discussion to be had about where and how we draw the line for feature inclusion, about how we increase and formalize our testing efforts, and about how we develop and deploy spike solutions for corner-case problems like the one device class that juju happens to do worse than the old stack. But the chain of logic from “Linux is about choice” to “ship everything and let the user chose how they want their sound to not work” starts with fallacy and ends with disaster.

– ajax

Según cuenta el post del blog ohjeezlinux, el contexto del mensaje fue cuando lanzaron Fedora 8, el primer lanzamiento en incluir pulseaudio, mientras que en Fedora 7 se incorporó el stack de Fireware de Juju.

Ambas tenían sus problemas y habían quienes propusieron un checkbox para elegir su sistema de audio o su stack de firewire. Pero el problema que surge es que un checkbox multiplicaba el trabajo por 3 (cada parte, un trabajo distinto), y los bugs potenciales por 6 (3 partes y 3 interacciones). De esto pasaron 5 años………

También pensé en achacar la falta de una opción por default, pero eso es algo que en recientes años se ha vuelto dificil de sostener. Hubo un artículo en el blog de linux haters sobre la falta de una opción por default QUE FUNCIONE para linux en el escritorio, cosa que sí tenía linux en los servidores (LAMP) y que por eso Linux tenía éxito en los servidores.

Pero hoy en día Ubuntu se ha vuelto esa opción por default para linux en el escritorio. ¿Querés desarrollar algo para Linux? Hacelo primero para Ubuntu (Steam, baby). ¿Drivers nuevos para linux? Probalos en Ubuntu, etc, etc, etc. Steve Jobs jamás hubiera necesitado leer el libro de Schwartz para hacer lo que el hizo, pero podríamos preguntarnos (y pueden comentar) ¿Que opinaría Richard Stallman sobre esta paradoja?

Sin embargo un artículo en mybroadband da un punto de vista distinto. Sólo hay demasiadas opciones para quienes prueban Linux por primera vez, pero en el caso de usuarios con necesidades especiales y objetivos específicos, tener más de una opción en verdad los beneficia.

Por otro lado, al haber pocas máquinas que vengan con Linux preinstalado, se espera que los usuarios tomen la decisión de que distro instalar (y se vuelve más desafiante cuando no se considera instalar una distro paga).

Vamos, la elección sólo es buena para quien le gusta y la quiere, que disfrutemos que no haya una autoridad que vaya diciendo que distro debe quedarse y que distro irse, que sino estaríamos dentro de otra falacia peor: la del falso dilema, donde sólo se puede elegir entre unas pocas opciones (Windows, OSX, GNU/LInux), descartando otras alternativas (BSD, Haiku, OpenSolaris, etc)……………UN MOMENTO!!! Acabo de justificar el exceso de oferta. Olviden este último párrafo.

64 COMENTARIOS

  1. Muy buen artículo. También había pensado en que la opciones en Linux en algunos casos son demasiadas, lo que nos lleva a veces al distrohopping por la indecisión de una distro de cabecera, me pasó.
    Está bien que haya opciones, pero no en demasía.

    • “Está bien que haya opciones, pero no en demasía”… ¿De veras?, pienso que es como decir que existe “demasiada libertad”, luego entonces habría que preguntarse ¿y quién decide cuántas opciones son suficientes?, ¿bajo qué criterios?…

      • No me expliqué bien, me refería a opciones para elegir una distro, no a la vida en general. Digo que cuando hay muchas distros para elegir, cuesta algo de trabajo el decidirte por una que parezca “perfecta” para tí.
        Obviamente el decidir que tantas opciones son demasiadas o no es muy subjetivo, por eso es que existen tantas distros, por ejemplo.
        Al final terminamos en lo mismo, todos deben poder hacer lo que quieran, mientras no afecte negativamente a los demás.

  2. Yo siempre he visto al open source y linux en general como el mundo natural y la supervivencia del mas apto.Solo los proyectos que tengan los desarrolladores mas activos, la comunidad mas grande, que puedan adaptarse , y/o que ofrezcan algo diferente sobrevivirán.

    • Al utilizar la analogía con el mundo natural, se entiende la proliferación de distros como la existencia de tantos órdenes, sub-órdenes, familias y especies entre los seres vivos; la paradoja de la selección natural no implica la supervivencia final de una sola especie por resultar la más apta, si no la adaptación de cada una a su nicho específico, tal y como sucede contínuamente con las distros: existirán tantas como individuos con necesidades y gustos específicos las requieran, creo que esto es lo bello del software libre, su semejanza a un organismo vivo.

  3. Yo no se si se pueda aplicar el término de “exceso de oferta”, porque el conocimiento no se rige necesariamente por las normas del mercado.

  4. Y… ya tenemos nuevo tema para tratar en µkernel xD

    Fuera de eso, me da mucho fastidio hablar del tema por acá porque es tan profundo que terminaría haciendo otro artículo en este comentario xD

  5. Eso mismo de la sobreoferta se podría aplicar a la información que hay en Internet, pero a nadie en su sano juicio se le ocurriria pedir que haya menos información,

    Es deber del usuario filtrar la información relevante, nadie obliga a alguien a probar todas las distros disponibles.

    • Ya, pero el tema de la sobreoferta la resolvío google. Gracias a google la gente filtra la sobreoferta de información. Y no digo más por no entrar en la discusión de lo que google enseña y deja de enseñar… al final nos tiende a gustar más lo que nos muestra google que lo que nos muestran otros buscadores. Y ya por pura vagancia nos enteramos de las noticias a través de lo que cuelgan nuestros amigos de facebook/twitter.
      Aún así estoy de acuerdo en lo que dijo Alan Jackson. Cuando empecé en linux (llevo ya 7 años) tuve problemas de audio y me volví COMPLETAMENTE LOCO entre el mar de conceptos de alsa, pulseaudio, gstreamer, codecs privativos (mp3, divx…) y vete tú a saber qué más. Al final la solución fue reformatear el ordenador por culpa de la cantidad de mierda que instalé tratando de resolver el problema sin tener muy claro cómo configurarlo todo.

      • Pueden haber mil y una opciones, el problema es que haya al menos UNA que funcione y ése es el problema, que se pretende abarcar mucho sin primero haber cubierto lo poco.

        • Muy bueno el articulo y totalmente de acuerdo @Ares.
          Ven que un sistema no les funciona como ellos quieren, y lanzan un fork del mismo, pero con otros errores, y así.

          Sería mejor una unificación de distros o dedicarse a eliminar errores.

        • Pero no es tan fácil. Hay mas de una manera de hacer las cosas, si las personas tienen opiniones irreconciliables que se le va a hacer. Elegir el rumbo que tomar es muy difícil.

          • Cierto que hay muchas maneras de hacer las cosas, el detalle está es que terminen en muchas maneras que funcionen plenamente y éste es el detalle en que parece estar la piedra de tranca.

  6. Creo que Linux se está acercando un poco a lo que pasó con las aplicaciones de Android e iOS: la oferta es tal que muchas no las descarga nadie. Llegará un punto en el que habrá un montón de distros que usarán los que la programaron y ya (si es que la usan). La libertad está bien, pero a veces lleva a puntos que no le interesan a nadie.

    • Te respondo a ti pero realmente es algo en que se incurre en otros comentarios, el mismo artículo y en todo lugar en que se toca éste tema.

      Siempre se cae en la falsa dicotomía de “Libertad vs que haya cosas que funcionen”.

      La Libertad nada tiene que ver ni ha causado nada. Multitud de opciones y todas CRAP es algo que puede pasar con o sin “Libertad”. La causa del problema es que ha faltado Talento para hacer algo que funcione Bien y ha sobrado Egoísmo para que en lugar de colaborar a terminar “una obra” cada quién lo que quiere es montar su tienda aparte y ser “el que se lleve la gloria”.

      Más bien “la Libertad” pudo haber sido la solución, ya que un proyecto incompleto, con fallas o lo que sea, pudo haberse completado y mejorado entre todos.

  7. OBVIAMENTE CUANTO MAS OPCIONES HAY MAS LES CUESTA ELEGIR… A LAS MENTES INFERIORES.

    Para todos ellos existe Mac, si pueden pagarlo -no sólo su precio comercial sino el cepo al que son sometidos los usuarios- o Windows, para los que no tienen tanto dinero y deben conformarse con algo mediocre.

    Mac y Windows son onerosos, enlatados y PRIVATIVOS y siguen siendo los preferidos.
    GNU+Linux es GRATIS, LIBRE Y FOMENTA LA CURIOSIDAD Y EL APRENDIZAJE pero es rechazado..

    Conclusión: déjenme de joder con estas explicaciones imbéciles hechas por imbéciles para imbéciles que necesitan justificar su imbecilidad para no quedar en evidencia cuán imbéciles son.

    imbécil
    adj.-com. Alelado, escaso de razón.
    sust. Idiota. Persona que actúa o habla mostrando poca inteligencia.

    • No en balde los fanboys son todos tan felices… el bueno de Steve pensó por ellos y decidió qué es lo que necesitan y cómo deben usarlo, ah! y a los que son un poquito más avispados su amigo Bill les ofrece varias opciones de Windows para que seleccionen la más bonita, pero sin complicarse mucho, no vaya a ser que les provoque una hernia cerebral.

      Nada msx, que el futuro de la raza humana está jodido, cada vez tiene más en común con los animales gregarios que andan en manada y repiten patrones de comportamiento como única muestra de “inteligencia”…

    • OBVIAMENTE CUANTO MAS OPCIONES HAY MAS LES CUESTA ELEGIR… A LAS MENTES INFERIORES

      Primera falacia, empezamos mal, nadie es inferior por no querer perder tiempo probando cada cosa antes de elegir, es mucho más patético pasarse los 365 dias al año probando y cambiando distros, bajando totalmente tu productividad.

      Conclusión: déjenme de joder con estas explicaciones imbéciles hechas por imbéciles para imbéciles que necesitan justificar su imbecilidad para no quedar en evidencia cuán imbéciles son.

      Antes de llamar imbécil a alguien, aplicate el cuento, tomate una tila y respira ondo antes de escribir, y no olvides de pensartelo 4 veces.

      • Sí, es absurdo vivir probando a ver cuál es el fósforo que funciona de una cajetilla mojada, pero el problema es otro.
        La heladería está llena de sabores de helados y nadie se pasa una vida eligiendo cuál, o el menú en el restaurant, o el concesionario de coches. Y muchos menos va a asustarse por eso a menos que esté algo loco o la hipótesis de msx sea cierta.

        El problema de Linux no es el exceso de oferta, al contrario el problema es la Ausencia de oferta ya que hoy por hoy ninguna distro(*) resulta una opción real frente a OSX o Windows; por ello se vive constantemente insatisfecho, migrando o probando “cuál”, perdonando fallas, haciéndose ciegos a las carencias, respirando hondo y teniendo paciencia… hasta que un buen día hay gente que “madura”, se cansa y se “vende” a OSX o Windows; que son opciones atractivas no porque sean “una opción enlatada” sino porque son OPCIONES, reales.
        Tampoco el problema es el miedo al “exceso de oferta”; el problema es el miedo a estar en una eterna búsqueda y seguir en un camino quizás sin fin, o llegar a un autoengaño y “quedarse con lo que hay” “el último autobús”; todo causado por una falta de opciones reales.

        Incluso el problema es peor, porque lo grave es que realmente todas las distros(*) son casi “una misma cosa” con diferencias pocos claras (sobretodo son filosóficas, o caprichosas más bien), ventajas difusas y a veces de puro humo, quizás con algo mejor que otra pero lo compensa inexplicablemente con otra cosa peor.
        En una heladería fácilmente puedes identificar cuál es el chocolate y cuál la fresa, cuál el mantecado y cuál sabor a fruta tropical, son evidentemente (y realmente) varias opciones e identificables diferentes desde el momento de la oferta. Y si eliges lo que se antoja vas a quedar satisfecho, o incluso si eliges al azar a ciegas también vas a quedar satisfecho porque el helado que elegiste “era un helado” y cumplía dicha tarea; no verás que sucede que de todos los sabores sólo el sabor a coco era “realmente helado… aunque todavía le falta”. Osea que aún eligiendo al azar llegas al fin del camino de una búsqueda.

        Con las distros pasa como con las parejas, que sólo puedes conocerlas una vez que le dedicas el tiempo y te llevas el chasco; sólo que el vecindario de las distros Linux es un vecindario malo y te llevará una vida encontrar un “marriage material” porque posiblemente ni siquiera la haya (y la gente a la que le toca éste tipo de “vecindario” incluso llega a sentir miedo y ése tipo de cosas a las relaciones).

        (*) digo distro, pero es aplicable también a ciertas aplicaciones, etc.

    • Tranquilo dude, a tí nadie te ha dicho algo como para que vengas a insultar así como así, tachando de imbécil a todo aquel que no quiera quebrarse la cabeza pensando en algo que simplemente no les interesa demasiado para gastar su tiempo, el cual podría utilizar en otras cosas más importantes.
      Hay gente que tiene vida, con sus problemas y todo, fuera de la computadora ¿sabías?

        • Por ahora, eso sucede más en los Estados Unidos y están diciendo que su único salvador es San Ignucio, y que limpiará de la faz de la tierra a todo software propietario que exista en este mundo.

          • Quizás sólo es por allá porque el mundo es muy pequeño y con los Testigos del Panda y los Talibanes del Tux no ha quedado espacio para nadie más.
            ¿O es que a ustedes no les han tocado la puerta esa gente que promete salvar al mundo del maligno monopolio del Software Cerrado de Microsoft/IE y salvar el Mundo/Internet con la adorada intervención de los Mesías Tux,LinusTorvalds/Panda Abierto vestidos con una bata naranja o un “tux”?. Y cuidado si usas Windows/OSX/Chrome/Opera porque los inquisidores “openmind” del Tux/etc te quemarán, ya ni se te ocurra decir que son mejor.

            Por favor, los únicos que tienen moral para hablar y despreciar de esa manera son la gente de Windows; pero TODO lo que rodea Linux, Open Source, Software Libre, etc está manchado con su bien ganada historia llena de fanatismo religioso talibán adoctrinador evangelizador.

            El que esté libre de pecados que lance la primera piedra… Y sólo la gente de Windows pudo tirar piedras… por tanto lloverían piedras.

  8. Creo que es un error mezclar la adquisición de bienes o servicios de consumo con la de elección de herramientas de software. Esto sin entrar en la parte ética o de comunidad. Yo puedo estar a gusto en una comunidad de usuarios y en otra no. Esto también me lo tiene que analizar un psicólogo?

    Los lenguajes de programación también están fragmentados y “nadie anda dando por cu** con el tema todo el pu** rato” Perdonad la expresión pero desde 1999 llevo escuchando lo mismo y no ha importado para que millones de personas lo utilicen.

    El software libre no está sujeto a las leyes capitalistas de consumo y falta perspectiva en el tiempo para explicar lo que está pasando ahora mismo. Dentro de 100 o 200 años se podrá tener una idea de lo que significa bastante más objetiva que la que tenemos ahora, cada uno tirando para su lado.

    Lo de la fragmentación suele ser una excusa barata de la empresa que no quiere hacer sus productos multiplataforma o del mismo microsoft.

    • Por supuesto que el software libre no está sujeto al capitalismo, ya que el software libre trata al software como algo abstracto y no como si fuera algo concreto (no entiendo por qué poner precio a una licencia a algo que realmente no se puede palpar, y encima, de mala calidad). Además, no es por la calidad de ha herramienta, sino en cómo saber usarla.

  9. Creo que para mantener la coherencia con lo expuesto en todo el artículo éste párrafo:

    que sino estaríamos dentro de otra falacia peor: la del falso dilema, donde sólo se puede elegir entre unas pocas opciones (Windows, OSX, GNU/LInux), descartando otras alternativas (BSD, Haiku, OpenSolaris, etc)

    Debió haber dicho

    que sino estaríamos dentro de otra falacia peor: la del falso dilema, donde sólo se puede elegir entre unas pocas opciones (Windows, OSX, Ubuntu), descartando otras alternativas (otras distros Linux, BSD, Haiku, OpenSolaris, etc)

    Puesto que arriba se defendió que la compatibilidad Linux debía tratar por ser hacia Ubuntu (… y el resto como caiga).

  10. Creo en el mundillo Gnu/Linux lo de escoger una opción, después darse cuenta de que es equivocada y angustiarse no encaja del todo.
    Es decir tendría sentido por ejemplo al comprar un coche y luego darse cuenta de que gasta mucho combustible aunque sea más bonito que otras opciones, no sale rentable, y si lo vendes para comprar el otro perderás dinero y mucho tiempo. Pero si pruebas una distro linux y no te convence puedes cambiarla por otra sin demasiados dolores de cabeza y lo mejor aunque no te quedaras con la primera distro habrás visto sus virtudes y defectos, aparte de ir aprendiendo cambio a cambio, por si algún día se ajusta mejor a tus necesidades o a alguien que te pida consejo

  11. En GNU/Linux, hay distros para cada tipo de persona a la cual ha sido construída. En el caso de la gente común, obviamente la más popular es Ubuntu, ya que está enfocado al manejo 100% visual y no a nivel de consola (y eso que yo lo he probado). Felizmente, hay versiones mejoradas de Ubuntu como Mint que realmente funcionan bien tanto a nivel de consola como a nivel gráfico.

    En cuanto a mi travesía por este mundo de GNU/Linux, debo decir que mi 1ra distro con la cual me inicié fue con Mandrake 9, la cual era buena pero el procesamiento de sus paquetes era un asco total. La siguiente fue Debian, la cual estoy hasta ahora y con la cual me he sentido mucho más cómodo que con Ubuntu.

    Ahora estoy probando otras distros como Slackware y CentOS (vaya la paranoia mía) para no estar encasillándome en una sola distro, además que me da una mejor visión acerca del universo GNU/Linux que hay.

  12. Tal vez habría que preguntarse que pasaría si sólo existiera una opción y la posibilidad de elegir estuviera privada del usuario.
    En mi opinión como usuario me gusta probar cosas nuevas, distintas, que cambien la experiencia de interacción con el sistema. No creo que mayor cantidad de opciones abrume de indecisión a los nuevos usuarios, ya que generalmente entran en el mundo linux de parte de las distros mas conocidas y de los entornos mas usados como KDE, Gnome, Xfce, entre otros.

    • Bueno acepto que Krita es mejor que Gimp, pero no porque sea parecido a P$ sino por su mejor manejo de los colores (CMKY, 16 bits por color, etc), algo que Gimp ya está implementando y en cuanto esté listo superará de nuevo a Krita, digo si es que terminan de adoptar el GEGL y el GTK+3 (parece interminable la espera).

      • Krita es bueno porque ha sido diseñado para el diseño gráfico específicamente. Ahora, lo que le faltaría es que GIMP mejore sus herramientas para que sean fáciles de usar y que pueda soportar impresiones.

  13. En mi caso, puedo hablar de algo concreto. ´Tengo, por motivo de mi portátil, una reducción importante de las distribuciones que puedo usar, y de verdad que lo echo en falta. Mi portátil es panorámico pero con una tarjeta gráfica de esas con tecnología Optimus. El caso es que sólo las distribuciones de la familia Debian me reconocen un formato panorámico razonable (el resto sólo en 1900×1080; eso es inusable; con xrandr se pueden generar más modos, pero eso siempre acaba dando problemas). Así que al final echo de menos poder utilizar y probar más distribuciones. Sóbre todo desde que he comprobado que Debian 7 ya tampoco me arranca, y sólo me quedan Ubuntu y derivadas.

    Así que yo sí que echo de menos mayor rango de elección de distribuciones.

    • Hola JL,

      Tengo un Asus N73 con tecnología Optimus y funciona muy bien con Debian 7.
      Instalo Bumblebee de los repositorios Debian y uso Arandr para la doble pantalla (no he tenido que cambiar de resolución ni usar xrandr ni nada) 1600×900.
      Utilizo el escritorio XFCE y además de programar web y python, utilizo toda la suite de diseño bastante a fondo: Gimp, Inkscape, Scribus y Blender.

      Cuéntanos un poco más de tu problema y quizás te podamos ayudar en los foros.

  14. Me gustaría leer un comentario o solo un tema en que la gente discrepe educadamente sin caer en los tópicos, insultos , comparaciones y prejuicios de turno, seria maravillosos poder leer un comentario sin que se incurra en el insulto dirigido hacia otro usuario por su lenguaje poco apropiado, lleno de off-topic que nos desvían del tema, etc,etc
    En fin, antes de contestar, pensar, reflexionar y luego exponer

    • Hola @ANXO,

      El único lenguaje poco apropiado lo he utilizado yo, pidiendo disculpas, lo cual no me exime de mi culpa. Qué comentarios de este hilo insultan o utilizan prejuicios? A que prejuicios te refieres?

      La cuestión es muy simple, desde que Red Hat dió un empujón a Linux cotizando en Bolsa, y posteriormente IBM y otras empresas y organizaciones serias empezaron a respaldar a Linux (hablamos de hace más de 15 años), las empresas y publicaciones pro Microsoft han utilizado el argumento de que el amplio abanico de opciones es un error para el usuario y la empresa, una y otra vez (además de otros) como un tópico.

      Somos humanos comprometidos y este tipo de acciones nos molesta. Algunos usuarios, que hemos sido miembros de comunidades como Gimp-es, Gnome-Hispano, Hispalinux, Gleduc-ar, y también participamos en el mundo empresarial basado en software libre y contribuimos a diversos proyectos, hemos sido acribillados con esta pregunta durante años y estamos un poco hartos a nivel personal, porque el software libre y Linux está construido por personas y tenemos sentimientos.

      Las grandes corporaciones son solo caritas sonrientes de modelos y no parece que nada las afecte. Aunque detrás tengan trabajadores explotados pensando que viven en un mundo ideal porque tienen mesa de billar en la sala de descanso de las oficinas.

      No nos quiten la capacidad de enfadarnos por las falacias y mentiras vertidas, porque eso sería convertir a la comunidad en algo neutro y aséptico.

      Le pedirías a Linus Torvalds que no le enseñe el dedo a Nvidia? (Sin querer compararme a Linus salvo que ambos somos humanos)

      • Le pedirías a Linus Torvalds que no le enseñe el dedo a Nvidia? (Sin querer compararme a Linus salvo que ambos somos humanos).

        En la religión Linux hay dobles raseros/morales especiales según el caso, uno para las divinidades y otro para el resto.

        • Hola @Ares, puedes poner un ejemplo de cuando se ha usado doble rasero?

          Si algo he comprobado en la comunidad es que el que destaca es por méritos propios haciendo un bien para todos. Es esto malo? Sin embargo se valora siempre a toda la comunidad, desde el que participa poco al que participa mucho.

  15. La argumentación es un poco pobre, e ignora muchas cosas. Los desarrollos independientes de software han tenido un gran impacto en diversas areas, desde la educación hasta el entretenimiento. Cualquiera tiene el derecho a hacer una distro propia. El software libre ha dado un nivel de personalización exclusivo a los usuarios, siendo esto por lo que es tan apreciado por diversas industrias. Y no todas las distros son útiles para todos los usuarios ¿Qué me decís de las distribuciones como Scientific Linux? Además, ese autor tiene una visión un poco anticuada. La economía mundial está cambiando mucho; aparecen nuevos mercados, nuevas servicios, nuevas formas de comunicación. Disiento mucho en lo de un “exceso de oferta”, cuando la globalización está dejando a la oferta actual anticuada e insuficiente.

Dejar una respuesta