Schlussresultat vum Match: Politesch Korrektur 1 - Common Sense 0

Ech hu gëschter näischt gemaach wéi mäin Browser opzemaachen an deen éischten Notiz wat ech gesinn hunn war de Demissioun vum Brendan Eich als CEO vu Mozilla, awer net nëmmen dat, hien annoncéiert och datt hien d'Mozilla Foundation verléisst. Wann Dir mir erlaabt den Titel vun engem Roman vum GG Márquez ze paraphraséieren, hu mir d'Chronik vun engem ugekënnegten Doud erlieft; gouf gesinn kommen, trotz den Aussoen an der Interview der Guardian Zeitung zougestanen, déi zimlech schlussendlech geschéngt huet.

Déi widderholl Mozilla Aussoen bestätegt seng Positioun zur Ënnerstëtzung vun der LGBT Gemeinschaft a senge Fuerderungen; d'Klo misst mat "Blutt" gewäsch ginn, op d'mannst am metaphoresche Sënn. Awer ier et weidergeet, wier et noutwendeg gutt ze klären wat war de "Beleidegung" Onvergiessbar vum elo ex-CEO, ex-CTO a Grënner vu Mozilla a Schëpfer vu JavaScript:

2008 den Här Brendan Eich en Don gemaach (perséinlech) vun 1,000 USD fir eng Campagne fir e Gesetzprojet z'ënnerstëtzen, deen e Verbuet fir Homo-Bestietnes am Bundesstaat Kalifornien proposéiert huet, bekannt als "Proposition 8". Dës Propose gouf am November 2008 vun der Legislaturperiod vun deem Staat ugeholl, a gouf Staatsrecht, bis am Oktober 2010 e Bundesgeriicht et als verfassungsrechtlech deklaréiert huet, endlech vum US Supreme Court am Juni 2013 ofgeschaaft gouf.

Dat sinn d'Fakten, de Rescht si reng Spekulatioun: d'Virwërfunge vun Homophobie, Diskriminéierung an aner reichlech verschwonnen Epitheten baséieren ausschliisslech op d'Meenung vun de Kritiker an hir eege Spekulatiounen, well ausser deem uewe genannten huet kee Beweis geliwwert dat ënnerstëtzt déi Virwërf; kuerz, wat si jugéieren (a veruerteelt) eng Persoun fir hir Iwwerzeegungen a Meenungen, ausgedréckt als Ënnerstëtzung fir eng legislativ Initiativ, déi Deel vum demokratesche Spill vun all moderner ziviliséierter Natioun ass.

Loosst eis eppes ganz kloer maachen: datt eng Persoun homosexuell Bestietnes net approuvéiert heescht net onbedéngt datt se déi diskriminéieren oder haassen déi déi sexuell Virléiften hunn, tatsächlech, ech kennen extrem "homosexuell frëndlech" Leit déi net d'Homobestietnes approuvéieren, well fir si ass et D'Wuert Bestietnes huet reliéis Implikatiounen, déi et onkompatibel mam Glawe maachen, datt se sech bekennen, ech verstinn a si bannent hire Rechter. Dofir gëtt et a verschiddene Länner déi legal Figur vun "zivil Unioun" dat gëtt de Partner déi selwecht Rechter (besonnesch wirtschaftlech) wéi d'Figur vum Bestietnes, wat um Enn, loosst eis éierlech sinn, ëm dat alles geet.

Ech verstinn datt dat betreffend Gesetz Probleemer fir homosexuell Koppelen an deem Staat verursaacht huet, awer ech erënnere mech net drun ze liesen iwwer zivil Ongläichheetsaktiounen oder Boykott dergéint, mä éischter datt d'Ongerechtegkeet just am Kader vum Gesetz geléist gouf. Leider ass dat elo net geschitt, well déi onverhältnisméisseg Reaktioun vun engem Deel vun der LGBT Gemeinschaft et fäerdeg bruecht huet déi ganz Gemeinschaft vun der Erfahrung a Fäegkeet vun engem brillante Spezialist.

Ech hunn et scho gesot an engem Kommentar Kolleg säi Post Diazepan zu dësem selwechten Thema: "En A fir en A a mir ginn all blann". Wann dat d'Haltung vun der Toleranz ass, déi dës Leit verdeedegen, da stellen se sech op demselwechten Niveau wéi déi, déi se diskriminéieren an haassen, mat enger hefteger Haltung ze weisen, inkompatibel mat de Paradigmen, déi se verkënnegen. All dëst, wäit net zu der Solidaritéit mat der LGBT Gemeinschaft bäidroen, déngt nëmme fir seng Kritiker fir d'Stereotypen ze verstäerken mat deenen se sech identifizéieren; disservice gemaach ginn. Elo hoffen ech datt Dir konsequent sidd mat Ärer Oflehnung vum Här Eich an ALL wat hie steet fir a gemaach huet an ophalen ze benotzen ALL Produkter déi enthalen Javascript; Wann d'Liewe fir si e bësse schwéier gëtt, spillt et keng Roll, si wäerten hir "Iwwerzeegungen" trei sinn.

Ech weess datt ech mat dësem Post vill beleidegen, awer ech si midd vu sou vill politesch Korrektheet; datt déi richteg Interesse vun allen duerch den Extremismus vun e puer gekapert ginn, datt de Mangel u gesondem Mënscheverstand verhënnert den Ënnerscheed tëscht de legitimen Meenungen an Handlungen vu Leit an hirer Fäegkeet fräi a fräie Wëssen an Technologie zur Gesellschaft bäizedroen an dat am Numm vum Gläichheet, Inklusioun an Demokratie, d'Tyrannei vun deenen, déi am haartsten iwwer déi roueg Majoritéit jäizen, ass etabléiert.

Dem LGBT Taliban just eng Saach: Villmools Merci, Dir hutt Är Positioun kloer gemaach, Är Beleidegung gouf gewäsch; wéi den Titel seet, Dir hutt dëse Match gewonnen, Dir kënnt elo feieren, awer erkläert w.e.g. de Rescht vun der Gemeinschaft:Wat der Däiwel solle mer elo feieren?


Den Inhalt vum Artikel hält sech un eis Prinzipie vun redaktionnell Ethik. Fir e Feeler ze mellen klickt hei.

129 Kommentaren, loosst ären

Gitt Äre Kommentar

Är Email Adress gëtt net publizéiert ginn. Néideg Felder sinn markéiert mat *

*

*

  1. Responsabel fir d'Daten: Miguel Ángel Gatón
  2. Zweck vun den Donnéeën: Kontroll SPAM, Kommentarmanagement.
  3. Legitimatioun: Är Zoustëmmung
  4. Kommunikatioun vun den Donnéeën: D'Donnéeë ginn net un Drëttubidder matgedeelt ausser duerch legal Verpflichtung.
  5. Datenspeicher: Datebank gehost vun Occentus Networks (EU)
  6. Rechter: Zu all Moment kënnt Dir Är Informatioun limitéieren, recuperéieren an läschen.

  1.   Nanotechnike sinn sot

    Éischtens: klammer dech un, de Sandstuerm kënnt!

    Mat deem gesot, ech kommen zu mengem Punkt:

    Et gouf virdru gesot, ech hu vill am fréiere Artikel gestridden awer et ass dat anscheinend, Extremismus an "politesch korrekt" Si ginn Hand an Hand, also loosst eis éierlech sinn. Wien der Däiwel gewënnt domat? D'Leit vum LGBT Kollektiv? Eeschtlech? Si hu gewonnen?

    Si entzéien d'Mozilla Gemeinschaft vun engem CEO dee bereet ass CEO ze sinn, onofhängeg vun hirem Glawen a méi schlëmm, si zéien en enormt schlecht Bild un d'Fondatioun a kënnen et an der Zukunft kompromittéieren ... Ass et derwäert esou vill Schued ze maachen fir eng ganz Gemeinschaft just well eng Grupp vun där Grupp esou en Tantrum hëlt? An ech soen eng Grupp well aner LGBT Memberen bekannt sinn géint de Boykott ausgeschwat ze hunn well et géint d'Ziler vum Mozilla gaang ass.

    Gutt, wat ech gesot hunn, ech hale mech net méi laang, un all Sympathisanten dovun, besser opzehalen mam Javascript, dee vun engem häerzlosen Homophob erstallt gouf.

    1.    Personal sot

      "Si hu gewonnen?"
      Datt eng vun de wéinegen Organisatiounen mat enger inklusiver sozialer Agenda net een um Kapp hat, deen net dee gëeegentste war fir et ze verfollegen.

      Dass LGBT Memberen, déi wéinst ongerechte Gesetzer gelidden hunn, mussen ënner dem Baton schaffen, vu weem bezuelt huet fir se ze promoten.

      1.    Nelson lombardo sot

        Ganz gutt, kloer a präzis.

      2.    Yukiteru sot

        Dat wat Dir sot datt se gewonnen hunn, gëtt zu Stëbs virun:

        Als éischt schaffen se an enger Fondatioun wou den Eich e Matgrënner war, an dat u sech eng Front vu senge Idealer ass.

        Zweetens, wa se bei Mozilla schaffen, hu se sécher JavaScript Ad nauseam misse benotzen, sou datt d'Sprooch benotzt gëtt vun deenen, déi se als veruechtend fir hir perséinlech Positiounen am Homo-Bestietnes erstallt hunn. Op mannst e puer Wimperen déi se fir sou eng Beleidegung géint hir eege Gemeinschaft verdéngen.

        Drëttens schwätze se vu géint Diskriminatioun ze sinn, awer dofir benotze se Diskriminatioun als Waff. Wéi eng onpassend Idealer, aner Leit hir Schimmt ass wat dës Personnage ginn, déi sécher net d'Majoritéit vun deenen sinn déi d'LGBT Gemeinschaft ausmaachen.

        PS: Ech sinn net géint gläich Rechter fir Homosexueller, awer ech si géint d'Haltung vun deenen, déi mengen hir Ziler z'erreechen andeems se iwwer jiddereen goen ouni sech ëm eppes anescht ze këmmeren.

        1.    Personal sot

          LOL, a wéi widdersprécht dat alles wat se gewonnen hunn?

          Als éischt well de Mozilla méi al ass wéi d'Eich Neiegkeeten an d'Kontrovers.

          Zweetens ass seng Aarbecht ni kritiséiert ginn ausser seng Handlungen géint eng Minoritéit.

          Drëttens, an? Ech si midd et z'erklären, Diskriminatioun ass net vu sech selwer schlecht, et ass nëmme schlecht wann et aus absurde Grënn wéi Rassismus an anerer gemaach gëtt.

          PS: Et wier noutwendeg d'Ziler ze bewäerten, well och an deem et Niveauen ass, ass et net datselwecht datt Äert Objektiv Eegekapital a Garantie vu Mënscherechter fir all ass, well Äert Zil ass d'Rechter vun deenen ze trëppelen déi et maachen net Är sexuell Orientéierung deelen. An da reflektéiert ob hien an dësem Fall tatsächlech iwwer een ass.

          1.    Yukiteru sot

            A wat Dir sot da gëtt Grënn eppes ze feieren, well:

            1.- Mozilla gouf vun deem Eenzelen "matgegrënnt", also an enger Organisatioun ze schaffen, wou en "homophoben" mat senger Schafung ze dinn huet, sollt op d'mannst en Affront fir Är eege Gemeinschaft sinn. Et ass iergendwéi wéi e Sklavenholder ze diskriminéieren, awer e Sklave wëlle sinn mécht kee Sënn.
            2.- Awer et ass kloer datt seng Positioun eppes Perséinleches war (dat Spréch gëllt hei: Wat gëtt doheem gemaach, bleift doheem, wat gëtt op der Aarbecht gemaach, bleift op der Aarbecht), an no Mozilla's Inklusiounsnormen, wou jiddereen e Plaz onofhängeg vun hire Positiounen, d'Aktiounen, déi se gemaach hunn, hunn um Enn net géint dëse Prinzip verstouss. Vläicht hu se selwer net nëmme mat deem Code gebrach datt si Zänn an Neel verdeedegen. Natierlech verdeedege se et wann et hinne profitéiert, wann et hinnen net profitéiert, dee Code ass einfach en dote Buschtaf. Wéi traureg ze gesinn, wéi dës mënschlech Facette haut sou vill widderholl gëtt.
            3.- No Iech an Äre Konzepter vu "gudder Diskriminatioun" a "schlecht Diskriminéierung" da wier et komplett valabel fir géint eng bestëmmte Grupp ze handelen onofhängeg vun deem wat se sinn, just fir d'Ziler z'erreechen déi am Kapp sinn. An absurd Motiv, well et et kloer ass, wat zu Mozilla geschitt ass eng Absurditéit vum onbekannten Niveau, wou mir net wëssen wéi beaflosst d'Gemeinschaft no dësen Eventer war. Ausserdeem, wien kann mat genuch moralescher Kraaft soen wéi eng Diskriminatioun gutt a wat schlecht ass?

          2.    Personal sot

            1. Gëlt et och wann d'Leit schaffe ginn ier se wëssen datt de Matgrënner homophob war? Mozilla ass méi wéi 10 Joer al an Eich war nëmme fir 8 bekannt.
            An dëst Argument vun Iech ass näischt méi wéi e Feeler vun der Zesummesetzung.
            Dir denkt datt déi eenzegaarteg Qualitéit vun engem Element vun alle Komponente gedeelt gëtt.

            2. Déi traureg Saach ass ze gesinn datt e puer nëmmen de Stréi am A vun aneren gesinn, a beschwéieren datt "den Extremismus vun enger Minoritéit gewënnt" an op der anerer Säit verléieren se léiwer vill Entwéckler a Manager fir een eenzegen CEO ze halen deen entsprécht net dem Profil.

            3. «No Iech an Äre Konzepter vu" gudder Diskriminatioun "a" schlechter Diskriminatioun "da wier et komplett valabel fir Handlungen géint eng bestëmmte Grupp ze maachen, KEEN MATS WAT SE SINN, just fir d'Ziler ze erreechen déi am Kapp sinn. »
            FALSCH. Dat sinn Är Tipps.

            "Ausserdeem, wie ka mat genuch moralescher Kraaft soen, wéi eng Diskriminatioun gutt a wat schlecht ass?"
            Nieft enger moralescher Kraaft ginn et Mënscherechter, déi e legale Kader an en historesche Kontext vu Joerhonnerte vun Debatt hunn. Si si kloer wann ee präziséiert a wéi enge Fäll net diskriminéiere sollten.

      3.    vicky sot

        +1 De CEO ass d'Gesiicht vun der Firma, wann hien et net vertrëtt, fannen ech et gutt datt se hien entlooss hunn. Eng aner eidel Saach war e Programméierer oder eng aner net-ëffentlech Positioun

      4.    Nanotechnike sinn sot

        Datt eng vun de wéinegen Organisatiounen mat enger inklusiver sozialer Agenda net een um Kapp hat, deen net dee gëeegentste war fir et ze verfollegen.

        Dass LGBT Memberen, déi wéinst ongerechte Gesetzer gelidden hunn, mussen ënner dem Baton schaffen, vu weem bezuelt huet fir se ze promoten.

        An anere Wierder, pur Bild a "politesch korrekt" Blödsinn, well de Mozilla näischt gewënnt, d'Gemeinschaft kritt och näischt (vläicht d'Ophiewe vum absurden an iwwerdriwwe Boykott), Dir als Benotzer gewannt näischt, weder ech , och keen aneren wéi dee klengen Deel vum LGBT Kollektiv, deen de Boykott gefördert huet, jo, d'Zefriddenheet vun, wéi wien hei seet "deen net kräischt niert net", fir mech ass et am Fong dat ...

        Ech gesinn absolut näischt méi an all deem wéi schreckleche Schued u Mozilla gemaach vun deenen, déi behaapten hatt gär ze hunn, super, Dir kënnt soen wéi professionell si sinn.

        1.    Personal sot

          Ma da sollt Dir froen:
          WAT fir eng Saache hu si gewonnen?
          Well dëst subjektiv ze maachen an ze hoffen, datt fir jiddweree Blödsinn ass, wat et fir Iech ass, grenzt un dat kanneregt.
          Zum Beispill, eppes ze verdéngen als User ass fir mech domm, well ier ech e Benotzer sinn, sinn ech eng Persoun, an och wann ech net homosexuell sinn, fille mech datt ech och an enger onendlecher minimaler Fraktioun gewannen eng Plaz wou d'Mënscherechter ëmmer méi respektéiert ginn .

          Schrecklechen Schued u Mozilla? WTF
          Wéi Eich demissionéiert huet, war e CEO verluer, wärend der Positioun ware vill Programméierer an och Manager verluer.

          Kritt Är Fakten direkt.

        2.    Felipe sot

          D'Gemeinschaft gewënnt kloer eng Erhéijung vun der Bewosstsinn vun dësen Themen, an datt et Leit gëtt déi dës Handlungen net toleréieren.

          Ech mengen datt eng Gemeinschaft a Saache Gläichheet gewënnt soulaang dëst verstane gëtt datt dës Zort Akt net vun enger Gemeinschaft akzeptéiert ka ginn.

          Dem Mozilla seng eege Geschäftsorganisatioun mécht se ganz ausgesat fir dës Zort vu Saachen.

          1.    Steven Nicolson sot

            Ech hunn näischt géint Homosexueller, awer dofir bestätegen ech datt se net falsch sinn wann se net richteg sinn.

            Awer soulaang se weider denken datt all déi, déi net wéi se denken, falsch sinn a weider gleewen datt se verfollegt an diskriminéiert ginn, sinn déi meescht homophob si selwer.

            A wa se Schold wieren fir den Depart vun dësem CEO (wat ech net gleewen) gesinn ech datt et keen Altruismus gëtt vun der Säit vun där Drockgrupp.

    2.    Felipe sot

      Et ass net richteg ze soen datt den Extremismus Hand an Hand mat "politesch korrekt" geet. Är Wierder kräizen op all Positioun wou d'Saache politesch korrekt geholl ginn. Politesch korrekt ass natierlech wéi "fir jidderee gutt ze gesinn." De "gesonde Mënscheverstand" an engem ëmstriddenen Thema wéi dëst gëtt et net, well et gi Meenunge vun enger anerer Natur, dofir ginn et déi, déi fir oder géint den Depart vun dëser Persoun sinn.

      Dat Argument datt well eng Persoun X Saache gemaach huet, anerer déi en anere Gedanken hunn et net besetze kënnen ass eppes wat séier verdampft, well wann et dofir wier, sollt ech d'Feier net besetzen well wien dat gemaach huet kéint géint urban Entwécklung sinn, oder well ech sinn géint d'Ausbeutung vum Mënsch an all Land, ech ka kee Computer benotze well et gouf gemaach andeems d'Leit exploitéiert goufen. Wéi Dir gutt proposéiert, wier et net reng ethesch, awer dës Saache ginn direkt fort wa mir iwwer déi aner Saachen denken déi mir benotzen / verbrauchen. Natierlech sollt een net zefridde falen an d'Exploitatioun z'ënnerstëtzen, zum Beispill, well datselwecht Tool dat Dir benotzt ka benotzt ginn dogéint ze goen. An dësem Fall hu wahrscheinlech vill Säiten mat Javascript géint d'Persoun gespillt déi demissionéiert hunn fir Inhalter ze späicheren déi hien net gutt gestoppt hunn.

    3.    ruyman sot

      Loosst eis kucken, Dir hutt dëse Programméierer ongerechtfäerdegt op e Sockel gesat, deen hien net verdéngt.
      Dësen Typ, wann et net fir d'Schafe vu Computeren, den Internet, de www, den http, d'Computerprogramméierung am Allgemengen, d'Objektorientéiert Programméierung, asw asw., Wier deen Eenzelen NET MÉI A GËTT NET DEE JAVASCRIPT. An dofir, wann hien et net erfonnt hätt, hätt en aneren et schonn erfonnt.

      Den Alan Turing (homosexuell) ass fir mech vill méi wichteg fir ee vun de Pate vum Rechen ze sinn.

      An an der net ze wäiter Zukunft wäert de Javascript um Enn eng OBSOLET Sprooch an Technologie sinn.

  2.   Diazepan sot

    Opgepasst de Gaystapo. Ech mengen ech muss deen drëtten a leschten Deel vun dëser Seefenoper schreiwen.

    1.    Xurxo sot

      Virun dräi Deeg hunn ech mech d'Fräiheet geholl Ären Artikel eropzelueden: «A fucking respect please» an den Aggregator http://www.meneame.net well nëmmen een Artikel do publizéiert gouf mat enger ganz deellecher Vue vum Dossier vum Brendan Eich, der Mozilla Foundation an deenen, déi d'Wahl vum neie CEO protestéiert hunn.

      Ech mengen d'Debatt ass gutt; Ech gleewen datt d'Fräiheet vum Ausdrock sou wichteg ass wéi d'Recht op Liewen. An an dësem Link hutt Dir d'Versandung (déi vun de Benotzer op de Cover geholl gouf) a vill Meenungen doriwwer, och meng:
      http://www.meneame.net/story/puto-respeto-favor

      NOTIZ: mäi Benotzernumm am Meneame ass «madremelian». Mäi Numm war net verfügbar wéi ech mech am Joer 2011 ugemellt hunn.

      Gréiss a Merci fir den Artikel.

    2.    ruyman sot

      Dir kënnt keng hypokritesch Persoun sinn.

      Dir proklaméiert Iech selwer e grousse Verteideger vu FREEDOM OF EXPRESSION, an aus deem Grond kritiséiert Dir den LGBT Boykott vum fréiere CEO vu Firefoz. Awer ech muss Iech soen datt ech dorunner zweiwelen, well d'Bewegung duerch Spadséiere demonstréiert ass, d'Leit sinn definéiert duerch hir Handlungen, an Dir, an Ärem Artikel fir den homophobe Schëpfer vu Javascript ze verdeedegen, hutt Dir mech zenséiert, a sécher vill anerer, an net duerch Beleidegung oder Disqualifizéierung, einfach well meng Meenung iwwer Iech an aner Benotzer Iech gestéiert hunn.

      Zum Schluss, Dir, wéi all déi aner, wéi den LGBT, wann Är Rechter an Interessen betraff sinn, spréngt Dir a reagéiert energesch, a probéiert ze zenséieren oder déi néideg Moossnamen ze huelen géint déi, déi Är Interessen beaflossen.

      Da räis net Är Kleeder. Wat aus hir rosen a verärgerte Kritike vu LGBTs erauskënnt ass datt Dir net LGBT sidd, Dir hutt net wierklech LGBT Frënn oder Famill, egal wéi vill Dir an der Lescht seet (dat ass politesch korrekt, dat ass falsch fir progressiv ze gesinn)

  3.   x11tete11x sot

    Ech hunn et vum G + vum Diazepan erausfonnt, méi interessant Info: https://plus.google.com/102356967168517127926/posts/HqDSNb8dzWx

  4.   x11tete11x sot

    Gayerfox xD

    1.    x11tete11x sot

      Scheiss, alles wat tëscht Major-Minor Schëlder diskutéiert gëtt ass verluer.Fro datt mäi fréiere Kommentar folgend Legend hat:

      «Opgepasst, de folgenden Kommentar ass et mat Humor ze huelen, ech hunn näischt géint den LGBT»

  5.   eulalio sot

    Ech halluzinéiere mat Äre Meenungen. Ech mengen Dir hutt ganz gutt gemaach fir demissionéieren, och wann den Don um perséinlechen Niveau war. Wann Dir NET eng "Infanterie" Persoun sidd, musst Dir zweemol, dräi a véier Mol denken. De Richard Stallman ass keen normale Mënsch, a wat hie seet a seet oder net seet an net mécht, Stallman net, FSF a GNU maachen. Gutt, dat selwecht ass mat him geschitt. Et huet d'Fondatioun verletzt. Déi eenzeg Browser déi ech benotze sinn aus der Mozilla Famill, wann dëse Problem net geléist wier, hätt ech Browser misse wiesselen. A Hochzäiten, Hochzäiten ware viru Relioun sou gehackt an esou verbreet. Ech war ni an der Kierch bestuet, awer ech si bestuet.
    Fir datt d'Joffer net an der Rei sinn ze bestueden, well dat ass eng reliéis Institutioun, Bullshit, et ass eng politesch an / oder Zivilinstitutioun. Wann dës Säit de Gedanke vum Doud an engem Artikel verdeedegt huet, géif ech ophalen ze kucken. A wann dës Säit eendäiteg Positiounen iwwer Themen huet, sinn et net eng Fro vum Staat, déi se stëmmt oder suspendéiert. Mir schwätzen iwwer d'Rechter vu Männer a Fraen fir iwwer se ze entscheeden. Wann dës Säit net dofir ass. Also ech mengen ech war falsch ze abonnéieren.

    1.    KZKG ^ Gaara sot

      "Déi eenzeg Browser déi ech benotze sinn aus der Mozilla Famill, wann dëse Problem net geléist wier, hätt ech Browser misse wiesselen"
      Firwat?
      Huet de Browser Lizenz geännert? ... War de Code zou? ... Wierkt de Browser op eemol schrecklech?

      "Wann dës Säit de Gedanke vum Doud an engem Artikel verdeedegt hätt, géif ech ophalen ze kucken"
      Ech hu meng Meenung dozou, wann Dir et wëllt wëssen, kontaktéiert mech per E-Mail an ech soen Iech gär

    2.    KZKG ^ Gaara sot

      Iwwregens seet Dir:

      «Wann Dir NET eng" Infanterie "Persoun sidd, musst Dir d'Saachen zwee, dräi a véier Mol denken. De Richard Stallman ass keen normale Mënsch, a wat hie seet a mécht oder net seet a wat net mécht, Stallman net, FSF a GNU maachen. Gutt, dat selwecht ass mat him geschitt. Hien huet d'Fondatioun verletzt. "

      An anere Wierder, wann een VILL Zäit vun hirem Liewen investéiert huet fir aneren ze hëllefen, wann een vill zur Mënschheet, Software oder wat och ëmmer bäigedroen huet, datt een eng "gewéinlech" Persoun ass, soll seng Meenung roueg gehale ginn?

      Déi Persoun huet net méi gemaach wéi deenen aneren ze hëllefen, amplaz, hie muss seng Fräiheet vergiessen iwwer sech selwer ze decidéieren a säi Wuert (Dir hutt et scho gesot: "Mir schwätzen iwwer d'Rechter vu Männer a Fraen fir iwwer si ze entscheeden") fir roueg ze bleiwen , net Är Meenung oder Ënnerstëtzung fir eng gewësse "Saach" auszedrécken (Ursaach, Gesetz, Plaz, Déieren, asw.)

      Entschëllegt, awer dat mécht mir kee Sënn.

      De Brendan ass fräi ze maachen wat hie wëll soulaang hien et am Gesetz mécht. Hien huet keng Publizitéitscampagne gemaach, hien huet den Numm vun der Mozilla Fondatioun net op dës gesat ... hien huet just eng kleng Quantitéit u Sue gespent fir X Saach, mat där hien d'accord ass, datt X net eppes sou onmënschlech ass wéi Pädophilie. oder eppes also ass et einfach d'Méiglechkeet (oder net) vu Leit vum selwechte Geschlecht déi sech ënnert dem Konzept "Bestietnes" bestueden.

      Ech weess éierlech net wou sou vill Ierger hierkommen ...

      Elo spenden ech als mënschlech Persoun an Eenzelpersoun, deen ech $ 10 fir e Gesetz, dat ... Ech weess net, zum Beispill, mat enger Geldstrof vun $ 40 u jiddereen, deen eng aner Persoun mat der Gripp infizéiert, well ech mengen datt et net eppes richteg ass, Heescht dat datt DesdeLinux (Websäit déi VILL méi wéi ech ass) Leit mat der Gripp diskriminéiert?

      1.    KZKG ^ Gaara sot

        Iwwregens, meng perséinlech Meenung iwwer homosexuell Bestietnes ass einfach, ech sinn net dergéint. Datt ech weess datt spéider anerer mengen datt ech onsensibel sinn oder eppes ähnleches ... Ech hu just keng Extremisten gär.

        1.    hey sot

          Jiddereen huet Angscht net politesch korrekt ze sinn, se klären ëmmer "hey ech sinn net homophob, ech sinn einfach net an dësem Fall averstan", schued et gëtt esou vill Extremismus, déi si wierklech intolerant

  6.   Yukiteru sot

    Ech soen dat nëmmen, mat der Verzeiung vu mengen Ausdréck zu deenen, déi präsent sinn, wéinst menger klenger Subtilitéit:

    Dës egozentresch an iwwerempfindlech Personnagen déi d'Homosgemeinschaft boykottéieren, hunn den Daach mat deem wat se gemaach hunn opgeschrauft, an zu dësem Zäitpunkt solle se selwer hir Oflehnung vun all LGBT-Member mat JavaScript oder souguer bei Mozilla matdeelen, well wéi Dir sot. @ Charlie- Braun, béid JavaScript a villes vun deem wat Mozilla haut ass, ass dank dem Brendan Eich. Et ass méi fir JavaScript ze benotzen an a Mozilla ze schaffen, se solle sech an der Ëffentlechkeet mat Peitschen aussetzen fir mat hirem Blutt d'Schold ze wäschen déi se mat dësem Tool gemaach hunn an an der Fondatioun schaffen.

    Alles wat se gemaach hunn huet Mozilla verletzt, an et gëtt näischt ze feieren no dësen Eventer, well se nëmmen e giganteschen Affichage vun Intoleranz vis-à-vis vun deenen, déi hir Iddien net denken oder deelen, bewisen hunn.

    1.    KZKG ^ Gaara sot

      «Dës egozentresch an iwwerempfindlech Personnagen, déi déi homosexuell Gemeinschaft boykottéieren (…) hunn nëmmen e giganteschen Affichage vun Intoleranz vis-à-vis vun deenen gewisen, déi hir Iddien net denken oder deelen.»

      AMEN BROER!

      Iwwregens, meng perséinlech Meenung iwwer homosexuell Bestietnes ass einfach, ech sinn net dergéint. Datt ech weess datt spéider anerer mengen datt ech onsensibel sinn oder eppes ähnleches ... Ech hu just keng Extremisten gär.

      1.    maloismus2 sot

        Entweder Dir verstitt net wat den Här Eich gemaach huet, oder et ass eng vun de schlëmmsten Äntwerten denkbar (nämlech: ënnerstëtzt e Kommentar wéi deen Dir ënnerstëtzt).

        Uewen Dir sot datt wann eng ëffentlech Figur seng Meenung fir sech selwer soll halen, wat gutt ass ze soen datt Dir den Ënnerscheed net verstitt tëscht enger perséinlecher Meenung ze hunn an déi perséinlech Meenung aus Ärer Privatsphär ze huelen, en direkten Impakt op d'Liewe vun verschidde Leit (an dësem Fall, Leit déi vum Gesetz verhënnert goufen oder duerch eng aner Manéier betraff waren).

        Wann Dir am Beispill gitt Dir dës Sue fir dat vermeintlecht Gesetz spenden, an d'Gesetz akzeptéiert gëtt, da misst ech bezuelen wann ech engem eng Gripp ginn, sou datt d'Gesetz a mäi Privatliewe kënnt. Selbstverständlech wier de Schëllegen net FromLinux, et wär Dir, a well Dir en ongerecht Gesetz fördert, dat grouss Repercussiounen op meng Ausgaben huet, déi meng Wirtschaft direkt beaflossen an dofir meng Probleemer, géif ech géint dech protestéieren; Well DesdeLinux eng Plattform ass déi verschidde Meenungen empfänkt, géif ech ophalen Är Artikelen ze liesen an déi offiziell Aussoen, Meenungen oder wat och ëmmer vun DesdeLinux ass, well wien zwee Texter geschriwwen huet dréit dozou bäi fir mäi Liewen nach méi schlëmm ze maachen. Fir Äert Beispill méi am Aklang mam Fall vun enger Firma / Fondatioun ze maachen, wann Dir amplaz vun enger Plattform vun der Natur vun DesdeLinux un der Spëtzt vun enger Firma wier déi Betribssystemer entwéckelt, oder wat och ëmmer, et géif ophale mat all Produkt vun dës Firma, well als Eenzelpersoun sidd Dir a mäi Privatliewe komm, an als Leader vun där Firma ënnerworf Dir d'Entscheedunge vun der Entitéit un Äert, well Dir sidd hire Leader a Gesiicht; datt och wann dës Entscheedungen total auslännesch sinn, kann ech se net ënnerstëtzen vun engem ze kommen deen mech direkt a meng Liewensqualitéit betrëfft. Eng aner Saach wier wann Dir d'Entwécklung vun deem Betribssystem oder en anert Produkt gestart hätt, an d'Hänn geännert hätt oder d'Verantwortung vun der Richtung vun deem Betribssystem net op iergend eng Manéier op Iech gefall ass.

        D'Wourecht ass datt den Empfänger vun der Spend an Ärem Beispill net hëlleft bei der Entwécklung vu wat ech wëll soen, well et bedeit kee moraleschen Interferenz tëscht Ärer Meenung a menger Meenung iwwer ob Dir sollt bezuele fir een ze infizéieren.

        Ënnerhalb entwéckelen ech meng Äntwert zum Thema dat eis betrëfft:

        Et wier eng Saach fir de Boykott eleng ze sinn well dee Mann homophob ass, wat sou gutt kritiséiert gëtt ënner der Virgab datt hien doriwwer stolzéiert oder dës Meenungen ëffentlech ausdréckt, als Bild vun enger Fondatioun wéi Mozilla, awer et ass ganz aner fir hien Suen ze spenden, präzis seng, fir ze verhënneren datt zwee Männer / Fraen sech géigesäiteg bestueden, eppes wat perséinlech Meenung iwwerschreit an automatesch Zwang gëtt vun de Fräiheete vun de Leit aus der Grupp déi et betrëfft.

        Dir musst den Ënnerscheed feststellen, well iergendeen ass fräi seng Meenungen ze hunn, awer am Moment an där d'Zivilfräiheet limitéiert ass duerch dës perséinlech Meenungen, wat Dir mengt net nëmmen un Iech ass, awer un Iech all. Är Handlungen.

        Zu Mozilla huet, wéi scho gesot, de Verbuet vum Homo-Bestietnis méi wéi ee Mataarbechter betraff: et huet direkt betraff, ech widderhuelen et a bemierken, dem Eich seng Entscheedung Suen ze spenden fir eng Kampagne fir Homo-Bestietnes ze verbannen direkt méi betraff wéi en Employé vun der Mozilla Foundation, geet vun net respektablen awer tolerable perséinlech Iddien bis aktiv an de Privatliewe vu ville Leit anzegräifen, an da kommt Dir op d'Leit, déi vun engem UNJUST Gesetz betraff waren als Extremisten.

        Kuerz gesot, jiddereen kann d'Meenung hunn, déi se wëllen, wéi ech gesot hunn, eng Positioun zu engem Thema kann net respektabel sinn, awer soulaang dës Positioun a Privatsphär bleift ass et ëmmer tolerabel; Et ass eng ganz aner Saach, op Käschte vun dësen Iddien, an d'Privatliewe vu ville Leit ze kréien, hir Fräiheeten ze limitéieren.

        Är perséinlech Meenung huet wéineg Relevanz iwwer d'Konditioune vun Äre Kommentaren, et ass Är perséinlech Meenung an et ass wéineg wichteg soulaang et eng Meenung bleift; De Problem kënnt wann dës Meenung d'Logik verblennt, well se verdeedegt datt Eich säi Posten net opginn huet an en Extremist genannt huet dee protestéiert well d'Gesetz dat Eich finanzéiert huet, direkt oder indirekt, se beaflosst ass total u Logik an irrational feelt, wäit vun all Justifikatioun funktionell iwwer d'Entitéit / individuell Differenz.

        Merci.

    2.    Windóusico sot

      De Brendan Eich huet demissionéiert a verléisst Mozilla Stéiert et Iech datt Mozilla korrigéiert huet an datt hien den Här Eich gedréckt huet fir op de Wand ze goen? Gutt montéiert e Boykott géint Firefox OS oder Äre Browser, d'Mozilla Foundation ass dee wierklech verantwortleche XD.

    3.    ruyman sot

      Äre Kommentar an ähnlech wéi anerer ass ganz einfach ze verstoen.
      Als éischt ass datt Dir kee LGBT sidd, Dir hutt keng LGBT Frënn oder Famill, well wann Dir se hätt, da géife se perfekt verstoen datt et de Moment, och a westleche Länner, schwéier ass LGBT ze sinn, well se weider diskriminéiert ginn, veruecht, an heiansdo kloer verbal / psychologesch oder kierperlech.

      Zweeten. An et ass dat Schlëmmst. D'Welt saugt mat Leit wéi Dir. Mat Leit ouni Empathie, ouni Empfindlechkeet fir d'Problemer vun aneren, an datt Dir nëmmen egoistesch Leit sidd déi nëmmen un Iech selwer denken.

      Loosst d'Welt vu Videospiller a Mangaen net verloossen, a stoppt mat Kommentaren iwwer Saachen déi Dir net verstitt.

  7.   Edouard Daladier sot

    Ech hu mech ëmmer ganz wuel gefillt der fräier Software Gemeinschaft ze gehéieren an ze verteidegen. Mir sinn déi gutt Jongen an eisem Beräich. Mir sinn déi, déi ethesch Coden iwwer de puren ekonomeschen an / oder kommerziellen Intérêt respektéieren. Mir sinn déi déi verdeedegen datt Twitter Blockagen verhënnert ginn, mir sinn déi déi e gratis an neutralt Internet verdeedegen. Kënnt Dir wësse wat geschitt?
    Gutt, Mozilla ass net dee beschte Garant vun der Open Source Philosophie, awer et war e gudde Garant. Ech denken nach ëmmer datt déi meescht vun eis sinn. An dofir hunn ech et schwéier op verschiddene Blogs ze liesen wéi schlecht de Wee ass wéi de Brendan Eich fortgeet.
    Ech si sécher dëse Mann kéint e super CEO gewiescht sinn. Awer ech, am Gewëssen, kann net een ënnerstëtzen, deen diskriminéiert (op alle Fall d'Entschëllegung datt et nëmme Bestietnes ass an net Schwuler funktionnéiert net fir mech). Ech soen net datt Dir all musst schlecht ausgesinn. Awer vun de Weeër wéi Dir kommentéiert schéngt et datt et eng LGBT Grupp bei der Dier vu sengem Haus war fir den armen a verdeedegleche fréiere CEO vu Mozilla ze schloen.

    "... si beurteelen (a veruerteelen) eng Persoun fir hir Iwwerzeegungen a Meenungen, ausgedréckt als Ënnerstëtzung vun enger gesetzlecher Initiativ, déi Deel vum demokratesche Spill vun all moderner ziviliséierter Natioun ass."

    Wa muer et sech erausstellt datt de CEO vu Sony ëffentlech gesot huet datt hien Araber haasst (fir ze soen) a Suen aus der Täsch stécht fir enger gesetzlecher Initiativ géint d'Araber ze hëllefen a Japan eranzekommen. Selbstverständlech géif ech kee Sony Telefon kafen, an ech géif och keen dozou encouragéieren. An esou e besonnesche Boykott wier sou vill en Deel vum "demokratesche Spill vun all moderner ziviliséierter Natioun" wéi d'Walrecht ass. Et ass net eng totalitär Technik.
    "Leit virum Virdeel" Wann d'OpenSource Gemeinschaft vergiess datt mir verluer sinn.

    An zousätzlech zu alles wat virdru gesot gouf. Mir däerfen net vergiessen datt anerer hien net als dee passendste Mann ugesinn hunn. Et ware vill Leit, déi méi op aner Nimm gesat hunn, méi ufälleg fir déi mobil Ära, an där mir sinn, wou Mozilla schonn hannert dem Zäitplang ass.

    Wann ech d'Sensibilitéit vum Thema kennen, wëll ech derbäifüügen datt ech hoffen datt dëse Kommentar kee beleidegt. Ech schreiwen et mat de beschte Virsätz probéiert d'Debatt a kritesch Meenung ze stimuléieren. Eng Begréissung.

    1.    Yukiteru sot

      @ Édouard Daladier: «Awer ech, am Gewëssen, kann net een ënnerstëtzen, deen diskriminéiert (souwisou d'Entschëllegung datt et nëmmen e Bestietnes ass a kee Schwul ass net valabel fir mech).»

      Also ech froen Iech, ass et noutwendeg roueg auszehalen datt verschidden Elementer vun der LGBT Gemeinschaft anerer kënne diskriminéiere fir hir perséinlech Meenungen virun hire Positiounen? Well dat ass genau dat wat geschitt ass, hunn dës Elementer vun der LGBT Gemeinschaft, déi de Mozilla boykottéiert hunn, géint Eich diskriminéiert wéinst senger perséinlecher Positioun am Homo-Bestietnes. Schwätzen wéi Dir géint Diskriminéierung sidd ass ganz flott, awer doriwwer schwätzen a praktizéieren wéi et gemaach gouf, ass bei wäitem eng Handlung vun Idioten.

      @ Édouard Daladier: «Wa muer et sech erausstellt datt de CEO vu Sony ëffentlech gesot huet datt hien Araber haasst (op d'mannst gesot) a Suen aus der Täsch stécht fir enger gesetzlecher Initiativ ze hëllefen géint d'Araber dierfen a Japan eranzekommen. Selbstverständlech géif ech kee Sony Telefon kafen, an ech géif och keen dozou encouragéieren. An dee ganz besonnesche Boykott wier sou vill en Deel vum "demokratesche Spill vun all moderner ziviliséierter Natioun" wéi d'Walrecht ass. Et ass net eng totalitär Technik.
      "Leit virum Virdeel" Wann d'OpenSource Gemeinschaft vergiess datt mir verluer sinn. »

      No dëser Iddi vun Iech, da sollt Dir Äre Boykott elo starten, well sécher wësst Dir déi schlecht Aarbechtskonditioune vu Firmen a China a vill vun de Wirtschaften an Asien, d'Fäll vu Kanneraarbechter, déi an Afrika versklavt sinn, ënner villen aneren Ongerechtegkeeten. dat geschitt op der Welt, an an där Dir iergendwéi Äert Sandkorn ginn hutt, datt mir eppes maachen Made in China hutt Dir jeemools kaaft, an dat am Verglach mat der Iddi, déi Dir hei presentéiert, ass eng Beleidegung wéi déi een deen Eich gemaach huet.

      Dëst gesot, ech klären et nach eng Kéier, et ass ganz flott géint Diskriminéierung ze kämpfen awer mir kënnen net géint eppes priedegen wat mir benotze wann eis Interesse kompromittéiert sinn, wat se de Boykott gemaach hunn, waren op eng rieseg Manéier falsch, net nëmmen duerch de Boykott, wann net fir Ënnerstëtzung vu Mozilla zu enger ëffentlecher Lächerung, géint seng Gemeinschaft ze versichen, datt et um Enn ëmmer dat ass, wat et dem Mozilla erlaabt huet, ze kommen, wou et elo ass.

      1.    Edouard Daladier sot

        Ech muss ufänke mat Iech ze beäntweren datt Dir e bësse pejorativen Toun benotzt. @Yukiteru «dës Elementer vun der LGBT Gemeinschaft». Et schéngt mir ze sinn datt Dir e bësse Ressentiment géint Homoën hutt, och wann ech wierklech hoffen datt dëst mäi Feeler ass an dofir entschëllegen ech mech am Viraus.

        Et ass richteg datt dëst eng komplizéiert Welt ass, mat méiglecherweis méi Ongerechtegkeeten wéi ze behiewen. Allerdéngs verspriechen ech Iech datt ech alles maache fir se ze vermeiden an ze behiewen. Duerfir hunn ech zënter dräi Joer net bei McDonalds, Burgen King oder soss ähnlech giess. Ech sinn net perfekt. Jo, ech hunn en Handy, en Auto an e Computer. Awer wann ech eppes ersetze kann wat ech brauch fir e Produkt dat ënner menger ethescher Norm gebaut ass, wielt ech dofir. Dofir benotze ech Linux a Firefox ass mäi Browser bis elo.

        Wat dat éischt wat Dir mir äntwert, gleewen ech datt all Organisatioun d'Recht huet um demokratesche Spill matzemaachen wann hir Ziler mat de Mënscherechter kompatibel sinn. Dat ass eng net verhandelbar Barrière. Wa mir soen datt all Mënsch déiselwecht Rechter soll hunn, kënne mir net déi entgéintgesate Meenung toleréieren. Tolerant ze sinn ass net all Meenung ze akzeptéieren nëmme fir de Fakt "eng Meenung ze sinn." Tolerant ze sinn ass ze wëssen wou d'Barrière ze setzen. Net all Meenunge si valabel.

        Egal wéi, ech gesinn datt de Fakt datt et e puer Komponente bannent der Fondatioun ginn hunn déi säi Rendez-vous net lëschteg fonnt hunn an datt seng Positioun géint Homo-Bestietnes eng zousätzlech Ëmstänn ass, net eng wichteg, bleift ouni Kommentar.

        1.    Yukiteru sot

          @ Édouard Daladier: "Et schéngt mir, datt Dir e bësse Ressentiment géintiwwer Homoën hutt, och wann ech hoffentlech hoffen, datt dëst mäi Feeler ass an dofir entschëllegen ech mech am Viraus."

          Gutt, hie gouf verréckt wéi se a mengem Land soen, well ech hei ganz kloer soen: * Ech hu näischt géint Homosexuell *.

          Ech hu Frënn, Frënn a Famill ganz no bei mir, déi homosexuell sinn an ech diskriminéieren se net, an ech wäert se och net irgendwéi diskriminéieren, well et si Leit, déi ech bewonneren, respektéieren a verstoen, déi ech schonn hei kommentéiert hunn bei ville Geleeënheeten, an ech ënnerstëtzen hir Beweegung zugonschte vu gläiche Rechter. Wat wann ech net ënnerstëtzen (an ech traue mech ze soen datt vill hei mat deem Punkt averstanen sinn), sinn extrem Fäll wéi déi datt dës Elementer (bemierken datt ech vu spezifesche Leit schwätzen, vun * Elementer *, net vun der ganzer * Gemeinschaft * och net vun hirer * Grupp *) déi genau gemaach hunn wat se denoncéieren a kämpfen fir ze falen: * Diskriminéiert eng aner Persoun wéinst hire Glawen a perséinleche Positiounen *. Also hir Iddi datt ech eppes géint si hunn ass éischter en Zeeche vun der Schwächt vun hiren Argumenter, an dësem Sënn. Wat Är Entschëllegung ugeholl huet, akzeptéiert, empfeelen ech nëmmen datt Dir d'Saache suergfälteg liest, analyséiert a verstitt ier Dir eng Äntwert ausgitt.

          Elo schwätzt Dir vun "demokratescht Spill", loosst mech Iech eppes soen, all Demokratie baséiert um Prinzip vun * Toleranz *, op * Respektéiere vun den individuellen Ënnerscheeder vun all Persoun *, an do froen ech mech: Wou ass d'Toleranz vun dësen Elementer vun der LGBT Gemeinschaft déi de Boykott zu Mozilla initiéiert hunn einfach well de Brendan Eich hir Idealer net zu 100% ënnerstëtzt? Wou ass de Prinzip vum Respekt fir d'Differenzen vun den Eenzelen déi eng demokratesch Gesellschaft ausmaachen? Keen kann verleegnen datt de Brendan e Gesetz géint de Fakt vun der homosexueller Hochzäit ënnerstëtzt huet, an dat ass net eppes dat nëmmen hien ënnerstëtzt huet, et waren dausende vläicht Millioune Leit déi et ënnerstëtzt hunn, well et war en Deel vum demokratesche Spill vun den USA an deem Sënn, Awer, heescht dat, datt jidderee soll eng ëffentlech Lächerung kréien? D'Äntwert dorop ass e kloeren NEE. Bedenkt och datt d'Propositioun vun de Geriichter ongëlteg gemaach gouf, an net doduerch, mir gesinn déi, déi dës Initiativ ënnerstëtzt hunn (och de Brendan) eng "national homosexuell Juegd" maachen, mat enger Pick, Schaufel, Veräiner an Fakelen, well am Spill demokratesch datt se ugefaang hunn, si verluer hunn, an d'LGBT Gemeinschaft kann elo hire Recht genéissen, no vill Aarbecht an engem Regierungssystem, deen, och wann net perfekt, op d'mannst Situatioune wéi dës méiglech mécht.

          Wat d'Welt voller Ongerechtegkeeten a Komplikatiounen ugeet, an deem Sënn gëtt kee gerett, och net ech, well wann Dir eppes aus China kaaft, da soen der vill op der Welt datt Dir de wirtschaftleche Wuesstum vun enger Natioun ënnerstëtzt wou vill Aarbechter se si semi-versklavt an dofir stëmmt Dir d'Sklaverei zou. A wann Dir eppes vun den USA kaaft, soen aner Leit op dëser Welt datt Dir finanziell dat kriglechst an imperialistst Land um Planéit ënnerstëtzt. Wéi Dir gesitt, ass et ganz léif vu "Gerechtegkeet" ze schwätzen, awer d'Wourecht ass datt egal wou mir et kucken, eist Konzept vu "Gerechtegkeet" ass ëmmer verdréint zu Gonschte vun deem deen et ausübt oder dee Kraaft huet, dat ass sou wéi d'Welt ass a mir mussen domat liewen, ëmmer probéieren déi bescht Zeechen ze hannerloossen déi mir kënnen, als Leit a Mënschen déi mir sinn.

          Op der Tatsaach datt vill net gär hunn datt de Brendan als CEO gewielt gouf, richteg vill hunn et net gär, awer si waren eng Minoritéit. An déi * Haapt * Ëmstänn déi all dëse Boykott ausgeléist huet war; * Dem Brendan seng Ënnerstëtzung fir d'Propositioun 8 *, wann dës Situatioun net geschitt wier, sinn ech sécher datt de Brendan nach ëmmer CEO vu Mozilla wier.

    2.    Personal sot

      Ganz averstan mat Iech.
      Besonnesch an der gülteger Suerg, déi Dir an Ärem éischte Paragraphe gelies hutt.
      Well et onheemlech ass datt e Computerwëssenschaftler mat engem kontextuellen Hannergrond deen déiselwecht Studie vu sengem Aarbechtsberäich ubitt, net versteet datt Intoleranz an Diskriminatioun vu sech selwer net schlecht sinn.
      Net toleréieren déi déi attackéieren ass net schlecht, diskriminéieren géint déi Mëssbrauch ass net schlecht, ganz am Géigendeel.
      E Feelertolerant (Computer) System ass NET deen, dee Feeler acceptéiert a fördert, et gëtt ee bewosst gemaach datt Feeler onméiglech ze vermeiden sinn, awer datt wann ee geschitt ass, Reparéiert, isoléiert oder ignoréiert gëtt, zum Beispill: e schlecht Secteur op der Disk déi den Datenverloscht verursaacht an ofstierzt, gëtt et net gesot - ganz schéin, haalt et weider, brécht méi Dateien. NEE, AN DEM CONTRAR, si sinn DISKRIMINATÉIEREN, ISOLATÉIEREN, GESETZT A ENG "FANGEL", wou kee méi Kontakt mat deem beschiedegte Secteur huet, an dat ass gutt, well weider mat deem Secteur ëmzegoen produzéiert Liesungen a Kappbewegung exzessiv, an am Endeffekt ass et méi schlecht Sektoren ze generéieren.

      1.    Yukiteru sot

        Konfrontéiert mat Differenzen TOLERANCE. Dat ass wat déi, déi de Boykott gemaach hunn, gefeelt hunn, wéi se gesinn hunn datt de Brendan zu engem gewësse Moment Positioune géint seng Idealer a Prinzip ënnerstëtzt huet, si sinn ausser Kontroll gaang fir him Krich ze maachen, an an der Mëtt vun alles wat se de Brendan an d'Fondatioun ënnerworf hunn zu ëffentlecher Lächerung Mozilla, negativ Auswierkungen op d'Bild an d'Aarbecht vu béiden.

        Dat kann definitiv net als positiv Aktioun bezeechent ginn, wéi déi, déi de Boykott ënnerstëtzt hunn, probéiert et ze maachen, am Géigendeel et gëtt Gedanken, well se, als Deel vun der LGBT Gemeinschaft a mat hirem Idealbanner ëmfaasst, hunn Diskriminatioun benotzt fir ze weisen eraus als häerzlos homophob (als djio @nano) mam Brendan Eich.

        1.    maloismus2 sot

          Wéi ech uewen erwähnt hunn, ass eng Saach eng perséinlech Meenung an eng ganz aner ass, direkt oder indirekt, d'Fräiheet vun enger Grupp ze limitéieren, an dësem Fall d'Recht ze bestueden.

          "D'Fräiheet vum Eenzelen endet do wou d'Fräiheet vun aneren ufänkt."

          Am leschte Fall gëtt et keng méiglech Toleranz, well de Moment wou Är Handlungen een anere wéi Dir beaflossen, ass Är Fräiheet op en Enn an dofir d'Recht ze toleréieren, wat Handlunge géint Är Positioun rechtfäerdegt.

          https://blog.desdelinux.net/resultado-final-del-partido-correccion-politica-1-sentido-comun-0/comment-page-1/#comment-114074

      2.    Nanotechnike sinn sot

        An d'Saach ass, datt Dir hei en extrem intoleranten an Déierepunkt hutt, entschëllegt mech awer, datt Dir "d'Feeler net toleréiert vun deenen, déi schueden oder diskriminéieren, asw." Ass, ënner Konzept, eppes bal faschistesch.

        Also ënnert Ärem Konzept soll d'Doudesstrof erlaabt sinn? Well entschëllegt, kommt net iwwer Rechen ze schwätzen, well et ass keng méiglech Parallel. Beim Rechen gëtt keng Berücksichtegung berécksiichtegt déi net reng logesch a berechnbar ass, an et gi Feeler net diskriminéiert, si gi KORREKT oder ELIMINéiert ... am richtege Liewen, wat een Iech net korrekt schéngt huet hien gemaach, net seng Handlungen zu engem onvermeidbare Feeler maachen; am richtege Liewen Dir wäert dës Persoun net korrigéieren oder eliminéieren.

        Also Är Analogie ass, an Dir wäert mir verzeien ... Müll.

        1.    Personal sot

          Gutt, un Iech an engem anere Benotzer dee mech beschëllegt Faschist ze sinn, wier et gutt ze liesen ze recommandéieren, net Geschicht, op d'mannst de Wierderbuch!
          Ech hu genuch mam Erklären wat abstrakt an engem anere Fach bedeit fir Iech ze léieren wat Faschismus war.

          «Dann ass et ënner Ärem Konzept néideg d'Doudesstrof z'erméiglechen? »LOL, dat ass en simplistesche Feelfall, Dir frot mech eng komplex Fro mat enger spezifescher Äntwert ze beäntweren, an irrelevant zum Thema. Sécher waart Dir op mech ze äntweren, datt jo, un, meng angeblech Affinitéit mat der Doudesstrof attackéieren, meng Argumentatioun an enger anerer Matière entfalen.

          Et schéngt datt ech och den Ënnerscheed tëscht Parallel / Parallelismus Iech mat Analogie erkläre muss. Gitt elo.

          Gutt, Här IT, erkläert mir wann, am Fall vun engem schlechte Secteur op der Festplatte, et net ausgewielt gëtt andeems en et ausgeschloss huet. Well dat genau d'Definitioun vun Diskriminatioun ass, huet et keng negativ Konnotatioun, ausser a Fäll wou et aus Grënn gemaach gëtt déi d'Mënscherechter verletzen.

          An et wier och gutt wann den Gentleman vum richtege Liewen, mir erkläert datt et e Prisong mat senge Rehabilitatiouns- a sozialen Reintegratiounszentren ass, do Verhalen korrigéiert gi fir Leit an d'Gesellschaft z'integréieren (Wat gutt oder schlecht funktionnéiert ass eng aner Saach).

          Vill realt Liewen, awer et schéngt datt Är Ausbildung reng Fernseh ass, nëmmen do héiert Dir datt d'Eliminatioun ëmbruecht ass. Et geet duer datt se vum Rescht ewech sinn fir de Problem ELIMINÉIEREN.

          A keen huet gesot fir ze eliminéieren (Tatsächlech DÉI NËMMEN ENG, DÉI GESPROCHT HAT MAT DER TERM SINS DU, Ech sot "REPAIR, ISOLAT ODER Ignoréieren", awer natierlech ännere wat déi aner Partei seet méi einfach ass) oder eng Persoun korrigéieren, awer e Problem, d'Leit sinn net de Problem awer hir schlecht Handlungen, et gouf ad nauseam widderholl, Eich, Dir kënnt gleewen wat Dir wëllt, awer deen deen aktiv (direkt oder indirekt) d'Rechter vun aneren verletzt ass de Problem.
          Och an der ANALOGIE vun der Festplatte gëtt de Secteur net eliminéiert, dee Beräich vun der Scheif gouf net ausgepöppelt, et war einfach isoléiert.

          1.    Yukiteru sot

            Et deet mir leed net averstanen awer Är Wierder "REPAIR, ISOLATE ODER Ignoréieren" op dësem Punkt sinn dat wat ech schéi Euphemismen nennen fir "DELETE", en Dictionnaire ze liesen ass net schlecht, besonnesch wann et * Synonyme * huet.

            http://es.thefreedictionary.com/eliminar
            http://lema.rae.es/drae/?val=eliminar

          2.    Nanotechnike sinn sot

            "REPAIR, ISOLAT ODER Ignoréieren".

            Beim Rechen ass et just isoléiert fir e Problem, e Feeler ze studéieren ... wann dëst irreparabel ass, gëtt e Drop gemaach an Äddi. Et ass wat Dir net aus Ärer Analogie versteet, datt am Berechnen wann et ëm Feeler geet, alles an zwee méiglech Aktioune fir si zesummegefaasst gëtt: Reparéieren oder eliminéieren, ignoréieren? Gitt vir, maacht e Programm an ignoréiert dann d'Feeler, da erwaart Iech Schlag vun Ärem Chef.

            Wat Dir net versteet ass datt anerer déi och en zimlech gëltege Punkt hunn net géint d'Rechter vun aneren sinn. An et sinn déi domm Leit wéi s du mech verschraufs, et mécht mech wierklech rosen wann een sech selwer als Verteideger vun eppes zu moralistesche Froen duerstellt wann mir just eng Situatioun hunn déi kloer widderspréchlech mat all Luuchten ass, well déi gemaachten Aktiounen genau contraire sinn zu deem wat sech selwer verdeedegt ...

            Muss ech Iech Saachen ëmmer erëm widderhuelen? Ech mengen net.

            "Datt Eich eppes gemaach huet wat probéiert huet d'Rechter vun de Schwule virun 8 Joer ze verletzen", o mäi Gott a si sinn nach ëmmer op deem verdammte Punkt, huet nach kee mir gesot wat huet hien haut HAUT gemaach fir boykottéiert ze ginn, de Boykottéiert, an de Firefox deementspriechend boykottéiert, wéi mat OkCupid War dat néideg? Loosst mech elo äntweren mat Ärem "jo, well jidderee seng Rechter bla ... bla", de ficken Problem ass datt Dir iwwer d'Rechter vun allen schwätzt awer Dir schléisst déi aus, déi fir Iech keng Verteidegung verdéngen, fir Iech iergendwann engagéiert ze hunn, eng Beleidegung. Dat trauregt ass, datt dat, wat Eich viru laanger Zäit gemaach huet, schonn onkonstitutionell deklaréiert gouf, viru véier Joer fir exakt ze sinn an hie kann näischt méi dogéint maachen. Déi traureg Saach ass datt hien näischt géint iergendeen gemaach huet wéi hien an de Mozilla erakoum, seng blouss Präsenz huet eng Grupp vu Leit mat Diaperitis beleidegt an traureg datt dës Grupp vu Leit endlech eng Handlung mécht déi souguer vu Leit aus der selwechter Grupp kritiséiert gouf. .. genau well et lächerlech an onnéideg war.

            Also, Här Moralist, haalt Är Analogie net zoutrëfftbar, benotzt alles wat Dir gären hutt, awer beim Berechnen gëtt et kee méigleche Parallelismus, Rechenzäit ass, fir et iergendwéi "rücksichtslos" ze nennen, Schäiss wäert soulaang wéi Äre Programm funktionnéiert an Dir bleift zum Paradigma vun Ärer Preferenz, et gi keng waarm, oder et ass kal oder waarm, et gi keng gro ...

            Dat alles fir mech ass am Fong Ressentiment, "Dir musst se jidderengem verrechnen, deen iergendwann eppes mat mir gemaach huet, oder probéiert hutt, Dir musst e Gruef halen", a kommt a sot mir, datt dat alles net mat engem Geck gemaach gouf , datt ech dech scho gesinn déi "ethesch a moralesch" Grënn fir all dëst ze verdeedegen.

          3.    Charlie-Brown sot

            Ech hunn déi Analogie gär déi Dir just mat de beschiedegte Secteure vun enger Festplack gemaach hutt, selbstverständlech genéisst se vill Akzeptanz, besonnesch ënner aktuellen "progressive" Politiker, déi wärend se an der Oppositioun sinn ëmmer beschëllegt datt se diskriminéiert ginn, belästegt ginn a Si ausschléissen, awer soubal se d'Kraaft iwwerhuelen applizéieren se déi strengsten Ausgrenzung op all déi, déi net mat hiren Iddien averstanen sinn, awer hey, et muss berécksiichtegt ginn datt se dat zum Wuel vun de "Majoritéiten" maachen.

            An huelt nach eng vun de Pärelen déi Dir eis gitt «Et geet duer se vum Rescht ewech ze hunn fir de Problem ELIMINÉIEREN»; Wierklech? Ma da waren d'Nazien net sou schlëmm, si hunn "Judden, Homosexueller a verschidde Leit nëmmen" ofgeleent "fir" de Problem z'eliminéieren ", iwwregens, ech kennen eng aner Plaz wou se och probéiert hunn Homosexueller" ze isoléieren an ze reparéieren " si hunn ni mol eng Entschëllegung ugebueden fir wat se gemaach hunn, tatsächlech, déi selwecht Leit, déi et elo gemaach hunn, stinn als Spriecher. Wann Dir net wësst vu wat ech schwätzen, kann ech et privat fir Iech klären, fir datt Dir elo eng Campagne start ...

          4.    maloismus2 sot

            Méi wéi ee vun Iech fëllt Äre Mond mam Gebrauch vun engem Wierderbuch, a probéiert, duerch en Text an engem klore Kontext, Saache wéi Nazismus ze justifizéieren.

            Gutt, Yukiteru, Nano a Charlie-Brown, am Ufank vun der Debatt hutt Dir eng Meenung verdeedegt - a mengem absurden - d'Meenung datt d'Leit, déi fir e Boykott entscheet hunn, extremistesch sinn; elo gesinn ech näischt anescht wéi Demagogie a schéin Wierder déi näischt soen.

            Wéi ëmmer erëm gesot ginn ass, kann de Guy sou homophob sinn wéi hie kann, hie kann Homoën den Doud wënschen, hie ka Kanner wëllen iessen a wat e wëll, a Privatsphär.

            Wat ni akzeptabel sollt sinn ass datt eng Fondatioun wéi Mozilla als CEO e Charakter huet, dee wäit ewech vu Meenungen aktiv kollaboréiert (oder kollaboréiert) sou datt verschidde Leit manner Rechter hunn; dat, meng Frënn, ass verfassungsrechtlech (wéi et ausserdeem Joer méi spéit deklaréiert gouf). Also datt Dir spéider Extremiste rufft.

            An Äre Kommentaren hunn ech och gesinn, wéi Dir nach eng Kéier, demagogesch, Iech frot wat Dir haut gemaach hutt wärend Dir déi homosexuell Gemeinschaft beschëllegt an der Vergaangenheet hänke bliwwen ze sinn. Fir dës Gemeinschaft misst et schwéier sinn, datt wärend der Zäit, datt dës Aberratioun vu Gerechtegkeet gedauert huet, se legal diskriminéiert goufen (net legitim, A). Haut kann hien näischt gemaach hunn, awer sou wéi Homosexualitéit passiv an onfräiwëlleg ass, och Homophobie. Sou vill wéi et seet datt et näischt maache wäert, wat ka richteg sinn, justifizéiert et dës Positioun net.

            Et hält kee Geck. Ech weess éierlech net firwat keen ënner engem muss schaffen deen dech net nëmmen individuell diskriminéiert, awer dee probéiert legal géint dech ze diskriminéieren (och uwennbar fir hir Produkter ze benotzen).

            A wat engagéiert ass ass keng Infraktioun. Et ass eng direkt Aktioun. Natierlech goufen d'Iddien, déi de Mann verdeedegt huet, onkonstitutionell deklaréiert, et kéint net anescht sinn. An traureg an näischt wéi dat, huet den Här Eich säi Recht verluer ze toleréieren a respektéiert ze ginn, wann hie vun enger perséinlecher Meenung war fir d'Fräiheeten vun enger spezifescher Grupp unzegräifen; Dee Moment ännert alles, well ech kann meng Iddien hunn, a soulaang se a menger Privatsphär bleiwen, muss kee sech këmmeren, awer ech kommen net an d'Liewe vun de Leit.

            Ech hunn dës Vergläicher och mat den aktuelle "Progressive" gesinn, ouni an de Verglach ze falen, datt säin Argument op der selwechter Demagogie vun dëse "Fortschrëtter" baséiert.

            Da gëtt et deen ignorante Verglach mam Nazismus baséiert op de benotzt Wierder. Olé. Wärend ee schwätzt vun "eliminéieren", an engem ganz anere Sënn wéi de Kommentar, op deen ech bezéien an net mat dëse Wierder, en Homophob aus senger ëffentlecher Positioun als CEO a Gesiicht vu Mozilla, spréngt en aneren aus, deen Akt mat Nazismus ze vergläichen an net ech wees wat soss.

            Jiddefalls, ech huelen un datt et normal ass, d'Argumenter enden, well op der anerer Säit ass et evident wann Dir versicht eppes irrational ze verteidegen, an et bleift just d'Saachen aus dem Kontext ze huelen (wéi et méiglech ass mat Deeler vu mengem Kommentar) a benotzt typesch Techniken demagogesch zum Wuel vun der Verteidegung ze verdeedegen.

            Merci.

          5.    Personal sot

            "Ma da waren d'Nazien net sou schlëmm, si hunn" Judden, Homosexueller a verschidde Leit "ofgeleent" fir "de Problem z'eliminéieren"
            Är Iddi ass vun Ufank un falsch, well ech hu scho vill gesot datt Diskriminatioun schlecht a falsch ass wann et aus Grënn vun engem rassisteschen, friemefeindlechen, homophobe Natur asw. An an Ärem Beispill waren et genau d'Nazien déi sou Motiver haten.

          6.    Personal sot

            @Yukiteru
            Gutt awer egal wéi Dir et nenne wëllt, et ass nëmme relevant fir Iech.
            Besonnesch wann Dir net verstitt wat e Wuert aner Bedeitungen huet an Synonymer huet.

            @Groussen Brudder.
            Wat Dir seet ass e kloert Beispill firwat Dir besuergt sidd datt Informatiker wéi dës, d'Absicht hunn Themen iwwer Informatik anzeginn.

            «Dann wann dëst irreparabel ass, gëtt en Drop gemaach an Äddi.»
            Ech kann iwwer eng ganz interessant Manéier denken, datselwecht ze soen mat anere Wierder, vläicht just mat engem an op Spuenesch. XD

            "Gitt, gitt, maacht e Programm an ignoréiert dann d'Feeler"
            Verzerrt meng Wierder net:
            "E Feeler-tolerante (Computer) System ass NET deen, deen Ausfäll acceptéiert a fördert, et ass de Fakt, datt Ausfäll onméiglech sinn ze vermeiden, awer datt wann e geschitt ass Reparéiert, isoléiert oder ignoréiert,"
            Wou ass de "Reparéieren an isoléieren" virum wat Dir seet?
            Tatsächlech ass e Beispill vun engem Programm deen dat mécht, deen an deem Dir äntwert, wann e Browser e Bild net erofluede kann, bleift et net mam Cyclissem probéieren, STUDIERT NET D 'FEELER, well et mécht sech Suergen datt et net kéint sinn erofgelueden, nee, et geet einfach weider mat der Rendering vun der Säit.
            Wéi Chrom a seng lächerlech Afen Noriicht, déi opsteet wann eppes e Fënster / Tab ausfält, just e Fuedem ofzeschléissen, ignoréiert de Problem, fir weider mat der Applikatioun op ze goen.
            Wéi wann Windows en onkorrigéierbaren an onidentifizéierbaren Feeler detektéiert an de System neu gestart huet, an elo mat den neie Versioune mat méi grousser Feelertoleranz, sinn nëmmen déi betraff Komponente ISOLATÉIEREN an Ignoréiert sou datt d'OS weider funktionéiert.

            "Wat der Däiwel huet hien HAUT gemaach fir boykottéiert ze ginn"

            Ech soll dat och verstoen als: -wat de Féck ECH FLEEG HUET GEMAACH fir boykottéiert ze ginn?
            Oder ech kann Iech äntweren, sou datt Dir spéider, kee Wee doriwwer ze diskutéiere hutt, seet: -Mee dat ass fir mech egal, ech hat geschwat iwwer Bla Bla ...

            An ass wou et geschriwwe gëtt datt et haut eppes muss sinn fir de Boykott ze validéieren?

            «A de Firefox boykottéiert deementspriechend, wéi mat OkCupid War dat néideg? »
            LOL, op dëser Säit sinn d'Benotzer, déi duerch den TOR Netzwierk erakommen DISKRIMINATÉIEREN (dëst wäert net déi Plaz sinn, wou se diskutéieren ob fir besser oder méi schlëmm), well 1 Persoun Messagen mat ganz intolerante politeschen Inhalt gepost huet. Erënnert Dir Iech? Wann, wéinst Ärer Onméiglechkeet eng Léisung ze bidden fir de Prozess vun der Spam eliminéiert ze automatiséieren, hutt Dir d'Mooss applaudéiert.

            "Et ass derwäert ze schäissen egal wéi et ass soulaang wéi Äre Programm funktionnéiert an Dir hält Iech un de Paradigma vun Ärer Preferenz, et gi keng waarm, oder et ass kal oder waarm, et gi keng gro ..."
            Är Fäegkeet et z'erklären weist Äert schlecht Verständnis vum Thema.
            Fäerdeg Ären Ofschloss, huelt Sujete wéi Betribssystemer, verdeelt OSen an Echtzäit OSen. Méi spéit, mam Tanenbaum sengem Buch (oder wien och ëmmer Dir et virzitt) an der Hand, hu mir driwwer geschwat wéi an eppes sou Basis wéi d'Verdeelung vun de Ressourcen, een eenzegt Paradigma net benotzt gëtt, well et kee perfekte System oder Method gëtt, Trafficluuchten, Aueren, Token gi benotzt an anescht.
            A stoppt d'Analogie unzegräifen a konzentréiert Iech op d'Logik hannendrun, gitt net ëm d'Tatsaach datt Diskriminéierung nëmme schlecht ass wann Dir et maacht d'Mënscherechter vun aneren ze ënnergruewen.

            A gutt, wann et fir Iech Ressentiment ass, gëtt et keen Debat, dat ass Ärer Meenung.
            Wann Dir wëllt datt et méi ass wéi dat musst Dir Beweiser presentéieren.

        2.    Jose sot

          Wat Dir maache musst ass e puer "Guarimbas", e puer Miguelito a Stahlseeler géint d'LGBT Gemeinschaft? dat ass wat d '"Logik" vun e puer géif maachen,
          déi "zweifelhaft" Boykott wann et ëm Firefox geet, iwwer politesch Themen "e puer fannen et richteg".

      3.    O_Pixote_O sot

        Mann, endlech een deen de Mythismus aus dem Wuert hëlt diskriminéiert.
        Gëtt et net Diskriminatioun beim Erstelle vun engem Standard fir e bestëmmt Element?

        1.    Nanotechnike sinn sot

          Ass datt Diskriminatioun e Wuert ass, wat ofhängeg vum Kontext eng Bedeitung kritt. Wa mir op Informatik bezéien, diskriminéierende Code ass einfach d'Spären ofzesetzen déi entweder beschiedegt sinn oder net an Ärem Modul integréiert sinn, et gëtt kee Raum fir eng aner Gedanken oder Definitioun.

          Awer wa mir d'Wuert Diskriminatioun an engem mënschleche Kontext setzen, änneren d'Saachen. De Problem ass, et dréit sech an der Verdickung vu Spaghetti ofhängeg vun der Situatioun.

          All dëst am meeschte méigleche Wee zesummegefaasst.

  8.   Arthur Shelby sot

    Gréiss un all, den Charlie konnt net méi averstanen sinn, hei sinn déi eenzeg geschiedegt d'Benotzer vu Firefox, de Mozilla reelt sech an elo mat dësem méi, ech weess net wat de Mozilla Board an Eich selwer geduecht hunn wann hien dës «Bewegung politesch korrekt» mécht , well keng Firma sollt vun den Idealer vun Drëttparteie regéiert ginn ... awer kuerz, musse mir eis Aen op den nächste CEO vu mozila halen ...

    1.    Personal sot

      "Keng Firma soll vun den Idealer vun Drëtte regéiert ginn ..."
      Mozilla ass keng Firma, a wann Dir hire Manifest liest a versteet, da wësst Dir datt dës "Drëttpartei Idealer" ganz Hand an Hand mat hirem ginn.

  9.   pandev92 sot

    Aner Gemeinschaften erdroen Beleidegungen xD Deeg wann an Deeg wann xd, wéi zum Beispill d'Katholiken, a si verdroen XD ... (Ech schwätze vu Spuenien). Dëst war d'Victoire vum Extremismus.

    1.    KZKG ^ Gaara sot

      "Dëst war d'Victoire vum Extremismus."

      +1

    2.    Personal sot

      Béis vu villen, Trouscht vu Narren. Si soen do.
      Typesch Annonce populum Feeler.
      Elo stellt sech eraus datt well Katholiken an X Plaz Beleidegunge widderstoen (wat Hand an Hand geet mat kathoulescher ze sinn (déi aner Wang dréinen)), mussen anerer Beleidegungen a Verstouss géint hir Rechter toleréieren.

    3.    Yukiteru sot

      Katholiken déi Beleidegungen aushalen? Kuckt de Jehovas Zeien an déi Dausende vu Memes déi se um Internet hunn, a sot mir iwwer dauernd Beleidegungen.

    4.    Tuxito sot

      Wie wëll de Katholike verbidden ze bestueden?

      Ech sinn en Atheist, awer wann den Här Eich Sue gespent hätt fir eng gesetzlech Initiativ z'ënnerstëtzen fir op dës Manéier géint Katholiken ze diskriminéieren, wéi hie géint Homoë geduecht huet, wier ech och falsch.

      1.    Steven Nicolson sot

        Eng Spezies déi mat Leit vum selwechte Geschlecht kombinéiert ass net an der Zäit liewensfäeg. Näischt wäert aus zwee Männer oder zwou Frae kommen ...

        Awer keng Angscht, d'Technologie erlaabt et séier dës Barrière ze briechen a si wäerten duebel sou glécklech sinn.

    5.    O_Pixote_O sot

      Kommt, elo wäert et sech erausstellen datt d'kathoulesch Kierch a Spuenien Helleg sinn déi empfänken an empfänken. Glawen an eng Relioun ass keng schlecht Saach, eng Grupp wéi déi kathoulesch Kierch a Spuenien z'ënnerstëtzen déi faschistesch ass (a faschistesch aus Grënn net wéi uewen, datt Dir eppes faschistesch nennt), rassistesch a sexistesch well d'Wourecht schlecht ass.
      Eng Institutioun déi Staatsgebaier appropriéiert well jo, déi Frae diskriminéiert, déi Diktaturen ënnerstëtzt an ënnerstëtzt, déi méi an d'Politik geet wéi se biet, kritt den Host. Méi spéit, wa se fir d'X Box ze markéieren, erauszehuelen wat hie fir Sozial Aarbecht mécht, wat nëmmen 2% vun den Ausgaben ass, op déi et bestëmmt ass. Si hunn eng Spuerkeess ruinéiert andeems se d'Leit beléien, JO, DÉI KATHOLISCHE KIERCH.
      D'kathoulesch Gemeinschaft kritt Subsiden ouni Grond, bezillt den IBI net vu Gebaier mat deenen se profitéiert (eppes wat "illegal" fält), verdeedegt Pädophiler a verstoppt se (an ech generaliséieren net, ech hunn en enke Fall, meng Tatta Paschtouer vu senger Stad an der Klass huet seng Studente vu ongeféier 8 Joer erreecht), indoktrinéiert Kanner an hire Schoulen.

      Ech hannerloossen Iech dës Foto déi Katholike a Spuenien representéiert. An iwwregens datt Bullshit iwwer d'Gleeweger Eeër ze beréieren ass Bullshit, Fräi denken hunn méi Probleemer wéi Gleeweg.
      http://2.bp.blogspot.com/-uGG69h1FCBY/Tz7WVW4IUQI/AAAAAAAAcsQ/89urf4ZSBng/s640/respeto-iglesia-ateo.jpg

      1.    Charlie-Brown sot

        Merci fir d'Analogie déi Dir mat der Kierch maacht, Dir presentéiert e laange String vu Probleemer déi dës Institutioun huet, Dir hänkt e puer Epitheten, déi perfekt mat hirem Fehlerregister passen; Awer elo, baséiert op dem Beispill dat Dir gitt, wär et richteg e Boykot géint eng Persoun ze initiéieren déi "d'X Box ukräizt" wéi Dir an Ärem Kommentar seet? Géif déi Aktioun automatesch dës Persoun zu engem Faschist, Pädophil asw. .? Mengt Dir et ass fair (bemierkt datt ech net legal soen) dës Persoun ze forcéieren hir Iwwerzeegungen ze verweigeren wéinst wat eng Institutioun déi behaapt hire Glawen ze vertrieden? Ass et net dat wann dës Persoun un d'Kierch spendéiert denkt Dir u Caritas an net un de Vatikan Bank?

        Net all Gleeweg denken wéi meng Groussmamm, déi gesot huet "... wann Gott iwwerall ass brauch ech keng Intermédiairen." A fir de Rekord sinn ech en Atheist Gott sei Dank.

    6.    Windóusico sot

      Atheisten kruten iwwer d'Beleidegung vun "zum Beispill Katholiken" duerch d'Geschicht.

      1.    pandev92 sot

        Gutt, well d'Katholiken domm waren, loosst eis méi domm sinn, liewt e Grond!

        PS: Déi, déi am meeschte vun de Katholike gelidden hunn, waren net d'Atheisten, mä déi aner Reliounen.

        1.    Windóusico sot

          Wann ech maache misst wat d'Katholike gemaach hunn, da misst ech méi wéi ee Freedefeier bauen an se vun Hexerei beschëllegen. Atheiste stierwe vu ville Reliounen demoniséiert, verstoppt am Schiet fir hir eege Sécherheet. D'Relioune vum Buch sinn am Fong déiselwecht a kämpfe fir d'Kontroll vun der Hiert.

          Keen däerf vu mir d'Recht ewech huelen fir déi ze kritiséieren (ouni Respekt) déi u Geeschter, Eenharen, Goblins, Dämonen, Ausserierdesch Touristen, Weise Männer, Mausperez a verschidde Gëtter gleewen. Ech huelen Är net vun Iech ewech wann Dir Kettere lächerlech maache wëllt (awer keng Gewalt wann ech gelift). Alles wat kritiséiert gëtt fir ze kritiséieren schéngt mir onschëlleg, de Problem kënnt wann en Idiot seet "loosst eis eppes maachen." Ech sinn ee vun deenen déi d'Feeler vun de Wierker vun der Fiktioun ënnersträichen déi se viru mir gesat hunn, et ass egal ob et vum Tolkien, Marvel oder der Bibel ass. Wann eis Handlungen oder Iwwerzeegungen anerer net schueden, solle mir eis net schëlleg fillen. Wann Dir Saache maacht (bewosst) déi anerer schueden, komesch Idealer sichen, da gitt Dir vum Jesus fort (oder Ethik fir Amador) a Schiet kann Iech sprëtzen. Live a loosst liewen, da kritiséiert wat Dir wëllt.

        2.    Personal sot

          Duebel Diskussioun ëmmer an Äre Messagen

          «Pandev92 | Virun 1 Dag |
          Aner Gemeinschaften erdroen Beleidegungen xD Deeg wann an Deeg wann xd, wéi zum Beispill d'Katholiken, a si verdroen XD ... (Ech schwätze vu Spuenien). Dëst war d'Victoire vum Extremismus.
          »
          laang liewen Grond!
          Priedegt mam Beispill.

  10.   Miguel sot

    Et ass ëmmer schlecht fir e CEO ze demissionéieren, well et Onsécherheete säit, besonnesch wann hien ee vun de Grënner vu Firefox war, déi zënter den Deeg vun Nescape geschafft huet. An och eng Eminenz als den Ersteller vu JavaScrip deen a Browser wesentlech ass.

    Doriwwer eraus war et e moraleschen Triumph fir e puer, et ass d'Entwécklung vu Firefox déi schueden.

    1.    Yukiteru sot

      @miguel: «Doriwwer eraus war et e moraleschen Triumph fir e puer, et ass d'Entwécklung vu Firefox déi schueden.

      Loosst eis kucken, wat ass de moraleschen Triumph nodeems se eng Persoun fir hir perséinlech Positioune géint Homo-Bestietnes diskriminéiert hunn?

      1.    Nanotechnike sinn sot

        De "Triumph" läit an der Tatsaach datt am Fong "Gerechtegkeet gemaach gouf" fir eppes wat viru 8 Joer geschitt ass an dat haut als onkonstitutionell deklaréiert gouf, dat haut nëmmen historescht Gewiicht huet vum gescheitert Versuch d'Rechter vun anere Leit ze limitéieren an dat weist datt Zu där Zäit war de Brendan falsch, jo.

        Elo, muss dat de Mozilla haut beaflossen? Pana, mäi Brendan schweesst et, d'Fondatioun deet mir wéi an all déi, déi vun deem betraff sinn, déi net fir e verdammte Boykott waren oder fir sou eng schlecht Publizitéit zu enger Fondatioun ze bréngen, déi een eenzegt Zil huet: gitt eis d'Recht e verdammte Web op ze hunn datt lues a lues sou valabel wéi all Mënscherecht ass, awer sécher elo kënnt e Jockey mir ze soen datt dëst ënner dem hyperempfindlechen LGBT Kollektiv ass, deen ugedeit huet säi Boykott ze maachen.

        1.    Yukiteru sot

          @nano Ech loossen de Punkt net ewech datt dës ganz Situatioun Mozilla, seng Gemeinschaft a säi Bild weltwäit negativ beaflosst huet, dat ass eppes dat einfach net ignoréiert ka ginn, dofir war meng Fro direkt a präzis: Wéi ee moraleschen Triumph ass do wann hues du de Schwert vun der Net-Diskriminéierung, an da gitt en Diskriminator? An datt et kee moraleschen Triumph ass, ass et eng eenzeg Handlung voller Hypokrisie.

          1.    Nanotechnike sinn sot

            Dee Yuki, heescht et Réckmatch, einfach a flaach. Loosst eis elo hoffen datt den Här Morales korrigéiert.

    2.    Miguel sot

      Ech denken net datt et Diskriminatioun oder Homophobie ass fir de homosexuelle Bestietnes net z'ënnerstëtzen.

      Hochzäit ass e soziale Pakt vun der Gesellschaft, an no ville Joerhonnerte gëtt diskutéiert a debattéiert ze gesinn ob oder net gläichgeschlechtlech Koppelen enthalen.

      Wéi ech Iech gesot hunn, ass et eng Diskussioun, an et gëtt keng eenzeg Positioun, dofir ka kee seng Positioun arbiträr op de Rescht imposéieren.

      Ech deelen net datt de CEO entlooss gouf fir seng Meenung zu Wäerterhemen déi an der Gesellschaft debattéiert ginn, sou wéi ech net deelen datt een entlooss gouf fir en homosexuelle Bestietnes z'ënnerstëtzen.

      1.    Yukiteru sot

        @miguel: "Ech denken net datt et Diskriminatioun oder Homophobie ass net homosexuell Bestietnes z'ënnerstëtzen."

        Ech gleewen och d'selwecht, Positioune wéi dës sinn e bësse schwéier, well se zweifellos vill kulturell a reliéis Positiounen enthalen, déi Honnerte vu Joer verankert hunn an datt d'Leit net einfach iwwer Nuecht ewechfale kënnen, awer sécher den Ufank vun der Akzeptanz. Homosexuell Bestietnes wäert zu Gesellschaften zu natierlech. A mengem besonnesche Fall ass meng Famill géint homosexuell Bestietnes, awer ech sinn dofir, an dofir net boykottéieren oder nennen ech meng Famill homophob, well et gi homosexuell Frënn déi respektéiert a geschätzt ginn.

      2.    vicky sot

        Et ass Diskriminatioun, Dir gitt net déi selwecht Rechter fir homosexuell Koppelen wéi heterosexuell Koppelen.

        Hochzäit gëtt vill Ariichtungen a Saache Gesetzer a Rechter.

        1.    Yukiteru sot

          Wa mir zu enger renger an haarder Diskriminatioun ginn * si mir * all gebuer Diskriminatoren. Irgendwann an eisem Liewen si mir aus irgendege Grënn diskriminéiert ginn, oder mir waren an der Roll vun Diskriminéierter, well ech si sécher datt mir iergendwann Gedanken haten wéi: "Dat * cani * vu mi3r # 4", oder "Dat * Reggaeton * vu ... a säi musikalesche Slop" oder nach méi schlëmm: "Dat * retardéiert * ...", all eenzelen vun dësen Ausdréck ass DISKRIMINATORIEG, an ech ka weider vill méi nennen awer et ass net méi relevant.

          De Punkt hei ass datt Dir net ka soen datt een deen net homosexuell Bestietnes ënnerstëtzt homophob ass, well an der Mëtt vun all där perséinlecher Positioun ginn et vill aner Variabelen déi een einfach net miniméiere kann, an déi wichtegst vun deene Variabelen ass et reliéise Glawen . Relioun huet enorm Kraaft a Leit an an hirer sozialer Organisatioun zënter dem Ufank vun der Zäit (wat net eppes ass wat Dir gesitt), a genau dat, wat am Fall vun * homosexueller Hochzäit * als Haaptmauer fir ofrappen duergestallt gëtt, well duerch et ass déi gréisst Kraaft hannert dësen Iddien, et wäert einfach deenen Neien noginn, et erlaabt eng nei sozial Uerdnung opzebauen, wou homosexuell Bestietnes ouni Probleemer akzeptéiert gëtt.

  11.   Miguel sot

    Fir een dee fir gratis Software geschafft huet, am Endeffekt amplaz méi veruerteelt ze sinn, ware se méi fräiwëlleg.

    Hien huet bei Nescape geschafft an all Firma géif him kämpfen fir e Créateur vu Javascrip ze sinn, awer hie léiwer weider am Firefox schaffen, vill manner verdéngen, an domat bezuele se him. Och wann hien sech entschëllegt huet, huet et sech net zu hinne verlängert.

    Wou waren d'Demokratie Aktivisten fir de Récktrëtt vum CEO vu Google ze fuerderen fir de massiven Sapping, deen hie mat der NSA gemaach huet?

    Wou war déi homosexuell Gemeinschaft fir e staarke republikanesche Senator fir homophob Gesetzer ze konfrontéieren?

    1.    Personal sot

      Wou sinn d'Entschëllegunge fir déi Dir gefrot hutt?

      "Wou waren d'Demokratie Aktivisten fir de Récktrëtt vum CEO vu Google ze fuerderen fir de massiven Sapping, deen hie mat der NSA gemaach huet?"
      Wousst Dir net iwwer den Internationalen Dag fir Internetfräiheet? Do waren se.

      "Wou war déi homosexuell Gemeinschaft fir e staarke republikanesche Senator fir homophob Gesetzer ze konfrontéieren?"
      Schaffen a kämpfen wéi all Dag, datt se net bei Iech heem kommen fir Pamfletten ze hannerloossen heescht net datt se näischt maachen.

        1.    Personal sot

          Är éischt zwee Links sinn irrelevant, interessant awer irrelevant.
          Deen deen am meeschten interessant ass ass deen zweeten, dofir:
          «Eng Approche kéint sinn ze probéieren Mozilla als STRENG BUSINESS-LIKE a STERILE ze maachen an all Versuch ze vermeiden. DËS PASST NET MAT MOZILLA. Wa mir steril ginn, hu mir en Deel vun EISER ESSENS verluer. Eng Gemeinschaft ass e Set vu Bezéiungen an ëmfaasst MÉI WÉI DÉI INTERAKTIOUNEN STRENG FIR SOFTWARE FIR SCHËFFEN. »

          Fir all déi, déi de Mond fëllen, datt Mozilla nëmmen dat soll gesinn, wat technesch an "Benotzer" verdéngt ass an net kollektiv als eng Gesellschaft, déi d'Mënscherechter respektéiert.

          1.    Diazepan sot

            An dësem zweete Link nennt dëst och:

            E puer Mozillianer kënne sech mat Aktivitéiten oder Organisatiounen identifizéieren déi net déiselwecht Inklusiouns- an Diversitéitsnorme wéi Mozilla ënnerstëtzen. Wann dëst de Fall ass:

            (a) Ënnerstëtzung fir Exklusiounspraktiken däerf net a Mozilla Aktivitéite gedroe ginn.
            (b) Ënnerstëtzung fir Exklusiounspraktiken an net-Mozilla Aktivitéiten däerf net a Mozilla Plazen ausgedréckt ginn.
            (c) wann wann (a) a (b) erfëllt sinn, sollen aner Mozillianer dëst als eng privat Matière behandelen, net als Mozilla Thema.

            De Fall fir dem Brendan säin Don kann identifizéiert ginn als eng Aktivitéit déi net déi selwecht Standards vun Inklusioun an Diversitéit wéi Mozilla ënnerstëtzt. Wéi och ëmmer, de Brendan huet d'Konditioune (a) a (b) agehalen, dofir no Paragraf (c) war dem Brendan säin Don net eng Fro vu Mozilla, mee eng privat Saach.

          2.    Personal sot

            @Diazepam
            Also?
            D'Protester ware well DE MOZILLA BOARD OF DIRECTORS hien als CEO gewielt huet, eppes komplett Mozillianesch (fir weider d'Terminologie vum XD Text ze benotzen).
            Also Don ass keng Mozilla Affär, awer Nimm ass.
            Net ze vergiessen den Impakt op d'ëffentlech Bild vun der Firma, well scho vill gouf gesot.

          3.    Yukiteru sot

            @diazepan Äre Punkt ass exakt. Keen kann a perséinlecht a privat Liewen a Positioune vun de Leit agoen, wat de Brendan gemaach huet, huet hie scho laang gemaach a perséinlech.

            Stellt Iech elo vir, datt méi Fäll vun dësen an der SL-Welt optriede wäerten, als Beispill e Konflikt tëscht dem Stallman senge Follower an deene vu Linus, Dir Hären, dat wier chaotesch fir d'Gemeinschaft, an ech versécheren Iech datt et Reibunge gëtt, do si Punkte vu ganz diskrepanten Usiichten, an dat gëtt déi ganzen Zäit gesinn, et ass genuch d'Lëschte vum Kernel oder all Distro ze liesen fir ze wëssen datt déi ganzen Zäit Diskrepanz a Reibung ass, awer dës ginn ëmmer op eng méi ziviliséiert Manéier geléist .

            Elo wëllt Dir eng aktuell a richteg Diskrepanz? Liest d'Debian-devel Lëscht an d'Themen am Zesummenhang mat systemd an Dir wësst wat ech schwätzen, op d'mannst fir elo hunn ech net deen éischten nogelauschtert deen denkt drun e Boykott géint Debian opzemaachen fir d'Entscheedung getraff, dat wier de Piment um Kuch an dësem Am Fall hu se all en Tantrum geheit wéi dat wat se bei Mozilla gemaach hunn.

        2.    Personal sot

          Ech hu vergiess an de fréiere Message opzehuelen:
          Hien entschëllegt sech fir d'Resultat vu sengen Handlungen, net fir si.
          "Et deet mir leed fir dee Schmerz ze verursaachen."
          -Ech schloen dech an d'Bäll fir en Auslänner ze sinn, sorry fir d'Péng déi ech dech verursaachen.

          1.    Yukiteru sot

            Wéi schéin et ass en Extrait ze huelen, a verdreift et op de Punkt datt et genau deckt wat Dir seet, dofir hunn ech déi komplett Iwwersetzung vun dësem Deel hei gesat:

            Interviewer: Wéi eng Noriicht wëllt Dir un déi schécken, déi Är Demissioun ruffen oder Iech erënneren wéinst Ärer Oppositioun géint Homo-Bestietnes?

            Eich: Zwou Saachen. Ee vun hinnen ass - ouni a meng perséinlech Iwwerzeegungen ze goen, déi ech vu menger Aarbecht bei Mozilla trennen - wann d'Leit iwwer den Don erausfonnt hunn, hu se Péng fonnt. Ech hunn dat an den Ae vu menge Frënn, [Frënn] gesinn, déi LGBT [lesbesch, homosexuell, bisexuell oder transgender] sinn. Ech hunn dat gesinn am 2012. Entschëllegt datt ech dee Schmerz verursaacht hunn.

            Déi aner Saach ass eng Welt ouni Firefox virzestellen. Mozilla ass hei a Gefor. Mir wëssen net wéi grouss et ass. Wann de Mozilla net weider ka funktionnéieren no sengen inklusiven Prinzipien, wou Dir un der Missioun schaffe kënnt, egal wéi Ären Hannergrond oder Iwwerzeegungen, ech mengen datt mir wahrscheinlech versoen. Eng Welt ouni Firefox, ouni Firefox OS, an ouni eis Approche fir d'Benotzer am Zentrum vu Cloud Servicer ze stellen, anstatt datt Benotzer vu walled Gäert dupéiert ginn - ech mengen et wier eng ganz däischter Welt. Ech géif Iech encouragéieren doriwwer nozedenken, och wann Dir et schwéier hutt mech ze verstoen oder fir d'Missioun vum Mozilla ze begéinen a fir eng gemeinsam Saach ze schaffen.

            Wéi anescht ass de Message, mengt Dir net?

          2.    Personal sot

            @Yukiteru

            Wann ech nëmmen en Extrait setzen ass et well Dir d'Quell gesat hutt, hutt Dir Zougang zum kompletten Text, et gëtt kee Grond et voll ze pechen vun Ufank bis Enn.

            Eich: Zwou Saachen. Ee vun hinnen ass - OUNI A MENG PERSOUNLECH GELOUNEN ZE KRÉIEN, déi ech vu menger Aarbecht bei Mozilla trennen - wann d'Leit iwwer den Don erausfonnt hunn, hu se Péng fonnt. Ech hunn dat an den Ae vu menge Frënn, [Frënn] gesinn, déi LGBT [lesbesch, homosexuell, bisexuell oder transgender] sinn. Ech hunn dat gesinn am 2012. Entschëllegt datt ech dee Schmerz verursaacht hunn.

            Ass et scho kapitaliséiert? Hien entschëllegt sech fir d'Konsequenzen, net fir seng Handlungen.

            De Rescht vum Text deen Dir zitéiert, Dir kënnt et net als Entschëllegung benotze well et wier eng Fehlerheet vum Argumentum ad misericordiam Typ.
            D'Sentimenter appeléieren, schued datt d'Argument zougestane gëtt.

          3.    Yukiteru sot

            Dir maacht et nach eng Kéier, Dir gitt Bedeitung fir d'Ausso, déi Iech nëmmen interesséiert, maacht datselwecht wéi Dir:

            "OUNI A MENG PERSOUNLECH GELOFEN ZE GOEN, WAT ECH VUN MENGER AARBECHT A MOZILLA Separéieren"

            Ergo, eng Saach ass eng perséinlech a privat Meenung ze hunn, an eng aner Saach ass dës Meenung oder Positioun op eng Plaz ze huelen wou se anerer kënne betreffen, an dat ass eppes gëlteg fir wien et ass, egal wat soss.

          4.    Personal sot

            @Yukiteru
            LOL, ech hu scho erkläert datt Dir de ganzen Text hutt, et ass onméiglech fir mech just eppes ze huelen.
            Dës Kéier zitéieren ech näischt, also kommt Dir net mat der selwechter Saach eraus.
            Awer do, Eich, entschëllegt hien sech fir d'Resultat vu sengen Handlungen, net fir d'Aktiounen selwer.
            Wann Dir den Ënnerscheed dovun net verstitt, kann ech net méi maachen.

    2.    Felipe sot

      Demokratie Aktivisten sinn absolut sécher (zënter virun der NSA) datt Google eng Firma ass an als sou kann se hir Séil un der Däiwel verkafen wann et wëllt. Do ass näischt Neies, si sinn net naiv.

      Elo, vill "Demokratie Aktivisten" wéi Dir se nennt, schafen nei Computerinstrumenter oder ergänzen existent fir datt méi sécher Saache kënne benotzt gi fir Computeren. Zousätzlech verbreede se e puer déi et scho gëtt a sensibiliséieren iwwer all lokalt Gespréich iwwer Internet Privatsphär.

      Google kann all CEO setzen dee se wëllt an et wäert ëmmer dee selwechte Gedanken iwwer Internetspionage hunn. Si musse mat der Regierung kollaboréieren a sinn hir Schosshënn. Wien anescht gleeft, soll e bësse méi Opmierksamkeet op all d'Aktioune vun de Firmen an hirer eegener Lokalitéit oppassen a realiséieren datt se (wuertwiertlech) dem Staat dee se schützt muss bezuelen, dofir hir ëffentlech Gesetzer a Politiksspionage befollegen.

  12.   Personal sot

    En Artikel voller Feeler, ugefaang mam Titel.

    Wat eng Manie fir d'Leit d'Verteidegung vu Mënscherechter, Gesetz a Politik ze verwiessele wéi wann se datselwecht wieren.

    "Dat sinn d'Fakten, de Rescht si reng Spekulatiounen: ..."
    Tatsächlech sinn dat d'Fakten, awer ze denken datt iergendeen ënnerworf ass wéinst hirer Homosexualitéit an deementspriechend handelt, fir d'Gesetz ze bezuele fir se hir fundamental Rechter ze entzéien ass eng ganz gutt Definitioun vun Homophobie.
    Oder elo gi se soen datt wann ech gleewen datt d'Leit vu Faarf mannerwäerteg sinn, sollten se versklaavt ginn, ech sponsere de Ku Klux Klan, ech sinn net e Rassist, "et ass just mäi Glawen a meng Meenung."
    De Fakt datt de Prozess fir Initiativen ze promoten e bësse demokratesch ass, heescht net datt e puer vun dësen Initiativen illegal, verfassungsrechtlech a beleidegend fir d'Leit an hir Rechter sinn.

    Wann ech bezuelen fir eng Modifikatioun an der Verfassung ze promoten déi d'Ausféierung vun all Auslänner bestallt deen op den nationalen Territoire erakënnt, egal ob hien legal an d'Vakanz kënnt, investéieren, asw.
    Also ech sinn en Auslännerfeindlech, "et sinn net nëmme meng Iwwerzeegungen a Meenungen", en Auslännerfeindlechen, dee mat demokratesche Mëttele geleet gëtt, awer ëmmerhin e Friemenhaass.

    «Et gëtt déi legal Figur vun" Zivilunioun "déi de Vertragspartner déiselwecht Rechter (besonnesch wirtschaftlech) gëtt wéi d'Figur vum Bestietnes» Net an alle Fäll hu se déiselwecht Rechter, an an de Fäll wou se et maachen, maacht Dir Wat wier de Grond firwat et net "Bestietnes" ass? Well mat deem ass et nëmme méiglech eng negativ Nuance fir d'Relatioun vu Leit vum selwechte Geschlecht ze ginn.

    Iwwregens, d'zivil Unioun ass och fir Heterosexueller verfügbar, also nach eng Kéier wat wier d'Argument fir d'Bestietnes net fir Homosexueller verfügbar ze sinn?

    "Elo hoffen ech datt Dir konsequent sidd mat Ärer Oflehnung vum Här Eich an ALL wat hie steet fir a gemaach huet a stoppt ALLE Produkter déi JavaScript hunn; Wann d'Liewe fir si e bësse schwéier gëtt, spillt et keng Roll, si wäerten hir "Iwwerzeegungen" trei sinn.

    Wat e Wee fir d'Saach ze verdréinen, an dësem Fall wat gesicht gouf war datt eng Organisatioun mat enger inklusiver sozialer Agenda kee mat engem Hannergrond am Géigesaz zu deem un der Spëtzt hat.
    Wéi hien net CEO war war kee Problem, well seng "Iwwerzeegungen a Meenungen" net iwwer dat technescht iwwerschratt hunn, awer an enger Gestiounspositioun kéinte se dem Image vun der Organisatioun schueden.

    «... de Mangel u gesonde Mënscheverstand verhënnert den Ënnerscheed tëscht de legitimen Meenungen an Handlunge vu Leit an hirer Fäegkeet Wëssen a fräi a gratis Technologie der Gesellschaft bäizedroen an datt am Numm vu Gläichheet, Inklusioun an Demokratie d'Tyrannei vun deenen déi de am haartsten iwwer déi roueg Majoritéiten. "
    Deen deen demissionéiert huet a léiwer net weidergeleet huet war den Eich. An eppes wat Dir vergiess ass datt hien net e Computermessias ass, hie géif net komme fir eis alleng ze retten, et gi vill méi fäeg Leit, déi mat deem Kampf aus der technescher a verwaltlecher Siicht weidergoen.
    Elo stellt sech eraus datt de Mozilla just zesummegefall ass well et kee CEO méi huet.

    Schéine Wee Äddi ze soen andeems d'Leit mat sozialen Equity Ziler mat Terroristen gläichgestallt ginn, levelazo.

    1.    vicky sot

      Ganz averstan iwwer alles.
      Ech si sécher, wann Eech xenophob oder rassistesch wier oder sou, géif keen hei him verdeedegen.

    2.    Xurxo sot

      Wann ech d'Wuert "Fallacy" op all Internetforum liesen, ginn meng Hoer wéi Spikes. Well bal ëmmer eng falsch Definitioun resultéiert an da gi Vergläicher heefeg am Extrem! Dir schreift:

      "Tatsächlech sinn dat d'Fakten, awer ze denken datt iergendeen ënnerworf ass wéinst hirer Homosexualitéit an deementspriechend ze handelen, fir d'Gesetz ze bezuele fir se hir Grondrechter ze entzéien ass eng ganz gutt Definitioun vun Homophobie."

      Fir vun de Feeler ewechzekommen, solle verschidde Saache gekläert ginn:
      a- et gi Leit déi denken an ausdrécken datt se net mam Homo-Bestietnes averstane sinn; Et heescht net datt dës Leit gleewen datt Homosexueller "mannerwäerteg" sinn. Ech kennen e puer déi einfach gleewen datt se "anescht sinn." Da ginn et d'Monoteisten, déi net nëmme gleewen datt se mannerwäerteg sinn, awer och gleewen datt se bestrooft solle ginn fir homosexuell ze sinn. An tatsächlech a ville Länner ginn et Gesetzer fir se ze bestrofen. An ënner de Monotheiste sinn d'Katholiken, déi méi hypokritesch sinn an et geet hinnen duer, datt Homosexueller "net üben" a sech verstoppen; wéi se a Spuenien uechter d'Diktatur gemaach hunn.

      b- Loosst eis sérieux sinn. Hochzäit ass kee fundamentalt Recht. Ausser Dir verdréit e puer grondleeënd Rechter fir d'Bestietnes anzehalen.

      c- Wat wa se fundamental Rechter sinn: ideologesch Fräiheet, Reliounsfräiheet, sexuell Fräiheet an Ausdrockfräiheet.

      d- Am Géigesaz zu deem wat ze vill Leit denken; Dës Rechter sinn net exklusiv oder inkompatibel !! Eng Persoun ka riets, ultra-kathoulesch, a schwul oder direkt sinn. A menger Meenung no an alle Fäll a Kombinatiounen, hutt Dir nach ëmmer d'Recht Iech fräi auszedrécken ouni Repressioun fir de Gedanken oder d'Meenung ausgedréckt.

      e- Dat fundamentaalt Recht op fräi Meenungsäusserung (mëndlech, schrëftlech, audiovisuell ...) däerf net vum Staat oder vun aneren administrativen oder geschäftlechen Entitéite limitéiert sinn an d'EC verbitt ausdrécklech virdru Zensur.

      Ech verstinn datt an dësem Fall eng Grupp déi zënter Joren (an ech war an de 50er Joere gebuer) beschwéiert hunn iwwer d'Gesetzer diskriminéiert ze ginn (et gouf ni a Spuenien e Gesetz wat Homosexualitéit bestrooft huet, awer wärend der Diktatur goufen aner Gesetzer ugewannt fir se fir Homosexueller ze bestrofen, déi wollte bestrofen. Déi, déi zum Regime gehéieren, goufen net bestrooft, och wa se gezwonge goufen, hir Privatliewen net ëffentlech ze maachen. Fir hir sexuell Orientéierung ze verstoppen); No 1978 hu si weider beschwéiert well se sech diskriminéiert gefillt hunn (et war wouer an ech hunn se ëmmer ënnerstëtzt) well se hiert Zesummeliewe net konnten normaliséieren (legaliséieren) (an nach eng Kéier vill Heterosexueller ënnerstëtzen dës Fuerderungen well mir u Gläichheet gegleeft hunn). Elo gëtt et e Gesetz dat se an allem mat Net-Homosexueller gläichsetzt. Ech si frou!! Ech hunn homosexuell Frënn déi méi wéi 30 zesumme gewunnt hunn (fir homosexuell Fraen war et ëmmer méi einfach fir zesummen ze liewen) Joer a fir déi éischte Kéier konnten se op d'Strooss goen an hir Bezéiung ëffentlech maachen.

      Et deet mir wéi ze gesinn datt verschidde Gruppe vun Homosexuellen elo, wou eng definitiv Normaliséierung schonn erreecht gouf; handelt op eng ähnlech Manéier wéi déi, déi dech scho virdru diskriminéiert hunn !! Et deet mir virun allem wéi datt se probéieren deenen ze entzéien déi weider géint Homosexueller an Homo-Hochzäiten d'Recht hunn hir Gedanken auszedrécken. Fir Iech auszedrécken !!

      Elo stellt sech eraus datt verschidde Gruppen Homosexueller wéi Ultra-Katholike handelen! si ginn beleidegt vun anere Leit hir Meenung !! Wann de CEO vu Mozilla seet datt "Katholike sinn eng Grupp vun Entféierter, déi un extraterrestresch Auslänner gleewen an u Mythen a Legenden, déi vun engem Paradäis nom Doud an der Operstéiung vun den Doudegen schwätzen"; Ech hätt dofir net missen demissionéieren (och wann d'Mozilla Foundation inklusiv ass a vill Katholike a senge Reien huet); datt wann, sécher datt vill ultra-Katholike sech extrem vun där Meenung verstouss fillen an an den Himmel geruff hätten.

      Ech hunn ëmmer gesot, wat d'Monoteisten ugeet an elo halen ech et nach eng Kéier a Bezuch op Gruppen vun Homosexuellen; datt "dat fundamentaalt Recht sech vun de Meenunge vun aneren beleidegt ze fillen existéiert net!" Datt mir ëmmer d'Fräiheet vum Ausdrock vun aneren respektéiere mussen, an d'Recht verdeedegen Ausdrockfräiheet ze maachen. Wann anerer net dofir gekämpft hunn virun der Verfassung vun 78 ass et ganz méiglech datt Homosexueller ëmmer nach hir sexuell Identitéit haten.

      Ech verstinn datt vill Homosexueller sech schlecht fillen wann se Meenunge géint hir sexuell Orientéierung héieren. Awer ... si musse léieren d'Recht vun aneren ze respektéieren fir "auszedrécken" wat hinne gefält! Soulaang si fräi Meenungen ausgedréckt sinn an et gëtt keng "eng Aktioun" déi d'Ausübung vun hire Rechter hindert oder verhënnert, mussen d'Homosexuell d'Recht respektéieren se auszedrécken vun deenen déi se ausdrécken. Ech gleewen éierlech datt d'Limit präzis do ass.

      Dir schreift:

      Oder elo wäerte se soen datt wann ech gleewen datt d'Leit vu Faarf mannerwäerteg sinn, sollten se versklaavt ginn, ech sponsere de Ku Klux Klan. Ech sinn net e Rassist, "et ass just mäi Glawen a meng Meenung."

      An Dir gitt aus der Hand beim Verglach !! an deem Fall gitt Dir als Beispill; Wien sponsoréiert eng kriminell an illegal Organisatioun wéi de Ku Klus Klan, dee sech fir d'Folterung vun de schwaarze Mënsche gewidmet huet, mécht méi wéi just "Aussoen". Dir finanzéiert eng kriminell Organisatioun !! an dat ass e Verbriechen an den USA an an engem aneren demokratesche Land am Westen.

      An natierlech ass et net mat dësem aneren ze vergläichen datt Dir hei drënner schreift:

      "De Fakt datt de Prozess fir Initiativen ze promoten e bësse demokratesch ass, heescht net datt e puer vun dësen Initiativen illegal, verfassungsrechtlech a beleidegend fir d'Leit an hir Rechter sinn."

      Et hänkt dovun of wéi eng Initiativen mir schwätzen, oder? A Spuenien ginn et Gruppe vun ultra-kathouleschen Entféierer déi promoten, finanzéieren an un Initiativen géint dat aktuellt Ofdreiwungsgesetz deelhuelen. A soulaang et nëmmen ëm friddlech Demonstratiounen (oder och Géigen-Demonstratiounen) geet; et gëtt näischt an dësen Initiativen dat illegal oder verfassungsrechtlech ass. Si si Manifestatiounen an deenen d'Oflehnung vun enger Grupp vu Leit vis-à-vis vun engem Gesetz mat deem se net averstan sinn ausgedréckt gëtt. Well sou Leit gleewen fest datt "si hunn d'Recht hir sougenannte moralesch Prinzipien an hir Katechismus op de Rescht vun der Gesellschaft opzesetzen" !!

      Wat sinn se falsch? Ech denke schonn. Déif falsch. Datt se net d'Recht hunn ze demonstréieren? Ech gleewen datt si d'Recht hunn hir Meenungen auszedrécken, och wann et géint e Gesetz ass wat scho jorelaang applizéiert gouf. Wat beleidegt aner Leit datt mir anescht gleewen? Ech sinn net beleidegt, ech mengen si si wéi Kéibocken awer ech verteidegen hiert Recht fir auszedrécken wat se wëllen. Wéi ech virdru geschriwwen hunn, steet d'Recht beleidegt net an der EG oder am UDHR ze gesinn. Jiddereen kann beleidegt ginn wann e Loscht huet. Wann Dir mengt Dir hätt eng Chance, wat Dir maache sollt ass viru Geriicht ze goen an déi ze mellen déi Iech beleidegen ...

      A wat Dir sot iwwer Demokratie ... Ech sinn déif net averstan mat Iech an där Vue. Mir kënnen (sollten) net vun der Demokratie ëmgoen wat gutt fir eis ass, wann et gutt fir eis ass a refuséieren wat mir net gär hunn. Demokratie ass wat et ass. Si soen datt et keng besser Regierungsform gëtt. An de beschte Wee fir fir Demokratie ze kämpfen ass fir ze kämpfen fir d'Recht op fräi Meenungsäusserung. Vun allen !! och vun deenen déi mir falsch mengen.

      An ech hoffen Dir hëlt dës lescht Sätz net als "politesch Korrektheet". Ech hunn Jore gelieft an deenen a Spuenien kee Recht op fräi Meenungsäusserung war, an et war virdru Zensur an duerno Strofe. Ech wëll net datt iergendeen duerch dat muss goen.

      Wat

      1.    Yukiteru sot

        @Xurxo: «Et deet mir wéi ze gesinn, datt verschidde Gruppen Homosexueller elo, wou eng definitiv Normaliséierung schonn erreecht gouf; handelt op eng ähnlech Manéier wéi déi, déi dech scho virdru diskriminéiert hunn !! Et deet mir virun allem wéi, datt se probéieren déi ze entzéien, déi weider géint Homosexueller an homosexuell Hochzäiten d'Recht hunn hir Gedanken auszedrécken. Fir Iech auszedrécken !! »

        Ech hunn Är ganz Äntwert gelies, awer dësen Extrait ass net gläich an et kann net méi sécher @Xurxo sinn, et ass genau wat mat dëser Situatioun geschitt ass.

      2.    Personal sot

        Ech géif gären wëssen wat mat engem extremen Verglach falsch ass? schliisslech déngen se dee selwechten Zweck, an och déi extrem Hëllef fir de betraffene Punkt méi opfälleg ze maachen.

        a- Kloer sot ech "... an handelt deementspriechend", praktesch an all menge Kommentarer muss ech betounen datt d'Leit hir Iddien net de Problem sinn, soulaang se d'Grenz vun der Handlung net iwwerschreiden, well Handlungen sinn dat wat definéiert ass; Et ass egal ob ech Homosexueller net als mannerwäerteg betruechten, wann ech speziell géint hir Rechter handelen, hunn ech eng homophob HALTUNG an dat definéiert mech.

        b- FALSCH, betruecht d'Liesung vun der universeller Deklaratioun vu Mënscherechter, speziell den Artikel 16, dee schwätzt wéi d'Bestietnes e fundamentalt Recht ass.

        c- FALSCH (deelweis) Fundamental Rechter sinn all déi, déi mir hu fir de einfache Mënsch ze sinn, a sinn an der universeller Mënscherechtserklärung betruecht.

        d- Richteg, awer irrelevant.

        e- An hei wien schwätzt iwwer d'Recht op fräi Meenungsäusserung? Hei gëtt diskutéiert datt eng Persoun BEZUELT (ech sponsere kontant, fir déi sensibel) sou datt Leit, déi et net emol wëssen, sech net bestuede kënnen wéinst hire sexuellen Astellungen. An awer huet kee gefrot datt hie gespaart gëtt oder sou.
        Ech ginn net all ze wäit vum Thema ewech mat all deem, awer wann et derwäert ass ze klären datt d'Fräiheet vum Ausdrock net onlimitéiert ass, endet et richteg wou d'Recht vun aneren net ze belästegen ufänkt (wat näischt mat ze dinn huet «Beleidegt fillen», Wat ech iwwregens zu kengem Moment erwähnt hunn).
        Ech ginn Iech en anert iwwerdriwwe Beispill, eent vun deenen, déi mir esou gär hunn:
        -Wann iergendeen kënnt a mech beschëllegt a mengem Gesiicht him ze klauen, sinn ech net beleidegt, ech hunn e gutt Gewëssen, ech ignoréieren hien. (Vläicht en aneren toleréiert et net an ech géif verstoen)
        -Den nächsten Dag entschëllegen ech mech fir Déifstall an d'Police kënnt fir mech ze huelen fir ze bestätegen, ech weess ëmmer nach datt ech net klauen, ECH BELËNNEN MÉI, awer kontradandéiere fir moralesch Schueden a wat och ëmmer Resultater. Well ech hunn d'Barrière scho gesprongen, wat seng Ausdrockfräiheet him erlaabt.

        Ass et kloer genuch? Wéi fir ze verstoen datt de Problem net ass wat hien denkt oder seet, awer datt Eich probéiert huet d'Gesetzer ze benotzen fir d'Hochzäit vu spezifesche Leit ze verbidden.

        «An Dir gitt aus der Hand beim Verglach !!»
        AN? Iwerdreiwung ass e valabelt argumentatiivt Element, an der Logik gëtt et souguer eppes genannt Reduktioun op dat absurd, wat eben eng Iwerdreiwung ass fir d'Unhalbarkeet vun engem Argument ze demonstréieren.
        Eng aner Saach ass datt Dir mengt datt Rassismus net mat Xenophobie, Homophobie oder all aner Diskriminatioun ze vergläichen ass déi d'Mënscherechter verletzt.

        "Et hänkt dovun of wéi eng Initiativen mir schwätzen, oder net?"
        ! Gutt natierlech! dofir hunn ech gesot: «... DAT SOMME vun dësen Initiativen ...»
        Den Detail ass datt d'Initiativ 8 DEILLEGISCH DEKLARÉIERT VUN ENGER IERGER GERECHT.

        «De 26. Juni 2013 huet den Ieweschte Geriichtshaff vun den USA seng Entscheedung iwwer den Appel am Fall Hollingsworth v. Perry, datt d'Unhänger vun Initiativen wéi Proposition 8 Uerteel NET LEGAL STAANEN an hirem eegene Recht hunn dat doraus resultéierend Gesetz am Bundesgeriicht ze verdeedegen, »

        "A wat Dir soen iwwer Demokratie ... Ech sinn déif net averstan mat Iech an dëser Visioun ..."
        Ech weess net wat Dir mengt.Wéini hunn ech eppes iwwer Demokratie geschriwwen? Ech hunn mäin Text nogelies an hunn net fonnt wat Dir verweise kënnt.

        Mir si vläicht net d'accord, hu verschidden an och falsch Usiichten, awer et ass eng Freed mat esou Respekt ze debattéieren.
        PD1:
        Ech bemierken datt Dir vill vun der EC ernimmt (spuenesch Verfassung, mengen ech) a spezifesche Fäll vu Spuenien, wéi dëse Fall an den USA duerchgefouert gouf, a Leit aus der ganzer globaliséierter Welt hunn doriwwer diskutéiert, ech mengen et wier gutt halt un enger globaler Visioun, ganz gutt representéiert duerch d'Mënscherechter déi d'UNO fërdert.

        Ech ginn zou datt ech net sinn, an ech sinn och net no beim gudde Schrëftsteller ze sinn, an heiansdo mäi Schreiwen an déi onperséinlech Natur vum Internet verrode mech, datt et schéngt datt ech beleidegt sinn oder eppes perséinlech huelen, oder op d'mannst soen se mir et vill.
        Wann ech Iech den Androck dovun hunn, eng Entschëllegung, ass et net meng Intentioun.

        Merci.

      3.    pandev92 sot

        Applaus, mir kënnen d'Kommentaren zoumaachen xD

      4.    Charlie-Brown sot

        Super däin Kommentar Xurxo, du hues mech gerett fir dem Personal ze äntweren, ech mengen ech géif nëmmen eng Fro stellen: Wien wier deen héchste Riichter deen decidéiert wat richteg ass oder net? Ass et net genau dat fir wat d'Gesetzer erstallt goufen?

        Natierlech schwätze vill Leit gär iwwer Demokratie, awer nëmmen déi, déi ënner enger Diktatur gelieft hunn oder liewen, kënnen hir Essenz gutt verstoen.

        1.    Personal sot

          Dat sinn zwou Froen.
          "Wie wier deen héchste Riichter deen decidéiert wat richteg ass oder net?"
          Et ass net néideg en héchste Riichter ze hunn, Dir hutt e Guide, den UDHR, baséiert op deem, d'Riichter vu verschiddenen Instanzen an Niveauen kënnen entspriechend de Besonderheete vun all Fall entscheeden.
          "Ass et net genau dat wat d'Gesetzer erstallt goufen?"
          Natierlech, a wann Dir e Gesetz hutt dat seet datt mir all fräi sinn ze bestueden mat jidderengem dee mir wëllen, firwat ass et datt een denkt datt een d'Recht huet ze verhënneren (net nëmmen ze denken an ze soen, awer ze handelen)?

      5.    ruyman sot

        Mat allem Respekt, LGBT Leit schëlleg heterosexuell, liberal oder net-progressiv; keen huet eist Liewen missen erspueren. All d'Rechter déi mir genéissen ass well de LGBT Kollektiv mat vill Ustrengung, Kampf an Affer gewonnen huet.

        Wat de Respekt vun der Meenungsfräiheet ugeet, sinn d'LGBT déi, déi d'Fräiheet vum Ausdrock am meeschte respektéieren, mir sinn déi tolerantst ... well et kënnt vun der Gebuert un ... wéi vill Beleidegungen, Diskriminéierung, Attacke leiden oder iwwerleeën en LGBT a senger ganzer Liewen? VILL. Mir si gewinnt ze toleréieren, all méiglech Ausdréck auszedrécken, och wa se beleidegend, demütegend, veruechtend sinn. Mir hunn assimiléiert datt et vill homophob Leit gëtt.

        Awer Saachen änneren glécklecherweis zu Gonschten vun LGBT Leit. Och wann nach vill ze maachen ass. An der ganz wäiter Vergaangenheet konnten d'LGBTs nëmmen all Zorte vu schweierend, veruechtend, beleidegend an beleidegend Meenungsfräiheet vis-à-vis vu LGBTen toleréieren ... ELO KËNNE MIR GÉINT SE Kämpfen, Kämpfen HIEN, ELIMINÉIEREN DÉI.

        Dir VERWEIDERT FRÄI VUN DER EXPRESSIOUN MAT VERBAL / PSYCHOLOGISCHE GEWELT, dat ass wat LGBTs esou vill Joere gelidden hunn, an inakzeptabel an all moderner an ziviliséierter Gesellschaft.

        An endlech erënnere ech mech nach eng Kéier datt de fréieren Direkter vu Firefox FIR HOMOPHOBISCH AKTIOUNEN zréckgetrueden ass, net fir seng Meenungen. An esou sollt et sinn: d'Linn vum Respekt fir d'Fräiheet vun der nächster däerf ni duerchgestrachen ginn, an dëst Thema verstéisst géint dëst fundamentaalt Gesetz vun der Iwwerzeegung an enger moderner an ziviliséierter Gesellschaft: HIEN BEZUELT FIR EQUAL RECHTER VUN ENGER SOCIALER KOLLEKTIV ze eliminéieren, an datt et ass einfach net zoulässeg.

  13.   Geraldo rivera sot

    Maacht Léift an net Krich.

  14.   schneider sot

    Net emol en Hitler hätt sou gutt gemaach, wéi wäit wäert déi homosexuell Lobby goen? verbitt, verdriwwen, de purste Stil, dee sou vill contestéiert ...

    1.    Edouard Daladier sot

      De Genozid mam Moustache huet laang gebraucht fir erauszekommen ...

  15.   Lithium sot

    Ganz averstan mam Artikel

  16.   mario-m sot

    Wéi ech an engem anere Post hei gesot hunn, war de Rendez-vous net fristgerecht oder aus Wiel. Et ware Leit, déi hien an der Gemeinschaft fir CEO gewielt hunn. Wann hien d'Gemeinschaft net vertrëtt wéi ech a verschiddene Kommentarer um Internet gelies hunn: firwat hu seng Kollegen hie gewielt? Vläicht ass et aus dem selwechte Grond datt Dir eng Aarbecht kritt: technesch a berufflech Fäegkeeten, iwwer all politesch oder reliéis Iddien. Si wielen net fir e Partner oder e Frënd, si hunn nëmmen eng Positioun gewielt, déi zyklesch ass, a ka vun de selwechte Leit gegoss ginn, déi se gewielt hunn. Déi, déi demissionéiert hunn fir net averstan ze sinn Ech hoffen se hunn net virdru gestëmmt, et wier mam Ellbog ze läschen. Wien wäert dës Drockgruppen boykottéieren wann se léieren datt Utah ee vun de Motore vun der Informatik ass an et ass eng SL Firma aus Mormonen! Benotzt e Produkt heescht net d'Iddien vun de Schëpfer z'ënnerstëtzen oder net.

  17.   Windóusico sot

    "Loosst eis eppes ganz kloer maachen: datt eng Persoun de homosexuelle Bestietnes net approuvéiert heescht net onbedéngt datt hien déi diskriminéiert oder haasst déi déi sexuell Virléiften hunn, tatsächlech, ech kennen extrem" homosexuell frëndlech "Leit déi d'Homobestietnes net approuvéieren , well fir si huet d'Wuert Bestietnes reliéis Implikatiounen, déi et net kompatibel mam Glawe maachen, datt se sech bekennen, ech verstinn a sinn an hirem Recht. Duerfir gëtt et a verschiddene Länner déi gesetzlech Figur vun "Zivilunioun" déi de Partner déi selwecht Rechter gëtt (besonnesch wirtschaftlech) wéi d'Figur vum Bestietnes, wat um Enn, loosst eis éierlech sinn, ëm dat geet. »

    Reliéis Implikatiounen? Also well ech net u Gott oder d'Kierch gleewen, kann ech net als "Ausgewielten" bestueden a meng Gewerkschaftsbestietnes nennen? Keng Relioun huet d'Recht e Wuert ze gräifen dat se net erfonnt huet.

  18.   Clash sot

    Äre Message ass verwirrend oder falsch "gesonde Mënscheverstand" oder / a "politesch Korrektheet" als eenzeg Méiglechkeeten ze stellen a blatant Säiten ze huelen, (wat an der Rei ass).
    Awer ... et kéint sinn: Hypokrisie = 0 Ethik = 1
    Perséinlech denken ech datt an engem Projet vu Fräiheet a Gläichheet, (et schéngt evident datt dëse Mann net mat där Iddi averstan ass, a wat schlëmmer ass, hien aktiv dergéint kollaboréiert), säi Profil net passt, an dat ass de gesonde Mënscheverstand an och politesch korrekt an deem Kader, (ech bezéie mech op d'Fondatioun, hir Mataarbechter a vill vu senge Benotzer an et wier net sou mat hire Frënn vun der Tea Party), dofir sinn se an dësem Fall zwee Konzepter déi all ergänzen aner. Et schéngt mir richteg ze sinn datt hien net nëmmen de CEO Positioun verléisst, awer och d'Fondatioun verléisst, trotz wéi gutt e professionnelle hien ass, wat him gemaach gëtt. An dëser Ausgab vu "gratis Software" ass den etheschen oder moraleschen Aspekt iwwer dem techneschen Aspekt, op d'mannst ass dat wat ech ëmmer gegleeft hunn.

    A méi prosaesch sinn: Datt dës Ënnerdréckte goen Hunnen ze suckelen a glécklech sinn, anstatt d'Sue fir Ficken Leit auszeginn !!

    Salu2

  19.   Felipe sot

    Dësen Artikel proposéiert datt eng Persoun fir eng Initiativ géint Homo-Bestietnis ze droen net homophob ka sinn. Wat ass d'Wahrscheinlechkeet datt dëst geschitt? Ech denken ganz no bei Null.

    Wann een d'Bestietnes als Institutioun ofleent, sief et aus zivilen oder reliéise Grënn, ass dat net firwat Dir se refuséiert. Et ass heefeg bei Leit déi d'Bestietnes als Institutioun ofleenen an un d'Gläichheet vu Leit gleewen déi zwee Weeër denken (natierlech net déi eenzeg, awer d'Majoritéit): oder se akzeptéieren deelweis well se gesinn datt et e Schrëtt ass souwisou fir Gleichheet tëscht alle Leit oder bleift um Rand.

    E puer verstinn net datt perséinlech Iwwerleeunge mat gratis Software ze dinn hunn, well d'Aarbecht ass kollaborativ an allgemeng a Gemeinschaft. Am Allgemengen (ech weess datt dat an e puer Deeler de Fall ass, awer et ass net d'Majoritéit vun der Aarbecht a gratis Software) ass et wichteg fir Iech datt e gutt Ëmfeld an de Gemeinschaften erhale bleift, ouni Sex, Rass, Sprooch ze diskriminéieren, etc. (E puer Diskriminatiounen trëtt iwwregens op, awer net onbedéngt géint d'Persoun, wéi zum Beispill ze wëssen ob Dir hëllefe kënnt beim Dokumentéieren, e Logo oder e Programm ze designen).

    Et schéngt mir datt d'Initiateuren vun all deem net de beschten Toun hunn et ze berichten an eng liicht kanneresch Haltung hunn, awer dat ass net firwat se e nidderege Profil maache mat der Spend déi kloer Homophobie weist. Saache wéi déi kënnen a propriétaire Software iwwersinn ginn, wou Firmen an hir CEOs regéieren. Och wann Mozilla wëll wéi dës Welt ausgesinn, huet et ëmmer nach seng Gemeinschaft an déi fräi Software Gemeinschaft déi dës Zort Situatioun net ignoréiere wäert.

  20.   Samvimes sot

    All Kéier wann een en diskriminéierende Kommentar vis-à-vis vun Homosexueller mécht, soen se eppes wéi "Ech hunn homosexuell Frënn déi d'selwecht denken wéi ech ...", "Ech hunn homosexuell frëndlech Bekannten déi ënnerstëtzen wat ech soen ...". Et fällt net.

    Wann Eich oder iergendeen aneren eng Initiativ a Kalifornien ënnerstëtzt huet (a perséinlecher Funktioun, OBVIOUSLECH, oder ass et datt Eich zum Spriecher vun der Gemeinschaft gewielt gouf? Gutt, all perséinlech Meenung vun Eech oder en aneren ass ëmmer PERSONAL) géint dës Stipendien afrikanesch Amerikaner oder Latinoe ginn, géint Gläichheet tëscht Männer a Fraen, oder fir Diskriminéierung vu Judden, oder datt d'Muslimen all op Guantánamo goen ..., wier et erwaart datt a) Eich fir eppes gewielt gouf (ausser fir ganz Kaffiren) a b) Si hätten net seng Cessatioun gefuerdert, am Fall vun der Wiel?

    A verschiddene Länner si Frae verbueden mat Männer ze schwätzen déi net Member vun hirer Famill sinn. Natierlech, wien dat verdeedegt übt seng Meenungsfräiheet (zu Fraerechter, op der anerer Säit, schrauf se). A verschiddene Länner ass homosexuell mam Doud veruerteelt. Et ass eng perséinlech Meenung ze soen datt Homosexueller anescht sinn (vläicht mannerwäerteg?) Fir anerer an dofir kënne se net déi selwecht Rechter hu wéi Heterosexueller (zum Beispill, e Kontrakt ënnerschreiwen, dee weder méi nach manner wéi Bestietnes ass). An anere Länner ass eng aner Relioun wéi déi offiziell ze sinn duerch Gesetz bestrooft. Gott verbidd (Ironie = OFF) fir déi helleg Männer ze korrigéieren, awer hätt den Autor vun dësem Fuedem Eich ënnerstëtzt - oder iergendeen aneren - wann hien e Gesetzprojet ënnerstëtzt hätt fir datt zum Beispill nëmmen lutheresch Chrëschten Immobilie an enger bestëmmter Stad kafe kënnen ?

    Fräiheet vum Ausdrock (e Konzept dat sou gehackt ass, virwëtzeg genuch, vun deene fir d'Fräiheet vun aneren ze limitéieren) besteet net doranner ze soen: «Schwaarze Leit si mannerwäerteg, ech ginn Sue fir duerch Gesetz diskriminéiert ze ginn, a wann Dir kritiséiert mech Dir sidd e p * t * n * zi Antidemokrat datt Dir meng Meenungsfräiheet net respektéiert, Member vun der radikaler schwaarz Lobby ».

    Et schéngt, datt et Diskriminatioune ginn, déi net akzeptéiert ginn (géif den Auteur vum Post akzeptéieren, datt Eech Sue fir eng Kampagne ginn hätt, déi de Frae verbueden huet ouni de Mann d'Erlaabnis ze schaffen, e Bankkonto opzemaachen ouni d'Erlaabnis vum Mann ...?) An anerer amplaz jo (datt Homosexueller net déi selwecht Rechter hu wéi Heterosexueller).

    Et ginn Themen déi Deel vum minimale gemeinsamen ziviliséierte Konsens sinn, an ënnert dëse sinn d'Gläichheet vun alle Mënschen (ouni Ënnerscheed tëscht Geschlecht, Ethnie, Nationalitéit, etc ...). Een kann soen datt zum Beispill Judden eng schwaach Rass sinn. Et ass eng Meenung (Beast, iwwregens). Wann Dir dofir reprochéiert sidd, gëtt Är Meenungsfräiheet ageschränkt? Nee, Dir verteidegt d'RECHTER vun aneren (Judden an dësem Beispill, awer ersetzt "Judden" duerch "Zigeiner", "schwaarz", "Latinos", "Fraen", "Leit déi dem Schluss vu Lost" gefall hunn ...).

    Ech hunn d'Fräiheet vum Ausdrock ze soen datt mäi Noper eng Verstopptung ass an en Zeechen an d'Fënster ze setzen déi et verkënnegt. Mäi Noper ass fräi mech ze mellen an e Riichter ze kréien fir mech ze sanktionéieren. Hat meng Ausdrockfräiheet ageschränkt? Dëst ass eng Schoulhafffro an d'Äntwert ass kuerz, NEE.

    Géif den Auteur vun dësem Fuedem Eich ënnerstëtzen, wann hien eng Initiativ zugonschte vun Homosexuellen ënnerstëtzt hätt, déi kee Führerschäin a Kalifornien kéinte kréien (wéi dat de Fall ass an de Fraen an e puer Theokratien haut) Oder net fäeg sinn e Chèque-Kont opzemaachen (wéi et mat Fraen eng Zäit a Spuenien wärend der Franco Diktatur geschitt ass)?

    Iwwregens ass et bedeitend datt, laut dem Autor, Eich kritiséieren automatesch d'Aarbecht vun der "LGTB Lobby" ass. Et seet vill iwwer den Denkwee vun deenen, déi dat soen

    1.    pandev92 sot

      jo jo, natierlech. Loosst d'Demagogie.

      1.    VaryHeavy sot

        Op d'mannst argumentéiert hien seng Äntwert, an hie mécht dat zimlech korrekt. Hien huet Beispillfäll ginn, sou datt de Standpunkt verstane gëtt, ech gesinn d'Demagogie net.

    2.    VaryHeavy sot

      Ganz averstan mat Iech.

    3.    ruyman sot

      Exzellent Argumentatioun, déi d'Schimmt vun all deenen erausbréngt, déi den Ugräifer, den homophoben Ex-CEO ongerecht verdeedegt hunn, an d'Affer vun der Aggressioun, den LGBT, attackéiert hunn, déi Diskriminatioun op Basis vu sexueller Orientéierung gelidden hunn.

      Et ass onglécklech datt dëst Portal gewielt huet HOMOPHOBES ze verdeedegen, se ze justifizéieren, se ze schützen, d'Aarbecht vum Däiwel Affekot ze maachen.

      A fir de richtege Grond fir hir Kritik u LGBT, HOMOPHOBIA am Schaf ze verstoppen, verkleeden se et als de Wollef am Schofskleed, a nennen et Fräiheetsausdréck. JO ass eng Form vun Ausdrock, Diskriminéierung, Diskvalifikatioun oder Veruechtung fir eng Grupp vun der Gesellschaft. Awer mir wiere geckeg wa mir dës Form vu Gewalt / Agressioun Fräiheet géife kréien, an enger moderner, Méizuel an toleranter Gesellschaft ... tolerant géint de friddlechen an intolerante vun den Aggressoren / Gewalt. E puer solle Sesamstrooss gesinn fir ze léieren wat Toleranz a Fräiheet wierklech ass. Et geet net drëm, datt jiddwereen eppes maache léisst, mee KOEXISTENZ ze garantéieren: LIEWEN A LIEWEN.

  21.   Abel sot

    Bedauert, ganz bedauerlech datt dat geschitt. Wann et Intoleranz ass, hunn ech scho gemierkt datt LGBT déi Schlëmmst sinn.

  22.   stemmt sot

    Ech fannen et eekleg dëse Blog opzemaachen an dëse Post homophob ze fannen, fir mech an déi grouss Majoritéit.
    Déi grouss Majoritéit vun de Lieser vun dësem Blog hu sech net bäigeluecht fir eng Meenung ze hannerloossen, nëmmen e puer roueg Verb hu probéiert mam Intoleranz ëmzegoen a fir jidderee vun hinnen ginn et der Dausende datt mir eis schummen datt Desdelinux vun homophobem geholl a kontrolléiert gouf trolls.
    Mir liesen dës beleidegend "verbal Roserei" an der Hoffnung en Abléck vu Respekt an nei Fakten ze fannen, déi dësen berüchtegten Ex-CEO entschëllegen, fir e mentalen Diarrho ze fannen, prett fir déi véier Homophoben, déi dëse Blog liesen, fir hir geeschteg Féiss bäizefügen, déi Minoritéitsgruppen beleidegen. An dësem Fall, LGBT, awer et kéint en aneren sinn: Naturvölker, Leit vu Faarf, Zigeiner, geeschteg krank ... iergendeen.
    Am Numm vu mir selwer an den Dausende vun enttäuschte Lieser.

    1.    Charlie-Brown sot

      Merci fir Äre Kommentar, et ass e richtege Probe vum "rouege Verb". Iwwregens, kënnt Dir eis de Link mat der Ëmfro ginn, wou d'Resultater vun "Dausende vun enttäuschte Lieser" optrieden, oder sidd Dir nach eng vun deenen, déi gewinnt sinn am Numm vu "jiddwereen" ze schwätzen ouni anerer ze konsultéieren?

    2.    Mario sot

      Zimlech niddereg fir e ad populum Argument ze falen. De fréiere CEO gouf vu senge Kollegen fir dës Positioun gewielt, dëst heescht net datt d'Fondatioun oder hir Benotzer déi reliéis, politesch oder sozial Iddien vun dësem Mann ënnerstëtzen. Wann et dogéint ass datt Dir an Ärer Positioun eng Viraussetzung géint déi homosexuell Gemeinschaft hutt, an déi Mataarbechter schlecht behandelt, wat hutt Dir dann ofgestëmmt? Op jiddfer Fall ass de CEO net ëmmer gläich mam Besëtzer oder Aktionär - si si meeschtens Firmadministrateuren oder Ingenieure mat Wësse vun Organisatiounsmanagement-, souwéi Wäin, hie ka fortgoen ouni méi héich Positiounen oder d'Wäerter vun der Organisatioun ze beaflossen déi vun de Besëtzer definéiert sinn.

  23.   Charlie-Brown sot

    Mir wäerten eng Analogie benotzen, well et schéngt déi Figur ze sinn, déi vu ville Kommentatoren am meeschte geschätzt ass: Wat géife se mengen, wann Zougang zu enger Websäit blockéiert gëtt no dem Browser, deen se benotzen? Géif dat als Diskriminatioun qualifizéieren? Géif se existéieren "gutt "Grënn déi dës Aktioun rechtfäerdegen an aner" schlecht "déi et veruerteelbar maachen? Wien géif den héchste Riichter ginn fir ze bestëmmen wat gutt oder schlecht Grënn wieren?

    Fir déi déi mengen datt d'Analogie déi ech presentéieren absurd ass, klären ech datt dëst genau de Boykott war deen OkCupid op de Mozilla Browser applizéiert huet. Hutt Dir jeemools gestoppt fir ze denken wéi onglécklech dëse Virgank fir e gratis an oppenen Internet ass?

    Merci Iech all fir Är Kommentaren, och déi mat deenen ech net averstan sinn.

    1.    Personal sot

      Virwëtzeg Tatsaach:
      Direkt hei ass den Zougang gespaart nom Netzwierk dat Dir benotzt, wann Dir TOR benotzt gitt Dir net eran.

      De fräien an oppenen Web wäert net eng Plaz sinn, wou de Besëtzer, deen aus sengem Portemonnaie fir de Hosting vun enger Säit bezillt, keng Begrenzung fir den Zougang zu sengem Inhalt setze kann. Dir sidd ganz verluer.

      1.    KZKG ^ Gaara sot

        Ech war deen, deen d'Restriktioun op TOR gesat huet, an ech erënnere mech am Fall wou Dir vergiess hutt ëm wat et ass, datt NËMMEN Zougang zu KOMMENTAR refuséiert gëtt, jiddereen deen TOR, VPN, Vidalia, JAP oder engem aneren ähnleche Mechanismus benotzt kann ALLES op liesen de Site.

        Wann Dir sou léif sidd, maacht Dir e Screenshot vun engem deen net erakënnt a FromLinux mat TOR liest? 🙂

        1.    Personal sot

          Korrektur akzeptéiert.
          Ech hätt solle soen "Dir gitt net fir ze kommentéieren"
          Genee sou war et eng virwëtzeg Tatsaach, net eng Kritik, an engem aneren ähnleche Kommentar klären datt jidderee soll fräi sinn den Zougang zu senge private Site an Informatioun ze beschränken, well dofir bezilt se den Hosting.

          Absurd Ufro Wéi konnt ech e Screenshot vun engem aneren huelen? XD
          Et sollt dat sinn: Ech probéieren aus TOR eranzekommen an dann e Screenshot ze maachen.

    2.    Windóusico sot

      Här Brown Wat diskutéiere mir an dësem Post? Mozilla huet den Drock vun enger Majoritéit gefillt an huet deementspriechend gehandelt. An de Kommentarer hunn ech vill frustréiert gelies (vum Typ: Ech hu näischt géint Homoën awer ...) déi beschwéieren wéi Hënn, déi an de Kennelen agespaart hunn, wann se en anere fräie Fouss gesinn. Ech encouragéieren Iech de Mozilla ze boykottéieren fir hinnen ze weisen datt Dir déi richteg Majoritéit sidd. Wat sidd Dir besser wéi déi rosa Mafia a maacht Dir déi Saachen net? Ma loosst d'Thema dat weder geet nach bei Iech kënnt (ech ginn et näischt). Dëst schéngt wéi eng Excuse fir déi homosexuell "Lobby" opzeréieren.

      Ech muss drun erënneren datt et eng Entscheedung vun der Fondatioun ass, keen huet se gezwongen. Fir "CEO" ze sinn, musst Dir tolerant optrieden (dat enthält Reliounen, Orientéierungen an Douane, déi Dir net gär hutt). Wéi mir d'Positioun vum Éierepresident am WWF vum Kinnek vu Spuenien ofgeholl hunn, huet jidderee gesinn et logesch. Et ass net datselwecht fir Déieren gär ze hunn wéi se dout op Safari oder am Bullring gär hunn. Dir kënnt net soen datt Dir homosexuell Rechter respektéiert a gläichzäiteg Sue leeë fir se matzehuelen.

      Wann ech Eich wier, géif ech d'Fakten unerkennen. Ech géif ophalen domm Excusen ze maachen, meng Gedanken iwwer homosexuell Hochzäiten ze soen, an dann meng Positioun zur Verfügung gestallt vun der Mozilla Foundation. Probéieren et ze verstoppen schéngt mir lächerlech.

      PS: Ech gesinn datt Dir meng Fro iwwer déi reliéis Implikatioune vum Wuert Bestietnes ignoréiert hutt. Ganz gutt gemaach, et ass eng Sakgaass fir Iech.

      1.    pandev92 sot

        huet den Drock vun enger Majoritéit gefillt

        Also sinn all Firefox Benotzer homosexuell? hahaaha verwiess net datt d'Leit vill Kaméidi maachen, datt dëst eng Majoritéit xD ass.

  24.   Hallo sot

    Wéi langweileg si se mat dësem Tantrum weidergoen, wéini luede se Saachen op de Blog erop, déi et wierklech wäert sinn? Et ass e kontroversen a lächerleche Showgeschäft Blog ginn anstatt wat ëmmer e Blog vu wichtege gnu / linux Informatioun war, Handbücher, Guiden, Projeten asw. En exzellenten Blog Ech gesinn et elo an de Blog Ech weess net wat him geschitt wann ech gelift agan eng Sektioun vun Tantrums a Kräischen sou datt de lächerleche Showbusiness net mat deem gemëscht gëtt wat wierklech wichteg ass. Keen interesséiert sech fir den Tantrum vun der homosexueller Gemeinschaft déi guer net hëlleft. näischt fir en anere Profi ze kommen houfreg homosexuell Gemeinschaft ze sinn Dir sidd just Kanner mat engem lächerlechen Tantrum

    1.    Diazepan sot

      Op der éischter Säit, nëmmen 1 Meenungsstéck, 8 Tutorials.

      FALL ZOU.

  25.   Hallo sot

    De Blog ass ganz gutt awer hien ass e Crybaby ginn a Schwuler mat Tantrums
    an nach méi Zensuren well se all Post zenséieren, deen ech verloossen awer et ass egal datt homosexuell Leit kräischen an Tantrums hunn an dem Showbusiness hei am "Desdelinux" suivéieren datt den Numm net méi bezitt op dat wat e Blog vu Promi an Tantrums ginn ass
    censuréiere mäi Message datt méi op d'mannst de Moderator gëtt, weess wat ech denken, well se dem Showbusiness Plaz ginn a sensibel eng sensibel Meenung iwwer dat wat dëse Blog transforméiert huet
    méi gnu / linux a manner post faranduleros a crybabies

    1.    KZKG ^ Gaara sot

      Meenung guer net wouer. Zum Beispill nëmmen op der 1. Säit sinn am Ganzen 9 Artikelen, dovun nëmmen 1 eng Meenung an de Rescht, dat heescht 8 weider Artikele sinn technesch.

      Ier Dir Är Meenung gitt, probéiert et richteg an objektiv ze maachen.

  26.   BloSkull sot

    Dësen Artikel huet mech ganz witzeg gemaach ..., d'Fro ass vill méi einfach, et ass net drëm ze sinn wéi se täuschend versichen an dësen Artikel ze schlofen "politesch korrekt", et ass eppes vill méi Basis, wéi no TOLERANCE ze froen fir MANIFEST INTOLERANT Leit net nëmme vun Iddien, mee vun Handlungen.

    Dir kënnt NI fir Toleranz vis-à-vis vun engem froen deen net ass, et ass sou einfach.

    Jiddereen dee probéiert d'Fräiheet vun de Leit ze limitéieren (Aa, ech schwätzen net vum Denken, well Dir kënnt Är eege Phobien a Manien hunn, awer AKTUELL, encouragéiert se) verdéngt hir eege Fräiheet net.

    Een dee probéiert d'Fräiheet ze beschränken op een deen engem näischt Falsches mécht ass ëmmer fräi dofir, wärend een deen et logesch verhënnert probéiert muss verhënnert ginn.

    Dëst ass einfach Logik (a mir sollten dat hei e bësse verstoen), an et ass egal ob hien de CEO vu Mozilla ass, wéi wann hien e Stroossebuedem wier, deen déi Obdachlos wéckelt, Null Toleranz mat intoleranter, Period, et ass net méi.

    1.    BloSkull sot

      Entschëllegt, ech hunn e Paragraf falsch gesat:

      Mir musse mat alle Mëttele verhënneren datt iergendeen probéiert d'Fräiheet op eng Grupp ze limitéieren déi näischt Schlechtes fir iergendeen mécht.

  27.   Alex sot

    Ganz averstan mat deem wat am Artikel steet.

  28.   ophalen sot

    100% averstan mat Iech, merci

  29.   VaryHeavy sot

    Mol kucken. Ech soen net datt dëse Mann den LGTB Kollektiv haasst, awer ech gleewen och datt Dir hien exzessiv exoneréiert. Fir Schold ze entfernen, behaapt Dir datt Dir "homosexuell frëndlech" Bekannten hutt déi homosexuell Bestietnes net approuvéieren well et net kompatibel mam Glawen (?) Si bekennen. An et soll gekläert ginn, datt eng Saach net ass, Homosexuell Bestietnes ze stëmmen, aus moraleschen oder reliéise Grënn, an eng ganz aner ass et ze verbidden, wat scho bedeit, dat Recht vu jiddem ewechzehuelen. Well d'Recht hunn, déi, déi sou wëllen, bestueden sech, awer am Feele vun deem, och net déi, déi dat "widderspréchlecht Glawen" hunn. A wat dëse Mann gemaach huet, war Suen zugonschte vun enger Campagne, deem säin Zil war dat Recht z'eliminéieren, an dat Recht ka just zu engem "nerven" eng ganz spezifesch Aart Gedanke kommen: den Homophoben.

    D'Grënn hu vläicht näischt mat Technologie an der Software Welt ze dinn, awer et ass keen Zweifel datt d'Bild vun der Mozilla Foundation staark vun dësem Thema beschiedegt gouf, also ech betruechten d'Demissioun vun der CEO Positioun als korrekt obwuel ech hätt huet et do gelooss. Och schéngt et mir net gesond Brennholz aus dem gefallene Bam ze maachen, déi komplett Verloossung vun der Fondatioun huet scho exzessiv geschéngt, ausser datt jo, et ginn aner Grënn, awer hey, ech verstinn och datt et schwéier ass wéi virdrun ze schaffen an eng Plaz wou gutt e puer vun de Leit no Ärem Kapp gefrot hunn.

  30.   ruyman sot

    A sengem Artikel mécht hien eng Saach kloer: hien ass ganz opgeregt.Firwat? Well Dir näischt iwwer LGBT Rechter schenkt, an Dir maacht et kloer datt Dir dee Programméierer Eich bewonnert, den Ersteller vu Javascript, och wann hien homophob ass, oder Nazi, oder Vergewaltegter ass, Iech egal ass, soulaang

    All Persoun géint en LGBT Recht ass per Definitioun homophob. An et gëtt näischt méi ze soen. Selbstverständlech wäert déi betraffe Partei et ofstreiden, awer et ass ganz einfach ze verstoen: eng Persoun kann net verleegnen als Rassist ze sinn awer zur selwechter Zäit mengt datt verschidde Rechter "natierlech" sinn datt se nëmme fir Wäiss reservéiert sinn, datt Wäiss sech besser entwéckelt hunn ugepasst op verschidden Aktivitéiten déi schwaarz, asw. Dat selwecht gëlt fir homosexuell Rechter. Wann hien wierklech voll tolerant ass, wierklech vun Homosexuellen akzeptéiert, muss et gutt, normal, logesch sinn, datt hie genau d'selwecht behandelt gëtt wéi aner Leit.

    Iwwer Bestietnes, wat no Iech reliéis Originnen huet, schwätzt Dir einfach vun enger déiwer Ignoranz. Scho an antike Zivilisatiounen, laang ier Christus gebuer gouf (wann hie wierklech existéiert) huet d'Institutioun vum Bestietnes existéiert. Eigentlech, wann Dir e bësse Wëssen iwwer Anthropologie hutt, wësst Dir datt dës Institutioun an allen Zivilisatiounen existéiert; Et war eng fundamental Institutioun, well et d'Bezéiungen tëscht de Leit vun enger Gesellschaft reguléiert. An haut, a moderne Gesellschaften, ass all Bestietnes ZIVIL, a reliéis Bestietnes huet kee legale Wäert.

    Dofir ass deen eenzege Grond fir et net Bestietnes ze nennen an Euphemismus wéi zivil Unioun ze benotzen, ass well Reliounen, haaptsächlech Chrëschtlech oder Islamesch, weider hiren Drock ausüben, hir Erpressung, hiren Totalitarismus, hir Intoleranz, hir Ideologie ze imposéieren, hire Wee fir an der Gesellschaft liewen, ouni all anere Liewensstil ze respektéieren.

    Leider ass dëst de Wee wéi d'Welt geet: eidel vun der Ethik: jidderee kuckt op seng perséinlech Interessen a mécht näischt iwwer déi aner. Natierlech musst Dir politesch korrekt sinn: et heescht eng Gesellschaft mat Wäerter, wou net nëmmen dat materiellt, dat wirtschaftlecht, d'Rentabilitéit wichteg ass, awer och d'Ethik, d'Wäerter.

    De Kampf fir d'Verteidegung vun der Dignitéit an de Rechter vun ALLE Mënschen ass iwwer alles anescht, iwwer all Interesse, sief et Linux, Mozilla, Javascript oder den Internet ... An de Kampf hält net op bis de Sieg erreecht ass, wat och ëmmer muss falen.

    Wat der Däiwel solle mer elo feieren?
    Wann Dir Leit sidd, déi fir anerer këmmeren, oder Empathie hunn, da soll dës Noriicht dech opféieren. Da weisen se nëmmen datt Dir egoistesch sidd, datt Dir Iech just ëm Är Interesse këmmert.

    Null Intoleranz vun all Zort vu kierperlecher, psychologescher oder sozialer Gewalt (déi logesch Diskriminatioun enthält). Vun elo un mussen Homophoben an de Schaf kommen. An et ass den LGBT deen endlech kann ufänken aus dem Schaf ze kommen.

    Et ass e schéint Beispill datt och e mythesche Programméierer, dee Grënner a Regisseur vu Firefox gouf, d'Konsequenze vu senger Homophobie leiden, well et heescht datt hei kee fortgeet, weder de gréisste Genie nach de Räichsten. Hei muss jidderee sech dem Gesetz ënnerwerfen, dem Recht, dem Respekt.

    Schlussresultat vum Match: SOCIAL JUSTICE 1 - FASCISM / INTOLERANCE / RACISM / HOMOPHOBIA ... 0

  31.   ruyman sot

    Dir kënnt keng hypokritesch oder zynesch Persoun sinn.

    Souwuel den Auteur vun dësem Artikel, wéi och deen vun engem aneren ähnlechen Artikel, Diazepan, proklaméiere sech selwer als grouss Verdeedeger vu FRIEDOM OF EXPRESSION, an aus deem Grond kritiséiere se den LGBT Boykott vum fréiere CEO vu Firefoz.

    Awer ech muss Iech soen datt ech dorunner zweiwelen, well d'Bewegung duerch Spadséiere demonstréiert ass, d'Leit sinn definéiert duerch hir Handlungen, an Dir, DU HUES ZENSORÉIEREN, a sécher vill anerer, an net duerch Beleidegung oder Diskwalifizéierung, einfach well et gestéiert huet Dir vill meng Meenung iwwer Iech an aner Benotzer.

    Dir weist Intoleranz an Extremismus vis-à-vis vu Meenungen, déi kritesch sinn a contraire zu Ären, zenséieren, eliminéieren, ouni Zeremoniell, ouni Respekt fir Pluralitéit ... also firwat kritiséiert Dir den LGBT sou vill Extremismus fir hir Handlungen, fir hire Boykott? Si kämpfen géint e Charakter, deen hir Rechter a Fräiheete mat Féiss getrëppelt huet, a bezuelt fir Rechter op aner Gruppen ze beschränken.

    Zum Schluss, Dir, wéi all déi aner, wéi den LGBT, wann Är Rechter an Interessen betraff sinn, spréngt Dir a reagéiert energesch, a probéiert ze zenséieren oder déi néideg Moossnamen ze huelen géint déi, déi Är Interessen beaflossen.

    Da räis net Är Kleeder. Wat aus hir rosen a verärgerte Kritike vu LGBTs erauskënnt ass datt Dir net LGBT sidd, Dir hutt net wierklech LGBT Frënn oder Famill, egal wéi vill Dir an der Lescht seet (dat ass politesch korrekt, dat ass falsch fir progressiv ze gesinn)

    Jiddefalls, als Leit, hutt Dir nach ëmmer vill ze léieren.

  32.   ruyman sot

    Apple's CEO ass en HOMOSEXUAL, TIM COOK, deen eng Figur vu enormer Bedeitung bannent Apple ass, déi d'Technologiefirma mat der gréisster wirtschaftlecher Kraaft op der Welt ass. Dëst ass e super Beispill datt mir keng homophob, reliéis extremistesch, Nazi, rassistesch, friemefeindlech, sexistesch oder aner Persoun mat zweifelhaftem Ethik brauche fir de Fortschrëtt vun der Mënschheet.

    Et ass onglécklech datt an dësem Portal schonn zwee Artikele sinn, a si kënne weiderfueren, weider d'LGBT Kollektiv beleidegen an disqualifizéieren fir LEGITIMAL hir onverzeierbar Rechter ze verteidegen (Gläichheet, Net-Diskriminéierung) andeems se friddlech a legal Handlungen wéi Boykott maachen.

    All déi, déi den Ugräifer, den homophoben Ex-CEO vu Firefox, ongerechtfäerdegt verdeedegt hunn an d'Affer vun der Aggressioun attackéiert hunn, den LGBT, déi Diskriminatioun opgrond vu sexueller Orientéierung gelidden hunn, kommen op d'Spëtzt.

    Wann et net fir Drockmoossnamen, Boykott, Ukënnegung an ëffentleche Medie vu schändlecht an onethescht Behuelen vu verschiddene Leit, déi dës Kris verursaacht hunn, besonnesch haart an ongerecht a Spuenien, ville Gruppen an Organisatiounen wéi 15M, PAH Déi betraff vun der bevorzugt déi, de wäisse Gezei fir ëffentlech Gesondheet, de grénge Gezei fir ëffentlech Erzéiung, géifen hir Ziler net erreechen.

    Dëst ass wéi eng BETER WELT gebaut ass: veruerteelt an net onethesch, onmoralesch a schändlech Verhalen ze schweigen. Dat Schlëmmst wat Dir maache kënnt ass roueg ze bleiwen wéi Huren well Dir gewësse materiell Interesse muss erhalen, och wann d'Rechter vun de Leit getrëppelt ginn.

    Dat Schlëmmst ass, an Zynismus ze falen, an Hypokrisie: ass Aggressioun (Beleidegungen, Diskriminéierung, Diskvalifikatioun, Veruechtung, asw.) Enger Grupp vun der Gesellschaft Fräiheet vum Ausdrock? NEE. D'Fräiheet vun all eenz endt do wou déi vun der anerer ufänkt: wann Är Handlungen eng Form vun Agressioun géintiwwer anerer bedeit dann ass et eng UNAKZEPTABEL AN INZEZWËNNBAR Form vun Ausdrock an enger moderner, Méizuel an toleranter Gesellschaft.

    Et gëtt nach ëmmer vill ze maachen, awer déi plötzlech Entloossung vun dësem CEO vu Firefox ass e GROUSSE BEISPILL: hei gëtt kee verschount, net de Papp vum Javascript oder dem Internet: Jiddereen deen eng homophob Handlung mécht, wäert méiglecherweis negativ Konsequenzen bréngen, an der present oder d'Zukunft.

    Fir all déi, déi LGBTs haart kritiséieren, géif ech recommandéieren ier se ze schwätzen, no engem LGBT Frënd sichen, wierklech keng imaginär Frënn fir gutt auszegesinn, a si wäerte gesinn, wéi all hir Viruerteeler geläscht ginn, a si VERSTËNNEN DAT MAT HOMOPHOBIA TOLERANCE NULL, well et nach ëmmer vill ass fir Homophobie aus der Gesellschaft z'eliminéieren, an dofir weider vill Leed fir LGBT Leit generéiert, an dofir muss dëse Plo vun der Mënschheet ausgerott ginn, zesumme mat villen aneren (Machismo, Xenophobie, Aarmut, asw.)

  33.   avex sot

    Gudden Artikel. Gratis Software ass net nëmmen 'politesch korrekt' mee et huet mächteg Feinden. Et ass eng Néierlag fir d'Fräiheet vu Persounen, Gemeinschaften, Natiounen a Mënschlechkeet selwer datt 'politesch korrekt' Intoleranz d'Interesse vun de Feinde vu Fräiheet a Rechter fir jiddereen déngt. Benotzen homosexuell Rechter Aktivisten all gratis Software? Solle mir Kampagnen ufänken fir hir Ausweisung vun de verschiddene Bewegungen ze fuerderen, wou se sinn, fir keng gratis Software ze benotzen? Wie profitéiert dovun? Wann de Bill Gates oder de Steve Jobs zu der Homo-Mariage Kampagne bäigedroen hätten, géife Microsoft an Apple weider d'Dreem vu 'politesch korrekt' a Saache Software Fräiheet garantéieren?