CLAen, Canonical an Ausnamen.

De Matthew Garrett huet viru kuerzem gemaach en interessanten Artikel erkläert d'Steierzueler Lizenzverträg, déi kompiléiert gouf vum Muktware. Ech schreiwen op Basis vun den 2 Artikelen.

Just elo fannen ech eraus datt virun 3 Joer de Pablo (loosst eis Linux benotzen) huet och en Artikel geschriwwen iwwer dëst

Steierzueler Lizenzverträg ("CLAs") sinn e Mechanismus fir en Upstream Entwéckler fir drop ze bestoen datt d'Steierzueler hinnen en zousätzleche Set vu Rechter zougestoen. Dës variéieren am Ausmooss - e puer CLAs erfuerderen datt de Bäitrag hiren Urheberrecht an de Bäitrag zum Upstream Entwéckler nei verdeelt, anerer just dem Upstream Entwéckler e Subventioun vu Rechter ginn, déi net explizit an der Software Lizenz sinn (sou wéi en explizit Patent Subventioun fir eng BSD lizenzéierte Bäitrag).

CLAs gi méi wéi eppes benotzt fir e Produkt oder e Projet als Distributeur ze verdeedegen. Wann ech Software verdeelt mat Code vu verschiddene Mataarbechter, ouni CLA hätt ech net d'Recht de Projet a Konfliktfäll ze verdeedegen, well nëmmen d'Auteure vun de Bäiträg kënnen intervenéieren. Wat d'CLAs maachen ass mir als Distributeur ze gewähren, gewësse Rechter iwwer de Code fir datt ech et verteidege kann ouni datt jidderee vun de Mataarbechter intervenéiert. Et gëtt méi einfach wann de Projet Honnerte vu Mataarbechter huet.

CLAs sinn net nei. FSF Projeten si hunn hir CLA an deenen d'Contributoren hir Autoritéit un d'FSF musse ginn an am Retour verspriechen se datt de Code ëmmer ënner enger GPL-Typ Lizenz wäert sinn. Zënter engem Jorzéngt verlaangt d'Apache Software Foundation Projeten Contributeuren zu ënnerschreift e CLA dat erlaabt hinnen hire Copyright ze behalen, awer gëtt dem ASF d'Recht hire Bäitrag ënner all Lizenz nei ze lizenzéieren. Och d'Apache Lizenz ass net copyleft.

Elo, viru kuerzem ass et all Roserei fir Canonical fir säi CLA ze treffen. Aus wéi engem Grond? Wann Dir kuckt Projete mat CLAen, meescht si Projete mat BSD oder Apache Lizenzen, an e puer mat GPL Lizenzen déi verspriechen datt all Bäitrag nëmmen ënner enger GPL Lizenz verdeelt gëtt. Dat ass, entweder jidderee kann seng eege Gabel maachen, oder kee vun hinne mécht.

Canonical ass d'Ausnam.

Canonical's CLA ass ähnlech wéi Apache, dat heescht, et erfuerdert vu senge Mataarbechter en Ofkommes z'ënnerschreiwen, dat Canonical erlaabt hir Kontributiounen ënner all Lizenz nei ze lizenzéieren a Contributeure behalen Eegentum. De Problem ass datt d'Software ënner Ärem CLA GPLv3 ass. Kuckt wat ka geschéien an Dir wäert gesinn firwat vill Contributeuren sou Angscht hunn u Projete wéi Mir, Unity, Upstart, LightDM, Ubuntu One an aner Ubuntu Projeten bäizedroen.

Allerdéngs ass dat och net schlecht. Firwat? Well en ähnleche Schäiss war wat de QT Code erlaabt huet ze verëffentlechen. Stallman säi Wuert:

Ausnahme verkafen heescht datt de Code Copyright-Besëtzer de Code ënner enger fräier Software Lizenz verëffentlecht, an et de Clienten erlaabt d'Erlaabnis ze bezuelen de selwechte Code ënner verschiddene Begrëffer ze benotzen, zum Beispill et erlaabt et a propriétaire Uwendungen opzehuelen. Dëst ass anescht wéi propriétaire Extensiounen oder propriétaire Versioune vun engem gratis Programm. Wann eng Ausnam verkaaft gëtt, bleift de Code ëffentlech. Awer eng propriétaire Extensioun bleift propriétaire.

D'KDE Ëmfeld gouf an den 90er Joren entwéckelt baséiert op de Qt Bibliothéiken. Qt war deemools propriétaire Software, an TrollTech huet Permissiounen ugeklot fir se a propriétaire Uwendungen anzebannen. TrollTech erlaabt d'fräi Benotzung vu Qt a gratis Uwendungen, awer dëst war keng gratis Software. 100% gratis Betriebssystemer konnten also net Qt enthalen, a konnten och KDE net benotzen.

Am 1998 huet d'TrollTech-Management realiséiert datt se zréck op gratis Software QT kéinte goen a weider Permissiounen opluede fir se an der proprietärer Software anzebannen. Ech kann net d'accord sinn wann de Virschlag meng war, awer ech war frou d'Ännerung ze gesinn, déi et méiglech gemaach huet QT a KDE an der fräier Software Welt ze benotzen. Als éischt hunn se hir eege Lizenz benotzt, d'Q Public License a spéider hunn se se an d'GNU GPL geännert (elo QT ass ënner der LGPL).

Ausnamen verkafen hänkt grondsätzlech dovun of eng Copyleft Lizenz ze benotzen, wéi zum Beispill d'GNU GPL, fir als fräi Software ze verëffentlechen. Eng copyleft Lizenz erlaabt et an e gréissere Programm z'integréieren nëmmen wann de ganze kombinéierte Programm ënner derselwechter Lizenz verëffentlecht gëtt; dëst ass wéi et garantéiert datt déi erweidert Versiounen och gratis sinn. Dofir, Benotzer déi de kombinéierte Programmbesëtzer maache wëllen erfuerderen eng speziell Erlaabnes. Nëmme de Besëtzer kann esou Erlaabnes ginn, a Verkaf vun Ausnamen ass e Wee fir dat ze maachen. Een aneren, deen de Code ënner der GNU GPL oder enger anerer Copyleft Lizenz krut, kann keng Ausnahm gewähren.

Zréckgoen op den Artikel vum Garrett, huet de Greg Kroah-Hartman kommentéiert averstanen mam Artikel, éischter datt CLAs "Community Limiting Arrangements" sinn. Awer de Linus geet méi wäit a seet "Fir fair ze sinn, hate Leit gär Canonical. D'FSF an d'ASF CLAs si genau sou futti, an net wéinst der Re-Lizenzéierung, awer well d'Urheberrechter Aufgab Pabeieren um Enn d'Gemeinschaft ëmbréngen.

Dëse ganzen Artikel gouf baséiert op der Systemd vs Upstart Debatt an der verbreet Oflehnung vum Canonical's CLA vun deenen, déi systemd ënnerstëtzen, wat net entstan wier, wann net aus dësem a fir Designgrënn.


Den Inhalt vum Artikel hält sech un eis Prinzipie vun redaktionnell Ethik. Fir e Feeler ze mellen klickt hei.

5 Kommentaren, loosst ären

Gitt Äre Kommentar

Är Email Adress gëtt net publizéiert ginn.

*

*

  1. Responsabel fir d'Daten: Miguel Ángel Gatón
  2. Zweck vun den Donnéeën: Kontroll SPAM, Kommentarmanagement.
  3. Legitimatioun: Är Zoustëmmung
  4. Kommunikatioun vun den Donnéeën: D'Donnéeë ginn net un Drëttubidder matgedeelt ausser duerch legal Verpflichtung.
  5. Datenspeicher: Datebank gehost vun Occentus Networks (EU)
  6. Rechter: Zu all Moment kënnt Dir Är Informatioun limitéieren, recuperéieren an läschen.

  1.   eliotime3000 sot

    Dëst erënnert mech un d'Kontrakter déi Kënschtler fir Plackelabel maachen. An anere Wierder, d'Welt vu copyleft existéiert och Intermédiairen.

    D'Wourecht ass datt sou vill Bürokratie an de CLA bewierkt datt dës Aart vu Feeler generéiert gëtt.

  2.   ech sot

    Nieft der CLA, schéngt et, datt den Upstart och zimlech grouss Designfeeler huet:
    https://lwn.net/Articles/582585/

    1.    yukiteru sot

      Upstart kann net a Geschwindegkeet an Handling vu Servicer mat systemd verglach ginn, systemd huet wäit eng besser Startstruktur, Benotzung vu cgroups, en Utility dat d'Kontroll vu Prozesser duerch Deeler vum Kernel verbessert, besser a méi einfach Ëmgank mat Servicer, Integratioun mat Servicer wéi DBus dank senger DBus API, wéi Dir wësst DBus gëtt vill vu GNOME benotzt a Projete wéi KDE an XFCE hu scho Pläng fir hir Gebrauch an zukünftege Versiounen ze verlängeren, Multi-Sëtz-Support par défaut an TTY, besser Ëmgank mat Privilegien fir Benotzer, voll Waachhënn Ënnerstëtzung a bescht vun all paralleliséierte Service Startup.

      Dëst si vill Virdeeler iwwer Upstart aus menger Siicht.

      1.    pandev92 sot

        Fir mech beim Booten mat engem SSD, dee méi séier fänkt ass Windows 8.1 ze gesinn ass gleewen an upstart a systemd dauert déiselwecht Zäit.

  3.   Joaquin sot

    Ech hunn net vill verstanen, et gëtt gesi wéi eng delikat Saach iwwer d'Lizenzen. Dir musst dann genuch léieren ier Dir mat engem Projet kollaboréiert oder et start.