Canonical a Red Hat ënnerstëtzen Windows8 Secure Boot

Ech liesen d ' Kanoneschem Blog, a just eng Neiegkeet haut ass fir mech interessant.

En Kanonesch si averstanen mat Secure Boot, ënnerstëtzt et, och wann déi grouss Majoritéit vun eiser Gemeinschaft (wéi z d'Free Software Foundation ënnerstëtzt se net)

Haut Kanonesch niewendrun Red Droe hunn e Schreiwen iwwer dëst Thema verëffentlecht, och Empfehlungen abegraff wéi se implementéieren Secure Boot An esou e Wee wéi ze garantéieren, gëtt et ëmmer berécksiichtegt datt de Benotzer total an absolut Kontroll vun dësem Mechanismus muss hunn.

Jo ech averstanen op eppes, de BIOS am Allgemengen vun eise Computere war laang veraltet, et huet Ännerunge gebraucht fir d'Kommunikatioun tëscht Hardware a Software (Firmware abegraff offensichtlech) méi fléissend ze maachen, besser ze profitéieren vun eiser Hardware, just nach keen hien hat "no vir getraff." Vläicht Microsoft huet et an nëmmen Zäit wäert eis dat lescht Wuert soen, awer nëmme well et ass Microsoft deen d'Initiativ hëlt, genau aus dësem Grond refuséieren ech hien. Si kéinte mech "Taliban" nennen jo, awer wann eng Firma / CIA SO VILL gemaach huet géint dat wat ech benotzen a wéi (Free Software), schliisslech wann Dir eng nei Bewegung maacht generéiert et ëmmer Zweifel, Angscht a Oflehnung.

Kanonesch a sengem Artikel erkennt hien datt hie betrëfft Secure Boot, well wann e Benotzer e Computer mat kaaft Windows8, dëse Computer wäert hunn Secure Boot en ON, wat et schwéier mécht (oder verhënnert) Ären Distro z'installéieren (Ubuntu), an dëst ass eppes dat eis selbstverständlech mécht.

Kanonesch zu kengem Moment dogéint Secure BootEt recommandéiert just Hardwareproduzenten staark eng Optioun anzeginn Luucht Dëse Mechanismus (Secure Boot) kläert och datt et frëndlech muss sinn an einfach ze verstoen a fir de Benotzer ze benotzen, well déi manner onerfueren dëst net kënnen änneren wann et net wierklech einfach ass.

Jeremy kerr (Techniker vun Kanonesch), James Bottomley (Kärentwéckler) an Matthew garret (Senior Software Ingenieur an Red Droe) hir Meenungen ausgedréckt hunn, wéi och d'Accorden, déi an engem PDF genannt: Impakt op Linux vu Secure Boot

Jiddefalls wäert dëst zweiflech zweiflech eng Welle vu Kritik erhéijen, wéi och grouss Virwëtz ... wat ech empfeelen ass d'éischt gelies PDF, da kritiséiert oder net 😉

Wat


Den Inhalt vum Artikel hält sech un eis Prinzipie vun redaktionnell Ethik. Fir e Feeler ze mellen klickt hei.

29 Kommentaren, loosst ären

Gitt Äre Kommentar

Är Email Adress gëtt net publizéiert ginn. Néideg Felder sinn markéiert mat *

*

*

  1. Responsabel fir d'Daten: Miguel Ángel Gatón
  2. Zweck vun den Donnéeën: Kontroll SPAM, Kommentarmanagement.
  3. Legitimatioun: Är Zoustëmmung
  4. Kommunikatioun vun den Donnéeën: D'Donnéeë ginn net un Drëttubidder matgedeelt ausser duerch legal Verpflichtung.
  5. Datenspeicher: Datebank gehost vun Occentus Networks (EU)
  6. Rechter: Zu all Moment kënnt Dir Är Informatioun limitéieren, recuperéieren an läschen.

  1.   Martin sot

    Ech mengen datt den Titel mat dem Artikel am PDF oder mat der leschter Halschent vum Post näischt matstëmmt. Ze soen datt Canonical a Red Hat Windows 8 Secure Boot ënnerstëtzen ass falsch. Als éischt, well Secure Boot net vu Windows 8 ass, ass et eng Feature vun der neier Technologie déi als Ersatz fir BIOS eropgeet. De Problem ass d'Form vun der Implementatioun déi Microsoft erfuerdert; dës Form ass déi déi Zweifel generéiert an, wat se ugeet, ass datt den Artikel am PDF erschéngt.

    Keen ass géint den Ersatz vum BIOS; jo, Leit aus der Kernel, Red Hat an Canonical hunn dës nei Propose vu Microsoft am Detail analyséiert an, wéi et ass, géif d'Installatioun vu Software verhënneren déi net vum Secure Boot autoriséiert gouf.

    Dofir proposéiere se en einfache Wee fir se auszeschalten oder d'Lëscht vun erlaabt Software ze änneren sou datt Linux kann installéiert ginn.

    Kloer, awer luewenswäert Enn MS behaapt mat der Secure Boot Ufuerderung ze verfollegen, et huet en Impakt op d'Benotzerfräiheet, an et gëtt keen Zweiwel doriwwer.

    Ech insistéieren, souwuel den éischten Deel wéi och den Titel vun der Entrée si falsch.

    Wat

    1.    KZKG ^ Gaara <° Linux sot

      Gudde Martin,
      Als éischt wëllkomm um Site.

      De Problem ass datt d'Secure Boot Propose, als Iddi, Innovatioun, nei Feature oder Zukunft "vu Microsoft" koum, vläicht net vu Redmond selwer, awer d'Propositioun ass ëmmer mat Windows8 verbonne ginn, well et deen ass deen "am Virdergrond ass. "Vun der selwechter.
      Déi einfach Tatsaach, datt Secure Boot Deel vun UEFI ass an net tatsächlech Windows8, ass en techneschen Detail jo (an der Wierklechkeet natierlech), awer d'Fro ob Windows8 mat SecureBoot deaktivéiert kéint installéiert ginn, fir de Moment a bis elo wat ech konnt liesen, schéngt unzeginn datt nee, wann Dir e Link hutt an deem de Géigendeel erkläert gëtt wier ech méi wéi dankbar et ze liesen.

      Selbstverständlech ass kee géint eng Verännerung, et ass eppes wat veralt ass, et huet eng grouss Verbesserung fir eng laang Zäit verdéngt.

      Gréiss an nach eng Kéier, wëllkomm um Site.

      1.    Martin sot

        Moien villmols merci.

        Secure Boot ass eng UEFI Feature déi Intel ugefaang huet am Joer 2000 z'entwéckelen. All Distributiounen, egal mat der aler LiLo oder mat Grub, hunn UEFI Support; wat méi ass, hunn déi meescht Motherboards Secure Boot Support, awer Standard ausgeschalt.

        De Problem ass de Wee wéi Microsoft et wëll implementéieren well et net erlaabt datt nei Software vu Secure Boot "wäisslëscht" gëtt an domat mam Schlëssel an der Firmware ënnerschriwwe gëtt.

        Wéi Dir sot, Windows ass elo net fäeg ouni Secure Boot ze lafen; Also fir dëse Problem ze léisen, hu se alternativ Léisunge proposéiert ouni d'UEFI auszeschléissen; Villméi gëtt et op eng net-restriktiv Manéier ëmgesat, am Géigesaz zu deem wat Microsoft wëll.

        Wat

        1.    Martin sot

          Villméi ass de Problem sou wéi Microsoft erfuerdert datt se implementéiert gëtt (vu senge Partner OEMs) fir Windows 8 ze schaffen.

        2.    elav <° Linux sot

          0_0 Interessant ...

        3.    KZKG ^ Gaara <° Linux sot

          Exzellent Erklärung, an et war just wéi ech gefaart hunn ... Microsoft fir seng Sécherheet ze erhéijen (oder seng Onsécherheet ze reduzéieren, wéi Dir et awer wëllt gesinn) wäert eis all schueden, Windows Benotzer oder net.

          Merci fir Äre Besuch a Kommentar.
          Merci.

          1.    Martin sot

            Genee, de Problem ass net an UEFI oder Secure Boot, awer an de Fälschunge vu Microsoft déi sech plötzlech Suergen iwwer Sécherheet maachen, awer anstatt e gutt Produkt ze maachen, et sicht eng Léisung déi d'Fräiheet vun de Benotzer beschränkt.

            1.    elav <° Linux sot

              Alles wat Micro $ oft mécht ass fir Suen aus Iech ze kréien.


            2.    KZKG ^ Gaara <° Linux sot

              Extremisten a Radikale wéi se ëmmer waren, an da kritiséiere se mech wann ech ëmmer op all "neit" Microsoft Produkt fronschen.
              Egal wéi Frënd, e richtege Genoss dech hei ze hunn 😉


          2.    Courage sot

            Haha KZKG ^ Gaara well Dir hutt och eng Kritik vum UL am selwechten Artikel kritt a vum Martín hahaha

          3.    KZKG ^ Gaara <° Linux sot

            Ech hunn dat Courage 0_0U net verstanen

          4.    Courage sot

            Verdammt, Dir hutt schonn en Alter (Grousspapp) fir et ze verstoen ...

            http://usemoslinux.blogspot.com/2011/10/canonical-y-red-hat-avierten-peligros.html

          5.    KZKG ^ Gaara <° Linux sot

            Ah jo, ech hu scho gelies ...
            A well mir sinn, ass den Titel net sou falsch oder falsch, Red Hat a Canonical sinn NET géint (wéi de Fall vun der FSF) fir Secure Boot, vill manner, se ënnerstëtzen et awer nëmme mat gewësse Verännerungen, wéi zum Beispill eng einfach Optioun fir vun ON op OFF ze wiesselen.

            Datt den Titel méi korrekt hätt kënne sinn, jo, ech ginn et zou, et war fir mech en zimlech hekteschen Dag an nodeems ech den Artikel publizéiert hunn, konnt ech de PDF liesen (an net komplett, well ech hat net genuch Zäit).

            Ech mengen et gëtt net vill méi Nee ze soen?
            Ech soen (wéi ech virdru gemaach hunn) Martin fir säi Kommentar, wann seng Intentioun war ze kritiséieren just ze kritiséieren, Feeler ze weisen oder de Géigendeel, ech sinn net interesséiert, ech hunn eppes Neies mat dëse Kommentarer geléiert an dat ass wat wichteg ass.

        4.    Eduar 2 sot

          Zas !!! iwwer d'Gesiicht op d'Sandy.

          1.    Courage sot

            Hey aus Virwëtz Wou koum d'Sandy hier? Ech hunn et just net kritt ...

          2.    Eduar 2 sot

            KZKG ^ Gaara = Kazekage Gaara vum Naruto Shippuden, hien ass de Chef vum Duerf am Sand verstoppt an hien attackéiert mat Sand a Saachen.

            1.    elav <° Linux sot

              Hahaha genau .. Gitt gewannt an der Kultur ... Klickt hei Hehehe


          3.    Courage sot

            Haha ech verstinn, ech wousst deen Anime net

          4.    elav <° Linux sot

            Hahahahaha .. Sandy hahahaha ech kann net ophalen ze laachen wann ech dat gesinn hahahahaha

          5.    Courage sot

            Gutt ok ech hunn et, jo ech hunn den Naruto kannt awer ech hunn hien nach ni gesinn, ech mengen et ass keen Anime Stil fir mech

            Ech hu genuch mat dësem:

            Courage ... Mat allem Respekt, ech soen Iech ... Moderniséiert Är Kommentaren. Eng Saach ass ze soen wat Dir denkt a ganz aner ass ze disqualifizéieren ... Op Är eegen Teamkollegen. Keen vun eis huet eppes zu Iech gesot wann Dir falsch war. Am Géigendeel, mir ware gedëlleg mat Iech a hu probéiert Iech ze decken an Iech ze hëllefen.

            Just fir iwwer d'RAE ze soen

            1.    KZKG ^ Gaara <° Linux sot

              A wien huet Iech dat gesot? 0_uU
              War et am UL?


          6.    Courage sot

            Haha jo, et war de Chef per Mail, ech wousst net datt d'RAE sou vill Schued gemaach huet, ech hat scho genuch fir dech fir mech ongebilt iwwer Naruto ze ruffen hahahaha

            1.    elav <° Linux sot

              Hahahaha do hu se der ginn, fir en Arschloch hahahahaha


            2.    KZKG ^ Gaara <° Linux sot

              Et ass net datt Dir ongebilt sidd, et ass just datt Dir net sou vill Wësse wéi mir hunn ... HAHAHAHAHA


          7.    Courage sot

            Hey ech hu just eemol "vantana" an engem UL Artikel gesot, kee chronesche ganismus haut hahaha

  2.   Courage sot

    Hahahaha kuck, ech hunn et scho viru laanger Zäit um elav Blog gesot an ech sinn a Flam mat e puer Leit komm.

    Hasecorp a Canoni $ waren dacks a Cahoots an d'Zäit huet mech richteg bewisen. An dee vu Red Hat schéngt ganz schlecht, kuckt datt ech méi Respekt fir si hat awer et gëtt mir datt se et verléieren

  3.   Aliana sot

    Entschëllegt.

    Sinn Canonical an HR naiv wa se frëndlech froen datt d'Benotzung vun EFI net limitéiert ass?

    Ass et net ganz kloer datt d'Intent guer net ass d'Sécherheet ze erhéijen (Sécherheet a Windows? Et ass e Laachen) awer genau fir den Opstig vu GNU / Linux ze vermeiden?

    Ass et net richteg datt EFI scho laang an Apple Computeren abegraff ass an als Konsequenz dovun kënnt Dir net sou eppes maache wéi eng GNU / Linux CD oder USB live op engem Mac auszeféieren?

    Mat dëser Moossnam kënne mir vun Ufank un net fäeg sinn op neie Computeren weiderzeféieren dat sou einfach wéi Distros am Live Modus testen, mat eise Pendrives an eis Frënnhäiser goen fir se GNU / Linux ze léieren ouni et ze installéieren ...

    Wien net gesäit datt dëst e klore Manöver géint GNU / Linux ass, ass ganz, ganz naiv.

    1.    KZKG ^ Gaara <° Linux sot

      Moien a wëllkomm Aliana 😀
      Kloer ass et net a war ni e Geheimnis datt Microsoft manner "offiziell" oder "ëffentlech" Verträg mat Hardwareverkeefer a Verkeefer huet, dofir ass seng Äntwert vun, "Hardwareverkeefer déi, déi Kontroll hunn iwwer SecureBoot 'ass einfach Hypokrisie.

      Mir gesinn, wéi HP an Dell doriwwer regéiert hunn, hunn ech den Artikel nach net gelies awer ech plangen en ze liesen an hei op de Site ze posten.

      Gréiss an nach eng Kéier, WELCOME !!!, eng Freed dech hei ze hunn 🙂

  4.   Merlin Den Debianite sot

    Jo, ech erënnere mech net richteg, Intel ënnerstëtzt Gnu / Linux, awer am Fall vu Computere mat AMD gesinn ech e grousse Problem, well op d'mannst bei Intel ass d'Technologie schonn do an ech bezweifelen datt Intel op Microsoft an deem Sënn oppasst well jo, Intel ass 100 % kompatibel mat Linux a Windows oder Linux Benotzer ginn net erof oder erop just well de Secure Boot Off ass.

    Op d'mannst hunn d'amds do e grousse Problem.