Linus Torvalds: systemd no es tan malo

Puede que hasta ahora no hayamos tenido opiniones de Richard Stallman sobre systemd, pero Linus volvió a dar la suya en una entrevista para Sam Varghese de ITWire, donde también habla de otras cosas.

Cuando se trata de systemd, esperan que yo tenga muchas opiniones coloridas, pero no. No me importa personalmente systemd, de hecho mi coputadora principal y mi laptop lo usan. Ahora, no me llevo bien con algunos de los desarrolladores (en referencia al incidente con Kay Sievers) y creo que son un poco despreocupados en cuanto a bugs y compatibilidad, pero tampoco estoy mucho en el campamento de la gente que odia la idea de systemd.

¿Estás de acuerdo con el pensamiento de que systemd se aleja de la idea de simplicidad de los sistemas UNIX? ¿Eso es malo?.

Creo que muchas de las “ideas originales” de UNIX son más una cuestión de mentalidad que un reflejo de la realidad. Aún hay valor en entender el modelo tradicional de “haz una cosa y hazla bien” pero así no es como funcionan los sistemas complejos, y tampoco es como fueron diseñadas las aplicaciones grandes por un largo tiempo. Es una simplificación útil que es cierta en “cierto” nivel, pero es claro que no describe la mayoría de la realidad. Y systemd no es de ninguna manera la pieza que rompe el viejo UNIX legado. Las aplicaciones gráficas raramente funcionan así, y luego está obviamente el contraejemplo tradicional de GNU Emacs, el cual nunca se trató de un modelo simple de UNIX, sino de una infraestructura nueva y grande, como systemd. Eso si, soy lo suficientemente anticuado para gustarme los logs en texto y no en binario. A veces creo que systemd no tenga necesariamente el mejor gusto, pero son detalles.

¿Has pasado por situaciones similares antes, donde la introducción de una nueva manera de hacer las cosas causó tanta amargura y reacciones extremas?

Oh si. Vi vs Emacs, las comparaciones entre escritorios o para un caso más cercano a systemd, SysV init vs BSD init. No estoy seguro que tan diferentes son las peleas de systemd. Es una cuestión técnica, pero sus desarrolladores ciertamente fueron muy buenos alienando la gente a nivel personal. No es algo nuevo bajo el sol, las guerras entre quienes defienden la GPL y la BSD eran más sobre las personas involucradas y de como irritaban a la gente que sobre otras diferencias.

¿Qué le dirías si alguien argumentara que systemd creo un punto de falla el cual no permite arrancar el sistema si este falla? Centraliza muchos servicios y si uno falla el sistema queda inútil.

Si es esa una razón, tampoco deberían usar el kernel. Obvio que es algo especial, que sus ingenieros son mejor gente y que quizás sería injusto comparar algo tan noble como el kernel con proyectos más mundanos. Pero si miran a proyectos lentos y pesados como glibc, cuando se joden todos se lastiman.

Pregunté esto porque vi artículos de gente mudándose a BSD en servidores. Yo no había visto un comportamiento tan extremo, pero sólo estoy en Linux desde el 98.

Generalmente no suelo seguir esas tormentas, pero también creo que una cosa que está cambiando que es que la gente está quizás tomando muy en serio esa cultura de pánico agudo y populista. No es solamente en la prensa técnica sino que en el mundo técnico también hay muchas “piezas de opinión” y otras exageraciones relacionadas. Y la gente de BSD tiene un término para eso: “bikeshed painting”*, el cual trata de como la gente al azar siente que tiene la capacidad de discutir cuestiones superficiales, porque todos sienten que pueden dar una opinión sobre la elección del color. Así que las cuestiones superficiales tienen más ruido. Pero cuando se trata de decisiones difíciles y profundamente técnicas, se dan cuenta (a veces) que no saben lo suficiente y por eso no hablan tanto.

¿Has leído el nuevo documento de Lennart Poettering sobre organizar las distribuciones con el sistema de archivos Btrfs por defecto? Si es así, ¿qué opinas?

No estoy tan seguro de que sea necesariamente la manera correcta de hacer las cosas, pero de hecho estoy muy feliz de que la gente trabaje en esa dirección. El actual modelo de empaquetado está roto para aplicaciones de terceros, y no estoy convencido de que sea tan bueno incluso para proyectos que se distribuyen en las distribuciones Linux como parte de su core. ¿Son los detalles exactos de como usar Btrfs para implementar esto lo correcto? Ni idea. Es un problema complejo que no va a resolverse de la noche a la mañana con alguna novedad radical, y soy desconfiado con nuevos modelos sofisticados que cambian todo y dicen que resuelven los problemas (quizás la novedad, la complejidad y los detalles sofisticados hagan difícil decir que “no” tienen los problemas que tienen los sistemas existentes, por lo que es visto como un argumento de que los problemas ya no existen – no porque se hayan ido para siempre, sino porque simplemente se volvieron tan difíciles de discutir porque ha cambiado mucho). Pero creo que es un problema que vale la pena mirar.

*pintar el cobertizo de bicicletas sería su traducción al castellano. Más info aquí y aquí


Categorías

Noticias

diazepan

Ingeniero, tertuliante, polémico. Feliz usuario de Calculate con Kde.

45 comentarios

  1.   eliotime3000 dijo

    Y con eso apaga momentáneamente el flame (porque Linus también hizo su flame junto a Tanembaun con respecto a los núcleos monolíticos y micronúcleos).

    1.    Cristian dijo

      Linus siempre disfruta de las guerras 😀
      creo que es más que un enojo, es una forma de salir en la farándula :risas

      no obstante, es bastante claro y argumentado lo que plantea.

  2.   SynFlag dijo

    Creo que Linus fue tibio en la entrevista, luego lo veo insultar agresivamente con justa razon a Kay en las listas de mail, asi que creo que dijo todo esto para no seguir aumentando el flame.

    Me parece que bastante tiene con el kernel, las modificaciones que le solicitan Google, systemd para meterse en cosas que no le corresponden, de hecho nunca se metio en sistemas de inicio, pero, considero que deberia por sus medios, tomar cartas en el asunto, el mismo dice lo de los log en texto…. y Linus no es una persona que diga “bueno, es asi, que le vamos a hacer, sigamos chupando”, asi que o esta gagá y deberia dar un paso al costado, total ya ni escribe codigo o va a hacer algo, de todos modos……. en servidores me importa 1 pepino lo que el crea, si TODAS las distro se pasan a systemd, tocara pasarse a BSD, asi de simple, poco me interesa lo que el haga o no, asi como poco me importa que pasa con Hurd, que por cierto es nada.

    En fin, compren mucha vaselina, porque ya va a llegar el momento en que RPM sea una dependencia de systemd, asi como ahora quieren meter brtfs… mi dios… no se si es peor Google, Microsoft o redhat

    1.    rolo dijo

      SynFlag = “bikeshed painting”

    2.    amulet_linux dijo

      Todavia está Gentoo y Slackware, parece que seguirán usando sus sistemas de inits predeterminados por un largo tiempo.

    3.    Mr. Boat dijo

      Ojalá. Creo que ya es hora de estandarizarse.
      No sé cual es el odio que hay con los RPM, cuando según tengo entendido el mismo Stallman los prefirió ahí atrás. Me da igual si DEB, si RPM, si… lo que sea, pero una estandarización es buena para todos. Como dijo Linus, es el momento de los usuarios de Linux Desktop, los cuales bien poco les importan las diferencias técnicas entre DEP y RPM siempre y cuando le hagas doble click y se instale.

    4.    joakoej dijo

      Ibas bien, pero la cagaste al final maquina

    5.    eliotime3000 dijo

      Sobre RPM y SystemD… déjame hacerte acordar que existe Alien para poder convertir los paquetes .rpm en el paquete que quieras.

      Ahora, con respecto a BTRFS, es sólo una sugerencia, porque hay personas que son realmente reacias a usar otros sistemas de archivos que sean tan mediocres que les recuerde a FAT32 o NTFS, y prefieran sistemas más robustos (como el XFS) o los sugeridos por mayoría (EXT4).

  3.   x11tete11x dijo

    :’) como lo banco a Torvalds 😀 , como bien dice, y comparto plenamente, varios de los argumentos en contra de Systemd son filosoficos, y como dije antes, ahora “todos se ponen la camiseta de BSD, Solaris, Haiku, HURD y cuanto bicho raro ande por ahí” … siguiendo la “filosofia” de Torvalds al que no le guste, que haga un fork, o cree algo nuevo…..

    Algunos me putearan, y no solo soy un usuario de Linux y RedHat no me paga un mango xD, pero dejo esto para prender un poco mas el flame http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTI4NDc

    y me encanta especialmente ésta frase, dedicada a aquellos que solo piensan que Systemd es para ganar velocidad en el Boot Time “Systemd Is About Speed – Lennart says that systemd’s speed is just a side-effect of designing things right…”

    y sumo, alguno de los inits, o conjuntos de aplicaciones (digo porque ya que “no le corresponde” al init) perimte ésto:
    http://diegocg.blogspot.com/2014/02/por-que-kdbus.html
    http://diegocg.blogspot.com/2014/07/avanzando-golpe-de-actualizaciones-de.html

    y respecto a que incluya btrfs.. se quejan pero vieron el porque? …. http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTc3NzU

    1.    x11tete11x dijo

      errata: “y no solo soy un usuario de Linux y RedHat no me paga un mango xD” > “y solo soy un usuario de Linux y RedHat no me paga un mango xD”

      1.    amulet_linux dijo

        btrfs me gusta mucho como sirve, sus funciones, pero no es tan bueno como el ext4 para repararse cuando se corrompe, tuve que reformatearlo, pude recuperar la información, pero no reparar el sistema. En cambió me pasó lo mismo con el ext4 y con el fsck listo, y como nuevo.

      2.    eliotime3000 dijo

        El problema es que nadie quiere bifurcar SystemD como Theo de Raadt lo hizo con OpenSSL. La verdad es que desgraciadamente nadie entiende de razones para no hacer un mínimo esfuerzo por mejorar SystemD como colaborador de dicho proyecto.

        En fin, ahora actualizaré el Opera Blink a la rama beta.

      3.    eliotime3000 dijo

        Y listo: actualizado a Opera Blink 25 beta.

      4.    eliotime3000 dijo

        @amulet_linux:

        Aparte, en mi netbook tengo el XFS y hasta ahora, me consume menos batería en Debian Wheezy. La verdad es que BTRFS aún lo veo verde en muchos aspectos, por lo que opté por una solución más conservadora para equipos portátiles como netbooks.

        En fin, Ext4 es bueno, pero no me da abasto para lo que es portabilidad.

    2.    eliotime3000 dijo

      Y falta el glosario completo ideal para un buen flame.

    3.    joakoej dijo

      y ¿por qué te iba a pagar Red Hat? me estás jodiendo

      1.    edo dijo

        Siempre hay alguien que no entiende lo que quiere dar a entender

  4.   elav dijo

    Obvio que es algo especial, que sus ingenieros son mejor gente y que quizás sería injusto comparar algo tan noble como el kernel con proyectos más mundanos.

    JAJAJA.. vaya con dos cojones: El Kernel es lo mejor y SystemD un proyecto de mierda.. Este tipo (Torvalds) si que sabe usar las palabras jajaja.

    1.    eliotime3000 dijo

      En cristiano: él es un Pro-Unix aunque le caiga bien las interfaces gráficas.

      1.    Mirage dijo

        en realidad mas que pro unix es amigo de lo que funciona. tomará de Unix lo que sirve y si el resto no sirve para enfrentar los problemas o necesidades actuales y hay que usar algo radicalmente distinto, no le molesta en lo mas minimo

  5.   juanfgs dijo

    ” Y systemd no es de ninguna manera la pieza que rompe el viejo UNIX legado. Las aplicaciones gráficas raramente funcionan así”

    Mil millones de veces esto. Todos los que acusan a siempre a algun software de violar los principios UNIX, espero que esten haciendolo desde un script bash que descarga páginas web con wget, las lee con less y postea a través de curl, de otro modo su opinión no tiene validez.

    1.    eliotime3000 dijo

      C-C-Combo Breaker!

      1.    roader dijo

        Esto es mas bien un fatality XD . La filosofia UNIX esta bien para segun que cosas , pero creo que , ya que esta hablando para un navegador web , todos la siguen , no son algo monolitico inseparable , son una amalgama de cliente http , motores html , interpretes de javascript , plugins , SSL … Todos ellos hacen una unica tarea y la hacen (mas o menos) bien .

      2.    juanfgs dijo

        Si pero sabías que navegadores como firefox guardan su historial de descargas en sqlite? y sqlite es un … FORMATO BINARIO! ALGUIEN LLAME A DENNIS RITCHIE, FIREFOX SE VA A COMER A MI PERRO!

        FUD FUD FUD, lo unico que se habla de SystemD.

      3.    Staff dijo

        @juanfgs
        Empiezo aclarando que estoy de acuerdo que ya es hora de remplazar el init, y que systemd me parece lo mejor que tenemos hoy día para ello.
        Pero no por eso vamos a negar sus deficiencias, a acusar de generar FUD a cualquiera que las exponga, y mucho menos a pelear FUD contra FUD.

        SQLite es una base de datos, el formato que contengan esos datos es cosa del desarrollador, puedes tener int, text, que perfectamente se van como texto plano, o BLOBs que si son binarios.
        Pero para el curioso caso que mencionas, estas algo perdido, fácilmente puedes abrir con un editor de texto el archivo de Firefox y ver las direcciones como texto plano, eso si, todo amontonado por que los editores no conocen la estructura de SQLite, pero si los quieres leer ordenados en columnas, desde el mismo Firefox te bajas un complemento llamado SQLite manager y los ves sin problemas.
        A diferencia de lo que pasa con SystemD que te obliga a usar journald para poder leerlo.
        Hay que aceptar las ventas y problemas, así se puede trabajar para solucionar estos ultimos.

      4.    juanfgs dijo

        fácilmente puedes abrir con un editor de texto el archivo de Firefox y ver las direcciones como texto plano,

        Esto es falso, te invito a probarlo, algun que otro string va a salir en pantalla, obviamente pero SQLite es un formato binario al igual que miles de otros formatos binarios que utilizamos día a dia. Resulta ilegible a simple vista. No se de donde sacas que vas a ver direcciones como texto plano, los strings saltarán pero no podras leer el archivo en modo texto plano de una forma confiable.

        A diferencia de lo que pasa con SystemD que te obliga a usar journald para poder leerlo.

        Bajo tu misma lógica SQLite te esta OBLIGANDO a utilizar algún software para leer su contenido, y es que los archivos binarios son así. Que solo exista journald para leer los logs binarios de SystemD significa simplemente que solo hay una implementación del lector de dicho formato de archivo, no que lennart, torvalds y los illuminati estén intentando convertir linux en windows como la campaña de boycott a SystemD sugiere.

        El problema es cuando pensamos que el archivo binario es “el diablo”, lo que yo te estoy planteando por si no se nota es que si aplicamos la misma filosofía de los detractores de SystemD a otros sistemas esta se cae de a pedazos. La realidad que proyectos como SystemD u otros tienen que ser analizados desde otras perspectivas de software no de la de “rompe con lo que venimos haciendo siempre, y por lo tanto es el modo correcto”. Gracias a esa mentalidad estuvimos muchisimo tiempo sin siquiera replantearnos la posibilidad de reemplazar init ( luego la gente de runit y otros tantos se empezaron a replantear esto).

      5.    Staff dijo

        @juanfgs
        No sé si estés familiarizado con el concepto de base de datos, pero es algo que no tiene un formato, tienen muchos TIPOS DE DATOS, y estos son los que tienen formato.
        Perfectamente puedes tener en una misma base de datos, cadenas de texto, dígitos o incluso imágenes. Cada uno con formatos diferentes.

        Con eso en claro (espero) que se entienda que es un error decir que SQLite es un formato binario, ya que no es un archivo como tal, no estas hablando de un documento de word, un .pdf o un .jpg.

        Ahora bien, me parece cómico que me invites a probar algo que se ve que tú no has hecho.
        Aquí están mis evidencias:

        http://i.imgur.com/zR7PEWl.png

        ¿Las tuyas?
        No es que se vea “algún que otro string”, están las direcciones completas y son legibles. Si ya nos quedo claro lo que es una base de datos, sabremos que es correcto decir que en este caso “LOS DATOS SE ALMACENAN COMO TEXTO PLANO”.
        No se que mas confiable que eso quieras.

        Esa lógica simplista que me achacas es por que malinterpretaste mis palabras.
        Si la siguiera yo diría que incluso los textos planos te OBLIGAN a usar algún software para leer su contenido, y seria cierto, o ¿Cómo los leerías sin usar Kate, Notepad, nano…?
        Lo que no entendiste es que los registros de SystemD se pueden leer SOLO CON journalct/ journald . A diferencia del historial de Firefox que puedes leerlo desordenado con cualquier editor de texto u ordenado con una amplia variedad de programas:
        http://www.sqlite.org/cvstrac/wiki?p=ManagementTools

        Te repito por si no leíste la primera vez:
        “estoy de acuerdo que ya es hora de remplazar el init, y queSystemD me parece lo mejor que tenemos hoy día para ello.”
        Y es que entiendo perfectamente las ventajas de usar binarios (Menor riesgo de corrupción de datos, búsquedas mas rápidas…) pero también sus desventajas (Dependencias, mucha mas dificultad de recuperación en caso de corrupción de datos…) Negar esas desventajas es, si no mas, por lo menos igual de absurdo que no considerar las ventajas.

      6.    juanfgs dijo

        Que puedas ver los strings no significa que el archivo sea parseable. Que Kate no te muestre los caracteres que aparecen entre medio tampoco.

        http://imgur.com/GfUxpcf

        En cualquiera de los casos las especificaciones para los journals files de systemd son publicas, o sea escribir tu implementación de un reader de journald es trivial, incluso si no querés utilizar la API C que proveen para tal caso. Así como para innumerables formatos binarios open source se proveen APIs y librerías para su procesamiento en tu programa.

        Ventajas y desventajas, si claro que las tienen, pero ahí es donde entra lo subjetivo, me parece obsceno como los detractores saltan a exagerarlo a “systemd absorberá todo”, “estan OBLIGANDONOS a usar systemd”,”linux será windows”, “bill gates entrará a tu casa y matará a tu familia”, y eso es FUD, lo plantees como lo plantees, no ataca el problema en cuestión sino que intenta meter miedo.

      7.    eliotime3000 dijo

        @juanfgs:

        Are you fucking kidding me?

        Yo veo bien las instrucciones de SQL en el binario en el archivo .sqlite en GNU Nano. Y citando a @staff:

        […] A diferencia del historial de Firefox que puedes leerlo desordenado con cualquier editor de texto u ordenado con una amplia variedad de programas:
        http://www.sqlite.org/cvstrac/wiki?p=ManagementTools[…]

        Esto pasa por no saber manejar MySQL/MariaDB.

        PD: MS SQL Server es peor.

      8.    juanfgs dijo

        Esto pasa por no saber manejar MySQL/MariaDB.

        Se leer/escribir SQL, básicamente es un dolor de culo tener que leer un sqlite en modo texto para cualquier uso práctico a eso me refiero, y vale tanto en ese caso como un archivo binario, necesitas herramientas para accederlo de manera práctica y las herramientas estan disponibles.

        Lo mismo para los logs de systemd, la especificación del binario esta disponible y podés escribirte un reader (por más que no este recomendado) como mejor te parezca, o utilizar la herramienta que ya existe para accederlo, o utilizar la API C ya existente.

        Y vamos que si queremos poner ejemplos de otros archivos binarios tenés los rpmdbs y un montonazo de otras aplicaciones que guardan settings, caches y demás en formato binario ( MariaDB también lo hace de forma opcional por las ventajas que @staff mencionó) , pero esta discusión se convirtió en una charla sobre como esquivar el punto de la conversación de la forma más técnica posible.

      9.    Staff dijo

        @juanfgs

        “Que puedas ver los strings no significa que el archivo sea parseable. Que Kate no te muestre los caracteres que aparecen entre medio tampoco. ”
        Eso es otro asunto completamente, tu decías que era formato binario y ya quedo demostrado, incluso con tu misma captura, que eso es falso.
        Ahora cambias tu argumento de “Es binario y no se puede leer lo que dice” a “Es binario se puede leer pero no se puede parsear”, y de nueva cuenta caes en un error, ya que el motivo por el que no lo puedes analizar sistemáticamente es: por que no conoces su estructura.
        Por ejemplo:
        Toma un archivo CSV en perfecto texto plano, ábrelo con kate y veras que tampoco esta ordenado de una manera legible. Para ello necesitas conocer su estructura.
        Entonces creo que el problema aquí es que no tienes muy claro lo que son las bases de datos, ni la diferencia entre un formato y una codificación.

        “… o sea escribir tu implementación de un reader de journald es trivial…”
        De trivial nada, para empezar por que no se trata de escribir un lector. Si no de tener una dependencia, puedes crear mil lectores pero journalctl/journald son OBLIGATORIOS, por que son los que escriben esos journals.

        “y eso es FUD, lo plantees como lo plantees, no ataca el problema en cuestión sino que intenta meter miedo.”
        Yo deje muy claro desde mi primer comentario que hay mucho de cierto, existe FUD contra SystemD, pero lo que no ves, es que tú estas haciendo exactamente lo mismo.
        Estas generando FUD, diciendo cosas que no son ciertas sobre temas aparte, en lugar de atacar la cuestión técnica.
        Decir que SystemD tiene X problema pero esta BIEN por que muchos otros componentes del sistema también lo tienen, es una falacia terrible.
        “Mal de muchos, consuelo de tontos “, dicen por aquí.

        Y es que me parece increíble que yo como proSystemD que soy, tenga que estar defendiendo a los “detractores que exageran” de los “promotores que minimizan”.

      10.    Staff dijo

        *Semánticamente, no sistemáticamente.
        Una disculpa.

    2.    joakoej dijo

      Coincido, como rompen las pelotas con esas filosofías baratas de hace 20 años atrás. Seguro en su tiempo alguien dijo, pero como van a pasar de lenguaje binario a un lenguaje escrito, la compatibilidad no va a ser al 100%, e igual estamos acá. Que siga el progreso y si no les gusta que creen un fork o manden sus ideas a Fedora, que se yo.

      1.    eliotime3000 dijo

        Al menos, Red Hat es una corporación que sabe escuchar (no como Microsoft u Oracle), y Theo de Raadt tiene más cojones que cualquier hijo de su madre que se le ocurra estar en contra de un proyecto que ni siquiera le interesa contribuir.

        Ejemplos notables de forks destacables: MATE (nacido del difunto GNOME 2), Cinnamon (surgido de la incompatibilidad de los usuarios con el paradigma de UI de GNOME 3), LibreSSL/BoringSSL (nacido gracias al bug de OpenSSL, similar al estado de mantenimiento de SystemD y su situación actual), LibreOffice (surgido a partir de la falta de mantenimiento de OpenOffice por parte de Oracle tras la adquisición de Sun Microsystems), MariaDB (similar situación a la de LibreOffice, pero con MySQL), Audacious (nacido a partir de la defunción de XMMS), y así puedo seguir nombrando buenos ejemplos de forks.

    3.    juan dijo

      1. ¿Cuáles son esos Principios UNIX de los que todo el mundo habla (y parece que obligan a usar scrips de bash, etc)?.

      2. Y en todo caso, no pueden culpar a nadie de tener o seguir esos principios salvo a sí mismos, porque nadie mandó a Linux a estar oliendo los peos de UNIX o de algo, ni nadie los mandó a no inventar sus propios paradigmas sino a estar copiando y clonarse los de otro. ¿Ahora se van quejar y avergonzar de eso? Si es así me parece bien pero tendrían que meter borrón y empezar otra vez en otro barco, porque Linux siempre ha sido un ‘wannabe Unix’, asi nació, así creció y así vivió.

      1.    elav dijo

        Creo que se refieren a:
        – Hacer una sola cosa, pero hacerla bien.
        – Todo en un fichero de texto.

      2.    aiden dijo

        busca en la wikipedia principio kiss:

        “El principio KISS establece que la mayoría de sistemas funcionan mejor si se mantienen simples que si se hacen complejos; por ello, la simplicidad debe ser mantenida como un objetivo clave del diseño, y cualquier complejidad innecesaria debe ser evitada.”

      3.    juan dijo

        Gracias por la respuesta de ambos, ahora sabré a qué se refieren.

  6.   eliotime3000 dijo

    Y hablando de SystemD, me he topado con esta tabla de funciones que sirven para los que creen en la palabra de los que quieren “boicotear” a SystemD (también Fedora tiene el suyo y en español).

  7.   Mirage dijo

    y con esto queda demostrado que systemd llegó para quedarse y que de hecho ahsta linus lo apoya en cierto sentido gracias a la estandarización y a que da soluciones reales y efectivas a problemas reales. se basa en la practicidad, no en filosofias baratas de hace 40 años!!!! (filosofias que son irrelevantes para los escenarios actuales)

    1.    roader dijo

      La estandarización esta bien , pero si encuentras un comentario en el codigo de systemd , ve rapido a pedir un deseo . No es serio , conozco un proyecto , llamado OpenSSL (no se si te sonara) que se encontraba en una situación similar , y ya sabes que paso .

      1.    Mirage dijo

        nada que ver. openSSL era mantenido por un equipo muy pequeño de desarrolladores voluntarios en su tiempo libre y hasta que la linux fundation no metió la mano, no tenia apenas presupuesto. systemd por el contrario tiene el respaldo de cientos de desarrolladores independientes, apoyo financiero solido de varias empresas que ponen desarrolladores pagos (y no es solo red han, intel, samsung y Google tienen desarrolladores allí también) así que son casos 100% diferentes. el código de systemd esta mucho mas auditado y cuenta con muchísimo mas apoyo.

  8.   rolo dijo

    Ahora falta el pronunciamiento de richard stalman y la fsf sobre systemd lo que podría terminar con la discusión o hacer estallar todo 😀

    igual creo que sacando el tema de que systemd es solo para linux la gran mayoría de las objeciones son meras cuestiones de carácter político, que son como un caldo de cultivo para cierto grupo de fanáticos amantes de las teorías de la conspiración y todas esas chorradas.

    también creo que si systemd en lugar de haber sido desarrollado por el polémico Lennart Poettering, lo hubieran hecho gente del circulo de la fsf nadie discutiría a systemd.

  9.   anonimo dijo

    Mirando los comentarios de phoronix en el link que pasaron
    http://www.phoronix.com/forums/showthread.php?105607-Lennart-Poettering-Talks-Up-His-New-Linux-Vision-That-Involves-Btrfs

    Debo confesar que me dolió la panza de tanto reirme…encontré este comentario:

    08-31-2014, 10:17 PM #9
    atari314
    atari314 is offline Junior Member
    Metastasis… the development of secondary malignant growths at a distance from a primary site of cancer…

    Hay personas que tienen un don para decir las cosas de forma muy directa y análoga.. 🙂

    Y Linus, yo creo que no quiere armar polémicas y que al final lo vean como el que manda al carajo al que se le pone enfrente, o sea, se anda cuidando de lo que dice, porque las últimas veces muchos hablaron pestes sobre sus formas…
    En el fondo el sabe hasta donde va a permitir, por eso hace mención a cosas que no le gustan o que las ve mal encaradas.

  10.   anonimo dijo

    Bueno gente, se dio lo que venía diciendo…era obvio, el frankestein se estaba volviendo muy peligroso y aparatoso…así que, FORK !!
    Si señores, se llama uselessd, pueden interpretarlo como inútild o como que “usa menos”, bien puesto el nombre la verdad.

    Uselessd: A Stripped Down Version Of Systemd
    http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTc5MzA

    Lean las preguntas y respuestas en la página del proyecto, hasta lo harán compatible con freebsd.

    http://uselessd.darknedgy.net

    Ahora solo espero que se una mas gente y entre todos los programadores no pagos por empresas logren el tan esperado reemplazo de init.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *