Aunque muchos digan que las cifras en Distrowatch no son del todo exactas y demás, no es menos cierto que su Ranking es tomado bastante en cuenta y podemos apreciar, que Linux Mint sigue posicionado en el primer lugar, muy por encima de Ubuntu.
Veamos el siguiente gráfico que muestra los resultados de los últimos 7 días, 6 meses y 12 meses respectivamente:
Las cifras son realmente interesantes. Como podemos ver Ubuntu no sube en ninguno de los 3 gráficos, sino que muestra una tendencia a bajar en cuanto a popularidad. Y no solo es el único, ArchLinux en los últimos tiempos también va decayendo, mientras que por otra parte, Debian va subiendo. OpenSUSE sigue en alza, al igual que Fedora. ¿Qué les parece?
Arch con respecto al año pasado está hoy por hoy mejor 😉
Viendo la amplia diferencia, además de los múltiples frentes abiertos por Mint, creo que difícilmente Ubunto le rebasará, por lo menos al corto plazo, del primer lugar.
Teniendo en cuenta que DistroWatch solo mide los clicks que se hacen DENTRO de DistroWatch a las diferentes distribuciones pues a mi lo único que me dice es que hay más gente interesada en conocer a Linux Mint (o leer algo acerca de el) que de Ubuntu.
Yo mismo cuando entro a DistroWatch de muy tanto en tanto NUNCA hago click en Ubuntu, pues ya conozco esa distro (uso Kubuntu), y las noticias de Ubuntu en general las suelo leer en OMG Ubuntu!, así que ni me preocupo de mirar algo de Ubuntu en DistroWatch, en cambio si que miro cosas de Fedora, Arch, Chakra, etc… pero no uso ninguna de esas distribuciones… . Así que estos datos se pueden entender de muchas maneras pero hay que hacerlo con cuidado.
Yo lo resumiría diciendo que no mide la popularidad si no más bien el interés por conocer o saber algo de esa distro. Si llevo muchos años con una distro no voy a leer como funciona esa distro xD es algo lógico, en cambio si puede interesarme el funcionamiento de otras pero no usarlas.
Para medir la popularidad quizás habría que usar las búsquedas en Google, pasando un filtro potente eliminando las búsquedas de bugs y sus soluciones xDDDD
Totalmente de acuerdo con vos y para sacarse la duda que los datos son mas que subjetivos ,se puede apreciar a Dream Studio en tercer lugar .Interpretar que la distro es la tercera en popularidad sería un disparate,sin desmerecer en absoluto a esa distribución.
No digan eso… piensen en las consecuencias de sus palabras…
Si los fans de Mint leen esto, podrían tener ataques de depresión, pues muchos de ellos (muchos != todos) están en las nubes porque Mint está sobre Ubuntu en DistroWatch, ¿qué pasará si se dan cuenta que es solo una ilusión? …
LOL!!!
AJAJAJAJAJAJAJAJAAJAJA .. mejor aun.. que pasara si los usuarios de linux mint se dieran que lo que estan usando de ubuntu pero con codec xD
LOL!!!
Vale, en ese caso tienes razón pero, creo que es meritorio reconocer que hace más de un año los usuarios pinchan más en LinuxMint que en Ubuntu.
También (y dejando bromas aparte), la «mejor distro» es algo demasiado subjetivo… aún si Mint fuese la más popular, eso no la hace la mejor distro de todas ni mucho menos. Digo Mint, pero bien puede se Ubuntu 😉
popular =! mejor
claro por Cinnamon 😀 \Ø/
Concuerdo completamente con @Thunder, el otro problema es que los clicks que mide lo hace por IP, por lo tanto es muy fácil alterar ese ranking si se tiene un ISP que te asigna una IP de manera dinámica (como es mi caso). Simplemente basta con entrar a distrowatch, pinchar una distro, volver, luego un # pppoe-stop;pppoe-start y volver a entrar a la página y ya tendremos dos visitas a una distro. Sabiendo esto se programa un script y una macros, nos vamos a ver tele y cuando volvamos tendremos muchos puntos a nuestra distro objetivo. xDDD
Saludos.
Pero como quiera que sea, le han dado muchos clic a LinuxMint y ese es mi punto. ¿Por qué será?
O si una IP es un servidor proxy que ofrece internet a 100 usuarios jaja 🙂
Esa misma consideración de thunder se debe aplicar a las rolling release 0.o?
Es que linux mint esta agrrando fama es porque nadie quiere saber de unity sino de Cinnamon por eso es que se entra en linux mint para ver como va el desarrollo xD
yo tengo linux mint y es muy rapido y estable
al igual que ubuntu … linux mint y ubuntu son lo mismo .. lo unico que cambia es su shell .. uno viene limpio y el otro viene con bastantes condimentos (codecs) mas nada .. igual ambos sistemas son buenos .. estan al dia con los paquetes mas actualizados.
Bueno ni tan igual, una shell de diferencia puede dar serios cambios en estabilidad y rapidez.
Mide «la distro que entra en la página» no los clicks en los distintos apartados
A mí Distrowatch no me dice mucho pero seguro que a los winbuntosetes les pica que Linux Mint esté por encima jajaja.
En fin para datos reales hay que hacer encuestas, y ahí creo que desgraciadamente Winbuntu está sobre todas las distros.
Winuntu como dices tu le da tres patadas a tu window mocosoft
WInbuntu como digo yo es la misma mierda que Hasefroch pero con otro nombre, hace las mismas tonterías y da pantallazos.
Y si uso Hasefroch es porque no tengo un ordenador propio en el que pueda instalar Linux (pero de los de verdad).
como cuales ?
Todas menos las *buntu
ahora yo pregunto algo .. porque no te gusta ubuntu, tan mal sistema es ?? dime una respuesta tecnica no grafica que el otro se ve mas bonito o aquel va mas rapidto .. No .. dime que ubuntu segun tu es malo y no sirve ?? (ojo pregunto para aprender)
Me parece una mierda porque me daba pantallazos, hacía ruiditos, se bloqueaba y otro motivo por el que no lo uso son los ubuntosos.
En cuanto a la versión KDE… Para mear y no echar gota. La última vez que arranqué un Kubuntu nada más arrancarlo se quedó bloqueado completamente, tuve que desenchufar el ordenador
y has hecho esa misma prueba en alguna otra maquina ?? porque uno no puede concluir con una teoría de que X distro no sirve sin haberla probado por lo menos en 2 o 3 equipos diferentes y evaluar el desempeño de esa distro en diferentes ambientes y terrenos ..
Lo gracioso es que en este ordenador que tiene ahora, ni Ubuntu, ni Kubuntu, ni Debian… ninguna distro le funciona, me pregunto yo: «¿será la distro, el ordenador, o el niñato que la instala?» … LOL!!!
Yo pienso que es el ordenador .. y claro también El que psicologicamente se traumo con esas distros solo xq no las supo o pudo instalar .. yo antes pensaba asi de debian xq nunca lo había logrado instalar en mi equipo, probé en el equipo de un amigo y lo logre instalar super bien, alli me di cuenta que no es la distro sino mi ordenador.
El niñato que instala las distros no puede instalar distros en este ordenador porque no es suyo
Será eso ¿no? Por eso hasta Karmic Koala todas las versiones de Ubuntu me funcionaron.
No creo que sea mi culpa ni del ordenador.
Por eso digo que Ubuntu no es un mal sistema .. para decir que no sirve hay que demostrar una buena evaluación de que en varios equipos no sirve .. cosa que no creo ubuntu corre bien en la mayoria de los equipos.
Yo pienso que ninguna distro es mala, yo pienso que hay distros para cada tipo de persona y para cada tipo de necesidad.
Aquí tengo que darle la razón a Courage, te hablo desde mi experiencia personal… Ubuntu lo usé desde 7.04 hasta ahora, o sea, he probado todas las versiones, y hasta la 8.10 era una maravilla, inestabilidad muy poca y todo realmente bien. Cuando empezaron a preocuparse por la apariencia en exceso y descuidaron la calidad de los paquetes, ahí empezaron los problemas, al punto que abandoné Ubuntu… esa distro de la que vivía enamorado.
Hablo desde mi experiencia persona obviamente, pero Ubuntu creo que hay que dividirlo en 3 etapas:
1. Antes del 8.X
2. Después del 8.X
3. Unity
Mi experiencia en estas etapas son:
1. Excelente, divina.
2. No tan buena, pero la toleraba porque era un GRAN fan de esta distro (fan != ubuntoso)
3. Completo DESASTRE.
La culpa es del ordenador, debería quemarlo.
En mi caso uso Kubuntu en un ordenador de escritorio y va perfecto. En el netbook va mejor que muchas otras distribuciones.
Aún así el netbook es caprichosillo, no veas lo que me ha costado convertirlo en un Hackintosh :-P.
«Hackintosh» … uff, que poco original eres tío… ¬_¬ …. LOL!!! a que eso lo dirá you-know-who? … LOL!!!!
Y de quemar ordenadores nada, que no sabes la falta que hacen jajajaja.
No voy a decir eso pero sí me parece una chapuza que al final no suele funcionar bien
Solo son experimentos. No me gusta el entorno gráfico de Mac OS X. A mí me va más KDE.
100% deacuerdo
Si eso es lo malo que están mas preocupados es por la apariencia que por la calidad .. ahora como clasificaríamos entonces a Linux MInt ??
Mint no es tan diferente, y a la vez sí.
Es lo que hablaba con elav justo ayer, los de Mint toman el trabajo pesado, el complejo, el importante ya hecho, pues Gnome3 no lo desarrollan ellos, los paquetes los toman de Debian o Ubuntu, o sea, solo tienen que preocuparse por hacer archivos .css y .js para su Cinnamon, nada más.
Con esto quiero decir que comparar Mint con Ubuntu es completamente injusto, pues Mint toma el 90% de lo que es de Ubuntu, no tienen que preocuparse por estabilidad crítica, fallas de seguridad, o cosas de las que tiene que preocuparse Debian por ejemplo.
Ah y que conste, Ubuntu también hace casi lo mismo de Debian, solo que Ubuntu sí modifica/trabaja más los paquetes que toma de Debian antes de agregarlo a sus repos.
Lo que sí le reconozco a Mint es que han sabido ser oportunistas, vieron la oportunidad y la aprovecharon… Gnome2 descontinuado por el mismo equipo de Gnome, y Mint decidió mantenerlo un poco más, para atraer usuarios que no estaban contento con la imposición de Gnome3. Luego, vieron muy inteligentemente el punto débil de Gnome3 (falta de un shell que gozara de popularidad), y ellos hicieron Cinnamon 😉
¿A que son inteligentes?
Ah, y por supuesto, no quitar mérito a las aplicaciones que han hecho, pues sí que han hecho apps para por ejemplo backup de datos, y cosas así que existían, pero de forma compleja, ellos dieron justo en el clavo al brindar lo que ya era posible hacer, pero brindar la opción de hacerlo de forma muy simple.
Y que conste, no soy pro-Ubuntu ni pro-Mint, solo que no me gusta simplemente el camino que está tomando Mint, o mejor dicho, los méritos que está obteniendo sin merecerlos del todo.
Sé que tal vez habrán usuarios de Mint molestos por mi comentario, no todos tienen que estar de acuerdo o no, solo comparto el cómo pienso/veo a Mint.
Mint lo veo como Microsoft (terminen de leer antes de abrir los ojos así O_O). Toman el trabajo de otros (totalmente legal eso sí) y disfrutan de mayor popularidad por haberle hecho a ese trabajo, algunas modificaciones/arreglos que no superan el 10% del producto total.
Ubuntu también hace esto como dije ya, pero la diferencia entre producto «Debian» y producto «Ubuntu» es enorme, por lo que no creo yo que pudiera cambiar en el párrafo de arriba «Mint» por «Ubuntu» (comparando lo mismo que comparé, pues Ubuntu puede ser similar a Microsoft ya en varias cosas)
Uff … me volví a extender con otro comentario jaja 😀
No lo veo mal. Para mi son dos casos diferentes. Mint cosecha éxitos es verdad, pero cosechar éxitos no es un crimen y hoy sería Mint y mañana sería otro y el reclamo siempre sería el mismo. Lo malo es apropiarse de los méritos de otros y hacerlos ver como propios o inexistentes «antes de ti» y ésto (con o sin éxito coyuntural) ha existido y existe en el marketing de Ubuntu y no en el Mint.
Mint como señalas ha cosechado éxitos a base tener aciertos, que parten por estar hecho por y para una comunidad. Mint tomó lo quería una comunidad y lo que no le daban en otro sitio y lo juntó en sólo lugar, así que no «roba», toma lo bueno de otros porque ese reconocimiento es parte de lo que hacen; y no hace faltar explicar nada por lo que ellos sí dan y que otros estaban empeñados en no dar.
Grave sí me ha parecido Ubuntu, que su marketing siempre fue y ha sido pintarse como el Alfa y el Omega de Linux, el que armaba las piezas en el corral de gallinas sin cabeza, el que vino a enseñarnos cómo se atan los zapatos, el que traía las mejoras y la evolución al «sistema arcaico» de GNU/Linux. Eso sí es «obtener méritos» que no merecen del todo y más que «obtener» la palabra podría ser «robar».
muy buena explicacion …en realidad mint no hace mucho, cosa q ubuntu si, pero entonces llegamos a lo siguiente:
ubuntu trababaj un poco sus paquetes y se preocupa por su apariencia, linux mint no hace nada solo agarrar lo que ya esta hecho, debian es todo lo contrario digamos que es la solución de las otras dos mencionadas pero esta super atrazado con los paquetes, entonces nace la siguiente pregunta ¿cual distro usar realmente? si ubuntu es un pote de humo y linux mint una caja para regalos vacia y debian una abuelita trotando .. entonces cual distro vale la pena usar ?
🙂
En efecto, Ubuntu se preocupa demasiado por el «cómo luce», y descuida el «cómo funciona».
JAJAJAJA!!!!
Sin mencionar que la forma de describirla a cada una es ENORMEMENTE graciosa, ahí has dado en el clavo, muy buena pregunta.
A esta interrogante que llegas tú yo llegué hace un tiempo, la respuesta que encontré es: «no todo es Debian, Ubuntu, Mint», por eso ahora uso Arch, bueno… por eso y por otras ventajas que tengo, digamos que la balanza en Arch entre pros y contras, para mí no representa un problema (y repito una vez más, hablo desde mi experiencia personal).
Debian puedes usarlo, pero tendrías que usar Debian CUT o Debian +repos Unstable, Sid, y algo más. Tendrías paquetes más actualizados (no las últimas versiones creo), pero tal vez… tal vez tengas algún problema de estabilidad.
Ubuntu puedes usarlo, pero te recomendaría la anterior LTS (10.04), que no tiene problemas de estabilidad a esta altura, pero los paquetes son bastante antiguos. Podrías usar los PPA para tener versiones más actuales, pero entonces tendrías problemas de estabilidad.
LMDE es una buena opción, de hecho entre todas estas la mejor. Pero… si gustas usar Gnome3 no sé, en realidad no sé hasta qué punto podrías usarlo, cómo sería la experiencia, etc.
Linux Mint tiene hasta donde he leído, casi los mismos problemas de estabilidad que Ubuntu.
Prueba todas, la que te funcione mejor pues entonces esa es tu respuesta 🙂 … yo no tengo pensado usar ni Debian (el último KDE que tiene disponible es el 4.6.5, y ya vamos para el 4.9), ni Ubuntu, ni mucho menos Mint (Mint+KDE es taaaaaaaan aburrido…)
Ahora esperaré a que elav me empiece a decir que estoy equivocado en todo… LOL!!!
Ah, sobre:
Bueno, ha hecho lo suficiente como para ganar la popularidad que tiene, eso no se puede negar. Ahora, que desde el punto de vista técnico sea otra cosa, bueno, ya eso es otro tema 🙂
Ubuntu en sus inicios hizo algo parecido, aprovechó una oportunidad cuando la vió, pues los que gustaban de .deb tenían que usar Debian y es un tanto complejo para novatos, Ubuntu brindó la posibilidad de instalar una distro .deb sin mucho lío.
«Oportunistas» … es una definición que les va mucho, pero ¿acaso ser oportunista es malo? … la respuesta a esto varía en dependencia de quién la responda 😀
YO probe LMDE, ubuntu unity, ubuntu gnome shell, mint, y debian testing:
– LMDE: bien chevere no me dio problemas, pero es muy descuidada, el mismo Clem dice que eso es un experimento.
– ubuntu unity: ajajajajajajaja
– ubuntu gnome shell: definitivamente bien, solo que para que se pudiera ver como un gnome shell hbaia que quitarle la apariencia negra de ubuntu a las ventanas (gnome shell es bien)
– mint: sigo en lo mismo de ubuntu pero con cinnamon que falla mucho xq aun esta muy joven y en via de desarrollo. Habra que esperar haber como viene en el mes de mayo y ver si ya esta estable completamente.
debian tetsing: Lo maximo \ø/ peroo no podia disfrutar de por ejemplo un LibreOffice 3.5 o un VLC 2.0 y mucho menos podía usar gnome shell 3.4 cuando salga el 28 de este mes 🙁
esas son mis experiencias ..
tambien probe fedora 16 como por 4 dias, no la entendi mucho en especial a esos Yum, no sabia como instalar aplicaciones que uso en ubuntu y en mint por ejemplo.
y fedora ??
Error muy grave:
El Linux friendly ya existía con Mandrake, pero Canoni$oft lo presenta como algo propio
Canoni$oft no contribuye casi nada al kernel, y ahí están las estadísticas
Si Gnome es fácil de usar es mérito del equipo de Gnome, no de Canoni$oft
Por eso especifiqué en mi otro comentario sobre lo de paquetería .deb. Porque ya en el mercado en ese entonces existía Mandrake, distro de simple uso (Linux Friendly), pero no era de paquetes .deb … y muchos eran (son) fans o simplemente prefieren esta paquetería.
Canonical sí, no contribuye en cuanto a líneas de código, pero su contribución ha sido otra, y ciertamente muy importante.
KZKG^Gaara alguna sugerencia o comentario ?? ejeje
Yo he usado Fedora y es una buena distro, aparte de ser la que más innova
¿La que más innova? … a ver, en qué te basas para afirmar eso?
Y no me digas que Fedora es la que usaba Linus Torvaldas, ni que tiene las nuevas versiones de los kernel de forma rápida, pues eso lo tiene Arch, Gentoo, Slackware, y otros.
Mira lo que trae cada versión de Fedora y lo que traen otras distros Cycling
Por cierto, en Fedora se prueban todos los paquetes que se incluirán en todas las demás distros
y por tener lo mas nuevo no genera problemas ??
a mi me paso en debian testing y en fedora, que se actualizo el kernel a la version 3.2. algo y perdi el audio de la parte de adelante de mi pc .
Nada es perfecto en esta vida…
estoy hablando de Arch
Ahhh. Pues es como todo, todo puede fallar pero a mí nunca me ha fallado Arch a no ser que la jodiera yo
Había salido 😀
mmm veamos…
Podrías instalar Debian, y configurar en vez de los repos testing los unstable y sid, a ver hasta qué versión de paquetes tienes. Lo otro es recurrir a experimental o algún otro 🙂
Ya te digo, la solución a todo esto que yo encontré es ArchLinux… última versión SIEMPRE de los paquetes, por ejemplo, cuando salió KDE v4.7.1, a las pocas horas de estar disponible en KDE.org, ya en los repos estables de Arch estaba disponible. De hecho, tengo VLC 2 desde hace un rato jajaja, ni cuenta me había dado 😀
Gnome-Shell v3.2.2.1-1, etc.
Instalarlo es más o menos como Debian, instalas puro shell al inicio y listo.
¿El 28 de marzo sale el 3.4 no? … ya verás que el mismo 28 o el 29 estará en Arch para actualizar jaja.
Saludos
Waaaaaaaaaaaaaoooo ya va!! OMFG osea que Arch tambien viene con Gnome :OOOOO ??? Donde puedo descargarlo para probarlo ?
jeje no no pera, Arch no viene con ningún entorno de escritorio, Arch lo instalas y solo verás una pantalla negra con letras blancas.
Una vez instalado (y solo con una terminal para hacerlo todo), instalas KDE, Gnome3+Shell, XFCE, LXDE, o lo que quieras jeje. Por ejemplo, aquí tienes una detallada guía para instalar Arch: https://blog.desdelinux.net/bitacora-de-una-instalacion-archlinux/
Ta profunda la cosa … es cuestión de leer bien bien y aprenderce los pasos al pie de la letra 😉
JAJAJAJAJA profunda, elegante, simple (sí… cuando le tomas el truco es MUY simple), genial 😀
definitivamente es para usuarios avanzados, hay cosas que no entendi mucho … pero poco a poco ..
seria la gloria si tan solo la instalacion fuera un poco mas guiada y por lo menos en español xD ejeje
Al final el idioma no es lo más importante, pues las opciones son las mismas y están en el mismo lugar 😀
No Arenoso, es mucho más sencillo que todo eso que le dices:
KahelOS
Lo malo es que estos Arch + Entorno van perdiendo el KISS
¿Y si te instalas Slackware o Gentoo? … o, ya que eres un tipo que le gusta lo duro de verdad, Linux From Scratch 😀
Arenoso macho pareces nuevo, deberías saber que para mí Slackware es una tía buena pero con 1,60 m. No es Rolling
Para gustos distros… digo colores.
Yo he sido usuario de Ubuntu desde la versión 6.06. y para mi la última versión decente fue la 10.10 LTS. Las que han venido después me han dado muchos problemas, y odio Unity. Sin embargo no he encontrado otra distro que me de la facilidad de Ubuntu, sea estable y esté medianamente actualizada. ¿alguna sugerencia? Tengo intención de probar LMDE o en su defecto Debian Testing.
deberian instalar so nuevos para aprender de ellos de vez en cuando en computadoras en las q puedan experimentar. nunca esta de mas aprender cosas nuevas. En lo personal la primera fue debian mi favorita hasta ahora, despues instale ubuntu es muy facil, arch linux pues me esta enseñando mucho sobre configuracion de un linux desde casi cero, y no todo son distribuciones linux tambien hay q probar otros so libres como los bsd, actualmente intento instalar freebsd para ver q aprendo de nuevo pero no lo consigo desde un pendrive usando yumi.