Linux no es una religión

Siempre que entramos a debate, la comunidad linuxera se encuentra dividida en muchos aspectos, uno de ellos y no menos importante, el tema filosófico.

Cuando empecé a usar Linux, recuerdo que mi Windows 7 funcionaba a la perfección, no había tenido problemas relevantes, simplemente la curiosidad me llevó a probar distro tras distro y a quedarme mucho tiempo con él.

Empecé una época en que repetía como loro las palabras de Stallman, estando seguro de que esa era la única verdad y como casi siempre, cuando creemos que tenemos el 100% de la verdad, estamos equivocados, no somos capaces de ver el mundo real, sus necesidades y nos volvemos en una especie de fanáticos religiosos que en cierta medida, nos preocupa más las libertades del software, que las libertades del ser humano, lo cual es algo exhilarante pero verdad.

Si algo he aprendido en los últimos años, es que la verdad depende del lado del cual se mire, y que ninguno la tenemos en su totalidad.

Volviendo a lo que nos atañe, no todo el mundo usa Linux por filosofía, probablemente la mayoría lo hacen por simple y mera comodidad, entre ellas, la comodidad de modificar tu sistema a tu gusto, la comodidad de poder usar diferentes escritorios, la optimización del sistema, y muchos otros por simple y mera curiosidad, por eso debemos ser cautelosos cuando decimos frases tan altisonantes como:

 

“No debemos olvidarnos del objetivo de GNU!”

18681118_0f4a1e9904

“Linux es una filosofía”

Graves, graves errores. Linux no es ninguna filosofía, al menos ya no, el claro ejemplo son la cantidad de empresa que también tienen desarrollos privativos y utilizan Linux para sus necesidades, como Oracle, AMD, Nvidia, Steam, Intel, IBM….
Hasta el partido popular de mi zona, usa Linux, por necesidad, por no tener que renovar montones de ordenadores y simplemente porque cubre todo lo que se hace, así que no podemos juzgar a quien hace eso

Yo lo uso porque me gusta, tengo que reconocer que en estos casi 3 años, he estado arreglando decenas de cosas y he tenido problemas variopintos, que han superado en gran medida a los que tuve en Windows, y aun así lo sigo usando ( drivers nvidia, amd, Intel, cuelgues de los de’s, muerte de las X, programas que no se ejecutan).

He aprendido que la libertad del ser humano, está por encima de la libertad del software y me voy a explicar. Muchas veces he oído esta frase, sobre el software privativo “el software privativo te vuelve esclavo, acaso permitirías que las personas se vuelvan esclavas?”

Voy a desmitificar esto. Primero, no podemos comparar la libertad humana, con un simple programa de pc, esto es injusto y demagógico.

Segundo, desgraciadamente en el libre albedrio humano, existe también la posibilidad de arrebatar la libertad a otros seres humanos, cosa que ha pasado miles de veces y desgraciadamente seguirá pasando.

Tercero , el software privativo no te quita la libertad, te da una opción, que en muchos casos es superior, porque hay una empresa que está pagando desarrolladores a tiempo completo (los cuales tienen una familia a quien dar de comer) para que creen un software que cumpla con todas las necesidades de los clientes.

Cada uno tiene la libertad de dejar de usar lo que usa y cambiar de programa, no hay ninguna persona apuntándonos a las cienes para que usemos un programa cerrado.

Las religiones hacen exactamente lo mismo, te dicen que hay que hacer lo bueno que ello consideran, y coartan tu libertad de hacer algo diferente a lo que ellos te han indicado, no caigamos en fanatismos religiosos.

Si usas Linux por ideología, perfecto, si lo usas por necesidad, perfecto, si lo usas porque no puedes pagar un Mac, perfecto, no coartemos la libertad de otros.

Lo bueno de Linux es exactamente esto, que lo puede usar desde el vagabundo de la calle, al presidente de estados unidos, o un dictador de algún país árabe, Linux se trata de libertad de hacer con él lo que quieras, sin que nadie te diga esto está bien o esto está mal.

Desgraciadamente en el mundo real, sigue prevaleciendo la mentalidad de que el software es un producto, y se cobra por el uso de este software, puede gustarnos o no, pero este es el modelo en que vivimos, e ir en contra a él, es como ir en contra al modelo económico mundial.

Si quieres que cambie el modelo, debes proponer un modelo, donde las mismas personas, puedan seguir cobrando por el software y seguir pagando a sus trabajadores, y seguir teniendo ganancias, cosa que muchas veces no se hace.

Acaso, como va a ganar dinero un desarrollador que crea una aplicación de música, solo dando servicio técnico, como hace Red Hat? Probablemente las personas no pagarán el servicio técnico, dado que para escuchar 4 canciones, y tener una biblioteca musical organizada, no hace falta. Y si esa persona quiere ganar algo de dinero, aunque sea una miseria, ¿cómo va a liberar el código?

Probablemente, vendría alguien, tomaría el código, lo mejoraría y su aplicación superaría a la original, con el mínimo esfuerzo, quedando así el creador original, en una situación de desventaja competitiva, provocando que al final decida no seguir con el desarrollo, cosa que ha pasado muchísimas veces, dada la dificultad de monetizar pequeños proyectos. (Veas Nuvola Player en Google).

Terminando, me gusta Linux y reconozco sus defectos y sus cualidades, me gusta Windows y reconozco sus defectos y algunas de sus cualidades, me gusta OS X y reconozco sus defectos y cualidades, y usaré cada uno de ellos, a segunda de las necesidades que tenga en el momento.

Si necesito usar Adobe Creative suite la usaré, si necesito usar Microsoft Office, lo usaré, si necesito usaré Gimp  o Inkscape, los usaré, porque lo más importante, es la libertad y la productividad del usuario.

Probablemente, proyectos como Gimp, estarían hoy más completos y más “user friendly”, si en vez de estar discutiendo lo malos que son los señores de Adobe, estuviésemos haciendo buenas donaciones al proyecto.

Con esto me despido, vive y deja vivir.

290 comentarios, deja el tuyo

  1.   xphnx dijo

    Estas mezclando Linux y GNU, que son conceptos muy diferentes.

    1.    pandev92 dijo

      Yo a lo que algunos lo llaman gnu linux, solo le digo linux y punto.

      1.    xex dijo

        Para hablar de un tema tecnico-informático me imagino que da igual que lo llames GNU, Linux, GNU/Linux o Jose maria. Pero para un post sobre la filosofía, si que hay que diferenciar porque son filosofías diferentes y se convierte en un análisis poco serio no hacerlo.

      2.    karlinux dijo

        Pues para escribir en un blog deberías de ser un pokito más ténico, solo un apunte

        1.    pandev92 dijo

          No es ser técnico o no, simplemente no creo que debería ir el gnu delante, y es algo respaldado por muchas empresas que dan soporte, las cuales solo usan el sufijo Linux. Puede gustar o no, pero es mi opinión.

          1.    karlinux dijo

            Tu lo has dicho es tu opinion, Linux es el núcleo solo y exclusivamente, es solo por la gente que comienza en algo, para que sepa de que habla, por lo visto te va el rollo duro

          2.    pandev92 dijo

            y gnu en este so , es solo un compilador y 4 bibliotecas solo y exclusivamente, y? En el momento en que se termine la transición de gcc a llvm, cual será la excusa para llamar gnu, a linux?

            como dijo linus:
            Bueno, pienso que estaría justificado, pero justificado si creas una distribución GNU de Linux… de la misma forma que pienso que “Red Hat Linux” está bien, o “SuSE Linux” o “Debian Linux”, porque si tú haces tu propia distribución, tú le pones el nombre, pero llamar Linux en general “GNU Linux” es ridículo.15

          3.    karlinux dijo

            Te respondo por aki. Gnu sin linux no sería nada, pero linux sin gnu no dejaría de ser el trabajo o la tesina o el divertimento de un hacker de la universidad de Findlandia, por lo que como uno al otro se necesitan, es lo que hay (de momento). O no porque el Sr. Stallman hubiera sacado su SO si o sí y a lo mejor IBM le hubiera comprado el nucleo Minix a Linus, eso no se sabrá nunca, lo cierto y vuelvo a repetir es que los dos coexisten y son inseparables.

          4.    morfeo dijo

            GNU sin linux existe y se llama HURD ¿Linux sin GNU?¿Android?¿No hay nada de GNU en android?
            Llamar Linux a secas es como decir que me compré un Firestone, cuando en realidad son los neumáticos de mi auto Ford. Sin ellos no puedo andar, pero mi auto es Ford

          5.    pandev92 dijo

            @morfeo , la comparación hubiera sido correcta, si hubieras dicho que en todo caso , Linux es el motor del coche.

          6.    morfeo dijo

            Pues mi auto es un Volks Wagen con motor AUDI, pero no ando alardeando de mi audi!!

          7.    diazepan dijo

            @morfeo. En Android no hay nada de GNU. Sólo Linux y aplicaciones de Google.

          8.    morfeo dijo

            Pero entonces deberiamos llamarlo Linux, no Android!

          9.    eliotime3000 dijo

            @morfeo:

            Y así, Patrick Volkerding llamó a su creación Slackware Linux.

          10.    morfeo dijo

            @eliotime3000 ¿Y por qué le llama “Slackware” ese “religioso fundamentalista”? debería llamarlo LINUX a secas, si lo único importante es el kernel!

          11.    eliotime3000 dijo

            @morfeo:

            En cuanto a tu primera pregunta, lo llamó Slackware en base a la facilidades que daba ese sistema operativo en comparación con su antecesor, el Softlanding Linux Systems (QEPD).

            En cuanto a tu segunda pregunta:
            Simple, porque es una distribución, y porque es un dictador benevolente vitalicio. Además, es la distribución activa más longeva que existe, y si no fuera por ser el pionero en cuanto a gestión paquetes de repositorios, no hubiese existido.

          12.    morfeo dijo

            @eliotime3000 fuera de ironías, Patrick Volkerding tiene más derechos en llamar como quiera a SU sistema operativo. Lo no es justo es llamar Sistema Operativo a un simple kernel maś del sistema operativo GNU.
            Para que quede claro: Torvalds no desarrolla y mantiene un SO completo y funcional, sólo un kernel para GNU.
            La FSF sí desarrolla desde muchos años antes que existiera Linux el Sistema Operativo GNU con su kernel HURD (Creo que el principal problema de Stallman son los nombres “poco comerciales” que eligió).
            Bueno, abandono esta discusión, me voy de paseo en mi VW/Audi.
            Suerte e informense bien antes de trollear!!

          13.    Distopico Vegan dijo

            Pues existe Gnu/hurd, Gnu/Linux, GNU/kFreeBSD, cuando este Hurd listo no habra excusa para llamar linux a GNU y en teoría técnicamente Android, seria Android/Linux pero todo el mundo lo conozco como Android y si sabes si quiera que tiene kernel linux pero muchos fanáticos “linux” salen a gritar a los cuatro vientos… android tiene linux!!! tiene linux!! y dicen… linux gano cuota de mercado.. pero realmente fue android el cual casi el 70% no es libre…

        2.    Zagur dijo

          No comparto nada de lo que dices. Te pongo un ejemplo: Ubuntu es una distribución basado en GNU/Linux (o si quieres ser más purista GNU con Linux). Lo que no podemos hacer es decir “pues lo llamamos Linux y ya” y olvidarnos de toda la gente que trabajó en GNU. A GNU le puedes añadir otro kernel y listo. Pero como ya dicen más arriba Linux sin GNU es tan solo un “trabajo o la tesina o el divertimento de un hacker de la universidad de Findlandia”.

          Yo por escrito siempre digo GNU/Linux, por respeto. Cuando hablo del SO suelo decir Linux a la gente nueva que no conoce nada de esto y GNU/Linux a los usuarios que sé que lo conocen. Y siempre, y he dicho siempre, corrigo a la gente cuando dice “linux” a secas para referirse al sistema operativo completo: GNU/Linux.

          1.    pandev92 dijo

            A Gnu le añades otro kernel , un bsd por ejemplo, y pierdes el soporte del 90% del hardware, gnome dejaría de funcionar por incompatibilidades y no haber sido portado y miles de cosas más. El núcleo es la parte más importante en un sistema, al igual que es la parte más importante de un planeta, es la base de todo.

          2.    morfeo dijo

            Debian Gnu/Hurd:
            http://www.debian.org/ports/hurd/
            Gnome para Debian Gnu/Hurd:
            http://packages.debian.org/hu/sid/hurd-i386/gnome/download
            (…y después duele la palabra ignorancia)

          3.    Zagur dijo

            @pandev92 WTF? Y si a Linux le quitas GNU solo es un trabajo de un hacker finés” GNU necesita Linux y Linux necesita GNU. Punto. No hay más que hablar. Y no es que yo tenga la razón ni mucho menos, eso es así y sabes que es así y sabemos TODOS que es así. No se puede despreciar una parte de trabajo así como así. Aquí hay un trabajo conjunto y se llama GNU/Linux. Ubuntu es una distribución basada en GNU/Linux. Ubuntu es una distribución basada en Debian que a su ves está basada en GNU/Linux. Todos los que usamos cualquier distribución de GNU/Linux estamos usando distribuciones basadas en GNU/Linux. Mi gato cuando sube a mi mesa y se fija que en mi pantalla hay un cursor y se mueve y intenta atraparlo se está divirtiendo con un cursor que está funcionando en GNU/Linux. No cuesta entenderlo, de verdad. Linus puede decir todo lo que quiera.

          4.    pandev92 dijo

            Si a Linux le quitas Gnu, simplemente se substituirían las herramientas por otras de los sistemas bsd, como ha hecho free bsd , dejando de utilizar gcc. Pero esta no es la discusión.

            http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTEwMjI

          5.    morfeo dijo

            SI reemplazas el kernel de BSD por linux sería un BSD con kernel linux, no un linux

          6.    morfeo dijo

            Epa! por lo que veo al pasar el mouse sobre el icono del pinguinito (tux) en mi user agent veo que dice “GNU/Linux x64” 🙂

          7.    David Gómez dijo

            Yo lo veo de otra forma… Para mi el sistema operativo es Linux, y en la mayoría de distribuciones se incluye una serie de aplicaciones desarrolladas o liberadas bajo el sistema de licenciamiento de la FSF, GNU GPL. No por esto tengo que anteponer el GNU a Linux solo por el supuesto reconocimiento a los desarrolladores.

            Por otro lado, cuando se antepone el GNU a Linux no estoy reconociendo el trabajo del desarrollador de GIMP, o del desarrollador GTK+, etc, etc, etc. No señor, al anteponer GNU a Linux le estoy dando crédito a Richard Stallman y a su fundación, que desde un principio es lo que le ha dolidoal gordo fundamentalista, que Linux se lleve todo el crédito y a él (o a su fundación) los dejen de lado.

            No es más que un ardor profundo en el orgullo!

          8.    a dijo

            “Lo que no podemos hacer es decir “pues lo llamamos Linux y ya” y olvidarnos de toda la gente que trabajó en GNU”

            ¿Pero si podemos llamarlo “GNU/Linux” y olvidarnos de toda otra gente cuyos programas se incluyen en las distribuciones linux (p. e KDE, Gnome, LibreOffice,….) y que ni son Linux Torvals ni trabajan para GNU?.

            Así que se queréis ser puntillosos tendríais que llamarlo “xxx/yyy/yyy/abc/123/xyz/pqr/rst/uvw/…/…/…/Linux”.

          9.    a dijo

            “Lo que no podemos hacer es decir “pues lo llamamos Linux y ya” y olvidarnos de toda la gente que trabajó en GNU”

            ¿Pero si podemos llamarlo “GNU/Linux” y olvidarnos de toda otra gente cuyos programas se incluyen en las distribuciones linux (p. e KDE, Gnome, LibreOffice,….) y que ni son Linux Torvals ni trabajan para GNU?.

            Así que se queréis ser puntillosos tendríais que llamarlo “xxx/yyy/yyy/abc/123/xyz/pqr/rst/uvw/…/…/GNU/Linux”.

      3. Puedes llamarlo como quieras, pero nadie dice que Linux (o GNU/Linux, Ubuntu, Fedora, Android o como quieras llamarlo) es una filosofía, mucho menos una religión. El que dice algo así, es porque tiene los conceptos atravesados o quizás nunca se molestó en leer con atención el material disponible en varios idiomas en el sitio de la Free Software Foundation. Tampoco GNU es una filosofía o una religión, sino simplemente un sistema operativo inspirado en los principios del software libre, que tiene aristas tecnológicas, éticas, políticas como también filosóficas. Las conclusiones esenciales de tu artículo son correctas, pero no por los motivos que mencionas.

      4.    coco dijo

        pandev92 como te podrás dar cuenta linux (yo tambien lo llamo linux y punto)si es una religión, lo puedes notar en los comentarios, ¿que si es una religion? claro que lo es y lo que es mas es fundamentalista es como el puerco catolicismo de antes de la edad media, es como el asqueroso islam. Nada mas dices algo en contra del profeta (GNU o lo que sea) y te cortan los huevos o te prenden candela mientras aun estas vivo si es que antes no de descuartizan en el potro.

        1.    morfeo dijo

          La religión aprovecha la ignorancia de las personas para manipularlas.
          La filosofía del software libre va jusstamente en contra de eso.
          Tal vez el “fundamentalismo y la religión” de las empresas de sofware “superior” no les deja ver la realidad.
          Elautor artículo y tu comentario intentan “descuartizar” descalificando al que no piensa como ustedes (además de a los católicos y los musulmanes), sin ningún fundamento ¿Quién es el religioso?

  2.   kaber dijo

    que articulo tan feo, parece que fue escrito por un niño fan de windows :S
    en lo unico que estoy de acuerdo es que gnu/linux no es una religion, todo lo demas es basura.

  3.   TheGuillox dijo

    buen articulo, en algunas cosas no coincido, pero sin dudas concuerdo con el mensaje general “linux no es una religión”.

  4.   Jesús Delgado dijo

    Excelente post. Sin duda alguna muchas personas han caído en ese «fanatismo religioso» que hace que una comunidad de usuarios se desintegre o no acepten otros puntos de vista convirtiéndose en puritanos o radicales. 🙂

  5.   F3niX dijo

    Han encendido una hoguera, pero concuerdo en muchas de las cosas que dices, siempre he dicho que cada quien usa lo que desee usar.

    También me gusta lo que dice @seba “Defender una idea también te conviertes en esclavo de ella, es inevitable, así es el ser humano”. Comparto completamente esto.

    @pandev92: En si no entiendo muy bien lo que quieres decir con “. Linux no es ninguna filosofía, al menos ya no, el claro ejemplo son la cantidad de empresa que también tienen desarrollos privativos y utilizan Linux para sus necesidades, como Oracle, AMD, Nvidia, Steam, Intel, IBM….”

    Linux, Se basa en una filosofía, que empresas lo utilicen sin filosofía alguna no quiere decir que esta no exista, al final de todo la “Filosofia” es una corriente, algo que cambia de persona en persona y cada uno la adapta a lo que mejor le parece.

    Empresas usando linux sin filosofia? eso es absolutamente normal, las empresas solo usan la corriente del “Mercantilismo”, y linux encaja completamente en esto ya que abarata los costos, aumenta la seguridad, y les da conocimiento infinito que pueden aplicar para sus propios desarrollos. Cuantos programas cerrados no utilizaran ideas adquiridas de software libre? o tendrán código libre, que no podemos revisar?.. pss mejor ni hablar.

    Saludos y Excelente post

  6.   Nicolai Tassani dijo

    Excelente artículo! Muy buena vision.

  7.   karlinux dijo

    Perdona, pero por lo que he leído me parece que tienes una pajera mental encima que no te aclaras. No soy fundamentalista, ni mucho menos, la gente que utilice lo que quiera, windows mac gnu/linux, lo que sea más beneficioso para cada uno. Yo llevo utilizando “GNU/LINUX” durante mas de 10 años y me parece que tu enfoque no es el correcto. Entiendo el mensaje pero no es correcto (para mi) lo que dices. Estas metiendo en el mismo saco GNU, LINUX y el OPEN SOURCE. Y cada uno tiene sus cosas. GNU es un entorno (opensource) que corre con Linux, Linux es el nucleo y Open Source es software de codigo abierto. Linux el nucleo, tiene partes privativas en las mayoria de las distribuciones. Por otro lado hay código libre que se vende y por el que se puede comprar, incluso han habido distribuciones de GNU/LINUX que se han sido de pago (así a simple vista que recuerde Xandros, Linspire, Suse… p.e). La filosofía del opensource no es comparable a utilizar una máquina con un determinado Sistema Operativo, eso sería una comparación muy burda y simple. La filosofía del opensource se basa en programar algo o modificar algo para un bien comun. Y vuelvo a repetir, se puede cobrar, si no que se lo digan a mi amigo Jonhatan Thomas, creador de Openshot, que con kickstarter ha sacado lo suficiente como para dedicarse por una temporada a lo que le gusta. Simplemente lo que tu llamas fundamentalistas son los que defienden la utilizacion de ese código libre porque creen que con ello se puede tener una sociedad mejor, si aunque parezca extraño el código libre influye en una sociedad.

    1.    pandev92 dijo

      Y sigueeee, primero yo a Gnu linux, simplemente lo llamo linux, como diría linus torvalds, no hay motivo para el que le ponga el gnu delante. Segundo, me pones el ejemplo de una aplicación que se ha financiado por kickstarter…, una…, cuando tu mismo sabes que no es viable que todas las aplicaciones hicieran eso.
      La filosofia del opensoruce, es una filosofia practica, la de tomar el código y poder usarlo para propio beneficio, y generalmente las licencias que mas apoyan esa practicad, son las que son usadas en proyectos como chromium , wayland, x11 etc.

      1.    karlinux dijo

        Sigues equivocado beneficio al fin para la comunidad, todo revierte en ella, Gratis no es igual a libre

        1.    pandev92 dijo

          Creo que estás equivocado en enfocarlo solo sobre la comunidad, torvalds dijo hace un año, al respecto:

          En cierta forma, creo que en realidad el logro final del Open Source es haber permitido que todo el mundo sea egoísta, no intentar que todo el mundo contribuya al bien común.

          En otras palabras, no veo al Open Source como ese mensajito del “vamos a cantar todos el kumbaya alrededor del fuego y hagamos del mundo un sitio mejor”. No, el Open Source solo funciona si todo el mundo contribuye por sus propias razones personales y egoístas.

          Las razones egoístas originales para colaborar con Linux se centraban simplemente en el placer de trastear. Es lo que me pasó a mi: programar era mi hobby, mi pasión, y aprender cómo controlar el hardware era mi objetivo egoísta. Y al final resultó que no estaba solo en ese objetivo.

          1.    xex dijo

            No te lo tomes como algo personal, pero para ser tu el que hablas de evitar convertirlo en religión sabes todos los versículos pronunciados por Linus.

          2.    karlinux dijo

            Correcto en parte, eso es la posicion del Sr. Linus, que por lo visto es con quien mejor te enfocas, pero no todo el mundo es como él o como tú, ni como yo ni como nadie, cada uno somos diferentes. El Sr. Ritchie sin el cual no estariamos hablando por aki, no pensaba eso, ni el Sr. Stallman ni Maddog, ni…. Con esto no kiero que pienses que me identifico con ellos, ni mucho menos, cada uno tendrá sus propias decisiones y motivaciones, pero si dentro de esa motivación se encuentra el trabajar colaborativamente con más personas y que se beneficien por ejemplo personas que sin ello no tendrían acceso a la tecnología, a paises subdesarrollados, incluso a personas como tú y como yo, no me digas que hay algo malo en eso. Si tú desde tu posición en un blog o yo mismo desde la mía podemos ayudar y colaborar en el granito de arena que podamos contribuir, que hay de malo en eso?…. Pero para eso debemos de ser un pokito serios y no mezclar las cosas, debemos de “informar”, y no de dedicarnos a trollearnos continuamente en que si gnu/linux o linux (como tu y el Sr. Linux, lo llama) es esto o aquello, si es una religion o una filosofía. Linux no es una filosofía ni una religion, pero GNU si que sin ser una filosofía puede llegar a parecerlo porque cree en la comunidad en su reporte de fallos, en su innovacion en sus aportes, sin pedir nada a cambio, bueno si… un buen sistema operativo.

          3.    Zagur dijo

            Me parece muy curioso lo que dices:

            “Empecé una época en que repetía como loro las palabras de Stallman, estando seguro de que esa era la única verdad y como casi siempre, cuando creemos que tenemos el 100% de la verdad, estamos equivocados, no somos capaces de ver el mundo real”

            Suerte que ya no sigues la palabra del Señor Stallman, pero por lo que veo en tus comentarios si que sigues la palabra del señor Linus Torvalds.

          4.    morfeo dijo

            AH.. Fundamentalista de Torvalds, pero no de Stallman.
            Todos tenemos nuestas ideas y este post pide respeto, pero falta el respeto a muchos conceptos, ideas y personajes sin los cuales este post ni existiría

          5.    pandev92 dijo

            para nada @morfeo, no soy fundamentalista de torvalds, en muchas cosas que dice no estoy de acuerdo y muchos menos con sus salidas trolls, pero aquí no estamos discutiendo de si linux se llama gnu linux, linux, o solo ubuntu. Aqui estamos discutiendo de otra cosa, así que por favor no desviéis el tema.

          6.    morfeo dijo

            ¿Y cuál es esa otra cosa? De eso habla el articulo, de los dichosos “fundamentalismos” (al menos tiene esa etiqueta).
            ¿Es necesario hacer un articulo completo para decir “yo voy a pensar como quiero”? Eso se sobreentiende. Lo que no se entiende es por qué malgastan su tiempo desinformando (hay muchas mentiras, como por ejemplo lo de que redhat sólo da servicio técnico: REDHAT ES DE PAGO (la gratis es Fedora)). Esto no es religión, ni creencias, ni nada de eso: es pura informatica y código fuente, además de la búsqueda de una legislación más coherente que la actual. Es ser conciente de los peligros del software privativo (y eso que ya está más que a la vista, con lo de Snowden y la NSA, que el “fundamentalista” Stallman tenía razón) ¿Cuál es el objetivo? porque ya va una seguidilla de artículos tratando de imponernos estos extraños pensamientos en este blog

      2.    xex dijo

        La verdad, y espero te lo tomes de manera constructiva, no me parece correcta la manera que tienes de dirigirte a tus lectores denota mucha falta de respeto. Me imagino que eres joven y eso se corrige con la edad y con saber que se aprende mas escuchando (leyendo en este caso) que hablando (escribiendo).

  8.   gato dijo

    En lo que le hago caso a Stallman es en utilizar la menor cantidad de software privativo posible por lo de la privacidad y sobretodo los backdoors (Prism y otras cosas), pero de ahí a convertirme en un fanboy o ir de puerta en puerta…

    1.    eliotime3000 dijo

      No, gracias.

  9.   Tesla dijo

    El problema es que mucha gente confunde el medio con el fin.

    Para muchos usar Linux es un fin y se vanaglorian de ello. Por otro lado, hay gente que simplemente usa lo que le permite ahorrar mas tiempo. Muchas veces olvidamos que un PC no es mas que un instrumento para realizar algunas tareas y una herramienta para facilitarnos la vida en general.

    En mi caso, uso Linux porque me gusta el software libre, y me parece una muy buena filosofía que podría (o debería) transferirse a diferentes ámbitos de nuestra vida. Pero también, uso Linux porque me ahorra tiempo para disfrutar de otras cosas y soy mas productivo que en cualquier otro SO.

    Como bien dices, Linux tiene defectos y muchas veces tienes que pelearte con ellos. Pero es lo que implica usar algo libre.

    Un saludo!

    1.    eliotime3000 dijo

      De la misma forma, sucede también con el código abierto, aunque eso se lo vea más como una herramienta más que como un medio.

  10.   xex dijo

    Sobre el post en si:

    Planteas también que lo que llamas Linux no ofrece ninguna alternativa económica al capitalismo neoliberal actual, y que para acabar con algo antes hay que tener una alternativa. No se si habrás leído “The wealth of network”, en esta obra se dan argumentos teóricos sobre una economía como la que se desprende de “linux” y se ofrecen datos prácticos que sustentan la tesis, “Linux” si ofrece una alternativa. Y aunque no la ofreciera la ausencia de alternativa no es razón para acabar con un statu quo previo, me explico: durante la II guerra mundial los polacos lucharon contra los nazis y al lado de los soviets rusos aun sabiendo que los rusos no eran un pueblo históricamente “amistoso” con ellos (y como mas tarde se vio durante su pertenencia a la URSS) porque aun y no tener una alternativa era mejor eliminar un cancer y luego ya verian lo que hacian, la ausencia de alternativa no es razon para no extirpar un tumor.

  11.   Distopico Vegan dijo

    Si confunde el kernel linux, y GNU el sistema operativo completo con toda una filosofía y objetivo detrás, linux es para como quien escribe este articulo, gente que solo quiere probar y usar otros sistemas operativos, explorar, experimentar y respetable.

    Pero el Software Libre tiene un trasfondo un objetivo, por eso nació el OpenSource etc.

    Linux es como linux, un geek con mucho tiempo libre, y GNU y el software libre es como para quienes quieren un mundo mejor, libre etc por algo personajes como RMS esta metido y apoya varias causas sociales y pro libertad, y aunque con este personajes no este de acuerdo en todo al menos le da un trasfondo y un objetivo y no solo “es gratis y tengo curiosidad”

    si es fanatismo religioso, pues Gandhi lo fue al estar presos por sus ideas en un mundo donde toca entender “necesidades y gustos”, Luther King murio por su “fanatismo religioso” de ver derechos civiles, al igual que malcom X y hasta Bakunin, Barry Horne, Emma Goldman etc.

    Gente que estuvo presa o murió por sus ideas, por ideas de un mundo más justo y mejor, no más cómodo, no mas lindo o no solo estuvieron ahí por curiosidad si no por ideas de cambio que muchas veces hacen falta.

    1.    karlinux dijo

      Esta confuso el chico, mezcla la libertad individual con el código libre.

      1.    Tesla dijo

        Tampoco tu posees la verdad absoluta sobre el tema… Respeta su opinón al igual que se puede respetar la tuya. Conceptos como la libertad individual son personales de cada individuo. No son conceptos objetivos y no se pueden medir ni usar objetivamente…

        1.    xex dijo

          Yo estoy de acuerdo con Karlinux, uno aunque respete a otra persona puede no respetar su idea por ser incorrecta, si ahora te digo que 2+2=5 aunque me respetes me diras que me equivoco, y si yo te digo que es mi opinion y es igual de valida que la tuya? No todas las opiniones son validas, y creo que hay un trasfondo teorico incorrecto en este post, tal y como tu mismo has señalado.

          1.    Tesla dijo

            Bastante mal ejemplo. Las matemáticas cumplen unos principios básicos y justamente no dejan lugar a la opinión. Si yo te digo que 2+2 = 4 tu me podrás decir que para ti el numero 4 se llama cinco. Pero nunca puedes decir que 2+2=5 ya que la realidad no corresponde a esa ecuación.

            Entiendo tu idea pero el ejemplo no sirve.

            Las matemáticas cumplen unos principios axiomáticos que se aceptan universalmente pues sin ellos no habría un formalismo como el que hay. Por lo tanto la opinión queda fuera de la matemática, al menos a ese nivel.

        2.    karlinux dijo

          Pues eso es lo que he dicho, que no se puede ni comparar ni medir ni confundir la libertad de usuario con la libertad de código, que no se pueden confundir conceptos, de todas maneras ya pedí perdon más abajo por si alguien se sintió mal por mis comentarios.

          1.    Tesla dijo

            No hay que pedir perdón por nada, hombre. Estamos hablando de forma saludable y sin mala fe.

      2.    pandev92 dijo

        Justamente esta es la actitud que desprecio, la actitud de inquisidor de la santa sede, que cree tener la verdad absoluta, y poder guiar los pobres pecadores hacia la luz o quemaros en la hoguera.

        1.    karlinux dijo

          Que desprecio, yo no te desprecio! Ni mucho menos, si lo hiciera no estaría escribiendo lo que escribo, si te ha molestado lo siento, simplemente kería que te dieras cuenta que probablemente estabas mezclando cosas y por lo visto no soy el único, pero lo dicho no era mi intención ofenderte, si lo he hecho te pido disculpas, ni quiero que lo que diga vaya a misa, para nada. Mi opinion es mi opinion igual que la tuya, nada más. Pero si por dar mi opinion me tachais de ello, me miraría el ombligo un poco. Si por ello soy un fanatico, pues lo siento, yo creo que no, de hecho utilizo windows en el portatil y no estoy traumado, y eso que no soy un gamer ni me hace falta para el trabajo. Pero lo dicho yo creo que no he ofendido a nadie, pero si lo he hecho PERDÓN

          1.    Zagur dijo

            Pues yo estoy contigo, está confundiendo todo y tiene una paja mental enorme. Quizás son efectos de usarn Windows 8…

      3.    morfeo dijo

        ¿Y la libertad de saber qué hacen las empresas con mis datos no es individuall?

    2.    Tesla dijo

      Tampoco llevemos el tema hasta este extremo. Comparar a Richard Stallman con gente como Bakunin me parece muy exagerado. Por favor, estamos hablando de una herramienta de trabajo, no de el trabajo en si o de libertad del ser humano…

      1.    xex dijo

        No es muy diferente lo que señalan ambos.

      2.    morfeo dijo

        Si a través del software están vigilando y controlando a toda la humanidad ¿No se trata de la libertad del ser humano?

        1.    eliotime3000 dijo

          “Lima, 23 de septiembre de 1984. Debo llegar hacia el proyector para impedir el control de las masas“.

        2.    Tesla dijo

          @xex, @morfeo y @Distopico Vegan os contesto a los tres en el mismo comentario por simplicidad.

          @xex: Lo que decía gente como Bakunin, Proudhon o Kropotkin, padres del anarquismo, no va en la misma línea que lo que dice RMS. Ellos reniegan de las entidades autoritarias y argumentan sus razones. El software libre no atenta contra esas estructuras del poder. En ningún momento se cita en el software libre el anarquismo o se pone en tela de juicio la autoridad. La filosofía Open Source no evita la creación de empresas y por tanto bajo mi punto de vista, no evita el control que pueden ejercer estas sobre nuestras vidas. El hecho de que yo pueda ver el código de una aplicación que ofrece una empresa no me va a evitar que se me controle de otras formas tales como el marketing.

          @morfeo: A lo que me refiero con mi comentario es, como ya he dicho, que el software libre no va a evitar que sigan existiendo gobiernos, empresas y economías que controlen nuestras vidas. Al menos así lo veo yo.

          @Distopico Vegan: No digo que no comparta tu misma opinión en cuanto a que el software libre ejerce una influencia que rompe con algunas de las cadenas que nos impone la sociedad. A lo que me refería con mi comentario es que lo que persigue Stallman esta muy por debajo de lo que perseguían gente como Bakunin. El discurso de este último es mucho mas amplio y en muchos mas sectores que el de Stallman. Por eso digo que no podemos comparar a ambos. Ambos apoyan la libertad, si, pero no al mismo nivel. Simplemente me refería a eso.

          Esta claro que la filosofía Open Source, bajo mi punto de vista y bajo el vuestro supongo que también, es un pequeño paso para acercar a la gente valores compartidos con la libertad de la que hablaban los anarquistas. Uso Debian porque es la distribución que tiene un manifiesto social detrás y eso me enorgullece. Seguiré defendiendo el software libre siempre que sea posible, pero también es verdad que es un pequeño parche contra una sociedad mal formulada desde los cimientos. Vosotros ya me entendéis…

          Un placer compartir esta conversación con vosotros 😉

      3.    Distopico Vegan dijo

        una herramienta con mucho poder, como el televisor, como la mass media, como la religión cosas que personajes como bakunin hablaban y boicoteaban, muchos atacan la televisión comercial y se les llaman “herramientas”, algunos atacan monsanto que también son “herramientas” pero realmente cada uno tiene su transfundo y un poder social.

  12.   NayosX Ness dijo

    No se men pero me lees la mente y estoy un 99.99% de acuerdo, las libertades personales cambian por el ambiente en el que uno se desenvuelve, quizás el sistema que nos plantee GNU no aplica para todos, sino para unos pocos, el SO GNU/Linux es lo mejor que hay eso es cierto, solo que hay que saber escoger el hardware adecuado para que trabaje a corde a nuestras necesidades, es decir, hay que buscar la armonía como lo hacen los budistas.

    Ejemplo: a mi me toca que usar visual studio de modo virtualizado con win 7, ninguno de los dos es malo, pero pongo mi necesidad de una distro GNU/linux antes de la exigencia de tener una partición o un disco duro solo para Windows, aunque eso es en el caso de mi laptop, en mi desktop esta un Windows 8 para matar los ratos de ocio jugando COD, Crysis y todos esos juegos que no se corren a 100% en GNU/Linux, eso mata mi libertad de escoger???, para nada, me brinda alternativas a las carencias de los SO en este caso

  13.   eliotime3000 dijo

    En muchos aspectos te doy la razón. Es más, ando usando GNU/Linux porque tengo más posibilidades de revivir una PC obsoleta con Slackware que con Windows XP.

    Ahora, el problema es que si te encierras en un paradigma, te conviertes en un ermitaño intelectual absoluto, cosa que muchos fanboys están haciendo, y no se da cuenta que existen millones de paradigmas que se están fortaleciendo, entre ellos, el “facilismo”.

    Lo que estoy en contra del software propietario es que, si realmente quieren defender sus derechos de autor, lo harían vetando el software que deberían vender de forma legal sin importar en qué país esté, pero como a los que tenemos poco poder adquisitivo, se les perdona el hecho de piratear el software propietario y así volvernos tan dependientes de ellos que dejamos construír un paradigma costumbrista que nos arraigue a ese “único software genial” que hay.

    Con respecto al software libre, admito que es el mejor en cuanto a filosofía y calidad, pero en muchos casos, a la hora de desarrollar un reemplazo decente de un software propietario, lo hacen mal y la verdad es que se gana el desprecio de los que siguen usando software propietario, ya que no les genera una experiencia en la cual puedan sustentar su uso (el caso más conocido es el gnash y las distros aprobadas por la FSF).

    Con lo de Windows, admito que en ocasiones, es un bodrio (NTFS, UAC, spywares de pacotilla como el WAT), pero en caso de vivir en un lugar en el cual ha caído en el costumbrismo como es Perú, desgraciadamente es bastante dolorosa la transición de irse de Windows a GNU/Linux, ya que si no le muestras que el software libre no hace exactamente lo mismo y/o mejor que su contraparte propietaria, no lo va a dejar.

  14.   e2391 dijo

    Estoy de acuerdo en cuanto a lo de solo nombrarlo Linux. Hace no mucho habia visto un grafico donde mostraban cuanto porcentaje de GNU habia en una distro (no recuerdo cual) y solo era el 8% del total. En ese caso deberiamos nombrar a las distros algo como GNU/Linux/Xorg/KDE por cada parte relevante del sistema.

    1.    morfeo dijo

      ¿y el % de linux?

      1.    morfeo dijo

        Aquí el artículo:
        http://pedrocr.pt/text/how-much-gnu-in-gnu-linux/
        En Ubuntu:
        De GNU hay 8% (+5% de Gnome, que es parte oficial del proyecto GNU!)
        De kernel (Linux) hay 9% (A penas diferencia)
        El resto es de otros (mozilla, java, xorg)
        Ahora ¿Un SO es una distro?
        no necesariamente. El sistema puede funcionar perfectamente sin xorg, sin java, sin mozilla, sin gnome, etc.
        Nos quedan solo Gnu y Linux, que forman un S.O. completo y funcional ¿Pueden funcionar el uno sin el otro?
        Sí, existe HURD (el kernel propio de GNU) y existe Android (que tiene Linux, pero no GNU)
        ¿A GNU/Hurd lo puedo llamar Hurd a secas?
        No sería lógico, lo normal sería GNU a secas, que es el nombre del SO.
        ¿A Android lo debo llamar Android/Linux?
        Si quieres, pero normamente se lo llama Android, que es el nombre del SO.
        Entonces que alguien me responda ¿Por qué tenemos que llamar a GNU(/Linux) LInux a secas cuando GNU es el SO y Linux uno de sus kernels?

  15.   aioria dijo

    buen articulo, sirve para la discusion y fortalecimiento de conceptos basicos como lo son gnu, linux y opensource… esto alimenta mi saber me gusta kde por eso uso linux

  16.   Brizno dijo

    Flame vulgar como siempre que escribes algo y al final el ya clásico: “Dájenme pensar y hacer lo que quiera, soy windowslerdo y iBorrego y qué les importa…”

    1.    Brizno dijo

      Hasta me traicionó el user agent… ¡¡¡complót!!!

      1.    eliotime3000 dijo

        Es que es un dolor de cabeza gestionar el user-agent en Google Chrome.

  17.   theteam dijo

    gente que dice que se dice “linux” o “gnu/linux” sin siquiera saber cual es la definición de sistema operativo, come on, primero lean.
    y por si me preguntan cual es la definición de sistema operativo, no hay una sola, en libros encontré por lo menos 4, en la wiki según que articulo lees o en que idioma la definición cambia.
    si tomamos que un sistema operativo es el kernel, gana linux
    si tomamos que un sistema operativo es todo el “paquete” que te “venden”, entonces ganan ubuntu, gentoo, etc
    si tomamos que un sistema operativo es el kernel mas otras herramientas “fundamentales” entonces gana gnu/linux
    y la discusión puede seguir por los siglos de los siglos. no sean tan autómatas que es todo o 1 o 0, en la vida real puede haber distintas verdades o formas de ver las cosas.
    saliendo de eso, felicito al autor por intentar escribir algo así, pero los talibanes están ahí, y no perdonan, buena suerte contestando a todos los extremistas que te van a escribir hermosos puntos de vistas que no permiten que se les mueva una coma 🙂

  18.   Frank Dávila dijo

    La vida en Cristo no es religión, las religiones son repetitivas y encajonan la inteligencia de sus seguidores, Cristo dijo:
    “yo soy el camino, la verdad y la vida, nadie viene al padre sino es por mi”
    Jn:14:6
    “conocereis la verdad y la verdad os hara libres” Jn: 8:32
    “por que de tal manera Dios amo al mundo (a la raza humana) que ha dado a su hijo unigénito, para que todo aquel que en èl cree no se pierda MAS tenga vida eterna” Jn: 3:16
    Cristo te ama, buscale mientras pueda ser hallado.

  19.   Cocolio dijo

    “He aprendido que la libertad del ser humano, está por encima de la libertad del software ” muy bien dicho, un saludo

    1.    morfeo dijo

      Si a través del software están vigilando y controlando a toda la humanidad ¿No se trata de la libertad del ser humano?

      1.    eliotime3000 dijo

        “Lima, 23 de septiembre de 1984. Me estoy haciendo el loco para al menos poder opinar”

        1.    morfeo dijo

          WTF?

          1.    eliotime3000 dijo

            Parece que no entendiste el chiste en referencia a Orwell.

      2.    Juan Carlos dijo

        Esa vigilancia a través del software se termina desconectando internet, y, si es que te están vigilando, se reinicia cuando te volvés a conectar, y eso ocurre uses el sistema operativo que uses. La libertad está en tus dedos, no en el sistema operativo que uses.

        1.    morfeo dijo

          Si puedes leer el código, puedes saber qué hace! Si sabes que hace, tienes la libertad de elegir usarlo o no. La libertad SI está en el software que uses, no en mis dedos, sino en los dedos de quién programó el software. ¿Por qué hay tanta gente que le gusta discutir sobre temas que poca idea tienen? ¿Acaso saben algo de programación?

          1.    Juan Carlos dijo

            Mi madre, pero que respuesta más idiota. Está bien, morfeo, hacele honor a tu nick y descansá un rato.

          2.    morfeo dijo

            “que respuesta más idiota” OK, luego los que defendemos el Sl somos intolerantes. Hay mentes mas cerradas que el mismo windows!

    2.    eliotime3000 dijo

      Totally Agreed!

  20.   Marzas dijo

    Quizá deberías sacarte la ESO antes de instalar GNU/Linux.

    No sé como se permite publicar semejantes aberraciones.

    Y sobre las opiniones: Para gustos colores, y para basuras contenedores.

  21.   marcos dijo

    bannear a los infieles XD jajaja.

    bannear a los que no difundan el Codigo Abierto. saludos desde México.

    como usuario de linux me gusta el codigo abierto y todo lo que ello represente. Aunque no se programación, se que el codigo abierto es como la imprenta en la epoca del oscurantismo.

  22.   xino93 dijo

    no peleen por pequeñeses, esto se trata de sumar y no de dividir.

    1.    morfeo dijo

      Pues el autor del artículo pone esa barrera ente los “fundamentalistas religiosos” que apoyamos la filosofía del Software Libre y los “super libres” que tienen la “libertad” de usar también su querido software privativo.

      1.    Cocolio dijo

        NO entiendo, que tiene de malo el software comercial, que es mucho muy diferente de privativo, privativo se entiende por algo que no te deja, que no te permite cuando en realidad cumple su función no?

        1.    morfeo dijo

          ¿Sólo su función?¿Cuál es “su función”? ¿Cómo sabes que no tienen nada de malo si no sabes lo que realmente hace?
          Y nadie dice que lo malo es que sea comercial. Hay muchos programas comerciales y libres (RedHat, Suse, o los que yo hago, por ejemplo).
          Es privativo porque :
          – no te deja ejecutarlo en donde quieras y como quieras
          – no te deja saber cómo funciona y qué hace internamente
          – no te deja compartirlo con quien quieras, donde quieras
          – no te deja modificarlo a tugusto y compartir esas modificaciones con quien quieras.
          ¿Es tan “malo, fundamentalista, religioso” creer que NO ES ETICO (ni debería ser legal) comercializar licencias de software privativo?
          ¿Es tan “malo, fundamentalista, religioso” querer hacer ver esto al resto de las personas y que se den cuenta de lo injusta que es esta situación?
          ¿Quién tiene la mente cerrada? ¿Por qué deberían huir los nuevos usuarios por esto?

          1.    Cocolio dijo

            JAjajajajajajaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

            YA bueno como tu digas, sólo sé que si veo gente como tu en la calle pues me hago a un lado y sigo mi camino, como si anduviese con todo el tiempo para modificar, leer el código etc, jajajajajaja en serio, gracias por alegrarme el día que ya termina.

          2.    morfeo dijo

            Pero no digo que tú tengas que ver todo el código.
            Digo que no deben prohibirtelo

            1.    Cocolio dijo

              Pues tampoco tienen por qué obligarte a mostrarlo verdad?


          3.    morfeo dijo

            ¿Y por qué, por ejemplo, a los productores de alimentos “los obligan” a mostrar con qué ingredientes los hacen?
            ¿Podrías vender una PC sin decirle al cliente qué procesador y memoria tiene?
            ¿Comprarías un auto si el fabricante te prohibiría abrirlo o modificarlo a tu antojo?

          4.    morfeo dijo

            Ah, y por cierto dices que “si veo gente como tu en la calle pues me hago a un lado”
            ¿Cómo me imaginas?¿cómo un terrorrista musulmán con turbante y armas y todo? ¿sólo porque me parece bueno tener disponible el código de los programas que uso?
            Los evangelizadores del software privativo si que están haciendo bien su trabajo demonizándonos!

          5.    eliotime3000 dijo

            @morfeo:

            Red Hat es un tremendo cascarrabias en cuanto a la distribución del software libre y/o de código abierto en países como Corea del Norte y Cuba (incluyendo la ayuda por IRC), pero la verdad es que compañías como Red Hat como Novell son de ámbito comercial, por lo que puede incluír blobs epecialmente hechos para esos propósitos mercantiles.

          6.    morfeo dijo

            @eliotime3000
            Es que de hecho prácticamente todas las distros tienen esos BLOBS (están en el kernel de Torvalds) salvo las linux-libre. En cuanto a lo que comentas de RedHat demuestra que Software libre no tiene nada que ver con comunismo, ni está en contra de los “propósitos mercantiles”. El SL es mucho más capitalista que el software propietario (los capitalistas pueden comprar y vender los productos que quieran sin restricciones, el software propietario no se puede)
            LIBRE ES DISTINTO A GRATIS ¿de qué otra forma hay explicar eso?
            ¡¡Pobre Stallman con el ingles!!

        2.    Carlos Zayas dijo

          Software comercial no es lo mismo que software privativo. El software libre también puede ser comercial. El software privativo es aquel que restringe una o más de las cuatro libertades: uso, modificación, distribución y mejora del software. Hay software privativo que se puede usar y distribuir gratuitamente, pero ninguno puede ser modificado o mejorado libremente, porque para eso se necesitaría el código fuente.

    2.    Juan Carlos dijo

      Es así, amigo, este tremendo boludeo que armaron por un artículo con el que estoy muy de acuerdo es el tipo de cosas que hacen salir corriendo a futuros usuarios de Linux, tenga GNU adelante o no.

  23.   moscosov dijo

    Lo peor de los fanáticos es que no tienen sentido del humor…

  24.   Garbage_Killer dijo

    si linux fuera una religión segura mente no estaría en ella, dado mi ateísmo y bueno los mandamientos de St.IGNUcious son un poco absurdos.

  25.   Zorro dijo

    Hasta que porfin no dice algo que es muy fanboy Fran, que le paso? quien le pego? o donde copio esto? no creo que lo haya pensado usted… xD ya enserio bien dicho!

  26.   mario dijo

    Nombrar GNU/linux a algunos engendros que salen hoy, me parece una aberracion, por eso termino llamandolos Linux a secas (salvo Debian)… lo lamento por los puristas que quieren reconocer la labor de Stallman… pero no me gustaria agregar la palabra GNU a las distros que por defecto traen DRM, firmwares y blobs cerrados o te haga “sugerencias comerciales” (un eufemismo de adware).

  27.   diazepan dijo

    1) TODOS SOMOS ESCLAVOS Y STALLMAN TANTO COMO YO O TU. Es esclavo de sus ideales, es esclavo de sus puntos de vista, es esclavo de su moral, es esclavo de su ética. Stallman (como cualquier otro gurú), lo único que hace es perpetuar esa esclavitud mental cambiando la moral pero nunca deshaciéndose de ella, lo que crea otro rebaño con distinto patrón. La verdadera libertad radica en pensar con más de un punto de vista y contradecirse eternamente pero sin descartar caminos porque lo que es falso para una moral, es verdadero para otra. Hay que acabar con los gurús.

    2) Otra forma de esclavitud son las necesidades. ¿Alguna vez han visto la pirámide de Maslow? En 5 niveles se dividen las necesidades de cada hombre y para completar un nivel, se deben haber completado todos los niveles inferiores. Si la libertad está en la cima de la pirámide (suponiendo que la libertad conduce a la felicidad), entonces cada necesidad es una cadena. Pero hay ciertas cadenas que al romperse matan al individuo (las del primer nivel, las necesidades fisiológicas). Por lo tanto, el concepto de que “la libertad es no tener cadenas” se derrumba por lo que digo.

    No hablemos de libertad. Hablemos de dependencias.

    1.    morfeo dijo

      “Hay que acabar con los gurús” ¿quien lo dice? ¿No te parece muy de “gurú” esta afirmación?

      1.    diazepan dijo

        Lo dijo una persona que no buscaba seguidores. Zaratustra.

        1.    eliotime3000 dijo

          @Tina Toledo poniendo un +1 en 3, 2, 1…

  28.   Krlos dijo

    Yo estoy muy de acuerdo, yo creo en la libre convivencia de el software libre con el privativo en mi linux.

  29.   zyxx dijo

    Nadie es libre .. como seres humanos .. el hecho de ser seres humanos ( y creer que podemos en contra de los instintos primarios de supervivencia) nos hacen estar encerrados en ese circulo (claro con ciertas diferencas)
    Pero lo que propone el software libre es utopico pero lindo .. la verdad .. alrededor de esa filosofia se crean comunidades donde aunque esten todos como zombies diciendo “soy libre soy libre ” (mientras estan sentado en casa en una computadora todo el dia .. “ironicamente” ) sabemos queal menos podemos confiar en algunos ..
    Que la comunidad tiene el poder para no necesitar (al menos no al 100%) de empresas sedientas de dinero y poder..
    Que podemos intentar confiar .. en este mundo nuevo donde .. la tecnologia y el internet han sido un salto grande en la vida .. .. al menos podemos confiar( o medio) en que ahi personas que lo hacen sinceramente sin querer esperar sacarnos algo a cambio .. si no por el simple hecho de querer ayudar a otros .. asi de lindo ..

    Y la filosofia es importante.. por que es cultura.. el mundo gira entorno a la cultura.. ..
    A donde iriamos nosotros sin la cultura que tenemos .. queremos ser libres aunque sea en internet pero estoy seguro que no solo es a internet.. que los que buscamos eso tambien somos solidarios con nuestros semejantes.. capaces de ayudar a otro sin nada mas a cambio ..es parte de nuestro estilo de vida.. aunque son solo computadoras y numeros .. son como extensiones de varios de nosotros y es normal que busquemos controlarlos bien .. pero ahi que ser realistas y no se decir cosas como “Soy libre.. ahora uso linux”” y estar todo el dia en una computadora ignorando a la familia,o a sucesos de la vida que nos alegrarian ( a excepcion de los que trabajan en esto..ya sean programadores o demaces. .. ustedes si tienen excusa xD )

  30.   Felipe dijo

    Creo que en algunos pasajes confundes libertad del ser humano con libertad de elección en un sistema de consumo.

    Resumen para quien no quiera leer tanto: El software libre demuestra mucha potencialidad con distintos modos de producción y precisamente eso es lo interesante.

    Si algo que propone el software libre es precisamente un nuevo sistema de producción del software. Este sistema (muy autogestionado y manejado por los mismos desarrolladores) se ve opacado por cómo algunas empresas sacan provecho de este tipo de sistema, pero también es cierto que estas mismas empresas se han adaptado a cómo se trabaja de esa forma. No quiere decir que dejen de ser capitalistas, porque su sistema de producción es el mismo y que el software sea “libre” principalmente radica en que está ahí para que cualquiera pueda tomarlo y modificarlo.

    Si te fijas en modelos de producción contrarios al capitalismo, verán ellos en el software libre una buena manera de llevar a cabo el sistema que ellos mismos proponen (con tonos grises, claro está) y que trataron infructuosamente de implementar en algún minuto de la historia (aunque haya que irse al siglo XIX para ver eso, quizás). Una de las ideas basales de dichos modelos contrarios al capitalismo/neoliberalismo (tomados fundamentalmente de la base de izquierda) plantea que al tomar posesión quienes trabajan de las herramientas de trabajo y las decisiones en torno a qué hacer con ellas el “ecosistema” productivo tendrá mejor rendimiento, mayor libertad para las personas quienes trabajan para llevarlo a cabo (libertad no significa pereza) y por ende todo el proceso será mejor (incluyendo que no solo lo harás porque es tu trabajo, sino porque te gusta, una cosa fundamental en el software libre y que podemos vivir día a día en esta página y asumo que es tu y mi ánimo al compartir estas palabras).

    Concuerdo 100% en que el software libre no es religión y no debería serlo, pero flaco favor hacen figuras como Richard Stallman que con sus pros y contras no juega muy a favor cuando tratamos de tener un entendimiento de cómo el software libre puede jugar un rol fundamental en la vida de las personas, influyendo no solo a través del software, sino siendo un ejemplo viviente de distintos modelos de producción (con todo lo bueno y malo que tiene). Siempre las figuras que opaquen a todo el resto no nos traerán nada bueno, sea del lado que sea. Por lo general, recae mucho poder en sus palabras o acciones, siendo que somos muchos más los que podemos estar presentes en mayor o menor medida.

    Lo que dices sobre que hay personas que trabajan en un trabajo común con software libre es muy cierto, pero no sé si es la mayoría que pueda decir eso. Mira en cualquier sitio de repositorios a ver cuántos son proyectos personales que hace un tipo X en un lugar Y, sin contribuidores o con 1 o 2. Eso también es software libre, pero sin luces como el kernel o cualquier proyecto grande. Probablemente con poco impacto global también, pero quizás con un fuerte impacto local (si te ha tocado, probablemente te imagines lo potente que puede ser una herramienta desarrollada por un tipo 5 años después en una latitud muy diferente).

    El tema del software libre no tiene nada que hacer con religión (en el sentido de creencia en dioses), pero sí con política. Para tener un panorama más general basta pasearse por las ideas fundamentales del socialismo (ya que eres de España, creo que debes tener claro que el PSOE no es socialismo ni mucho menos los experimentos rusos, chinos, etc. que radican en una producción pura y llana capitalista haciendo uso del Estado para llevar a cabo su propósito) para encontrar bastantes más matices de cómo el software libre sí plantea una concepción política diferente (o al menos, la lleva a cabo, sin pensar tanto en qué es la política, sino qué es lo mejor para las personas). Lamentablemente a mi parecer, creo que no existe todavía un entendimiento por parte de la mayoría de los involucrados en que estas cosas tienen conexión, quizás por lo complejo que son ambas visiones y por los prejuicios que pueden haber en ambos lados, pero fíjate no más quiénes son los que han soportado al software libre y políticas anti-vigilancia y ya te darás cuenta de qué estamos hablando.

    Un saludo. Enhorabuena por esta reflexión y ojalá que sean más frecuentes! Perdón por mi extensión.

    1.    Tina Toledo dijo

      ¡Bravo! Se puede decir más alto, pero no más claro.

  31.   itachi dijo

    ¿Serías tan amable de explicar esta frase: “Graves, graves errores. Linux no es ninguna filosofía, al menos ya no, el claro ejemplo son la cantidad de empresa que también tienen desarrollos privativos y utilizan Linux para sus necesidades, como Oracle, AMD, Nvidia, Steam, Intel, IBM….”? De verdad que no entiendo tu argumento.

    Esta claro que Linux no es una filosofía, es un SO, ahora bien, si tiene una fundamentación filosófica insoslayable. La filosofía no es algo que se tenga o no, la filosofía es una postura, una interpretación de la realidad. Sin tu saberlo ya estás manteniendo una postura filosófica, se llama “utilitarismo”.
    Y , por favor, no confundas filosofía y religión, no puede haber cosas más contrarias.

    1.    aca dijo

      Depende de lo que cada uno entienda por “linux”, dentro de lo clasico es un paquete (GNU/LINUX/DISTRO) o hace alucion a una persona, su creador,
      Me parece que la fsf, tiene una postura definida, respecto de cierta implicancia de una condicion general, que basandonos en los ideales de la misma, podes considerar un pensamiento filosofico, cada distro tiene ciertas corrientes o lineamientos, a esas posturas, podemos considerar “filosofias”.
      Pero todo depende de que signifiquen las palabras para cada uno

      1.    Alberto Aru dijo

        Es cierto que cada distro también tiene su filosofía, pero estamos hablando del uso del software desde el punto de vista del usuario, yo por ejemplo estoy usando manjaro, que viene con programas privativos y exceptuando flash, creo que no tengo ninguno privativo ahora porque he estado haciendo limpieza.

      2.    aca dijo

        Estaria bueno que todo fuera libre, pero la situacion actual, no es tal, hay muy buen soft libre para algunas cosas, pero en ciertos rubros, donde es de verdad caro el soft y necesario, es un eral, no hay un equivalente y el privativo es muy bueno y hay gente que necesita usarlos ;(.

        Porque esta lo otro, te especializas en algo, usas mucho tiempo de tu vida, y seguis una cierta linea de pensamiento, enmarcado en una filosofia, y surge el problema, ejerces como lo que sos, o usando soft privativo, por el que vas a tener que dedicar mucho tiempo de tu vida a otros para conseguirlo y poder ser mas o menos eficiente. o te quedas a pata mirando como pasan todos y vos te quedas mas atras.

        Quiza el suite completo de adobe sea caro, pero quiza el suite completo multiplicado por un par de veces no alcance para un modulo de un aplicativo, de aplicabilidad muy restringuida, o mas bien, no de uso general que te puede dar una ventaja substancial, sobre un par. pero vas a tener que dedicar mas tiempo (es como pagar impuestos, cuantos dias del año tengo que laburar para pagarle al estado) y es privativo (pues no tengol acceso a los binarios), Ardere en el infierno de MS.

        Es mas facil ver el grano de arena que esta lejos que la montaña que esta frente a uno. Personas como Stalman son necesarios, pero el mundo ya de por si no es justo. y la mayoria de la gente es mesquina y egoista mas de la media y la mediana. Paz y amor es hasta que tenes hijos, o tenes que golpear muchas puertas por un trabajo o sube tu poder adquisitivo.

        Cuando tengo tiempo escribo todo el codigo que puedo, lo documento y lo comparto, trato de ayudar en la vida real y virtual. pero dejar de usar el office no puedo, dejar windows no puedo, y asi bastante mas, y la mayoria no es porque yo lo quiera, sino porque es mas sencillo, (me deja mas tiempo para ser vago y escribir codigo).
        Saludos

  32.   Tina Toledo dijo

    En la página de descargas de Pidgin hay un botón para descargar el instalador que dice “Other Linux”…
    http://www.pidgin.im/download/

    …en la Mozilla Forefox una columna de descargas esta encabezada con el título “Linux”….
    https://www.mozilla.org/en-US/firefox/all/

    …en Muy Linux veo un artículo cuyo encabezado reza “SyncDrive, un nuevo cliente de Google Drive para Linux aparece en escena”
    http://www.muylinux.com/2013/09/14/syncdrive-google-drive-linux/

    ¿El hecho que los instaladores de Pidgin y Firefox digan sólo Linux, en lugar de GNU/Linux, los convierte en archivos disfuncionales? ¿El artículo escrito por MetalByte carece de toda validez porque en su encabezado anuncia que SyncDrive es para Linux en lugar de GNU/Linux?

    No hay nada como escribir un tema donde se afirme que Linux no es una religión para que los mismísimos zadokitas lleguen a debatir la forma: “¡Blasfemia! ¡En nuestra Torá dice GNU/Linux… entonces GNU/Linux debe ser!”
    “Ninguna otra interpretación debe ser dada, pues eso confundiría al pueblo…” afirman.

    Ya entrados en tecnicismos de ahora en adelante cuando me llamen Toledo no volteare a ver… no importa que sea la única Toledo en ese lugar y se entienda que se trate de mí ¿La razón? Pues que mi padre es Toledo, mi hermano es Toledo, mis primos también son Toledo. No importa que sea yo la única que este presente en ese lugar, si no me llaman Argentina Toledo ni volteare a ver…

    ¿Realmente creen que el 99.9% de los usuarios de software privativo está interesado en leer los códigos del OS que tienen instalados en sus PCs? ¿Realmente creen que es una cuestión que les preocupa cuando tienen otros problemas más importantes, para ellos, que resolver?
    ¿Hasta cuando se darán cuenta que una licencia para usar un sistema operativo es un producto más como cualquier otra cosa?

    He visto que ponen ejemplos tan ramplones que por si solos se caen:
    1.-¿Comprarías un automóvil que sólo pueda circular en cierta zona y que no puedas tunear a tu gusto? De entrada ¿quien les dijo que un automóvil libremente por donde nos pegue la gana? Yo tengo una camioneta Van que hace meses que no uso ¿por qué? porque es yankee y no puedo circular libremente con ella en México a menos que yo la legalice en este país.

    ¿La he tuneado? Sí. Pero lo he hecho hasta el mismo grado que mi Windows, porque el motor, si se lo cambio, tengo que hacer unos trámites legales para notificar que que el antiguo motor ya no me pertenece y que ahora tengo otro, así que eso implica renovar la tarjeta de circulación porque esta, con el número de serie del motor antiguo, ya no me sirve. Este trámite tiene un costo. Del chasis ni hablar…
    ¡Ah, pero lo puedo vender! Claro, pero al venderlo el carro ya no es mío… ya no tengo ningún derecho sobre él. Al igual que mi Windows.
    Por supuesto que el nuevo dueño deberá ir a notificar al departamento de tránsito local que el carro cuyo motor de serie xxxxxx y cuyo chasís y carrocería numero de serie yyyyyy le pertenece ahora a él y ya no es mío.
    Pero… ¡un momento! puedo llevar con mecánico automotriz mi vehículo y pedirle que lo analice y que construya uno igualito. Finalmente tengo un carro que además de ser igualito al anterior es mejor… sólo que tengo un gran problema: necesito que el motor, el chasís y la carrocería tengan su propio numero de serie para que yo pueda circular con el carro legalmente porque sin placas de circulación no llego ni a la esquina sin ganarme una multa y probablemente hasta la cárcel al no poder probar la procedencia de mi vehículo. Igualito que mi Windows.

    2.-El arquitecto que diseño mi casa me vendió los planos de construcción, por tanto son míos y puedo copiarlos y regalárselos a quien yo quiera.
    Sí, eso es verdad. Sólo que hay algo que no tome en cuenta, los planos no son solamente una serie de esquemas y diagramas de construcción e instalaciones, también son un documento legal firmado por un perito cuya cédula profesional le autoriza legalmente a asumir toda la responsabilidad civil y penal de un mal cálculo estructural. Pero además esos mismos planos no me sirven para construir si no tramito ante una autoridad -municipal, del condado o la que corresponda- un permiso de construcción… y justamente para eso me sirven esos planos firmados por el perito.

    La autoridad me entrega el permiso y se queda con una copia de esos planos, si alguien intenta solicitar un permiso nuevo para construir en otro terreno eso planos ya no son aceptados. ¿Pero por qué? Simple y sencillamente porque el perito que firmó los planos sólo puede responsabilizarse legalmente por una sola construcción y por tanto su firma no puede extenderse ni ser válida para otros casos.
    Sólo quedan entonces dos opciones… no usar esos planos o requerir al perito y pagarle de nuevo para que legalice los planos de nuevo con otra firma.

    1.    Tina Toledo dijo

      Pandev y compañeros del blog. Discúlpenme si lo que he escrito está fuera de lugar o no va de acuerdo con el punto a tratar… pero la verdad es que necesitaba yo decirlo.

      Gracias