Es bien sabido que el software libre y de código abierto, incluyendo los sistemas GNU/Linux, actualmente tienen presencia en casi cualquier lado (Servidores web, datacenters, dispositivos móviles, sistemas embebidos), excepto el escritorio, pero ¿por qué? Si es un sistema tan adaptable y extensible ¿por que no tiene tanta aceptación? Explicaré unos cuantos puntos al respecto.
Las bondades
Poco se debate actualmente de la flexibilidad y adaptabilidad de los sistemas GNU/Linux (o incluso solo Linux), lo mismo de el software libre en general.No solo se puede adaptar a las necesidades de las personas o empresas que los instalan, sino que también adquirir el software es mucho más barato, en muchos casos es gratis.
Además de todas estas bondades, se garantizan las cuatro libertades básicas definidas por el software libre las cuales son la libertad de uso, libertad de estudio del código fuente del programa, libertad de distribución del programa, y libertad de modificación y distribución de las copias modificadas.
El software libre también busca usar e incentivar el uso de estándares libres (formatos de archivo, protocolos, etc.), para que exista una mayor interoperabilidad entre los sistemas, no sólo aquellos sistemas Linux sino también los otros sistemas de escritorio, y cualquier otro dispositivo.
Los sistemas libres también son seguros, garantizada bajo el argumento de que siendo el código libre, lo pueden leer y auditar varias personas, descubriendo cualquier vulnerabilidad o puerta trasera que se encuentre en el código. Y desde un punto de vista técnico, el desarrollo de las aplicaciones libres es mucho más diversificado, volviéndose más fácil entre más colaboradores y desarrolladores hayan.
Las desventajas
Ahora, no todo son arco iris y estrellas. Viendo como el software libre tiene tantos puntos a su favor, ¿por que no se ha adoptado tanto? En los aspectos técnicos tenemos falta de compatibilidad, tanto en los formatos de archivos y programas como de hardware. Este tema realmente es debatible, ya que Linux tiene compatibilidad con una cantidad de hardwares importantes.
Falla en el momento que no se conoce las especificaciones del hardware en concreto, por lo que la comunidad tiene que hacer ingeniería inversa a la hora de dar soporte a ese hardware; lo mismo con los formatos de archivo que no son libres o no tienen especificaciones publicadas.
A partir de este punto se puede ver que también los sistemas libres parecen estar un poco más atrasados con respecto a sus contrapartes privativas o comerciales. Esto se debe a que los otros sistemas o dispositivos son creados por empresas a las que sólo les interesa venderlos, y es trabajo de las comunidades alcanzar los desarrollos de estos sistemas o dispositivos.
Esto actualmente está cambiando gracias a los proyectos creados por comunidades libres, o incluso empresas, que aportan al mundo del software libre (por ejemplo Raspberry Pi, Ubuntu touch, etc.)
Y, como un último aspecto técnico, tenemos la experiencia del usuario. La experiencia del usuario en GNU/Linux, en muchos casos, se puede sentir algo fragmentada, frustrante e incluso difícil. Esto es en gran parte gracias a que la educación actual, o falta de ella, en lo que respecta al uso de sistemas informáticos, no tiene previsto a los sistemas libres.
Esto está siendo remediado por los entornos de escritorio, ejemplo GNOME y KDE por nombrar dos bastante famosos, haciendo que la experiencia se vuelva menos frustrante y más amigable para los usuarios.
A pesar de que se encuentran desventajas técnicas en los sistemas libres, los puntos de mayor desventaja se encuentran por fuera del espacio técnico, entrando en el espacio humano y social.
La primera de ellas es el mercadeo. Aunque el software libre sea tan fácil de conseguir (Internet, eventos de software libre, etc.), las personas no lo conocen por las agresivas campañas de las empresas creadoras de sistemas privativos, que se encargan de llenar todos los pasos de la cadena de distribución y venta con sus productos para que la mayoría de personas solo consigan éstos.
Pocas comunidades de software libre han emprendido tales campañas. Porque, aunque se han hecho campañas de mercadeo en el pasado (Novel, Canonical, FSF), las comunidades respetan la libertad que ellos mismos desarrollan.
Otra desventaja de los sistemas libres es todo el miedo, incertidumbre y duda (FUD) que se crea alrededor de ellos. La mayoría de las personas han escuchado algo negativo sobre linux, o algún otro sistema libre, y de una vez lo tachan.
También las personas están muy acostumbradas con lo que conocen y no quieren cambiarlo, a pesar de que le esté fallando o le produzca molestias constantes. Esto tiene que ver, en gran parte, con la educación, la cual es otra de las más grandes desventajas de los sistemas libres.
La educación, en lo que respecta a uso de la tecnología, actualmente, está muy mal enfocada. Cuando las personas reciben una educación sobre el manejo de un computador, normalmente aprenden a usar una serie de programas en específico (Windows, Microsoft Office), pero no la lógica ni los flujos de trabajo generales que se deben seguir en el momento de usar un computador.
Además de esto el software causa dependencia, y si una persona aprende a usar sólo software privativo siempre va a preferir este por encima de cualquier otra alternativa, sea libre o no.
Se debe cambiar el modelo de educación actual para que la gente del común no desarrolle esa dependencia. Richard Stallman lo explica bien en el siguiente video
Actualmente, la única forma para remediar estas desventajas es haciendo el software libre más visible para todas los personas, no solo haciendo campañas de desprestigio al software privativo, sino también mostrando las bondades descritas anteriormente.
Habiendo dicho esto, hay otros aspectos de los sistemas libres que son inherentes a ellos mismos, pero con los cuales hay que tener cuidado o sino pueden convertirse en espadas de doble filo.
La espada de doble filo
El primero de estos puntos es la diversificación. Esta es una de las fortalezas, pero al mismo tiempo una debilidad, de los sistemas libres. El hecho de que sea libre, y que respete las 4 libertades, hace que se creen muchas versiones levemente diferentes entre ellas, creando así una cantidad muy grande de programas, u otros, medianamente diferentes entre ellos.
Esto puede causar confusión a alguien que no esté acostumbrado a este fenómeno. Es por esto que existen tantas distribuciones GNU/Linux disponibles. La diversificación también produce el fenómeno del “forking” (ramificado), el cual, en algunos casos, puede dividir por completo comunidades enteras.
Otro punto a tener en cuenta es la personalización. Los sistemas libres son conocidos por tener un grado de personalización a una granularidad impresionante, lo cual es lo que lo hace bastante flexible, pero al mismo tiempo puede causar confusión a alguien que no conozca estas opciones. Muchas veces las personas prefieren usar algo rígido, pero usable, en vez de algo tan flexible que requiera siempre algo de configuración.
El siguiente punto se sale un poco de lo técnico y entra en lo social, el cual trata sobre las comunidades. Los sistemas libres no existirían sin las comunidades, y al mismo tiempo son las comunidades las que pueden destruir los proyectos de software libre.
Depende de los creadores de tales proyectos crear y nutrir comunidades sanas, no sea que después su proyecto muera por una mala “administración de comunidad” y se quede sin seguidores, o termine creando una comunidad venenosa, rechazando cualquier crítica o similar al proyecto original, evitando que este mejore y evolucione adecuadamente junto con el avance del momento en lo que respecta a tecnología.
Las mejores comunidades son aquellas que no son fanáticas, contribuyendo con la cabeza fría al proyecto y a la misma comunidad.
El último punto es el más delicado de todos, ya que trata sobre la libertad. No sólo la libertad del software, sino también la libertad de los usuarios. Es absurdo pensar que ambos conceptos sean contrarios, pero actualmente lo son.
El llevar a cabo las cuatro libertades del software libre a cabalidad nos restringe el potencial de la tecnología que estamos usando, incluso en uno de los objetivos principales de la tecnología, el cual es ayudarnos a comunicarnos de una forma más eficiente entre nosotros mismos.
¿Acaso por imponer estas libertades debemos coartar las libertades de aquellos que usan estos sistemas? Por paradójico que suene, en nuestro mundo actual este parece ser el caso.
Para concluir, viendo que los sistemas libres tienen tantas bondades, también tienen muchos puntos donde mejorar, puntos que van más allá de lo técnico y residen en lo social.
Para resolver estos puntos lo mejor que podemos hacer es crear conciencia del funcionamiento de estos sistemas libres, y poco a poco cambiar y adaptar la cultura actual a una que esté más abierta al software libre.
Que excelente video de RS.. Un grande ese hombre.
le falta buen diseño, marketing y solvencia.
Tal vez publicidad, el problema es que todavía no hay un mercado fijo a quien dirigirla. Diseño y solvencia yo creo todo lo contrario: nada como GNU/Linux para eso.
Yo he escuchado de usuarios güindoseros:
«Si es gratis es porque debe ser malo» (pero igual usan windows pirateado)
y
«Si es de código abierto entonces no puede ser seguro» (pero se bajan cuanto crack hay por ahí confiadamente)
En fin.
Paradojas de la informática.
Es el software privativo el que necesita de la popularidad para mantenerse vigente. El software libre sólo requiere de buenos programadores y usuarios autosuficientes.
Incluso, ermitaños informáticos como Stallman.
Tomando en cuenta, que hoy en día la educación se basa, simple y llanamente en formar nuevos trabajadores, la mayoría de las veces es normal, que se les enseñe los programas privativos que la mayoría de empresas usan( pirateados…). Aunque entiendo que se debería enseñar las dos cosas.
No creo que dependa solamente de eso. Por ejemplo, aquí en México el banco español BBVA usa GNU/Linux con KDE, y creo que los que trabajan en un banco son un buen ejemplo del sujeto productivo que el sistema capitalista intenta formar.
Es que usan SUSE Linux Enterprise. Al menos los bancos BBVA latinoamericanos son mucho más confiables que el mismo BBVA español, que usa Windows Server en sus PC’s y/o servidores.
Me gustó mucho el artículo. Creo que sobre todo está la libertad, incluso la libertad de que el que usa Windows o Mac (que yo lo considero más malo) use lo que quiera. Creo que escribir opiniones que consideren la pluralidad es un buen paso para informar a quien quiera aprender. Muy bien.
esto es raro al leer noto que tira una piedra pero luego la recoge dando un argumento negativo pero luego poniendo el mismo pero positivo en resumidas cuantas gnu/linux y el sotfware libre no busca ser popular ni entrar en cada pc si dar una «alternativa» que significa que tu ya no estas obligado a trabajar con una aplicación paga que te imponen que muchas veces viene preinstalada sin que nadie te pregunte tienes la «opción» de usar otra aplicación que en muchos casos supera la privativa fui usuario de winbug por mucho tiempo y ahora que estoy en gnu/linux no hay ni una aplicación que sea privativa que encuentre mejor que una libre son livianas rápidas seguras y cumplen su objetivo, acá nadie esta obligado a utilizar algo que te imponen tienes la variedad que a los que estamos acá nos gusta de probar muchas aplicaciones y quedarnos con las que mas nos guste por eso son muchas y diferentes son casi personalizadas para cada usuario y cada necesidad no como las privativas que son echas universalmente para todos en general nadie esta pidiendo que se cambien de windows a gnu/linux por mi quédense alli el sotfwere libre no nesecita popularidad ni masificarse el que sabe de el lo aprobecha el que es por que realmente lo sabe pro no se atreve aprobar y ese tipo de usuarios no sirven en gnu/linux por que nuestro sistema es para probar experimentar y conocer nuevas cosas cada día yo aprendo cada día nuevas cosas aplicaciones distribuciones y eso me encanta por ende los que están en windows por mi quédense allí no me hace falta que estén acá no los necesito solo necesito a la gente que se atreve aprobar experimentar y vivir una nueva experiencia programadores futuristas experimentados y con visión de libertar y diversidad bienvenidos sean los que quieran conocer el mundo gn/linux y el sotfware libre y los que no les digo nadie los necesita no necesitamos masificación no necesitamos popularidad ni hacernos conocidos como estamos valga la redundancia estamos bien y excelente y de apoco se suman mas y por ultimo dejando algo en claro gn/linux y el sotfware libre jamas se acomodara a usuarios windows para que usen nuestro sistema se acomodara a nuestras necesidades y gustos no al de usuarios windows si algunas distribuciones son fáciles de usar y parecidas según algunos a windows es simplemente por que hay usuarios que les gusta así no por que quieren que de windows se pasen a gnu /linux QUE VIVA LA DIVERCIDAD Y VARIEDAD por mi que hayan mil programas de musica de vídeo mil distribuciones para probar y experimentar conocer y disfrutar y a los que les guste tener windows quédense con el no lo necesitamos (ojala no me borren el comentario como siempre lo hacen xD no me censuren )
Tuve que detenerme en este comentario porque es que no puedo creer que alguien llegue a ser tan sectario y fanático en la vida.
Eso si, oye, sé un poquito mas cuidadoso cuando escribas comentarios, usa puntuación y separa por párrafos, que costó bastante leerlo.
En fin, básicamente lo que repites en la cháchara son 2 cosas:
GNU/Linux no necesita publicidad ni popularidad. ¿Correcto? Bien, solo por ahí te digo que estás «meando fuera del pote», las distros Linux necesitan que se les haga eco y si no fuese por el hecho de que dentro de las mismas comunidades se les hace ese eco, ellas no crecerían.
No es que no tengas un punto ni derecho a expresarlo, pero es que lo que dices lo dices desde un punto totalmente personal y con bases frágiles, ¿Por qué no se necesita popularidad? ¿Es malo? ¿No es bueno tener los medios para llegar a mas gente? ¿En todo caso te refieres a que sería malo un GNU/Linux más comercial?
He usado muchos programas privativos y en ninguno encuentro nada que supere a los libres. Oh por favor, basta, esto ya es una ridiculez y me vas a disculpar, pero hay que saber reconocer donde hay carencias dentro del SL, y por ejemplo en el diseño gráfico y en la variedad de herramientas de desarrollo gráfico también hay carencias. Flash prácticamente no existe en Linux y Gnash no es la panacea, y HTML5 aunque avanza bien, sigue faltando … ¿Sigo?
En fin, era eso, creo que tienes algunos cables cruzados con respecto al tema bro.
De acuerdo no Nano. No se puede ser más claro e imparcial… Avanzaremos un poco más el día en que seamos mucho más autocríticos.
[corrijo] De acuerdo con Nano. 🙂
Más de acuerdo, no puedo estar. Muchos de los proyectos de GNU como Gnash y/o el kernel Hurd no avanzan prácticamente NADA. Apenas Google sacó un candidato a reemplazo de Flash Player llamdo Google Web Developer (por ahora, no tiene versión para GNU/Linux).
Espero que el HTML5 avance como se deba, y la verdad es que el Flash Player cada vez se vuelve más una molestia que algo que nos facilite la vida.
Nano dando clases.
Me cansé y sólo leí la mitad de tu comentario.
¿Quién eres tú para decir que no necesitamos más usuarios? Esa es tu muy particular opinión.
Por comentarios como ese es por lo que nos tienen tachados a los linuxeros de talibanes.
El Software Libre se diferencia del propietario por su versatilidad y adaptabilidad. Quizá se conozcan algunos como Transmission, Libreoffice y/o Firefox, pero hay una plétora de software libre que, en ocasiones, es mucho mejor que el software propietario.
Si GIMP, Inkscape, Scribus y/o demás software libre enfocado al diseño se optimizaran un poco más, definitivamente se daría un gran avance del software libre sin depender de las licencias castrantes del software propietario como los de Adobe (Admito que me gusta la Creative Suite, pero si portaran toda la suite hacia GNU/Linux, sería espectacular).
Voy a ser 100% honesto por lo general este tipo de artículos los considero basura, siempre dicen a gnu linux le falta esto aquello tal cosa y en osx / windows eso no pasa, al final terminan siendo post de supuestos linuxeros que no hacen más que lloriquear y y publicitar osx / windows . Esos usuarios da la sensación de que se sienten mal porque esperan de linux un clon exacto de win / osx así que con esa predisposición leí tu post. Son embargo cuando lo terminé de leer la verdad no puedo hacer otra cosa más que felicitarte, un argumento, desde mi punto de vista, sólido y con Buenos ejemplos creo que diste en el clavo al hablar de lo social, es mas que evidente que las arrasadoras campañas de marketing funcionan tan bien que supuestos «informáticos» no conocen Linux y he llegado a escuchar una persona con 0 conocimientos de computadoras decirme que Windows es gratis. En fin. Buen post
Un aspecto a tener en cuenta es que Linux llegó al escritorio después que Windows se convirtiera en un estándar de facto en más del 80% de los ordenadores domésticos, si dejamos el 20% para las Macs y demás.
Es muy difícil cambiar la mentalidad de un ser humano acostumbrado a comunicarse con la máquina a través de Windows.
Opino que la parte más complicada de todo este asunto es la Social. El Pragmatismo esgrimido por la mayoría de que «si lo puedo hacer con Windows para que voy a cambiar» es un argumento muy fuerte a derrotar.
Al SW no le falta nada para ser popular. Es al usuario empresarial, y sobre todo al doméstico, al que le falta quitarse el árbol que Windows puso frente a sus ojos, para que pueda ver y mirar el Bosque que existe detrás.
Como dice una canción cubana: «Viven muy felices los que no ven más allá de sus narices…»
Windows 8 se parece a GNOME-Shell. La interfaz de Windows 8 no tiene nada que ver con la de Windows 7. Los windownianos cambian y se mueven al 8, no así al GNOME-Shell.
GNOME-Shell no tiene nada que ver con GNOME 2.xxx. Los Linuxeros rechazamos en un inicio -y muchos para siempre- al GNOME-Shell. Buscamos alternativas en otros ambientes.
Nosotros, los Linuxeros somos seres humanos y también hacemos resistencia al cambio dentro de un mismo sistema operativo.
¿Qué podemos esperar de otros seres humanos si les estamos diciendo que cambien de sistema operativo?.
Sólo La Verdad Irrefutable de que GNU/Linux es infinitamente superior a cualquier Windows, se abrirá paso con el tiempo a pesar de la mercadotecnia; a pesar de la Piratería y de los Virus; a pesar de su aparente y muy discutible dificultad de uso; a pesar del manejo mental masivo que han logrado Gates y sus seguidores. A pesar de todo.
Buen artículo. Toca la mayoría de los puntos sensibles.
Hay una cuestión, que me dispara el título. Lo que debería hacer el software libre para ser popular.
El punto es la lógica de las sociedades en las que vivimos, no es softwre.
En una sociedad de consumo, los que venden mercancías, tienen como objetivo la acumulación de capital y el márketing como medio para ese fin.
No importa que el producto/servicio que se ofrece satisfaga necesidades reales, importa que el consumidor (no el ciudadano) esté satisfecho.
Así es que todo el esfuerzo está en la tecnología del deseo: tener Mc es cool, es un síntoma de distincion, de pertenenciia a una clase o de la apariencia de pertenecer.
El software libre no necesariamente tiene la lógica de ser rentable. Entonces no tiene puesta la cáscara para ser apetecible.
En Argentina donde vivo, el programa Conectar Igualdad, entrega una Netbook gratuita a cada estudiante secundario y a cada profesor.
Las últimas tienen un arranque dual: Huayra Linux (basada en Debian) por defecto y Win 7 como opción.
No digo que todo lo que hace el gobierno de mi país sea correcto, ni es propoaganda encubierta, solo que no es ingenuo que Windows entregue su software gratuitamente a los estudiantes: está creando consumidores.
Tampoco es ingenuo que el gobierno incorpore un software libre gratuito por defecto e incluya programación en la currícula obligatoria de los estudiantes.
El software libre solo puede ser popular en una sociedad libre y ese desafío excede a los consumidores/productores de software.
Se tiende a pensar que cuanto mayor sea la libertad individual, mayor será el bienestar de las personas, y que el modo de aumentar la libertad individual consiste en aumentar las posibilidades de elección, de manera que cuantas más cosas tenga una persona entre las que elegir, más probabilidades tendrá de hacer elecciones que aumenten su bienestar.
Sin embargo, los estudios realizados demuestran que este puede que no sea el caso, sino que el aumento de las elecciones posibles incrementa el bienestar hasta cierto punto, pero por encima de ese punto puede ser incluso perjudicial.
En la actualidad, el número de opciones disponibles para cada cosa que deseamos hacer o adquirir es muy alta. Desde elegir una carrera hasta comprar una aspiradora o un coche, la cantidad de opciones puede ser enorme.
Pero cuando tenemos demasiadas opciones entre las que elegir, en vez de sentirnos más libres, nos sentimos más bloqueados y paralizados, y la elección es mucho más difícil. No sabemos cuál es la mejor opción, pero tampoco queremos equivocarnos y darnos cuenta luego de que elegimos mal. Por tanto, necesitamos mucha más información sobre cada opción disponible para hacer una buena elección. El resultado es que tener demasiadas cosas entre las que elegir aumenta las probabilidades de que la gente se sienta insatisfecha con lo elegido, sea lo que sea. De hecho, lo que está sucediendo a menudo en la actualidad es que una vez que obtenemos lo que queremos no nos satisface tanto como esperábamos.
A veces, cuando una persona tiene que elegir entre demasiadas posibilidades, puede que no elija ninguna en absoluto, o que posponga la elección indefinidamente, debido al trabajo que conlleva dicha elección o a que realmente no sabe qué escoger.
Ya hay un artículo sobre ese tema ;): https://blog.desdelinux.net/la-paradoja-falacia-de-la-eleccion/
Muy interesante…
A linux le falta mejorar en pequeños detalles que hacen la diferencia. Aun me pregunto por que en la Linuxcon usaron Mac OS para las diapositivas, posiblemente por que en esos sistemas operativos ese se administra desde un simple boton, mientras que en los escritorios linux hay que ir a preferencias > pantalla y monitor, etc. Yo digo que hace falta mejorar esos pequeños detalles que hacen mucho mas fáciles de usar un SO.
En la Argentina, se esta implementando el programa Conectar Igualdad, y a partir de los avances hechos, se desarrollo una distribucion (Huayra) para las notebooks que el gobierno entrega.
Algunas traen Linux Mint en vez de Huayra.
Me parece bien esta iniciativa. Pero no se si se está implementando bien, no se si los profesores han sido capacitados correctamente.
Principalmente me preocupa que tanto docentes como alumnos aprendan el significado de la palabra «Software Libre», más que el aprender a utilizar una herramienta en particular. Esa es la clave, creo yo, lo que se debe enseñar más que nada.
Lo he leido todo y no puedo estar más de acuerdo contigo. En el software libre a pesar de ser muy bueno falta aun mejorar muchas cosas como la fragmentación y las comunidades, así como también la compatibilidad no tanto con hardware sino con software por eso de los formatos privativos. Así como también hacer un cambio total en la educación y en la forma de pensar y si se logra pues dejaremos de usar sistemas privativos. Yo lo dejé de hacer hace mucho tiempo y no me arrepiento pero lastimosamente en mi trabajo aun nos obligan a usar windows y sus derivados.
A riesgo de repetirme, pienso que los factores que contribuye con mayor fuerza a que Windows mantenga su presencia casi monopólica entre los sistemas operativos es su uso mayoritario en las escuelas y demás instituciones educativas, así como el hecho de venir instalado por defecto en casi la totalidad de los equipos comercializados; me explico, si cuando a los niños les «enseñamos» computación lo hacemos con Windows, en realidad le estamos enseñando a usar ESE sistema operativo en particular, con todo lo que ello implica. Por otra parte, la casi ausencia de alternativas en cuanto a SO a la hora de comprar un equipo, hace muy difícil para el usuario promedio, la posibilidad de conocer que existe GNU/Linux y sus ventajas.
En el caso de mi país, Cuba, que en teoría tiene las mejores condiciones para la adopción de GNU/Linux, salvo honrosas excepciones, se sigue «enseñando» Windows en las escuelas y se siguen vendiendo equipos con Windows, con lo que no veo que se realice, ni tan siquiera a largo plazo, la tan mencionada migración.
Claaaro, y si a un niño le enseñamos con Ubuntu, le estamos enseñando a usar «ese sistema operativo» (o distro como le llamen). En fin se repite el mismo cuento de siempre
A lo mejor. Es por eso que es mejor enseñar sobre la base de La Filosofía y no sobre La herramienta. 😉
Por más filosofia sino sabes donde está la opción que buscas, te jodistes y debes buscar xD.
Este articulo no es tuyo? WTF!
La cuestión radica en enseñar a usar varios, no solo uno, o como muchos otros dicen, en vez de enseñar informática como ofimática, que enseñen a programar a niveles básicos, que enseñen como funciona una pc, como es por dentro, como se arma y desarma, como hacer webs sencillas, algoritmos básicos … cosas que funcionan igual para todos los sistemas
Estoy de acuerdo con esto del monopolio, hace poco adquiri una laptop nueva con windows 8 impuesto, quise instalar linux y se me combirtio en una odisea facinante, lo complicado que resulto hacer el botteo del sistema estando tan protegida la bios, por supuesto, para que no se instalen otro sistema operativo a la par o totalmente.
Siguiendo el tema, considero que la demaciada fragmentacion de la comunidad en crear tantas verciones del sistema… ha creado mas confucion de la deberia haber en el mundo LINUX, y lo digo para los novatos que se inician.
Buen artículo, aunque quizás alguna cosa yo veo de otra forma o con algún matiz diferente.
Los tiempos han cambiado en cuanto a seguridad/estabilidad y win y Linux están más o menos igual.
Hoy se utilizan más ataques utilizando ingeniería social, por lo que el usuario tiende a ser el responsable de las fallas de seguridad.
Es cierto que los zero days suelen ser reportados antes en Linux que en sistemas privativos, y que mucha gente utiliza software crackeado y troyanizado, lo que da una apariencia falsa de ser más inseguro.
El soft libre necesita de publicad, por supuesto, sus programadores también comen, pero no creo que haga falta desprestigiar.
Dado que tenemos ciertas carencias, a veces ese desprestigio se vuelve en nuestra contra. Hay que ser realistas y fomentar la colaboración, cosa que va ligada a la educación. Además de ser más económica, en los estudios relacionados con informática permite trabajar directamente sobre software real y enseñar a trabajar en equipo y en proyectos ya iniciados.
Usar software Libre en educación y organismos públicos permite distribuir mejor los recursos económicos.
En cuanto a servers, no conozco banca que use win, al menos para bbdd, todos van con sistemas Unix. Otra historia son los clientes de las mismas.
Por otra parte, sí que es necesario mejorar en los entornos gráficos.
Un aspecto también muy importante a destacar es que el soft libre permite utilizar equipos menos potentes, sin renunciar a avances tecnológicos, lo que permite que, zonas económicamente deprimidas, tengan posibilidad de competir en el mercado e ir generando tejidos empresariales para dejar de serlo.
Aquí si se utiliza en la educación pública, en informática se tocan ya los dos. En la administración pública se ha intentado implantar pero, por mala gestión, no ha dado los frutos que debiera, llegando a ser prácticamente igual de caro que utilizar software privativo. Esto por culpa del «yo hago mi propia distro» y tener al final 200 a nivel estatal.
Para que el software libre sea mas popular, tiene que demostrar ser mejor técnicamente que sus alternativas privativas.
Ejemplo: no me pueden discutir que Microsoft Office aunque les duela, es lejos, la mejor suite ofimatica en el mercado, ya se que ustedes me van a atacar y me dirán «con LibreOffice puedo hacer lo básico y sin problemas», pero ahí está el problema. Muchas alternativas libres funcionan, bien, y cumplen su objetivo, pero muchas veces sirven para cosas básicas, pero cuando hablamos de entornos profesionales, sin duda el software privativo le gana. ¿acaso dirán que GIMP es mucho mejor que Photoshop, que LibreCad supera a AutoCAD, que Inkscape le da mil patadas a Illustrator, que Audacious es más profesional que LogicPro? jajaja ni en sueños.
De LibreOffice no te diré nada pues no tengo bases como para establecer una comparación justa contra MS Office ¿Pero de GIMP e Inkscape? he visto trabajos hechos con estas herramientas superiores a los que se hacen con sus homólogos. ¿Sabes por qué? Pues no es la herramienta lo que importa, sino lo bien que sepas usarla.
¡Bien dicho!
pero si una herramienta mas potente como photoshop te permite realizar X cosa de manera mas facil y en mucho menos tiempo que GIMP (aunque los resultados sean iguales), eso tambien representa una ventaja comparativa de photoshop a gimp, ya que te hacer ser mas productivo
Irónicamente, hay personas que se acostubran a interfaces mal diseñadas como las de Inkscape y/o GIMP, y los resultados son igual de geniales. En fin, cuestión de costumbres.
Desde mi perspectiva no hay software bueno o malo, simplemente si resuelve tu problema es bueno si no lo hace no es bueno y eso basta para muchos de los usuarios finales, algo que en mi experiencia e visto y que puede ser un verdadero tope es que lamentablemente el software propietario tiene mayor margen de campañas de marketing, y esto influye de una manera muy importante, por que digo esto??, Soy de México y hace algún tiempo estuve en una universidad donde se daba una charla de Linux, es una universidad de renombre y particular para no mencionar su nombre, lo que me impacto fue que a nivel bachillerato y superior no conozcan estas alternativas de software (linux), mencionaban que solo conocían Windows para desktop y windows server, y esto se debe a que empresas como MS ofertan o regalan el software a este tipo de instituciones con el fin de que los capaciten con sus herramientas, lo cual es parte del porque sólo se conoce una tecnología.
Hombre, depende de qué entiendas por técnicamente mejor. En cuestión de kernel, linux demostró hace mucho ser mejor que el kernel de win. En el caso de OS X, es un BSD aunque, este sistema en general, en temas de seguridad, está muy por debajo de los niveles de los otros dos.
En el tema de servidores está claro que los sistemas UNIX-like son los que mandan: linux y *bsd en libres, aunque suelen utilizarse también los privativos (UNIX-like, claro). Lo que es más raro es ver un win-server, por algo será.
En cuanto a suites ofimáticas y demás, pues sí, para ciertos temas quizás se complique más que en software privativo aunque, cuando utilizamos SL debemos tener claro que no todo está hecho. Se puede contribuir para que se añadan nuevas características, desde haciendo peticiones, hasta enviando código, pasando por contribuir en traducciones. Si no se quiere contribuir, siempre existe la posibilidad de fundirse 100€ en un office, o mucho más en autocad, en fin, que si vas a montar una empresa, te vas a arruinar antes de empezar.
No es lo mismo tener que invertir varios cientos o miles de euros en licencias que han de ser renovadas cada año (un ejemplo, algunas aplicaciones que tiran de sql-server, solo por la licencia del server más cada una de los clientes, puede costar varios miles de euros, sin contar la aplicación en sí), que hacer una inversión inicial en formar al trabajador y olvidarse de pagar licencias el resto de años. El coste suele ser muy inferior con una correcta implantación de SL. Basta mirar empresas potentes, por ejemplo, google, para ver que lo que utilizan, en general, es SL.
A nivel de usuario de escritorio, sí, hace falta que sean mejorados en general pero, dado que se pueden utilizar máquinas viejunas, obsoletas para otros sistemas, nos permite amortizar la inversión inicial al comprarla.
En mi caso, llevo dos o tres años sin tener ningún sistema privativo en los pc’s de casa y, salvo por una hoja de cálculo del trabajo que he de mantener el formato, no necesito ninguna suite o software privativo. Bueno, sí, el flash para navegar.
Estoy de acuerdo con lo de la publicidad agresiva y la falta de educación.
Yo aprendí en la secundaria computación con Windows 3.1 y ’98, todavía era muy temprano GNU/Linux y no se conocía, creo (era en 2000-2004).
Creo que no debemos esperar a que sólo se haga famoso, sino que debemos enseñar a personas de nuestro entorno. No digo convencerles u obligarles a que usen GNU/Linux, pero sí hacerles saber que existen alternativas, y especialmente conozcan el significado del «Software Libre».
Lo que puedes se llama. Android y esta en la mayoría de teléfonos, y creo que todo vale. En ella todos son «libres» de hacer lo que Samsung, Sony o LG te pongan por defecto, amenos que reúnas los conocimientos para intentar valer tu libertad( sin comillas ).
Que cambie GNU/algo por android y esté en todas las máquinas para ser POPULAR por cojones… Me gusta GNU como esta. Quizá no sea popular pero es mi amigo.
El Softwre Libre ya es popular. De hecho, es muuuyyy popular. Los que usamos SL no somos mayoría es cierto. También es un hecho que somos una inmensa minoría. Ahora bien: porqúe usamos SL y no S.Privativo? ¿Qúe nos convenció de usar SL? a mi modo de ver: nuestra curiosidad innata y ganas de aprender. Eso señores (la curiosidad y las ganas de aprender) no es cualidad de todo el mundo (ni tiene que serlo). Si algo abunda en este mundo es la pereza. Así que esperar que seamos mayoría……: es una utopía, que no tenemos ni tiempo ni $$$ para pagar comerciales en TV, ni para obligar a los ensambladores de PCs a preinstalar un S.O. libre ni mucho menos tenemos la logística para hacer onerosos acuerdos comerciales con productores de hardware para que me dejen ver sus especificaciones técnicas a mí y solo a mí…..en fin……
PD: las cosas que se leen de los fańáticos de ruindows: dizque MSOffice es de lejos la mejor suite ofimica…….Por Diossssssss!!! (soy ateo creo) Qué gran mentira: En writer creo documentos de texto de una complejidad que superan el ‘uso normal’: tablas dinámicas, índices, estilos de página, etc etc etc, informes técnicos y con una sencillez que nunca he encontrado en Word. En Calc igual hago Hojas de Cálculo complejas..
.Si no pueden manejar LibreOffice u otras (les queda grande) no propaguen falacias: si no entendés un chino, no digás que el chino es idiota, sencillamente no estás preparado para potenciar ni sacar provecho de una conversación con un asiático. punto.
Jaja… gran comentario… de punta a punta… coincido.
Abrazo! Pablo.
Buen punto de vista. Aunque claro, no todos los que usan GNU/Linux lo hacen por aprender, pero seguro comenzaron gracias a que alguien con esas ganas de aprender los convenció.
En realidad una hoja de calculo hecha en Excel con muchas formulas y datos nunca se podría replicar en libreoffice con la facilidad que lo haces en Excel, serán complejas las que realizas, pero a nivel empresarial no hay rival. Y eso no significa que libreoffice sea malo.
Si se pudiera hacer lo mismo ya se hubiera cambiado al menos en el gobierno.
Saludos
no hables de lo que no conoces. Hubo un español que dijo : «Si sólo hablásemos de lo que entendiésemos, se produciría un gran silencio que podríamos aprovechar para pensar»….dime que entiendes por nivel empresarial? al propagar al falacia de «a nivel empresarial no hay rival» das por sentado que libreoffice solo lo usan a nivel doméstico. Doy por hecho que no sabes usar LO: eso te da para afirmar que no da la talla?…Hablo desde mi experiencia: ¿que crees que hago con Calc?
Que clase de Hojas de Cálculo crees que produce la industria de la Contrucción?….solo sumas y restas? nada de análisis estadísticos? Qúe clase de informes crees que rinden los que estamos en esta industria?…. Imagínate este escenario:
Gerencias 5-10 proyectos de construcción en simultáneo, tienes que realizar Presupuestos de Obra, de dichos presupuestos elaborar reportes de insumos, de rendimientos, de mano de obra, realizar programaciones de obra, flujos de caja, programas de inversiones, realizar control en tiempo real de avances, elaborar ‘n’ reportes….. no te parece esto un ‘entorno empresarial’?, y toda esta clase de documentacion la tienes que cruzar con diversas empresas e individuos…
Si eso no lo es….será que a lo que me dedico es un hobby en vez de mi actividad profesional?
Caso aparte es que te intentan vender la idea que LO solo lo usan a nivel casero y que los profesionales no nos fijamos en este gran software. ERROR. Yo me acerqupe a LO y no lo cambio para nada. De hecho hace 4 años que no trabajo para nada con formatos de MS. Y no, la ‘incompatibilidad’ de formatos no me ha afectado mi productividad…..ya acotumbré a los de mi entorno a que tengan instalado LO en sus equipos para que se entienda conmigo y trabajamos perfectamente……
Si no querés usar LO estás en tu derecho, pero deja de denigrar de ese software q desconoces.
Yo creo que la gente se empezaría a preocupar por el software libre cuando tengan que pagar obligatoriamente las licencias, mientras sigan existiendo los cracks dudo.
El usuario común no ve la verdadera difencia entre Windows y Linux, no basta con que le digas que linux es más rápido, eficiente, seguro, libre, etc, sólo les importa tener su computadora funcional y poder utilizarla de una manera sencilla. Esto es lo que Microsoft les da a la gente.
He releído varias veces la reflexión que haces sobre que la aplicación de las libertades del software libre ¿restringe? el potencial de la tecnología que se usa, o la libertad personal… y no logro enlazarlo. No entiendo en qué afecta la libertad del software al potencial de la tecnología, y tampoco sé a qué te refieres exactamente cuando dices «¿Acaso por imponer estas libertades debemos coartar las libertades de aquellos que usan estos sistemas?», a no ser que te refieras a que la licencia GPL obliga al que modifica un programa a que dicho software siga siendo libre. Pero en este caso, nos guste o no, para que todo el mundo pueda disfrutar de la libertad, debe haber un mecanismo que la asegure, aunque sea con una restricción, porque por lamentable que nos parezca, no todas las libertades son buenas (un ejemplo en la vida social: imagina los estragos que podría ocasionar que hubiese libertad para matar personas, por ejemplo).
En ese punto me refiero a, por ejemplo, el uso de una distro 100% libre. En estas distros no se permite el uso de Flash, porque es una tecnología privativa. Así que si quieres ver videos por internet no puedes hacer mucho. O si necesitas entrar a una página web que funciona 100% en flash, como las que se hacen con WIX (gracias a dios que esta es una práctica antigua y de moderna herejía), no puedes ni siquiera verla. El llevar a cabo por completo las libertades del software libre te limita tu propia libertad. Quieres hablar con tus amigos que usan Skype? no puedes porque eso es software privativo.
Llevar a cabo por completo las libertades del software libre no te limita tu libertad, sino ciertas funciones que, hoy por hoy, con el software más extendido a día de hoy, y con el nivel de desarrollo en ciertas áreas del software libre a día de hoy, no son aprovechables de forma total o parcial. En todo caso, es el software propietario el que te limita esa libertad, al obligarte a usar un programa, plugin o protocolo propietario determinado para realizar ciertas tareas. Cuidado con señalar al falso culpable.
Nop,, estoy deacuerdo con HaPK, una distro 100% «libre» (solo que sea de software privativo como lo llaman por aqui) limita mi libertad de elección.
Y usando mi libertad de elección, decido entonces usar el software que mejor se adecue a mis necesidades, sea privativo o no, lo mismo puedo usar Skype, Gimp, utorrent, Microsoft Office, Mozilla FireFox, MySQL y un largo etcetera.
Dejen de HACER KILOMBO AL PEDO!!
Compartir y protegerse es algo instintivo, ninguna especie evoluciona si no es una comunidad y comparte sus dones libremente. Asi que el software libre va a existir siempre. Va a superar al capitalismo y se transformara en valla a saber que cosa para el futuro. Musica para maquinas etericas tal vez o codigo fuente para el comienzo de una matrix…
Estara mas cerca del usario ? estara mas del lejos del usuario ? pondra Debian un repositorio 4G en pluton ? Usara Ubuntu Mir por defecto ?
Todo eso es sensacionalismo, pan y circo. Buenas Noches.
en la unión está la fuerza, tengo mint, ubuntu y ventana instalados en mi computadora, bueno el punto es que en ventana ejecuto libre office, gimp, inkscape, blender, firefox, sin ningun rollo, en los sistemas libres todavia no consigo la forma de que no sea algo sencillo de actualizar y instalar sin necesidad de ser un experto informatico