Nenorintiems daug skaityti: tiesiog perskaitykite šį komentarą iš Clem lefebvre beveik prieš metus, kodėl 2 versijoje buvo tik 13 oficialūs takeliai, palyginti su 9 versijoje 9.
Iš anksto atsiprašysiu už sarkazmą .. Turiu duoti dar vieną žemą smūgį „Gnome“ kūrėjams. GTK3 nėra patikima API. Gal tai reikėtų vadinti libgnome. GTK3.4 atėjo su „Gnome3.4“ ir nebuvo suderinamas su ankstesnėmis „GTK3“ temomis. Tai reiškia, kad visos „GTK3“ programos atrodė labai negražiai, ne tik su visomis „GTK2“ temomis, kurios nepalaiko „GTK3“ (beveik visos), bet ir su keliomis, kurios tai palaiko. Atsižvelgdami į tai, turėjome tris galimybes:
1) Pasiūlykite darbalaukį su mažai integracijos ir skirtingai atrodančiomis programomis, atsižvelgiant į naudojamą API (tai yra visiškai nepriimtina)
2) Atsikratykite visų „Mint“ GTK3 programų ir pakeiskite jas senesnėmis „GTK2“, „GTK2“ ar „QT“ programomis (tai apima „Gnome“ programas, bet taip pat „Gdebi“, „Streaming“ ir kai kurias kitas)
3) Šūdas kaip pašėlęs, pašalink visas temas ir praleisk daugybę valandų, suteikdamas „Mint-X“ ir „Mint-Z“ teisingą palaikymą GTK „3.4“, nors greičiausiai vėl suges per 3,6 ...Mes pasirinkome 3 variantą „šį kartą“. Tikiuosi, kad šio mažo pavyzdžio pakaks, kad įtikintume trečiųjų šalių kūrėjus nenaudoti GTK3. Nerasta jokių išleidimo pastabų ar dokumentų, paaiškinančių regresiją ar kaip išspręsti problemą. Tiesą sakant, manau, kad GTK 3.4 buvo sukurtas „Gnome 3.4“, kad visiškai nesvarbu, ar jis sugadina dalykus, ir kad mes neturėtume naudoti tai už Gnomos ribų.
Dabar tiems, kurie nori daug skaityti:
Prieš kelias dienas „IgnorantGuru“ („SpaceFM“ kūrėjas, „PCManFM apie steroidus“) išsiuntė superinį dviejų dalių straipsnį apie kelis neteisingai einančius projektus, iš kurių kelių atsiliko „Red Hat“. Pirmoje dalyje kalba apie GTK problemas. Pasak jo, tiek būdingos GTK plėtros problemos, tiek priverstinis kūrėjų konformizmas yra iššūkis tiems, kurie kuria stabilią programinę įrangą ne GNOME. Be to, ką minėjo Clemas, Glade 3.8 versija paskutinė palaikė GTK2 ir tai „Debian“ jie net nesivargina padaryti senos versijos (Wheezy pasirodys versija 3.12)
„IgnorantGuru“ susidūrė su šiomis problemomis GNOME bugziloje ir Benjaminas Otte (vienintelis visą darbo dieną dirbantis „GTK“ kūrėjas) su kokybiškais atsakymais, kad GTK neplaukia papildomų kūrėjų, mielai leidžia laiką užtikrindamas suderinamumą su retai naudojamomis temomis, ir kad temos autoriai dalyvavo kuriant GTK sutinka, kad geriau atnaujinti temas, nei išlaikyti esamą padėtį, ir kad po šių sprendimų nėra laiko suderinti temas. „Emmanuele Bassi“ papildo tai, kad „Adwaita“ (oficiali „GNOME“ tema) keičiasi keičiant kiekvieną GTK ir kad GTK keičiasi, kai GNOME, taip pat „Windows“ ir „MacOS“ temų autoriai paprašo naujo reikalavimo.
Tačiau ši mintis kilo jau seniai, kai jie vis dar galvojo apie tai, kaip bus GNOME 3. Idėja gimė grįžus į GNOME prekės ženklą, kurio vartotojo patirtis skiriasi nuo „Windows“ (meniu juostos apačioje) ir „Apple“ ( meniu juostą aukščiau) ir programėlių bei plėtinių idėjas jie grasino ta idėja. Jei jo nepavyks ištaisyti, jis nebus ištaisytas. Kai klaidos atkeliauja prašydamos grąžinti tokį daiktą, jos uždaro WONTFIX žymą. Tai eina dar toliau. Prieš 2 metus pranešė Williamas Jonas McCannas „Transmission“ klaida prašydami nenaudoti piktogramų „GNOME 3“ pranešimų srityje, nes ketino pašalinti palaikymą. Kai prižiūrėtojas skundėsi, kad tai gali pakenkti XFCE vartotojams, McCannas atsakė: „Manau, kad turėsite nuspręsti, ar tai yra GNOME,„ Ubuntu “ar„ XFCE “programa, ir aš neįsivaizduoju, kas tai yra ar veikia. XFCE, atsiprašau . »
Antroji dalis Straipsnyje kalbama apie udiskus, gvfs, udev ir systemd. Atėjus „udisks2“ komandų eilutė buvo pakeista, sugadinant suderinamumą su programine įranga ir scenarijais, kurie priklausė nuo „udisk“. Jos autorius Davidas Zeuthenas („Red Hat“ darbuotojas) pridėta dokumentuose "Ši programa nėra skirta naudoti scenarijams ar kitoms programoms - parinktys ir komandos ateityje gali nesuderinamais būdais būti vykdomos net techninės priežiūros leidimuose." Hon Jen Yee, „PCManFM“ kūrėjas apgailestauja, kad sutriko udiskai, polkit, consolekitir kaip jie tolsta nuo KISS filosofijos. Tiek „PCManFM“, tiek „Thunar“ remiasi „gvfs“ API, kuri, pasak „IgnorantGuru“, yra blogai prižiūrima ir labai nestabili. Kalbant apie udev, keletas „Gentoo“ kūrėjų neseniai jie padarė šakę (eudevas) nes udev labiau absorbavo systemd, sulaužydamas suderinamumą su ankstesnėmis sistemomis. Linus jau klaidino prižiūrėtojus, nes jie nenori priimti tam tikrų pataisų, kurie buvo išsiųsti norint pašalinti kai kurias klaidas.
Apie „systemd“ (kuris buvo pasiūlytas kaip priklausomybė nuo GNOME) yra geresnis paaiškinimas įraše apie agresyvią evangelizaciją tai daroma iš jo, kuriam pritaria jo kūrėjas Lennardas Poetteringas.
Šis įrašas turėjo būti vadinamas „Sąmokslo teorija sistemoje„ Linux ““, kaip buvo pavadintas originalus „IgnorantGuru“ straipsnis. Tačiau Persėjas man pasakė, kad tai ne sąmokslas, o sabotažas, be to, straipsnis yra labiau „Anti-Red Hat“, nei tai, ką aš tau rašau. Tiesa yra paklausti savęs, kiek nepriklausomas yra toks projektas kaip systemd? Turiu omenyje ne tik nepriklausomą nuo „Red Hat“, bet ir nuo paties Lennarto (jau manoma, kad jis yra kūrėjas)
Milžiniškas šaltinių sąrašas:
http://blog.linuxmint.com/?p=2038
http://www.linuxuser.co.uk/opinion/a-linux-conspiracy-theory
http://www.linuxuser.co.uk/opinion/a-linux-conspiracy-theory/2
http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=638478
https://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=687752
https://mail.gnome.org/archives/desktop-devel-list/2009-April/msg00314.html
https://trac.transmissionbt.com/ticket/3685
http://udisks.freedesktop.org/docs/1.91.0/udisksctl.1.html
http://igurublog.wordpress.com/2012/03/11/udisks2-another-loss-for-linux/
http://lkml.indiana.edu/hypermail/linux/kernel/1210.0/01131.html
http://lkml.indiana.edu/hypermail/linux/kernel/1210.0/01889.html
http://lwn.net/Articles/529314/
http://www.reddit.com/r/linux/comments/132gle/eli5_the_systemd_vs_initupstart_controversy/
http://sporkbox.us/blog/?r=page/108
Puikus įrašas, daugelyje tinklaraščių kiekvienas kanoninis sprendimas, priimtas naudojant „ubuntu“, užpuolamas ir baudžiamas nemokamai, net šiek tiek netepant ir neieškant daugiau informacijos, kodėl šie sprendimai priimami. Kai esate rimta įmonė, turite garantuoti kuriamo produkto kokybę, jokiu būdu negalite priklausyti nuo kūrėjo užgaidų, neatsižvelgiančių į jūsų patobulinimus ar indėlį į minėtą paketą, laiką ir terminus, kuriuos turite kaip įmonė. klientų, ar kas blogiau, atsižvelgiant į jūsų konkurencijos priimtus sprendimus (raudona skrybėlė). Galų gale, visa „Canonical“ sukurta programinė įranga yra licencijuojama pagal nemokamas licencijas kiekvienam asmeniui, nesvarbu, ar jis nusprendžia ją naudoti, ar ne.
Aš įdėjau savo komentarą prieš skaitydamas jūsų. Ir nors aš nesu kanoniškas gerbėjas, aš puikiai suprantu, kad posakis „asilas nebuvo netikras, lazdos privertė ją“ prilipti.
Aš jį pavadinčiau daugmaž:
Ar „Ubuntu“ uždaryta? Sužinok, koks yra Gnome! »
Įdomus straipsnis.
Ufff ... ačiū Dievui, aš perėjau prie KDE, kuris naudoja QT, todėl aš lieku atokiau nuo visų Gnome / GTK blogybių haha
-Tai asmeninė nuomonė ir aš iš anksto atsiprašau, jei kas nors įsižeidė-
Tiesa ta, kad „Gnome TO ME“ atrodo gėda „Linux“ visatai, o vartotojui, atėjusiam iš didžiojo „Gnome 2“, primetama staigių pokyčių ir permainų, kaip jis sąveikauja su darbalaukio sąsaja.
Be to, kad negalime pakeisti išvaizdos, nes Gnome ponai tiki, kad jų visiškai plokščia tema su labai pasenusiomis piktogramomis, gautomis iš „Gnome 2“, yra puikus derinys ...
Laimei, „Linux“ yra alternatyvų, pasisekė, kad yra tokių projektų kaip KDE.
Jūs taip pat turite alternatyvą „Vienybei“.
Ateik dabar…
Ir „Fluxbox“, „Openbox“, LXDE, XFCE, „Awesome“, „JMW“ ir kt
Žmogau, jei naudojate „gnome“ apvalkalą, nemanau, kad paprastas „openbox“, „flubxbox“ ir kt. Yra alternatyva ieškomam vartotojo patyrimui, kuris, manau, yra visiškas. Taip pat šį savaitgalį buvau nusivylęs langų valdytojais, matydamas, kad su savo „nvidia“ nesugebėjau visiškai išnykti kvailo šių vairuotojų ašarojimo.
Taip pat cinamonas, MATE, skustuvas QT ir E17. Mums pasisekė, kad yra tiek daug aplinkų, kurias reikia naudoti !!
Tiesa ta, kad pradžioje turėjau tam tikrų problemų su udisk2 (daugiausia su „Thunar“), tačiau po truputį tai buvo išspręsta ir šiuo metu su „systemd“ neturėjau jokių problemų.
Turiu naujausią „GTK3“ versiją, tačiau šiuo metu neturiu problemų dėl problemų, daugiausia dėl to, kad didžioji dauguma naudoja „GTK2“ (pvz., „Thunar“, „LXPanelX“, „Transmission“ ir kt.), O kai kuriuos - su QT4 (ir vieną su QT3 atrodo negražiau, bet man tai nerūpi)
Ne, jei galų gale turėsime susitarti su Icaza ...
Aš, kaip sakiau tiek metų, lieku su savo „Fluxbox“ ir tokia rami.
Aš nuoširdžiai tikiu, kad jei „ubuntu“ artimiausioje ateityje vienybė pereis į qt, „gtk3“ bus labai sunku, svarbiausios programos netgi buvo perkeltos, „GIMP“, „libreoffice“, „Chrome“, „Firefox“, maišytuvai ...
Aš sutinku; Manau, kodėl „Shuttleworth“ visada labiau patiko Qt nei „GTK“ ir kodėl „Ubuntu“ šiandien pasirinko tą kelią, yra tame pačiame straipsnyje. Tada „Canonical“ priims sprendimus, kurie netenkina visų; bet vairas turi aiškų pagrindą.
Na, todėl visada gera pamatyti dvi monetos puses ...
Kartkartėmis sakoma. „Canonical“ tai matė seniai, kol mes to nepadarėme; bet, žinoma, nuo to laiko jis buvo kriminalizuotas, įskaitant „Red Hat“, kurie jau seniai tikėjo, kad GNOME yra jų ir daro tai, kas jiems patinka, be jokių nurodymų.
Jei tai tęsis, GNOME turi neišvengiamą pabaigą; šakių bus, bet ne visų, kad išsaugotumėte seną „GNOME 2“, bet norėdami išgelbėti GNOME nuo jos kūrėjų nemalonumų.
MMM…. Aš jau skaičiau šį įrašą apie esdebianą
Lennardas, kuris pasisako dėl to, kad „systemd“ yra beplaukis stebuklas ir užpuola visus, kas jį kritikuoja, mirtinai perskaičiau prieš kurį laiką vykusią diskusiją „Debian“ adresų sąraše, ten buvo šūviai ir dūriai.
štai tu turi. Lennardas nedalyvauja, bet jis - John Paul Adrian Glaubitz
http://lists.debian.org/debian-devel/2012/11/threads.html#00328
Šūdas, ir visur, kur tik gaunu Matthiasą Klumppą .. vaikinas už Tanglu 😛
Galbūt kūrėjams labai blogai sekasi su „Gnome“, tačiau kaip vartotojas jaučiuosi juo labai patenkintas (ne tik aš, bet ir mano tėvas jį naudoja ir mano, kad tai puikus), todėl galiu tik pasveikinti visus žmones, kurie lankosi labai daug reikia sukurti ir išlaikyti šią nuostabią darbalaukio aplinką.
Dėkojame už naujienas, tikiuosi, kad viskas bus išspręsta, o 2013-ieji apskritai yra puikūs „Linux“ metai.
Geras straipsnis, kažkas sudėtingo tiems iš mūsų, kurie nėra taip giliai susipažinę su „Linux“ plėtra ir jos asmenybėmis. Taigi aš turėjau perskaityti straipsnį ir pirmąjį komentarą du kartus, kad suprasčiau, kur link eina tema.
Mano patirtis su „Linux“ labai skiriasi nuo daugelio žmonių. Aš ją naudoju redaguodamas vaizdo įrašus, vaizdus, kurdamas internetą ir įprastai naudodamasis visais kitais, patikrinkite „Facebook“, „Twitter“ ir pan. MY kompiuteris yra 7 metų nešiojamas kompiuteris, veikiantis kukliai, kai pradėjau naudoti „ubuntu“, kompiuteris veikė labai gerai, kol neįvedė „Unity“. Taigi „Ubuntu“ trūko dviejų man reikalingų funkcijų, lengvos aplinkos, kad visi ištekliai būtų skirti mano darbui ir nereikėtų jų formatuoti kas 6 mėnesius ar kiekvienus metus, nes sistema neveikia taip gerai, kaip turėtų. . Mano pakeitimas į „ArchLinux“ buvo natūralus variantas, tačiau testuodamas „gnome3“ ir jo apvalkalą taip pat galiu pasakyti, kad nors jis yra labiau pritaikytas nei vienybė, jis nėra geriau pasiekiamas ir sunaudoja daug sistemos išteklių. Mano išvados.
1.- „Linux“ vartotojai taip pat kalti reikalaudami ir apsimetę, kad „PEDORROS“ kompiuteriai „turion, AMD Sempron, ATOM“ taip pat veikia kaip MAC arba „Windows 8“ su „Intel i7“. gedimas yra prastai užprogramuotas kompasas ir sąsaja, o ne mūsų integruota vaizdo plokštė.
2. Neišleiskite pinigų projektams ir pramoginėms įstaigoms remti, tiesa, kad daugelis nesumokėjo už naudojamus langus ir programas, kurias naudoja „Windows“, tačiau turime suprasti, kad žmonės ar institucijos, palaikantys tuos projektus, bus vieninteliai balsai, kurie bus išgirsti. Smagu, kaip įmonė sako pradėsianti projektą, pagrįstą „Linux“, ir automatiškai pasirodys diskai, palaikantys aparatinę įrangą.
3.- Tokios kompanijos, kaip „Red Hat“ ir „Canonical“, nesutaria, nes abi nori pritraukti klientus, nes jų rinka yra tokia maža, kad vienos nauda yra žalinga kitai. „Tikroji rinka yra SERVERIS“, todėl jos laboratorijos yra darbalaukis, kuriame, kaip rašoma šiame straipsnyje, „RedHat“ ir „Ubuntu“ susiduria „gnome-gtk“, tačiau „openSuse“ nėra labai nekalta tvarkydama KDE ir nenaudodama „Mono“.
4.- Svarbus dalykas yra failai «nuotraukos, muzika, dokumentai, vaizdo įrašai». Nustokime nerimauti dėl darbalaukių ir jų integracijos su bibliotekomis, svarbu yra tai, ką galite su jais padaryti.
Jaučiausi šiek tiek nusivylęs, jei pametčiau „OpenBox“ darbalaukį, kurį man kainavo tiek daug pritaikyti, bet taip pat pripažįstu, kad nesu tinkamas pritaikyti, nes manjaro „openbox“ diegimas dukterėčios nešiojamame kompiuteryje liko labai maloniai patenkintas, nepaisant „Archbang“ kritikos dėl manjaro meniu atidaryta dėžė.
Sveikinimai ir atsiprašau už komentarą.
raudona skrybėlė, raudona skrybėlė ...