Yra tema, kurios man nepavyko ištrūkti per visą laiką, šokinėjant tarp paskirstymų, renkantis programas, programavimą, net skaitant viską, kas susiję su „Linux“ ar UNIX ... Šventieji karai (Šventieji karai geriausiai žinomi baigtas).
Pirmasis šventasis karas?
Na šį terminą oficialiai išpopuliarino Danny Cohenas straipsnyje apie endiškumas, konkrečiau apie ginčus tarp formato mažasis endianas prieš jį didysis. Patiems smalsiausiems endiškumas nurodo baitų skaitymo tvarką, kiekvienas iš jų reiškia a filosofija skirtingi ir dėl tos pačios priežasties jie pagal apibrėžimą yra nesuderinami. Tai padalija procesorių pasaulį į dvi dalis ir sukuria mažus palydovus, vadinamus vidurinis endianas, plačiai naudojamas ARM ir kitose technologijose, kurios gali skaityti abu formatus.
Kiti puikūs pavyzdžiai
Tarp didžiausių šiandieninių pavyzdžių amžina kova tarp GNOME ir KDE, senas varžymasis tarp „vim“ ir „emacs“, ir net operacinės sistemos lygiu, nėra taip gerai žinomas varžymasis tarp „Linux“ ir [Free | Net | Open] BSD. Tai yra keletas pavyzdžių, apie kuriuos net buvo parašyta begalė pranešimų, straipsnių, tezių knygos. Aš labai prisimenu „O'Reilly“ knygą apie „Bash“, kurią parašė koks nors gerbėjas emacsTai akivaizdu iš kai kurių tipiškų komentarų prieš „vim“, pavyzdžiui, „natūralumo“ trūkumas naudojant sparčiuosius klavišus. Trumpai tariant, informacijos apie šias temas gausu.
Dviašmenis kardas
Istorija parodė, kad net iš aršiausių varžybų gimsta geri dalykai, vienas iš jų yra technologinė pažanga. Daug kalbėta apie C ir C ++ skilimą, vieni kitus vadina „puritanais“ ir sako mano kalba geresnė. Nors tam tikru istorijos momentu C ++ šiandien naudojo C kaip pagrindą kuriant naujas funkcijas (apie tai kalbame prieš 30 metų), abi kalbos taip išsivystė, kad jas galima būtų laikyti dviem visiškai skirtingomis, ir verta paminėti, kad turint beveik tą patį abiejų pusių funkcionalumas. Kita vertus, turime kai kurių vizualinę raidą sistemos kaip „Qt“ ar „WebKit“, plačiai naudojami atitinkamai KDE ir GNOME. Ši „kompetencija“ padeda abiem būti budriems ir tobulinti kasdien siūlomas funkcijas.
Techniniu lygiu
Na, kai tai matome visiškai techniniu požiūriu, variantai gali tapti „objektyviai“ geresni ar blogesni, ir tai yra realybė. apčiuopiamas, galima apibūdinti programinę įrangą ar programą laiko, apkrovos, streso ar bet kokiu kitu įsivaizduojamu matu. Tai padeda kiekvieno asmens sprendimams, nes suteikia stiprybės argumentams ir gali geriau išaiškinti poreikius, kuriuos reikia patenkinti, ir riziką, kurią reikia toleruoti. Šiuo metu viskas yra šiek tiek aiškiau ir, jei jie bus vykdomi nuoširdžiai, jie gali išspręsti daugelį konfliktų, tačiau problema kyla, kai ...
Įsijungia politika
Tai jautrus klausimas, todėl stengsiuosi per daug nesigilinti į šį klausimą. Viskas gerai iki taško, kuriame prasideda kraštutinumai, kai pradedi tikėti, kad tavo sprendimas yra tiesiog geriau nei bet kuris kitas Ir visi turėtų su jumis sutikti Tai galbūt vienas sudėtingiausių taškų visose atvirojo kodo ir net nemokamoje programinėje įrangoje.
Aš turėjau galimybę kalbėtis tiesiogiai su abiem grupėmis ir pasakyti tiesą, kad jie abu yra gana politizuotas, sakydamas man: „Jei eini su jais, neateik su mumis“. Jo gyvenimo sampratai yra tik juoda arba balta spalva, nėra vidurio taško ar pilkos spalvos. Dabar daugelis sutiks su manimi ir kitais ne tiek, bet gyvenimas yra ne tik juodas ir baltas, pilkas ir atspalvių (net ir dalykuose, kur jų neturėtų būti, bet tai neišvengiama).
Juokingiausia, kad visa tai yra tai, kad tie, kurie „valdo“ šias grupes, bent jau tas, su kuriomis aš turėjau galimybę susitikti, neužprogramuoja, ir jie mano, kad programinės įrangos idealas peržengia pačios programinės įrangos ribas, kad programavimas buvo marginalizuotas užmarštyje.
Mano asmeninė nuomonė šia tema
Pateiksiu tik tai, ką laikau svarbiu laisvosios programinės įrangos ir atvirojo kodo klausimais, be abejo, abu turi daug bendrų taškų, tačiau jie labai skiriasi tomis, kurios nėra įprastos, kad dėl to vis dar kyla abiejų šalių ginčų klausimas.
Manau, kad šiandieniniame pasaulyje programinė įranga privati (tas, kuris trukdo jums naudotis pagrindine valdžios laisve galvoti y aprender) yra didžiausias priešas. Man visada patiko žinoti, kodėl viskas vyksta mano kompiuteryje, ir manau, kad tai programa, kuri jums neleidžia žinok kas atsitiks Tai didžiausias priešas, kokį tik galite turėti.
Šiuo metu „Open Source“ ir „Free Software“ sutinku (Nors jie nenori to pripažinti), ir būtent dėl praktinių, o dėl kitų dėl etinių priežasčių jie nori, kad vartotojai galėtų prisidėti ir mokytis iš šaltinio kodo.
Problema prasideda nuo laisvė paskirstymo. Atvirasis šaltinis yra šiek tiek ribojantis nei laisva programinė įranga, tai yra atspirties taškas daugeliui konfliktų filosofijos. Bet aš matau tai taip:
Šiame pasaulyje juodas yra programinė įranga privati, tas, kuris neleidžia jums iš tikrųjų žinoti, kas vyksta arba kodėl taip atsitinka. Dar vienu momentu kiauliena, mes turime atvirą kodą, kuris jums nesuteikia visų laisvės bet bent jau tai leidžia jums turėti kodą mokytis ir tobulėti. Pusė Blanco taptų laisva programine įranga, turinti daugiau idealų etiškas kurioje programinė įranga turi būti prieinama bendruomenei ir padėti visiems nesitikint už tai naudos.
Utopija
Jei visi būtų panašūs į jį BlancoNa, nereikėtų pinigų, bet galbūt viskas būtų labai kitaip, todėl žmonės tik dirbtų pašaukimasir ne necesidad. Šiuo metu kur egzistuoja pilka mūsų gyvenime, nors pasauliui galima padėti įgyvendinant projektus NemokamaPasaulis nesiliaus reikalavęs visko, ko visada reikalauja iš jūsų.
(Noriu padaryti skliaustą dėka mūsų kolegos Alejandro, kuris palietė temą, kurią verta redaguoti originaliame įraše. Galbūt tai neteisingai aiškinama, kad, kaip jis sako, kūrėjas gali pagalvoti, kad nemokama programinė įranga negamina Ėjau į tai, kad etiškai korektiškoje visuomenėje, kur mes visi skirtingais būdais siūlome savo darbą bendruomenei ir visi iš to gauname naudos, nereikia pinigų. Ne todėl, kad nemokama programinė įranga jų negamina (bet todėl, kad turint tokią didelę etinę vertę, nuvertėja poreikis kažkam tokio nereikalingo, kaip pinigai)
PS: Ačiū, kad privertei mane pastebėti šią informaciją, ir ačiū, kad pasidalinai? Galų gale tokie projektai kaip branduolys (laisva programinė įranga) šiomis dienomis perkelia daugiau nei vieną milijonų dolerių kompaniją? )
Tai skamba labai gerai, bet tiesa ta, kad mums visiems šiame pasaulyje reikia pinigų, ir nors laisvoji programinė įranga gali būti labiausiai Blanco to galima rasti, jų visada bus juodas dominuojantis ne tik rinkoje, bet ir vartotojų galvose. Visada bus skolų su valstybe ir bet kokio kito pobūdžio daiktų, verčiančių jums reikalauti pinigų.
(Vėlgi, kalbant etiniu, o ne praktišku požiūriu, nes šiuo atveju kalbame apie laisvą programinę įrangą, o ne apie atvirąjį šaltinį, jei kalbėsime apie atvirą šaltinį, nes yra tūkstančiai įmonių, kurios savo kapitalą grindžia atviru šaltiniu, „Red Hat“ ir daug daugiau šio sąrašo viršuje)
"Gentoo"
Tai yra vienas iš dalykų, kurie man labiausiai patinka „Gentoo“, gebėjimas pasirinkti. Tai reiškia ne tik galimybę pasirinkti programinė įranga, bet ir moko pagalvok vienas tas pats. Ir kaip visur, ji taip pat egzistuoja politikaIr šonusir dar. Gerai tai, kad visada yra laisvė pasirinkti, ypač kai vienas iš šonus nesilaiko jūsų mąstymo būdo. (Turėjau tai pateikti čia, nes, kaip matėte, didelė dalis FOSS (laisvos ir atviro kodo programinės įrangos) užsiima filosofijos.)
Galutinis apmąstymas
The filosofijos jie yra geri, jie padeda išspręsti problemas per naujas perspektyvas. Tai visada bus naudinga visiems, tačiau problema prasideda tada, kai grupė nori primesti jo filosofija. Niekada nėra gerai sakyti „tai yra geriau“, kaip buvo daug matyta „Linux“ pasaulyje, ir būdinga:
„Ubuntu“ / „Fedora“ / monetų kalykla / „Manjaro“ /… yra geresnė nei „Ubuntu“ / „Fedora“ / „Mint“ / „Manjaro“ /…
ten geriausia, jie tiesiog lieka kitokie filosofijos.
Aš laikau save gana tolerantišku šia tema, aš įpratau manyti, kad niekas negali būti visiškai geras ar blogas, kai kas nors ateina. Viskas turi niuansų, ir aš jaučiuosi linkęs pasidalinti savo svarstomais dalykais įrankiai. Neketinu priversti visus sekti manimi matant ir naudojant technologijas, tačiau žinau, kad nedaugelis naudoja ar išbando tuos dalykus, kuriuos naudoju, todėl stengiuosi tuo pasidalinti, kad kiti turėtų apie tai atskaitos tašką. 🙂
Šį kartą aš jau daug išsiplėtiau, bet tai atrodė labai įdomi tema, kurią aptarti.
papildomai
Na, nemanau, kad prie to prisiliečiau originaliame tekste (tai papildymas ne laiku), bet stengiuosi dalyvauti laisvos programinės įrangos projektuose (pvz., „Git“ ir „branduolys“, taip pat „weechat“), tačiau taip pat naudoju ir bendradarbiauju su „Open“ projektais Šaltinis (kaip „Gentoo“). Aš laikau save iš tų, kurie dirba pašaukimas Ir aš manau, kad kuo didesnis bendruomenės labas, tuo labiau mes padedame pakeisti pasaulį po žingsnį po vieną (pvz., Šie tinklaraščiai 🙂). Dabar taip, sveikinimai 🙂
Puikus atspindys, man tai labai patiko. Norėčiau, kad būtų daugiau žmonių, kurie taip galvojo apie programinę įrangą ir gyvenimą apskritai.
Ačiū 🙂 nepamiršk vėl įšokti į „Extra“
Patiko įrašas
Ačiū už Jūsų laiką
Ačiū 🙂 nepamiršk vėl įšokti į „Extra“
Sparkly !!!
Ačiū 🙂 nepamiršk vėl įšokti į „Extra“
Sveiki, aš skaitau jūsų įrašą ir jie man atrodo labai geri .. tiesą sakant, aš išbandžiau keletą rajonų, bet vis dar negaliu rasti man tinkančio ... ir išgirdęs keletą idėjų, susijusių su gentoo, man įdomu išbandyti, tiesa dabar aš naudoju „ubuntu“ ir, norėdamas būti nuoširdus, jis man nebeįtinka nuo kelerių metų iki čia.
Sveikinimai ir ačiū už pasidalinimą
Labai ačiū 🙂 tai yra ką išbandyti ir, jei jums tai patinka, gerai genail gen idėja yra netikėti, kad visi GNU / Linux yra viena filosofija ar judėjimas, mes visi čia galime rinktis LAISVOM, Sveikinimai 🙂
Megadeth, „Rust in Peace“ albumas. Hehehe.
Labai geras.
Žmogus turi būti atviras ir turėti pasirinkimo laisvę.
Labai geras matmuo!
Gerai pamąstau, nors utopijos pastraipoje norėčiau padaryti skliaustą, sakantį:
- Jei visi būtų kaip balti, tada nereikėtų pinigų, bet galbūt viskas būtų labai kitaip, todėl žmonės dirbtų tik iš pašaukimo, o ne iš reikalo “.
Na, šiame atspindyje palyginama baltoji ir nemokama programinė įranga, kaip siūlote:
„Baltoji pusė būtų nemokama programinė įranga, nes ji turi daugiau etinių idealų, pagal kuriuos programinė įranga turi būti prieinama bendruomenei ir padėti visiems nesitikint už tai naudos“.
Mano nuomone, tada sakyti: „Jei visi būtų kaip balti, tada nereikėtų pinigų“;
Esmė ta, kad man tai neatrodo pagrįstas ar teisingas argumentas; Tai reiškia: tai, kad nemokama programinė įranga yra nemokama, yra susijusi su LAISVE, o ne su KAINA ar PINIGU. Atminkite, kad nemokama programinė įranga ir pinigų uždirbimo faktai neturi prieštarauti (nors dauguma nemokamos programinės įrangos yra nemokamos, tai nėra įstatymas, visi turime galimybę parduoti nemokamą programinę įrangą), Pagaliau problema, kurią noriu atkreipti į pastraipą, yra ta, kad tiesiogiai susiejant nemokamą programinę įrangą su pinigų problemomis, reiškia, kad negalima pragyventi iš laisvos programinės įrangos, mano nuomone, tai yra kažkas kenksmingo, nes mano pagrindinis dalykas yra taškas:
Tai gali suklaidinti programuotojus ir manyti, kad nemokama programinė įranga negali užsidirbti pinigų. kai tai netiesa
Galiausiai, ar neužsidirbti pinigų iš nemokamos programinės įrangos, priklauso nuo dalyvaujančių asmenų (tai gali būti daroma pašaukimu ir (arba) būtinybe). Yra įvairių nemokamos programinės įrangos verslo modelių, kurie įgyvendina šiuos verslo modelius ir keičia netinkamą būdą žmonės suvokia nemokamą programinę įrangą šiais dviem aspektais: jūs galite užsidirbti pinigų (ir daug pinigų). Daugelis kompanijų įrodė, kad naudodamiesi nemokama programine įranga uždirba didžiules sumas.
Atsižvelgdamas į daugumą straipsnio punktų (tai geras straipsnis), aš tiesiog norėjau atkreipti dėmesį į tai, ką, manau, supratau iš tos pastraipos.
Sveikinimai.
Sveiki, Alejandro, labai ačiū, kad pasidalijote savo nuomone. Galbūt tai neteisingai interpretuojama ir bandysiu performuluoti tai, ką sakote, nes akivaizdu, kad ne tai, ką bandžiau išreikšti. Ėjau į tai, kad etiškai korektiškoje visuomenėje, kur visi bendruomenei siūlome vienodai ir visi iš to gauname naudos, nereikia pinigų. Ne todėl, kad nemokama programinė įranga jos negamina (bet todėl, kad turint tokią didelę etinę vertę prarandamas poreikis kažkam tokio nereikalingo, kaip pinigai). Ačiū, kad privertei mane pastebėti šią informaciją, ir ačiū už pasidalijimą 🙂 Galų gale, tokie projektai kaip branduolys ( Nemokama programinė įranga) šiomis dienomis perkelkite daugiau nei vieną kelių milijonų dolerių kompaniją 😉
Visų pirma, ačiū, kad atsakėte į mano nuomonę, tokia buvo mano interpretacija (interpretacijų gali būti tiek, kiek yra skaitytojų), bet kaip jūs minite »Tokiomis subtiliomis temomis» pageidautina pasirūpinti, kad nepatektumėte į difuzines interpretacijas ir dar daugiau, nes tą reiškinį mačiau daug (savo dienoraštį aš net bandžiau tai išryškinti), deja, yra daug žmonių, kurie tikrai įsitikinę, kad naudodamiesi nemokama programine įranga jūs negalite užsidirbti pinigų, kai įrodyta priešingai.
(Branduolio klausimas yra labai diskutuotinas dėl tų, kurie turi BLOB). Net todėl aš suprantu esmę ir, kaip jūs sakote, ir sutinku su juo, atrodo, kad ne viskas gali būti juoda ar balta, bent jau ne dabar, kai yra tiek daug kelio keliauti laisvės ir programinės įrangos keliu ir pan.
Sveikiname, geras straipsnis ir aš sveikinu jus, kad pasidalijote ir laikotės pozicijos perrašyti raštą, kad jis būtų aiškesnis.
Sveikinimai.
Na, tai yra abipusis kelias, aš negaliu rašyti galvodamas, kad viskas gerai, ir esu dėkingas, kai yra gana tikslus ir gerai suformuluotas komentaras, kurį verta skaityti, ir taip buvo, aš ir toliau dalinsiuosi ir tikiuosi, kad ( nors ir su subtiliais subjektais, kuriuos galima gydyti) jei kažkuo kitu paliksiu dviprasmiškumo pėdsaką, daryk man palankumą (su visu pasitikėjimu pasauliu) suformuluoti tokį nuoseklų argumentą. Cheers
Nepaisant to, kad esu tik 25 metų, ilgą laiką (2008 m.) Esu „Linux“ vartotojas, man visada patiko žinoti, kaip viskas vyksta, pritaikyti ir optimizuoti išteklius. Nesu programuotojas ir niekada neatidariau jokios programinės įrangos, įtrauktos į mano platinimą, šaltinio kodo. Mano filosofija labai skiriasi nuo jūsų, aš esu labiau „įprastas“ vartotojas, nesibjauriu nuosavybės teise priklausančia programine įranga, iš tikrųjų tai nėra pagrindinė priežastis, kodėl naudoju „Linux“. Priežastis, kodėl naudoju „Linux“, yra ta, kad ji veikia daug greičiau ir sklandžiau, ji yra labiau optimizuota ir galiu būti produktyvesnė. Man nereikia tiek jaudintis dėl virusų (kurie egzistuoja, bet nėra tokie dažni), nes tinkinimo pajėgumai (man patinka KDE) ir paketų valdymas, leidžiantis atnaujinti sistemą be didelių pastangų.
Na, kaip jau komentavau ne vieną kartą, skirtingos filosofijos daro puikius GNU / Linux 🙂 sveikinimus
Sveiki. Iniciatyvos „Atviras šaltinis“ problema yra ne tik patentų klausimas ir galia ar neperskirstyti programas: atvirojo kodo filosofija reiškia priimti, įtraukti ir naudoti uždaro kodo programinę įrangą, taip prarandant savo valdymą ir skaidrumą. komanda.
Tai, ką sakau, lengva pamatyti. Aiškus „Open Source“ programinės įrangos pavyzdys yra „Linux“ branduolys, nes jis yra numatytasis, į kurį įdėta daugybė uždarytų tvarkyklių, kurių mes nežinome arba neturime galimybės žinoti, ką jie daro ar ko nedaro savo kompiuteriuose. Aiškiai atviro kodo distributorius yra „Ubuntu“.
Kita vertus, laisvos programinės įrangos filosofija neleidžia uždaryti nė vienos programos dalies. Viskas turi būti visiškai atvira (be to, turi būti galimybė keisti, platinti be apribojimų ir pan.). Tokio tipo programinės įrangos pavyzdys yra „Linux-Libre“ branduolys, kuriam pašalinta visa uždaro šaltinio dalis, o platinimo pavyzdys gali būti „Trisquel“ (kuris labai stagnuoja) arba „Parabola“.
Platinimas, kurį matau gana „pilku“, yra „Debian“, kuris iš pradžių yra 100% nemokamas, tačiau galite pridėti beveik oficialias saugyklas, kuriose yra patentuota programinė įranga, kuriai jums reikia ar norite ją naudoti.
Galiausiai žinau, kad kartais tai kainuoja, tačiau mūsų naudojama operacinė sistema nėra vadinama tiesiog „Linux“. Tai vadinama GNU arba GNU / Linux. „Linux“ yra branduolys, kaip jau sakiau.
Suprantu, kad kartais tai yra įpročio reikalas, tačiau tai yra klaida, kurią - bent jau aš manau - turėtume pabandyti pašalinti. „Android“ naudoja „Linux“ branduolį, ir niekas jums to nesako. Taip pat yra GNU sistemų su kitais branduoliais, pavyzdžiui, BSD ar Hurd (pavyzdžiui, Debian GNU / Hurd atvejis).
Sveikinimas
Sveikas, Alanai, ačiū už pasidalijimą ir aš tik noriu paaiškinti keletą dalykų ...
Pirma, „Linux“ (branduolys) yra platinamas kaip nemokama programinė įranga (GPLv2), o jos kodas yra visiškai atviras, kitas dalykas yra programinė aparatinė įranga, kurią į ją įterpia kitos įmonės, ir kitas dalykas yra tai, ką platinimų pakuotojai (arba pakuotojai) pateikia vartotojai (tokiu atveju net dvejetainiai paskirstymai būtų atvirojo kodo, nes jie nepateikia programos 100% skaidriai, arba kaip galima sakyti, kad kompiliuojant ji kažkur nebuvo pakeista?). Dabar belieka pabrėžti, kad filosofija, esanti visuose branduolio kūrėjams, yra tokia: „kodas turi būti prieinamas visiems, net tvarkyklėse“, apie tai kalbėjo kelios konferencijos, kurių turėjimas visiems padeda. Tačiau vis tiek turime susidurti su realybe, kad pasaulis nėra vien baltas, o daugelis aparatūros ir jį kuriančių kompanijų neketina palikti savo žinių visiems prieinamos iš baimės, nepasitikėjimo ar ko tik norite.
Aš suprantu, ką jūs sakote apie 100% nemokamus kompiuterius, tačiau šiais laikais to pasiekti yra labai sunku, juolab kad visą specializuotą techninę įrangą kuria didelės ir nuosavos kompanijos. Kitas veiksnys yra tas, kad laisvoje programinėje įrangoje yra daugiau politinių žmonių nei yra kūrėjų, ir tai irgi nepadeda. (Aš komentuoju, nes taip pat esu užsiprenumeravęs jų adresatų sąrašus) Ir galbūt tai, kaip elgtis su daugiau nei vienu, paprasčiausiai „gąsdina“ norinčius prisidėti ...
Pagaliau, ir tai yra labai asmeniška nuomonė, kad „Linux“ yra jūsų terminas, kuris jau yra bendras ir pažymėtas visame pasaulyje. „Ubuntu“ bandė užsitarnauti savo poziciją ir ją pasiekti, „Android“ (nes yra „Google“) pelnė savo vardą ... bet jei jūs einate su bet kokiu „normaliu“ žmogumi, norėdami kalbėti apie X rajoną, jie žiūri į tave ... kas ?? ... tada tu sakai „Linux“ ir jie atsako ... Ahhhh, kad apie hakerius ir IT žmones ... Aš suprantu, kas yra GNU / Linux , ir aš manau, kad visada bandžiau pateikti tinkamą atspalvį, bet jei man nepavyko, tada atsiprašau.
Ir pagaliau ... gerai, mes visi galime pasirinkti, net „Gentoo“ galite pasirinkti licencijas, kurias naudojate paleisdami tik NEMOKAMĄ programinę įrangą, tačiau aš (nepaisant to, kad nemokama programinė įranga laikoma kažkuo, kuriame noriu dalyvauti) šiandien negaliu ir negalėjau net laikytis tvarkyklių, kad mano nešiojamas kompiuteris galėtų veikti (ir aš naudoju tik „Intel“ kortelę, o ne labai specializuotą aparatinę įrangą), ir ne tai, kad man trūksta noro, bet ne visą laiką pasaulyje galėčiau padaryti ko reikia norint tiesiog sukurti nešiojamojo kompiuterio tvarkykles (ir jas apsaugoti). Bet kokiu atveju, jei noriu kažko 100% nemokamo ir skaidraus, taip pat turėčiau susikurti savo aparatinę įrangą ir sukurti savo programinę įrangą, kad galėčiau ja naudotis ... šiais laikais nepraktiška, ir kaip jau sakiau, pilka ir atspalvis, kurie Turiu sutikti, nes jei ne paprasčiausiai negalėčiau naudotis nešiojamuoju kompiuteriu, mobiliuoju telefonu ar dar kuo nors: /
saludos
Sveiki dar kartą, kaip buvo?
„Linux“ branduolys yra teisingas apie licenciją, tačiau, kaip jūs minėjote, jie taip pat prideda programinę aparatinę įrangą, kuri ne tik neturi nemokamos licencijos, bet ir nežino, ką ji daro. Tai yra tai, ką „Open Source“ judėjimas postuluoja devintoje savo manifesto prielaidoje - tai faktas, kad laisvoje programinėje įrangoje leidžiamos uždaros dalys.
Aš paaiškinau, kad ne todėl, kad sutinku ar nesutinku, bet todėl, kad straipsnyje parašėte:
«Man visada patiko žinoti, kodėl viskas vyksta mano kompiuteryje, ir manau, kad programa, neleidžianti žinoti, kas vyksta, yra didžiausias priešas, kokį tik gali turėti.
Šiuo metu atvirasis šaltinis ir laisva programinė įranga sutinka (nors jie to nenori pripažinti), ir būtent dėl praktinių, o dėl kitų dėl etinių priežasčių jie nori, kad vartotojai galėtų prisidėti ir mokytis iš šaltinio kodo.
Problema prasideda platinimo laisve. Atvirasis šaltinis yra šiek tiek ribojantis nei laisva programinė įranga, tai yra atspirties taškas daugeliui filosofijų konfliktų. »
Mano nuomone, problema prasideda ne nuo programinės įrangos platinimo (nors tai yra svarbus konflikto taškas), bet žinant, ką daro ar neveikia visos mūsų vykdomos programos (nemokama programinė įranga), arba žinant, ką jos daro tik dalis jų gali būti labai didelė (atvirasis šaltinis).
Bet, žinoma, jūs esate teisus. Mes negyvename tokioje visuomenėje, kur įmonės siekia bendro gėrio ir siekia atskleisti kodus, palikdamos pelną.
Turėti 100% nemokamą aparatą pagal FSF postulatus tinka ne visiems, ir iš tikrųjų nežinau, ar šiuo metu tai įmanoma. Be to, jei turite problemų su periferiniu įrenginiu, kuriam reikia nuosavų tvarkyklių, jų siūlomas sprendimas yra išmesti jį ir nusipirkti kitą, o ne visi žmonės taip domisi nemokama programine įranga ar reikalingais pinigais. Jei tai ar kitai programai nėra nemokamų alternatyvų, turite nustoti ją naudoti. Jei turite mobilųjį telefoną, jame turi būti įdiegtas „Replicant“, net jei negaunate pusės dalykų.
Manau, kad toks… kvailumas, empatijos stoka ir - net jei jiems nepatinka sakyti - fanatizmas, daro daugiau žalos nei naudos laisvai programinei įrangai.
GNU / Linux dalyko aš nepasakiau, nes esu FSF gerbėjas (matote, kad nesu), bet manau, kad tuo metu jie yra teisūs. Tiesa, kad žmonės tai žino kaip „Linux“ sistemoje (aš nepažįstu nė vieno žmogaus, kuris sako ne GNU / Linux, nors nesu susijęs su kompiuteriais), bet matau, kad tinklaraščiai ir žiniasklaida tą klaidą skleidžia net jei žino, kad tai neteisinga sakydamas. Jei rytoj pasirodys Hurdas (dėl kurio labai abejoju) arba bus sukurtas kitas branduolys, kuris bus įtrauktas į daugumą paskirstymų, kas nutiks? Švelniai tariant, šis puslapis turėtų būti vadinamas „FromHurd“. Manau, kad branduoliui suteikiama daugiau reikšmės nei pačiai operacinei sistemai.
Paprastai nekomentuoju, bet pasinaudodamas proga paminėti vardo klausimą.
Sveikinimai ir sėkmės
Na, labai ačiū, kad tai padarei Alanas 🙂 Daug kartų sunku išmokti visiškai viską išsiaiškinti tokioje mažoje erdvėje (šiame žingsnyje tikrai dar vieną knygą būtų galima įtraukti į sąrašą, kuris sprendžia šią problemą šiais įrašais 😛) Bet, kaip jūs sakote, tai subtilios temos, aš paėmiau dalį visumos, bent jau tą dalį, kurią suprantu, kad galiu paaiškinti tokioje mažoje erdvėje, ir, matyt, vis tiek to nepakanka. Turėtume daug diskutuoti branduolio klausimais (tiek kaip kūrėjas, kaip vartotojas, kaip išorinis agentas, tiek teisiniu klausimu), kad galėtume šiek tiek išsiaiškinti tikslią situaciją ir pasiekti sutarimo tašką, gal tai liks kitam postui 😉
Ir galiausiai (tai dar kartą asmeninė nuomonė), manau, perskaičiusi begales šaltinio kodo eilučių daugelyje GNU ir „Linux“ programų, kad šiuo metu praktiškai neįmanoma tiksliai žinoti, kas vyksta kiekviename žingsnyje Tam, be daugybės teorinės medžiagos žinojimo, reikėtų žinoti, kaip kodas daro tai, ką daro, kaip dažnai, kodėl, ir kitus klausimus, kuriuos padauginus iš programų, reikalingų turėti minimalią funkcinę operacinę sistemą, skaičiaus (Pagal stilių „Linux From Scratch“), jie darbą atlieka šiek tiek titaniškai. Nesakau, kad tai turėtų nebebūti svarbiu klausimu, bet kad šiuo metu ir atsižvelgiant į technologijų pažangą, tiksliai žinoti, ko ir kaip VISKAS neįmanoma. Ši problema kyla dėl to, kad atvirojo kodo (iš dalies) ir laisvosios programinės įrangos (beveik visos) programose bent jau kodas yra prieinamas smalsiausiems, o tai daro daug skirtumų, palyginti su tuo, kas yra visiškai patentuota 🙂
Alanas ir ChrisADR, jei norite, siūlau parašyti nemokamą straipsnį -Literal-, kuriame kiekvienas gali juo dalytis ir modifikuoti, kuriame paaiškinami kai kurie dalykai, įskaitant:
1 - Palieskite niuansų problemą ir pateikite analogiją, kuri jau pateikiama šiame straipsnyje (pabrėžiant skirtumą tarp nemokamos ir atviros programinės įrangos), kuri, mano manymu, yra labai gera, (yra net daug bendraminčių, manančių, kad jie yra vienodi, galvoja neteisingai pavyzdžiui: vienas yra anglų kalba, kitas - ispanų kalba).
2 - Dažni neaiškumai, įvardijamos tokios problemos kaip GNU / Linux (tai tema, kuri jau buvo aptarta, tačiau mes galime ja pasinaudoti, įtraukdami kai kurias kitas, kurias galime rasti ir paminėti).
3 - laisvos programinės įrangos mitai (šią temą jau aptariau savo tinklaraštyje), tarp jų - mitas ar blogas įsitikinimas, kad naudodamiesi laisva programine įranga negalima užsidirbti pinigų ir gerai atskirti NEMOKAMOS ir KAINOS-PINIGŲ sąvokas ir kontekstus.
Pateikiu šį pasiūlymą jums, nes kurį laiką rūpinausi jį parašyti ir galų gale žinau, kad tai padarysiu (nes skirtinguose savo straipsniuose jau nagrinėjau juos fragmentiškai), tačiau kviečiu tai padaryti bendradarbiaujant, kad sutelktumėte tai ir gautumėte didesnį poveikį tinklaraščių sklaida. Pagarbiai.
Man atrodo, kad tai gera mintis, be abejo, savo tinklaraštyje taip pat ne kartą baigsiu rašyti apie šią temą, todėl norėčiau, kad ji būtų ir ten, ir čia, kad ją būtų galima labiau skleisti. Nežinau, ar vienas straipsnis gali aprėpti tiek daug informacijos (aš turiu įprotį nerašyti daugiau nei 1500 žodžių, ar bent jau bandau 😛), nes tokia tanki medžiaga gali užtrukti visą seriją, kad ji būtų teisinga. žinoma. Jei Alanas taip pat domisi, galime tai suderinti ir pamatyti, kas išeina 🙂 Sveikinimai
Ta jūsų išsakyta „filosofijos“ samprata yra šiek tiek ... redukcionistinė. Filosofijos yra pasaulio perspektyvos, tai yra samprotavimo formos ir idėjų sistemos, pasiryžusios apibūdinti tikrovę
Man išties labai kelia nerimą tai, kad didžioji dauguma kompiuterių bendruomenės yra visiškai atsieta nuo socialinės realijos ir paprastai ignoruoja tokias temas kaip filosofija ar politika.
Net komunikacijos tikslais nėra teisinga lyginti 3 filosofijas kaip pilką atspalvį
Šitaip pozuoti „Privati“, „Atvirą“ ir „Laisvą“ reiškia atitraukti juos nuo tarpusavio konflikto, kuris yra jų poveikis visuomenei ir požiūris į šį poveikį. Tai yra visiškas skaičiavimo depolitizavimas
„Privative“ visiškai nepaiso „tai yra mano programinė įranga, kurią darau, ką noriu“, net jei tai kam nors pakenkia
„Open“ TAIP ignoruoja socialinį poveikį, apsiriboja tik teiginiu, kad kodas yra matomas, kad gautų minimalią naudą visuomenei po to, kai minėta programinė įranga turės poveikį ... nepaisant to, ar jis yra žalingas, ar ne. Geriausias pavyzdys yra „Android“ visuose įrenginiuose, kuriuose yra visi turimi stebėjimo įrankiai ... o atvirojo kodo gynėjai tyli, nes jiems rūpi tik padaryti kodą prieinamą
„El Libre“ yra vienintelė, kuri teigia, kad reikia spręsti šį socialinį poveikį, tvirtina, kad kodas yra matomas, kad visuomenė gautų naudos ir kad jis būtų parašytas rūpinantis pagrindiniais principais, kad nepakenktų asmenims, bendruomenėms ir pan. kad kas parašytų, negautų pavojingo kiekio energijos
Jūsų pateiktas pasiūlymas yra visiškai utopiškas. Kad tai tiesiog idėjų ginčas, nes visos šalys yra lygios .. o tie, kurie nesutinka, turi būti tiesiog uždari žmonės, kurie siekia save primesti ..
Mūsų visuomenėje yra galios grupių, konfliktuojančių su visa visuomene, egzistuoja nemokama programinė įranga, kad galių pusiausvyra būtų subalansuota ir pažeidžiami būtų apsaugoti (visi, nes visuomenė yra panirusi į technologijas)
De-politizavimas yra blogiausias dalykas, kurį galime padaryti informacinėms technologijoms ir visuomenei, būtina iš naujo politizuoti šią sritį ir švenčiu, kad FSF neapsiriboja tuo, kad daugelis bailių institucijų paprasčiausiai kalba apie programinę įrangą ir technologijas, bet yra skirta griežtai politinis darbas
Norint tik patikslinti, skaičiavimo politizavimas reiškia ne prielaidą, kad jūsų pasaulio samprata yra teisinga, ir kuria ja pagrįstą programą, o kurkite programą kuo geriau, bet atsižvelgdami į galimą šios programos naudojimą.
Sveiki, Diego, ačiū, kad pasidalijote, ir nuo šiol noriu tik patikslinti, kad yra keletas dalykų, kurie gali kilti dėl klaidingo to, kas parašyta, aiškinimo ...
1-as: Kaip aišku tekste, tai yra sudėtinga, išsami ir sunkiai nagrinėjama tema, aš neketinu rašyti traktato ar sąvado apie visas detales ir etines, politines ir socialines detales, nes paprasčiausiai:
1- tai ne ta vieta.
2- tai ne tas momentas.
Aš tiesiog pateikiu savo požiūrį (kaip asmeniui, kuris nors ir nėra šios srities ekspertas, nes nesu, bet turėjau galimybę bendrauti su susijusiais žmonėmis ir tuo pačiu metu suformuoti idėją subjekto atžvilgiu) ir nors jūs manote, kad mano santrauka yra redukcionistė, nes aš taip pat studijavau filosofiją, net šiek tiek moralės ir etikos, ir galiu pasakyti, kad laikau ją teisinga teorine sistema, taikoma vietos kiekiui, kurį turiu naudoti paaiškinimui.
Aš jas vadinu filosofijomis, nes jos tikrai yra pasaulio perspektyvos, kurias turi kiekvienas iš trijų „pusių“, koks turėtų būti gyvenimas ir visuomenė.
Norint šiek tiek pakomentuoti pilkąją skalę, yra kažkas, ko Libre nesvarsto ar bent jau iki galo neišsprendžia šiandien ... Tarkime, akimirką turėtume pasakyti, kad „Libre“ buvo pasaulio paradigma, nebuvo jokios patentuotos programinės įrangos ar visų kitų įmonės, kas nutiks visiems žmonėms, kurie priklauso ir gyvena nuo to darbo? Ar milijonai, kurie sugeneruojami ekonomiškai (net jei jie yra prastai paskirstyti), stebuklingai pasirodys išsprendę tokio skaičiaus darbuotojų ir jų šeimų vaizdo įrašą? Ar jie taip pat nėra tos bendruomenės dalis, kurią jie tvirtina saugantys? Kaip sakiau straipsnyje, ne viskas gali būti juoda ar balta, net jei mums tai nepatinka, turi būti niuansų, nes gyvenimas nėra tik juodas ar baltas, tinka tik utopijai ir veikia tik tada, kai utopija yra visiškai balta , nes jei juoda, susiduriame su daug didesne problema.
Aš nesakau, kad esmė yra visiškai depolitizuoti šį reikalą, tai, ką aš pasakiau ir pabrėžiau, yra ne eiti į kraštutinumai. Negalima vadinti kito bailio už tai, kad jis padarė ar nedarė to, ką jis laiko teisingu, nes jo pasaulėžiūroje taip yra. Ar galėtumėte pasakyti vaikui, kad jo tėvas / motina yra bailys, kad maitina jį savo darbu privačioje įmonėje?
Neneigiu, kad susirėmime yra jėgos grupių, ir šiuo metu nesėkmingus FSF bandymus vertinu kaip tai, ką reikia persvarstyti, nes pripažinkime, kad įmonėms nerūpi FSF, nei „normaliam“ vartotojui, nei FSF. tai nepadeda padaryti to kažkuo draugiškesniu, bet priešingai, atbaido potencialius pasekėjus fanatizmu, besiribojančiu su kraštutinumais. Galbūt todėl didelė dalis „nemokamos“ programinės įrangos po truputį miršta, nes dabar politikų yra daugiau nei kūrėjų ir galbūt tokiu atveju ji jau turėtų tapti Laisvo pasaulio fondu ar dar kuo nors, nes tokiu programinės įrangos greičiu nedaug liks: /
Na, aš patikslinsiu ir dėl to, kad atrodo, kad kai kuriais dalimis jūs manęs teisingai neišaiškinote
Kalbant apie pilką skalę, jei aš jus suprantu, jūs turite omenyje, kad pasaulyje yra patentuota ir atvira programinė įranga, o žmonės egzistuoja iš savo sukurtų rinkų ir kad teigdami, jog pritaikyta nemokama programinė įranga, būtų palikti juos nuogus
Ir čia kyla klausimas. Kas sakė, kad nemokama programinė įranga turėtų pakeisti nuosavą ir atvirą? .. Kas turėtų atsitikti taip, kad PRIVATŪS IR ATIDARYTI TAPO NEMOKAMI
Aš myliu „gnu / Linux“, bet .. tikrasis triumfas bus tas, kad „Windows“ išleidžiami (tai yra, atgal į nemokamą programinę įrangą) (tik kaip pavyzdį) niekas nesako, kad visa „Windows“ rinka turėtų žūti, tai būtų beprotiška. Jums nereikia praleisti visų tų žmonių, kurie gyvena iš šios programinės įrangos
Žinoma, kai kurie žmonės gyvena išimtinai naudodamiesi išskirtiniais šios programinės įrangos pranašumais, o ne iš savo sukurtos rinkos ... tokiu pačiu būdu, kaip ir įrašų kompanija, grobdami muzikantą, ir jie turi išnykti arba prisitaikyti, kad atsirastų naujų rinkų, kažkas kad tai bus tvarkoma tinkamu laiku, čia nėra klausimas „įsigykime nemokamą programinę įrangą ir kas paliks gatvėje, susuk ją“, būtų nenuoseklumas „įsigykime teises, kad niekas jų negalėtų naudoti“
Kalbant apie kitą dalyką - „nenusileisti į kraštutinumus“, reikėtų pamatyti, kad jūs save nuoširdžiai apibrėžiate ... nes nesakysiu vaikui ar jo tėvui, ką jie turi padaryti ... bet čia mes kalbame apie institucijas ir tam skirtas įmones, kad niekas neprisiimtų atsakomybės
Institucijos, kurios, jei aš jiems pasakyčiau, kad POLITINIO klausimo, kurio visuomenė gali smarkiai nukentėti, panaikinimas vien dėl to, kad tai pažeidžia jų interesus arba dėl to, kad jie nežino, kokios pozicijos užimti, yra bailumo veiksmas. Visi asmenys ir visos institucijos turi didesnę ar mažesnę politinę poziciją
Bet institucijos etiškai PRIVALOMOS juos išreikšti, jos negali išeiti ir sakyti „o ne, tai nėra politinis“
Kalbant apie FSF, nematau jūsų nurodyto fanatizmo, aš atidžiai seku šio fondo pėdomis ir kiekvieną dieną esu labiau įsitikinęs, kad žiniasklaida vadina „fanatizmu“ turėti tam tikrą poziciją ir būti nelanksčia, nepaisant to, ar jūsų pozicija ar jis nuoseklus, ar ne. Vien tai, kad neleidi savęs susukti daugumos, jau vadinamas fanatizmu, nekvestionuojant, ar dauguma teisinga, ar ne.
Taip, aš galiu sutikti, kad jų sklaidos metodai yra prasti ir kad jie neįsivaizduoja, kaip organizuoti komunikacijos strategijas, be to, kad jie neturi biudžeto didelių kampanijų organizavimui, bet ... Dieve, bent jau jie bando pažymėti, kad šioje politinėje kovoje turėtume imtis veiksmų, skirtingai nei kitos institucijos, kurios seniai atsisakė bet kokios kovos
Sveiki, Diego, labai ačiū, kad atsakėte 🙂 Na, nuoširdžiai, tai būtų konferencijos / diskusijos / parodos verta tema, nes su šiais trumpais komentarais sunku išlaikyti giją ir teisingai suformuoti idėją, kad jos būtų neįmanoma palikti spragų klaidingam aiškinimui. Bet vis tiek pabandysiu 🙂
Pradėkime nuo pirmo tikslo - patentuotos programinės įrangos išleidimo. Tai yra tikslas (mano požiūriu) beveik toks pat idealizuotas, kaip ir noras pašalinti planetos alkoholį ar cigaretes. Bet pabandysiu šiek tiek daugiau paaiškinti temą. Kažko privatizavimo ar išlaisvinimo faktas atsiranda dėl pačios žmogaus prigimties, būtent jie (kaip individas ar kaip organizacija) nusprendžia kažkam nustatyti ar netaikyti kažkokio apribojimo. Lygiai taip pat bandymas panaikinti privatizavimą yra analogiškas bandymui nužmoginti žmogų, nes žmonijai yra būdinga tai, kad šis sugyvenimas yra geras ir blogas (kaip individas ar visuomenė).
Nors kai kuriose įmonėse išsivadavimas gali įvykti, kitose tai reikštų visišką jų rinkos ir klientų sunaikinimą, nes, kaip jau minėjau anksčiau, jų produktą galima palyginti su narkotikais. Šiek tiek ištraukus iš pažodinio apibrėžimo: «Medžiaga, naudojama kartu su ketinimas veikti apie nervų sistema siekiant sustiprinti fizinį ar intelektinį vystymąsi, pakeisti savo nuotaiką ar patirti naujų pojūčiųir kieno pakartotinis vartojimas galima sukurti priklausomybę ar gali turėti nepageidaujamas šalutinis poveikis. »
Kaip manote, kodėl nauji operacinių sistemų, programų, įrangos skelbimai kelia grėsmę jūsų pojūčiams? 🙂 Na, nes kitaip jis nebūtų parduodamas ir tikrai niekam nereikėtų, nes man nereikia specializuotos aparatūros žaidimams, nes paprasčiausiai nesu sukūręs priklausomybė į žaidimus.
Pažvelkime į tai, kad išlaisvinus tik vieną ar visumos grupę, mes pasiektume likusių monopoliją, šis išsivadavimo orkestras turėtų būti tokio masto, kad nebūtų ne likęs privatus organizmas, galintis užvaldyti rinką, tačiau, kaip jau minėjau, atsižvelgiant į pačią žmogaus prigimtį, tai yra beveik utopiška.
Šiek tiek palietus antrąją problemą, „kraštutinumai“ įvyksta tada, kai vienas ar keli organizacijos nariai tiek idealizuoja tikslą, kad paverčia jį fanatizmu, o fanatizmą galima pastebėti aiškiai agresyvi netolerancija dėl kitų požiūrių ar nuorodų. Aš nesakau, kad tai turėtų būti depolitizuota, bet, įsisąmoninti idealu, nes tokie kūnai kaip FSF turi būti aukštis pranešimo, kurį jie paskelbia. Tuo noriu pasakyti, kad tai, ką jūs laikote komunikacijos strategijos stoka, kiti gali tai vertinti kaip grubumą ar priešiškumą, o tai - organizacijoje, kuri teigia esanti vertybių gynėja. etiškas pakeltas, tai yra absoliutus pranešimo neatitikimas.
Šiuo atžvilgiu man atrodo, kad popiežius Pranciškus yra gera nuoroda, jis yra asmuo, kuris, kaip jūs sakote, neduoda rankos sukti dėl to, ką sako dauguma, tačiau tai nereiškia, kad jis nustoja sakyti tiesą ir tuo labiau. nustok tai sakyti caridadas. Ir tiesa, viena yra priverstas turėti požiūrį į realias problemas, tačiau šis požiūris negali būti priežastis remtis niekinančiu ar priešišku bet kokiam kitam požiūriui, nes jei manome, kad turime teisingą požiūrį, tai yra atsispindi gyvenimo ir elgesio būde, ne tik tuo, kas sakoma.
Sveikinimai 🙂
Man labai patinka šis apmąstymas, nes manau, kad tokie ekstremalūs idealai, kaip juoda ir balta, gali pakenkti jų pačių perspektyvai, nes jie užsidaro ir daugiau nemato. Pritariu svarstymams apie nesakymą „tai yra geriau nei kitas“, ypač „Linux vs Windows“ ar „Mac“ pasaulyje, nes visi turime skirtingus poreikius ir mąstymo būdus, aš myliu „Linux“, atvirojo kodo ir nemokamą programinę įrangą, bet šiame pasaulyje visada rasite kitų žmonių, kurie mąsto labai skirtingai nei jūs ir naudoja patentuotą programinę įrangą. Aš stengiuosi jiems parodyti kitas esamas alternatyvas, neprimindamas ir nepadarydamas jų mažiau, kad jie būtų skatinami jas naudoti.