siandien pabudau nuo smalsumo...kiek tu suvartoji? DesdeLinux atidaryti naršyklėje?
Taigi nusprendžiau jį atidaryti ir pamatyti „Firefox“ (mano pagrindinės naršyklės) sugeneruotą suvartojimą, bet tada pagalvojau, kad kiekvienoje naršyklėje turėčiau vartoti skirtingai, todėl maniau, kad tikslinga sudaryti palyginimo lentelę, kurioje būtų rodomas kiekvienos naršyklės suvartojimas, kuris Aš naudoju, kai šie atidaromi DesdeLinux.
Ir čia aš jiems rodau:
Kaip matote, čia mes lyginame:
- „Firefox“ (v18 alfa1)
- „Google Chrome“ (v21.0.1180.79)
- Chromas (v21.0.1180.89)
- Opera (v.12.01)
- „Rekonq“ (v0.9.2)
Ši vartojimo statistika, kurią matote, yra skirta kiekvienai naršyklei su švariu profiliu, tai yra, aš naudoju visiškai naują profilį ... taigi nei „Firefox“, nei „Chrome“ / „Chromium“ nėra įdiegtų priedų, nė viena naršyklė nenaudoja talpyklos, nes ji buvo tuščia, ir t.t. Visi atviri pirmą kartą 😉
Kaip matai, "Firefox" yra tas, kuris sunaudoja daugiausiai RAM, su 48 MB RAM, po kurio seka Opera su beveik 30 MB, tada už rekonq su 24 MB, tada „Google Chrome“ pasirodo su 15 MB ir galiausiai, atrodo, lengviausia chromas sunaudojus tik 12 MB RAM.
KLAIDA !!
🙂 ... šie duomenys nėra visiškai teisingi. Būna, kad tiek "Google Chrome" kaip chromas jie nenaudoja vienos gijos, todėl šios dvi naršyklės iš tikrųjų to nevartoja. Norėdamas geriau paaiškinti, rodau ekrano kopiją su visi to chromo procesai:
Kaip matote, yra 7 procesai susieta su chromas, todėl NEGALIMA sakyti, kad, kaip parodyta ekrano kopijos pradžioje, „Chromium“ sunaudoja tik 12 MB RAM.
Jei pridėsime šių chromo procesų suvartojimą, darysime išvadą chromas su DesdeLinux atviras suvartoja daugiau ar mažiau 40MB RAM.
Tas pats atsitinka ir su „Google Chrome“, nes ji NEVARTOJA tik 15 MB RAM, tačiau pridedant visas jos gijas ar procesus, mes prieiname išvadą, kad ji sunaudoja daugiau ar mažiau 46 MB RAM.
Taigi galiausiai galutinis rezultatas būtų toks:
- „Firefox“ «-» 48 MB RAM
- „Google Chrome“ «-» 46 MB RAM
- Chromas «-» 40 MB RAM
- Opera «-» 30 MB RAM
- Rekonq «-» 24 MB RAM
Ir aš atsimenu, kad tai nenaudojama profilio duomenų, tai yra su kiekviena visiškai nauja naršykle, ką tik įdiegta ir be duomenų ar nustatymų, išsaugotų profilyje.
Bet kadangi labai retai kiekvienos naršyklės profilis visada yra švarus, aš jums pasakysiu, kad mano atveju su mano nustatymais, priedais ir kitais kiekvienos naršyklės profilio duomenimis ... gerai, aš jums parodysiu duomenys 😉
- Opera "-" 82RAM MB
- „Firefox“ «-» 65RAM MB
- Chromas «-» 64RAM MB
- Rekonq «-» 26RAM MB
Kaip matote... „Opera“ nėra pati lengviausia naršyklė, kaip, matyt, yra įrašo pradžioje, nes kai „Opera“ (kaip ir kiti) pradeda saugoti ir naudoti duomenis iš savo talpyklos, kai turi slapukus, slaptažodžius saugomos ir pan konfigūracijas, be jokios abejonės jo suvartojimas žymiai padidėja, mano atveju atkeliauja TIK su DesdeLinux atidaryti daugiau nei 80 MB sunaudotos RAM.
Šie rezultatai akivaizdžiai neturi būti vienodi jums visiems, bet tai bent jau gali suteikti jums įžvalgos, tiesa? 😉
Tikiuosi, kad įrašas jums buvo įdomus, ir aš tikiu, kad norėsite palyginti save su savo naršyklių vartojimu ... gerai, nesustokite, palyginkite ir parodykite duomenis čia! 😀 ... tokiu būdu mes visi galime turėti kuo teisingesnę idėją 🙂
saludos
Aš maniau, kad maniau, kad Opera yra gana lengva.
Komentaras buvo neteisingas, aš įdėjau „maniau, kad galvoju“ 😛
Tiesą sakant, ne, bent jau tai suvartoja mane labiausiai.
Hehehe.
Tai priklauso nuo to, kas reiškia lengvą.
Pavyzdžiui, „Opera“ paleidimas užtrunka mažiau laiko nei „Firefox“ ir, nors atminties sąnaudos yra didelės, naršymas yra daug sklandesnis.
Beje, tiems, kurie nežino, „Opera“ įtraukia nuostabiai veikiančią el. Pašto programą, „NEWS“ skaitytuvą, RSS, leidžia atsisiųsti „Torrent“ failus, prisijungti prie IRC, kurti užrašus ir dar nežinau.
Suskaičiavus RAM, reikalingą tuo pačiu metu veikiančioms šioms funkcijoms lygiavertėms programoms, pamatysite, kad „Opera“ RAM ir procesoriaus sąnaudos nėra tokios didelės.
Be to, jis gana gerai sinchronizuoja skirtingus telefonus, planšetinius kompiuterius ar kitus kompiuterius.
Beje, norėčiau pasakyti, kad esu „Firefox“ vartotojas, o „Opera“ neturi tiek pat priedų ir yra tokių, be kurių negaliu apsieiti. 🙁
Akivaizdu, kad „Opera“ apima daug, daug daugiau nei bet kuri numatytoji naršyklė, ir turėdamas daugiau galimybių nei bet kuri kita, aš niekada nesakiau kitaip.
Bet mano atveju man nereikia naršyklėje el. Pašto kliento, kad tik pateikčiau pavyzdį.
Rekomenduoju pamatyti visas Vikipedijos ypatybes:
http://es.wikipedia.org/wiki/Opera_%28navegador%29
laikyk Firefox l..l
Tai bent jau taip parodė skaičiai, prieš atliekant „paskutinius patikslinimus“, nors tiesa, kad „labai retai, kai profilis visada yra švarus“, tiesa ir tai, kad juos turi visi tas pats nešvarus »su tomis pačiomis konfigūracijomis, plėtiniais ir kitais duomenimis.
Bet perfrazuojant tai, ką kažkas sako žemiau, atmintis yra mažiausiai svarbi ir, svarbiausia, tai nėra „lengvumo“ sinonimas. tikrasis lengvumas yra spektaklyje, todėl daugelis žmonių kalba apie „Chrome“ ir „Opera“ kaip lengvus ir greitus, o „Firefox“ - apie nepakeliamą šūdą +++ (žinoma, išskyrus jų gerbėjus).
Iki 14 versijos FF tai buvo tikrai nepakeliama, nuo 15 versijos ir dabartinėse 16 vėl labai gerai veikė, šilkas.
Priešingai, „Chromium“, kuris iki šiol buvo mano naršyklė, pastarosiose dviejose versijose pasikeitė į blogąją pusę, net ir neveikiant, sunaudojo per daug procesoriaus - smėlio dėžės koncepcija yra labai graži, tačiau „Chrome“ / „Chromium“ ji nėra labai gerai įgyvendinta , tarkim ...
Gerai, kad ilgą laiką nustojau tikėti tomis lentelėmis u_u
hahaha, aš irgi
Čia neketinu jums parodyti absoliučios tiesos, bet kaip minėtos naršyklės elgiasi mano darbo aplinkoje, ir akivaizdu ... kviečiu jus pateikti savo duomenis 😀
Šiuo metu neperjungiu jokios naršyklės į „Firefox“. Aš pasakiau!
Mes jau dviese
Amen. Daug kartų bandžiau pakeisti FF į kitą naršyklę ir niekada negalėjau prie to priprasti. jų defektai (kuriuos visi turi) man nėra tokie dideli. Vis tiek geriausias!
Dar vienas klubui, aš nekeičiu „Firefox“ / „iceweasel“ / „icecat“.
Aš irgi jo nekeičiu. Išbandžiau „Opera“ gana nuodugniai ir puiku ... bet ji nėra nemokama ir nėra „Firefox“. Taip pat keletą mėnesių kruopščiau eksperimentavau su „Chromium“. Bet ne, jie negali pakeisti „Firefox“.
Mes jau trys!
Bent jau naudojant internetą ar nešiojamąjį kompiuterį ir jo nustatymus, „Firefox“, reikia daug laiko, kol įkelsiu puslapius, kuriuos pamatysiu per kelias sekundes su „Chromium“ ar „Chrome“. Tikrai turiu pamatyti priedus, kuriuos ten įdiegiau, bet kad tai trunka taip ilgai, erzina ..
Sveikinimai kolegos.
esame 4 iš mūsų, „FireFox FTW“!
Sakyčiau 5
6 ... (ir kad aš vaikščiojau visi)
Kuo skiriasi chromas ir chromas, kad jie veiktų skirtingai?
Čia yra skirtumai: http://en.wikipedia.org/wiki/Chromium_%28web_browser%29
Labai ačiū!
„Chrome“ yra „Chromium“, bet su kai kuriais konkrečiais „Google“ elementais. Aš iš tikrųjų nežinau, kiek tų dalykų yra, bet aš žinau vieną, kuris galėtų būti tokia suma avinui: integruotas PDF skaitytuvas.
Tai tikrai nėra vienintelis dalykas.
Be kitų dalykų, „Chrome“ pateikia savo „Adobe Flash“ papildinį ir labai gražų EULA.
53.9 MiB „Firefox 10.0.9“
56.7 MiB operoje 12.02
Kaip laikaisi.
Geras palyginimas ir tiesa ta, kad apie tai daug pasakyta ir kalbėta. Tiesa po „IE“ ir „Firefox“ bei „Google“ naršyklės yra dažniausiai naudojamuose sąrašuose. Čia galima paklausti, kodėl, nes daugeliu atvejų dauguma vartotojų nusprendžia dėl vieno ar kito dėl savo sugebėjimo be didelių problemų atgaminti žiniatinklio turinį (gerai, ne visi, nemaža jų dalis).
Aš asmeniškai naudoju WEB (nešiojamame kompiuteryje „Epiphany“, o darbalaukyje - „Midori“) ir tiesa ta, kad nors jie turi savo smulkių detalių, jie nėra blogi.
Dėkojame už duomenis ir pasiliksiu juos kaip nuorodą. Taip yra todėl, kad prieiga prie interneto yra vertikalių sprendimų nuostata, o jų vartojimas ir saugumas yra svarbūs.
Taip, aš praleidau kalbėti apie „Midori“, bet neturėjau jos įdiegti 🙂
Ačiū jums už komentarą 😀
Šio konstruktyvaus sakinio pataisa:
»Šie duomenys nėra visiškai teisingi. Būna, kad tiek „Google Chrome“, tiek „Chromium“ nenaudoja vienos gijos, todėl šios dvi naršyklės iš tikrųjų to nevartoja. Norėdami geriau paaiškinti, rodau ekrano kopiją su visais procesais, kuriuos atlieka „Chromium“: »
Visi jie naudoja daugybę siūlų, „Firefox“ naudoja apie 35 siūlus. Reikalas tas, kad „Chrome“ / „Chromium“ naudoja daugybę procesų. Siūlas yra ne kas kita kaip vykdymo vienetas ir gali būti įgyvendinamas įvairiais būdais. Procesas yra sudėtingesnė atminties struktūra, o viename procese gali būti kelios gijos.
Ačiū už paaiškinimą 😀
Iš tikrųjų, iš pirmo žvilgsnio atrodo, kad „Firefox“ (norint sekti pavyzdžiu) naudoja tik vieną giją ar procesą, tačiau nebuvo visiškai aišku, koks skirtumas tarp šių
Aš jau sužinojau kažką naujo, ačiū tikrai 😉
saludos
Puiku. Jei norite pamatyti kiekvieno proceso gijas, galite naudoti „htop“ įrankį. Čia išvardijami procesai ir gijos, tačiau galite žinoti, kurios yra gijos, nes jos dalijasi proceso, kuriam priklauso, PID. Naudodami H (Shift + h) ir K (Shift + k), jūs paslėpsite vartotojo erdvės gijas (nepainiokite su vartotojo lygio gijomis) ir branduolio erdvės gijas (nepainiokite su branduolio lygio gijomis).
„Htop“ nerodo vadinamųjų vartotojo lygio gijų, nes jas sukuria vartotojo procesas ir tik jis jas žino. Branduolys mato tik vadinamąsias branduolio gijas arba rthreads, kurios yra sukurtos vartotojo proceso metu, bet iškviečiant branduolį, kuris paprastai žinomas kaip gijos šaknis. Šios paskutinės gijos yra tos, kurios leidžia vienu metu naudoti daugiau nei vieną šerdį (fizinę ar virtualią) tam pačiam procesui vykdyti.
Sveikinimai.
Taip, tik vakar kalbėjau su elav, kad norėdami pamatyti gijas galite naudoti htop 😀
Ačiū už komentaro draugą, aš tikrai taip 🙂
PS: Kiekvieną kartą sužinau daugiau apie procesus, gijas ir tas sąvokas.
„Firefox“ taip pat turi įskiepių-talpyklų procesą ar pan
Tai, ką parašė @Ankh, jis ketino pasakyti xD
Be to, pasakykite, kad avino vartojimas programoje yra vienas iš mažiausiai įdomių veiksnių šiandien norint pasirinkti interneto naršyklę. Pirma, todėl, kad daugumoje šių dienų asmeninių kompiuterių yra pakankamai RAM, todėl jums nereikia dėl to jaudintis. Antra, kadangi beveik visa plėtra yra orientuota į mobiliuosius įrenginius, visų dabartinių naršyklių bazėje atsižvelgiama į piktnaudžiavimo avinu aspektą.
Ir štai kas: tikrąjį karą veda Gecko, „WebKit“ ir „Presto“.
Akivaizdu, kad priklausomai nuo aplinkos, kurioje judame, vienas ar kitas bus geresnis. Vienos, kurios tikrai nebesinaudosiu „Linux“, yra „Opera“. Nors jis labai palaiko „WebGL“, apskritai jis elgiasi ne taip sklandžiai, kaip norėčiau „Linux“, todėl maždaug prieš savaitę nustojau jį naudoti darbalaukyje. Geriausiai tai daro „Firefox“ ir „Chromium“, tema yra skonio. KDE atveju, kadangi pirmiau minėti du nenaudoja Qt, „Rekonq“ (nors aš jo netestavau) atrodo protingiau naudoti nei „Opera“.
Sveikinimai 🙂
Trūko kelių, tokių kaip Midori, Epiphany ir Qupzilla. Stalas taip pat labai geras 🙂
„Chrome“ sunaudoja daug, nes pridedami skirtukai ir priedai. Naudojimui, kurį skiriu naršyklei, yra sunkiausia (man visada atidaryti keli skirtukai).
Mano atveju „Firefox“ nebevartoja man tiek išteklių, kiek anksčiau, „Firefox“ vaikinai tobulėjo ir tai rodo, kad „Chromium“ man suvartoja tik šiek tiek mažiau ir kad be priedų, fuuuu ir jau nekalbant apie tai, kad turiu kelis skirtukus.
mano konkrečiu atveju „Firefox“ yra ta, kuri veikia geriausiai, ji veikia, chromas ir chromas dažnai pažymimi („xubuntu 11.10“, „512 ram“, „1.6 Ghz“). Aš to neišbandžiau ... Pažiūrėsiu, kas nutiks xD
Jums nėra patogu naudoti rekonq, nes jis naudoja kde bibliotekas, jūsų atveju būtų geriau midori
Išbandžiau, buvo blogai ... suvartojimas viršijo „Firefox“, tik atidarius „Google“ jis sunaudojo 96 MB plius daug procesų (maždaug 20) po 3 megabaitus, aš neįsivaizduoju ko.
Aš bandžiau midori prieš kurį laiką ... bet nebuvau įsitikinęs, kol kas tęsiu ff, kol neatnaujinsiu savo stiklainio.
Manau, kad nustosiu naudotis opera ir išbandysiu ką nors nemokamesnio.
Ar žinote, kaip elgiasi rekonq ar qupzilla? Aš naudoju kde 4.9.
Ačiū už informaciją.
Aš pasakoju apie savo patirtį, skundžiausi FF vartojimu, bet kai aš perėjau prie kitų, jie jautėsi „lėtai“ slinkdami žemyn ir keisdami skirtukus atrodė sunkūs, galų gale aš visada laikausi FF 😉
Jei palyginimas įdomus 0 / man patinka „rekonq“, man tiesiog reikia įgyti stabilumo, kad tapčiau pagrindine naršykle. kol naudoju savo patikimą „Firefox“ 😀
Aš naudoju tik operą ir turiu įjungtą operos saitą, žinau, kad ji nėra pati lengviausia, bet man efektyvi
Atidariau jį norėdamas perskaityti šį komentarą apie naršykles kubuntu, naudodamas „ctrl + esc“, matau, kad ji sunaudoja 143004k!
Aš naudoju „Opera“ ir naudosiu ir toliau, nes nepaisant skaičių, tai yra greičiausia naršyklė ir aš jaučiuosi labai patogiai naršydamas su „Opera“.
Opera nėra lengva, tačiau toli gražu ne pati sunkiausia.
Kaip buvo gerai parodyta, „Chrom *“ turi keletą atvirų gijų, o „Gnome“, o „Opera“ sunaudoja apie 200 MB su keliais atvirais skirtukais, kituose 2 vartojimuose „Chormium“ ir „Chrome“ pakyla atitinkamai 320–340, o aš netestavau. tai viename platintuve, nors jis visada buvo toje pačioje darbalaukio aplinkoje.
Taigi nežinau, kur jie gauna, kad „sunaudoja“ tą ar tą kiekį bet kurio 2 „Chrom“ *. Šiuo atveju, norint naudoti ką nors lengvesnio nei „Opera“ ir turinčio daug funkcijų, yra FF, nors skirtumas neviršija 80–90 MB.
Man tai yra 2 geriausi variantai („Opera“ ir „FF“). MB (kaip asmeninės informacijos, tai jau yra dar vienas labai svarbus klausimas, kurį reikia aptarti) suvartojimas „Chrom“ * nepriverčia manyti, kad jie to verti jie siūlo.
Chromiun Rulez hahaha Aš visada maniau, kad „Firefox“ suvalgė „Ram“ ir atrodo, kad buvau teisus
„Firefox“ «-» 65 MB RAM
Chromas «-» 64 MB RAM
Jie yra 1 MB atstumu, ufffff, jūs tikrai esate „visiškai teisus“.
Ar galite sužinoti, kodėl „Chrome“ pasirodo, jei esu iš „Chromium“?
Ar ką nors pakeitėte „UserAgent“?
Neseniai atsisakiau „Firefox“. Žiūrėk, aš „Mozilla“ produktus naudojau visam laikui, nuo „Windows“ ir jo saugos problemų. Ir po truputį palikau juos kelyje: Saulėgrąža, Perkūno paukštė ... ir dabar „Firefox“. Manau, kad žaidimą laimi kitos naršyklės, bet aš taip pat suprantu, kad „Mozilla“ kovoja su milžinais ir tam reikia ištikimų gerbėjų palaikymo ... .. bet pastaruoju metu aš buvau pakabintas ant tam tikrų puslapių .... ir žinau, kad taip yra dėl blogesnio „Linux“ derinimo. „Chrome“ yra geriausia visokeriopai naudojama naršyklė nuo auksinių „Firefox“ laikų, kai ji pradėjo garsėti rinkoje.
Taip, „Linux“ yra būtent ta vieta, kur „Firefox“ veikia geriausiai, bent jau mano atveju, kadangi aš taip pat turiu stalinį kompiuterį su „Windows 7“, naršydamas neturėjau jokių gedimų. desde Linux O Windows 7 to, ką turėjau, negalėčiau pavadinti gedimais, nekeisčiau į nieką, nors tokia mano nuomonė.
... O Opera mane ir toliau nuvilia. Yra daugybė dalykų, kuriuos reikia konfigūruoti, ir mano skoniui jis yra per daug užimtas. Turėtumėte įsigyti „navigacijos paketą“ ir paprastą naršyklę, kuriai būtų sunaudojama mažiau.
Aš jau seniai naudojausi „Opera“ ir pradėjau testuoti „Rekonq“ dėl vietinių kde alternatyvų. Dabar tai yra pagrindinė mano naršyklė, kuri patenkina mano poreikius iki 95 proc. Tiesa, ji vis dar turi tam tikrų trūkumų, tačiau per trumpą laiką ji siekia siekti patraukti pečius su didžiaisiais pagal galimybes. Šiuo metu jis turi: greitąjį rinkimą, žymes, peržiūros skirtukus, slaptažodžių atsiminimą, pasirinktinius paieškos variklius, „omnibar“ ar dar ką nors vadina (pavyzdžiui, ieškokite adreso juostoje ir ieškokite, ko norite ieškoti „YouTube“), slaptažodžiai, istorija su ftp. Nagi, tai nėra minimali naršyklė.
Taip, „Rekonq“ iš tikrųjų yra Puiku!
Gaila, kad per daug naudoju tam tikrus ir tam tikrus „Firefox“ priedus ... nes „Rekonq“ man greičiau naršo, atidaro DAUG greičiau ir sunaudoja mažiau ... ateik, beveik tobulas LOL!
Žinutė yra labai gera, ir aš ją taip pat patvirtinau, aš naudoju tik operą ir chromą, nes mano išvadose po atliktų bandymų jie yra greičiausi naršant, o tai yra pagrindinis bet kurios naršyklės tikslas, nes man labiau patinka, verta paaukoti papildomus 20 MB, jei galiu greičiau naršyti.
Drauge, problema ta, kad tai nėra daugiau nei 20 MB, aš esu iš tų, kurie užpildo naršyklę skirtukais, man net „Firefox“ buvo atidaryti apie 20–24 skirtukai, kuriuose „Firefox“ labai gerai valdo atmintį, bet kai aš išbandykite tai naršyklėje „Chrome“, skirtumas pastebimas, nes kiekvienas skirtukas labai padidina vartojimą, ir aš jus patikinu, kad tai ne tik 20 MB, bet ir 200–300 MB daugiau, o man tai rūpi, kai naudojuosi nešiojamuoju kompiuteriu ir tai tolygu išteklių sunaudojimui = daugiau akumuliatoriaus sąnaudų = mažiau baterijos veikimo laiko.
Kai noriu, kad baterija tarnautų ilgiau, naudoju „Epiphany“, kuris sunaudoja labai mažai išteklių, tačiau dažniausiai naudoju „Firefox“.
Jūs užmezgate keistus santykius, kad daugiau sunaudojamos atminties yra daugiau sunaudojama baterija, tarsi tai būtų įstatymas, kurio bent jau aš niekada negirdėjau.
Kita vertus, mažesnės atminties sąnaudos nėra pasiekiamos iš niekur, o tai paprastai reiškia, kad ji turi būti kompensuota daugiau procesoriaus darbo ir daugiau skaitymo / rašymo į diską, todėl negalėtumėte suvartoti tiksliai mažiau baterijos, o priešingai.
„Alpha“ versijos skirtos pridėti ir išbandyti naujas funkcijas, jos nėra skirtos klaidų taisymams, jose gali būti nedaug klaidų ir jos veikia gerai, tačiau žinoti, ar jos yra, ar ne, yra loterija.
Beta versijos TAIP turi ištaisyti klaidas ir pasirengti būti stabilia versija, tačiau tikrai, jei būčiau naudojusi „Google Chrome“ beta versiją, jos visos būtų įmestos į žarną, kuri parašė straipsnį.
Kai prisijungiate prie svetainės, laikas ją įkelti gali būti tai, kad „Firefox“ sunaudoja 30 proc., O „Chrome“ - 20 proc., Tačiau įkėlus tinklalapį, abu sumažina jų suvartojimą apdorojimo lygiu, likdami 1 arba 2 proc., O ne RAM. vis dar prižiūrimas, kur, kaip sakiau, „Chrome“ vartoja daugiau.
Aš paprastai įkeliu daug puslapių, bet kiekviename iš jų praleidžiu daug laiko skaitydamas jo nepakeisdamas ir neįkeldamas kito, todėl galiu patikinti, kad mano atveju tai pastebima.
Ačiū už jūsų komentarą 🙂
Ir taip, aišku, aš paaukoju RAM negalvodamas, kad galėčiau greičiau naršyti hahaha, bet mano apribojimas yra ne naršyklė, o mano šlykštus pralaidumas 😀
Tai ne veltui, bet kodėl visose naršyklėse naudojate stabilią versiją, o „Firefox“ - „Alpha“ versiją, kurioje gali būti daug klaidų ir atminties nutekėjimo? „Firefox 16.0“ naudoja šiek tiek mažiau nei „Chromium“
Arba atvirkščiai, alfa versiją galima taisyti, o stabilios versijos vis dar kelia sunkumo ir nuotėkio problemas, kaip visada.
Deja, aukščiau pateiktą atsakymą pateikiau per klaidą:
„Alpha“ versijos skirtos pridėti ir išbandyti naujas funkcijas, jos nėra skirtos klaidų taisymams, jose gali būti nedaug klaidų ir jos veikia gerai, tačiau žinoti, ar jos yra, ar ne, yra loterija.
Beta versijos TAIP turi ištaisyti klaidas ir pasirengti būti stabilia versija, tačiau tikrai, jei būčiau naudojusi „Google Chrome“ beta versiją, jos visos būtų įmestos į žarną, kuri parašė straipsnį.
Atsiprašau, kad „Firefox“ versija, kurią naudojau dar neseniai, buvo 18a1 ... Aš kurį laiką naudojau alfa ir alfa, tiesiog naudoju arklidę per kelias savaites 😀
Tiesą sakant, aš neturėjau jokių problemų dėl alfų, jos yra nepaprastai stabilios „Firefox“ atveju.
Geras įrašas.
Ačiū 😀
Labai įdomu!!
Ačiū
rekonq ???
Taip 😀… - » https://blog.desdelinux.net/tag/rekonq/
Norėdami pradėti: geras pranešimas.
Kalbant apie turinį, kadangi esu čakroje, „Firefox“ atidėjau į šalį, nes jis nėra Qt ir jis reguliariai veikia KDE aplinkoje. Pirmiausia, kokia problema jį įdėti ispanų kalba, bent jau čakroje.
Kita vertus, šiuo metu esu daugiau „Opera“, „Chrom *“ privatumas yra daugiau nei abejotinas, todėl pasirinkau „Opera“, net žinodamas, kad tai nėra visiškai „atvirasis šaltinis“.
Išbandžiau „Reqkonq“, tačiau problema (ir kurios niekas nekomentavo) yra ta, kad nors „Opera“ operatyviosios atminties sąnaudos yra didelės, „Rekonq“ pagal nutylėjimą suvartoja dvigubai daugiau procesorių nei „Opera“, ir to niekas nekomentavo! . Šiandien dauguma stalinių kompiuterių turi 2–4 Gb RAM, tačiau procesorius yra daug ribotesnis, ypač jei veikia kiti procesai, o kai „Opera“ sunaudoja 4 proc., RK eina iki 8–9 proc. Ir t. T. dvigubai daugiau nei procesorius.
Ačiū už pradžią 🙂
Iš tikrųjų nepastebėjau pernelyg didelio „Rekonq“ procesoriaus suvartojimo, nors jį naudoju tik paprastoms svetainėms, tokioms kaip „GMail“ ar „FlatPress“, taip pat nežiūriu internetinių vaizdo įrašų, todėl mano naršyklės nedaug kenčia 🙂
Aš vis dar labai mėgstu „Opera“, bet dėl visko gyvenime visuomet naudoju „Firefox“
Nepaisant visko, „Firefox“ vystėsi įspūdingai, nors dar yra ką patobulinti, aš niekuo nepakeisiu skunko.
Sentimentalus.
Aš praleidžiu lakmuso testą, atidarau kelis skirtukus ir naršau, ten opera atskleidžia, kaip gera, o chore ir chromas grimzta, nes jie yra daugiaprocesiai ...
Tai atrodo kaip operos gerbėjų klubas, tiesa ta, kad ši naršyklė nėra stebuklas, kurį jie sako, man ji yra gana nepakankama ir navigacija yra baisi.
„Opera“ yra lengva internete ... jos misija yra išsaugoti duomenis ... labai reikalingi ribotam „Wi-Fi“ ryšiui ... dar vienas pranašumas ... „Opera“ tvarko savo talpyklą, kad nereikėtų jų vėl atsisiųsti. ... jei yra kokių nors piktogramų ar paveikslėlių atnaujinimas ... jis atnaujina jį intervalais ... Kalbant apie „Ram“ apkrovą ... „Firefox“ siunčiama su beveik 1 GB (aš turiu 4 GB, nuolaidos paleidimas būtų 3.7) ir jis padidėja tuo metu, kai jį naudojate ... koks jis bus? MB, galiausiai „Opera“ su 350 MB ... išbandytas su 390 atvirų puslapių, 12 su „Adobe“ grotuvais („YouTube“, XD ir kt.) ir vidutiniškai 4 minučių. Padarykite savo išvadas XD.
Sveikinimai.
Raulas Aquije.
„Rekonq“ yra kakas.
Tai buvo tiesa, bet pastarojoje versijoje ji labai patobulėjo.
naudodamasis naktimis, suvartoju mažiau („Firefox“ prieš alfa versiją)
Aš palyginu jį su chromu ir jis sunaudoja apie 30 procesų. išsijungimas (chromas yra švaresnis)
Tai padariau „Ubuntu 12.10 x64“
Išbandžiau visas naršykles, man greičiausia yra opera, man nepatinka, kad „Firefox“ vartoja per daug ir tai yra operos kopija. Turiu pabrėžti, kad „midori“ taip pat yra gana greita
„Firefox“ sunaudoja daug
Šiandien kompiuteriuose yra daug atminties, o jei ne, visada galite pridėti daugiau.
Tai, kad jie vartoja atmintį, nėra tikroji problema, blogai yra tai, kai jie sunaudoja per daug procesoriaus išteklių.
Galų gale, atmintis ir vietos diske, palyginti su likusia aparatine įranga, yra tikrai pigūs ir tai yra vienintelė keičiama arba „atnaujinama“ nešiojamųjų kompiuterių dalis.