Dėl licencijų ir žalos atviram kodui

Neseniai paskelbiau įrašą forumas apie šį vaizdą, kurį jums rodau

Kalbant apie nemokamą programinę įrangą ir patentuotą programinę įrangą, jis yra teisus. Bet man jo atvirojo kodo vizija atrodo (mano nuomone) perdėtas. Pirmiausia aš išvardysiu kriterijus, kuriuos turi turėti licencija laikytinas atviruoju šaltiniu:

1) Negalite apriboti, kad kas nors gali parduoti ar atiduoti programinę įrangą, taip pat nereikalauti rinkti autorinių atlyginimų, jei ją parduodate.

2) Programa turi apimti šaltinio kodą ir leisti jį platinti tiek šaltinio, tiek sukompiliuotame kode (pastaruoju atveju turi būti prieigos prie kodo priemonės ir ne daugiau kaip protingos reprodukcijos išlaidos).

3) Jūs turite leisti modifikacijas ir išvestinius kūrinius, taip pat leisti juos platinti tomis pačiomis sąlygomis, kaip numatyta originalioje licencijoje.

4) Turi leisti Aiškiai programinės įrangos, pagamintos naudojant modifikuotą kodą, platinimas. Galite apriboti tokį platinimą VIENAS jei licencija leidžia platinti pataisas su kodu, siekiant modifikuoti programą kompiliavimo metu. Gali reikėti, kad išvestos programinės įrangos pavadinimas ar versija būtų kitokia nei originalo.

5) Jūs neturite diskriminuoti jokio asmens ar žmonių grupės.

6) Negalite niekam apriboti programinės įrangos naudojimo tam tikroje darbo srityje.

7) Licencijuotos programinės įrangos teisės turėtų būti taikomos visiems, kurie ją platina jums be papildomų licencijų.

8) Licencija neturi būti skirta konkrečiam produktui.

9) Licencija neturi apriboti jokios kitos programinės įrangos, platinamos kartu su licencijuota programine įranga.

10) Licencija turi būti technologiškai neutrali.

Išvados:
1) Draudimas komerciškai naudoti atvirąjį kodą yra: absoliutus kamuolys, dėl 1 kriterijaus.
2) Dėl 3 kriterijaus nėra garantijos, kad bus modifikuotas kodas
3) Pagal 1, 2, 5, 6 ir 7 kriterijus „tik kartais“ dalijantis originalia programine įranga
4) Apie tai, kad trūksta garantijos dalytis pakeitimais, tada licencija tai nėra copyleft, ne todėl, kad jis yra atviro kodo.
5) Tai daugiau nei nemokamas ir atviro kodo programinės įrangos palyginimas GPL ir bet kurios kitos ne kopijavimo licencijos palyginimas.

Gerai atsiminkite skaitytojus: skirtumas tarp nemokamos programinės įrangos ir atvirojo kodo yra požiūrio taškas. Pirmasis prie visko priartėja laisvė, kitas susiduria su tuo požiūriu techninis-metodinis.

Kadangi mes esame, aš įdėsiu čia dar vieną straipsnį, bet apie licencijas. Jau matėme reikalavimus, kuriuos turi atitikti atvirojo kodo licencija. Savaime suprantama, kad tam reikalinga nemokamos programinės įrangos licencija įvykdyti 4 laisves. Paprastai nemokamos programinės įrangos licencija taip pat yra atvirojo kodo ir atvirkščiai. Ir tas pats atvirkščiai, jei jis nėra nemokamas, tai nėra atvirojo kodo ir atvirkščiai. Yra išimtys taisyklės ir yra šios:

1) 4 punkto BSD (taip pat žinomas kaip originalus BSD). Tai nėra atvirasis šaltinis, nes vienas iš jo punktų nustatė kodą parašiusios organizacijos reklamą (pažeidžia 8 kriterijų, be GPL suderinamumo). 2 ir 3 sakiniai BSD yra nemokami ir atvirojo kodo, ir abu yra suderinami su GPL.

2) La CECILLAS („CEA CNRS INRIA Free Logiciel“) Tai nemokama ir skirta suderinti su GPLv2, bet remiantis Prancūzijos įstatymais.

3) licencija Kriptiksas (naudojamas „cryptix“ projekte, žinomas dėl savo „Java“ kriptografijos plėtinio). Tai 2 punktų BSD, bet būdingas produktui.

4) Daryk tai, ką nori, kad galėtum gauti viešąją licenciją (Padarykite tai, ko norite, su mano kodu licencija. Daugiau paaiškinimų nereikia.) Priežastis, kodėl jie nepateikė, kad ji yra atvira, yra todėl, kad, pasak Martin Michlmayr (kuris peržiūrėjo vienintelę licencijos dalį) Europoje nėra viešojo domeno. Beje, jį sukūrė Samas Hocevaras, „Debian“ projekto vadovas 2007–08 m.

5) licencija "Netscape". Ironiška nemokama licencija, kuria FSF ragina nenaudoti Niekada, pateikė DISKRIMINACIJA kad sklinda link vartotojų. Tai yra pagrindinis skirtumas tarp šios licencijos ir „Mozilla“ licencijos (kuri yra atviro kodo ir nemokama).

6) licencija OpenSSL. Tai apima a reklamos sąlyga, daugiausia todėl, kad jis pagrįstas „Apache“ licencijos versija 1.0 (neatidaryta) ir ne 2.0 (atidaryta).

7) licencija XFree86. Tas pats kaip 4 punkto BSD.

8) Abipusė viešoji licencija. Skirtingai nuo jau išvardytų, ji yra atvirojo kodo licencija, bet nėra nemokama. Tai tarsi GPL įpareigoja paskelbti visus bendrovės atliktus pakeitimus, nors šis tai daro privačiai.

Dabar taip pat kyla kitų klausimų apie nemokamas ir atvirojo kodo licencijas, pvz., Apie jų suderinamumą su GPL, jei jis yra ar ne, ar jei jis yra patvirtintas pagal bendrąsias „Debian“ gaires. Nemokamos ir atvirojo kodo licencijos, kurios nesuderinamos su GPL, yra „Eclipse“, „Mozilla“ (ankstesnės versijos nei 2.0), „Apache“ (tas pats kaip „Mozilla“), IBM, „LaTeX“, PHP ir „Sun“. Nemokamos ir atvirojo kodo licencijos, kurios nėra „copyleft“, yra BSD, MIT, Python, PHP ir Apache bei Artistic. Bendrosiose „Debian“ eilutėse jie atmeta GNU nemokamos dokumentacijos licenciją, jei dokumente yra nekintančių skyrių.

Taip pat galime kalbėti apie kitus apribojimus, leidžiamus nemokamoje programinėje įrangoje, pvz koks stiprus turi būti „copyleft“. LGPL (silpnas copyleft) buvo skirtas tam, kad moduliai, kurie yra GPL (strong copyleft) programos dalis, taip pat būtų naudojami ne GPL programose („LibreOffice“ yra licencijuota LGPL).

Kitas apribojimas yra patentų atpildasKitaip tariant, jūsų, kaip tam tikros programos vartotojo, teisės baigiasi, kai paduodate teismą į bendrovę, sukūrusią programinę įrangą patento klausimu. Spėkite, kuri laisvo ir atvirojo šaltinio licencija apima šią priemonę, be „Mozilla“ ir „Apache“ licencijų.

Taip pat yra licencijų, į kurias atsižvelgiama aparatūros apribojimai (toks kaip tivoizacija). GPL 3.0 versija buvo sukurta būtent siekiant kovoti su tivoizacija, nes „TiVo“ savo mašinoms naudoja nemokamą programinę įrangą, dalijasi kodu pagal GPLv2, tačiau neleidžia modifikuoto kodo vykdyti be leidimo naudojant įmonės skaitmeninį parašą ( kažkas panašaus nutinka su „Secure Boot“). Linas yra nesutikti su 3 versija, pirma, todėl, kad jis mano, kad programinės įrangos licencija neturėtų būti taikoma aparatinei įrangai, ir, antra, nes jis asmeniškai mano, kad skaitmeniniai parašai yra naudinga saugumo priemonė.

Ir man atsibodo rašyti. Tikiuosi, kad šis straipsnis yra naudingas „nano“ jo pristatymui „Linux For Dummies“. Kitam darau nemokamą programinę įrangą.

Naudingos nuorodos:

Atvirojo kodo apibrėžimas: http://opensource.org/osd

Kodėl OSI nepriima Daryk tai, ką nori, kad galėtum gauti viešąją licenciją: http://opensource.org/minutes20090304

RMS įgyja „Netscape“ licenciją: http://www.gnu.org/philosophy/netscape-npl.es.html