Labai įdomus straipsnis, kurį radau šį rytą skaitant „Maištas“. Tai iš pradžių anglų kalba anglų kalba paskelbto straipsnio vertimas LWN.net.
Iš esmės kalbama apie didžiulius panašumus, egzistuojančius tarp biotechnologija ir programinės įrangos kūrimas, kuris leistų naudoti „laisvos programinės įrangos“ filosofiją taip pat kuriant bet kokią technologinę programą, kuriai ar procesams kurti ar modifikuoti naudojamos biologinės sistemos ir gyvi organizmai ar jų dariniai. konkretiems tikslams.
Laikoma, kad laisvos programinės įrangos bendruomenė kartu su ją supančia verslo ekosistema parodė kelią į sėkmingą bendrų „commons“ kūrimą. Mes matėme daugybę bandymų perkelti nemokamos programinės įrangos modelį į iniciatyvas kitose srityse. Nemokamo turinio režimai, kurių ietis yra tokios svetainės kaip ', tą modelį priėmė labai sėkmingai. Kitos sritys, pavyzdžiui, aparatinė įranga, vis dar laukia, kol ras kelią. Šios laikmenos redaktorius neseniai perskaitė įdomią knygą ( Biologija yra technologija, kurį pateikė Robas Carlsonas), kuris kelia įdomų klausimą: ar yra vietos ekosistemai, pagrįstai laisva „programine įranga“, tačiau esančia biologiniuose procesoriuose?
Pagrindinė knygos tezė yra ta, kad biologinis piratavimas sparčiai žengia į priekį, kad taptų dar viena inžinerijos disciplina. „Fiziniai prietaisai“ gaminami iš įprastų daiktų, kūrimo priemonės tampa vis sudėtingesnės, o žinių, reikalingų norint ką nors įdomaus padaryti, lygis krinta. Kasmetinis konkursas Tarptautinė genų inžinerijos mašina, kurio tikslas, be kita ko, padidinti turimų „biologinių elementų“ skaičių, sulaukia aukšto įvertinimo, kurį pateikė vidurinių mokyklų moksleiviai. Bio substratų piratavimas sparčiai didėja ... ir toliau didės.
Kūrybiškumo dozės, kurias įvertinsime šioje srityje, kelia pasitikėjimą ir kartu pasireiškia panika. Biopiratas gali pakeisti sveikatos priežiūrą, spręsti energetikos problemas, sušvelninti klimato pokyčius ir daug daugiau. Tačiau tai taip pat gali sunaikinti aplinką ir paskatinti siaubingas žmonių ir vyriausybių atakas. Karlsonas aktyviai pasisako už atvirumą, kaip geriausią politiką šiai technologijai spręsti. Jis tvirtina, kad tik atvirumo dėka galime sukurti tokią ekonomiką, kokios mums reikia, kad kuo geriau išnaudotume šią technologiją, tuo pačiu suprasdami, ką kiti ketina daryti, ir gindamiesi nuo klaidų bei piktnaudžiavimo. Bandymas išlaikyti technologijų paslaptį niekada neveikia. Šio leidinio leidėjas bandymus apriboti biotechnologijas galėtų palyginti su oficialiomis pastangomis, padarytomis prieš kartą, siekiant apriboti šifravimo technologijas.
Tačiau atvirumas reiškia ne tik laisvę nuo reguliavimo kišimosi; Carlsonas praleidžia daug vietos tyrinėdamas galimybę sukurti sėkmingą verslo ekosistemą, pagrįstą atvirojo kodo modeliu. Žvelgiant iš abstraktaus lygmens, idėja yra patraukli: nesunku suprasti, kad nukleotidų programavimas iš esmės yra ta pati užduotis kaip ir bitų programavimas. Nukleotidas sugeba užkoduoti du bitus, o ne vieną; o pagrindinis procesorius yra mažesnis, drėgnas ir kvepiantis, bet tai vis tiek yra programa. Kadangi įrankiai darbui su DNR įgauna į kompiuterį orientuotą orientaciją - greitai tampa mažesni, pigesni ir galingesni, galima daug pasakyti apie bibliotekų be licencijų sukūrimą, pagrįstą rūsiuose sukurtomis genetinėmis programomis. ir privačių garažų.
Yra keletas projektų, kurie būtent tai ir atliktų. The „BioBricks“ fondas siekia sukurti laisvai prieinamą biologinių komponentų rinkinį. Kita iniciatyva yra Biologinis atvirasis šaltinis, tinkamai sutrumpintai kaip BiOS. Šios pastangos atrodo perspektyvios, tačiau iškyla dygliuota problema, su kuria LMT skaitytojai jau bus susipažinę.
Ši problema, žinoma, yra patentų problema. Šiais laikais JAV ir kitose šalyse genetinės sekos gali būti užpatentuotos, kad sektoriaus įmonės jų kauptų kuo daugiau. Viskas sparčiai artėja prie taško, kai komerciniu požiūriu sunku dirbti biotechnologijų srityje, nesigilinant į kažkieno patentus; patentai, kurie dažnai apima pagrindinius gamtos reiškinius. Carlsonas pasakoja įdomią istoriją: panašu, kad automobilių ir aviacijos pramonė jau susidūrė su šia problema ir abiem atvejais paaiškėjo, kad bendrovės nieko negalėjo padaryti, nes jos visada ginčijosi dėl patentų. Vyriausybė įsikišo į Jungtines Valstijas abiejose srityse ir privertė sukurti patentų grupes, kad įmonės nustotų bylinėtis viena su kita ir vėl pradėtų daryti įdomius dalykus su technologijomis.
Patentų grupės (kaip ir patentai apskritai) teikia pirmenybę didelėms, įsteigtoms įmonėms, o ne mažoms. Tačiau būtent mažose įmonėse atsiranda daugiausia naujovių bet kurioje srityje. Carlsonas nerimauja, kad Jungtinės Valstijos yra linkusios į situaciją, kai kukliausios įmonės negali sau leisti egzistuoti, o inovacijos yra pasmaugtos. Atvirojo kodo požiūris į biotechnologijas galėtų tiksliai pasiūlyti išeitį iš šios situacijos.
Nepaisant panašumo į programinę įrangą, dirbti šioje srityje naudojant atvirąjį kodą bus sunku. Programinę įrangą saugo intelektinės nuosavybės įstatymai visame pasaulyje; Tai palengvina teisių suteikimo sistemos naudojimą kuriant teisinį režimą, prie kurio žmonės (ir įmonės) jaučiasi suinteresuoti prisidėti. Genetinėms sekoms tokio tipo apsauga netaikoma, todėl patentai yra vienintelis kelias tiems, kurie jaučia poreikį kontroliuoti, kaip naudojamas atradimas. Galima sukurti „copyleft“ stiliaus patento leidimo mechanizmą, tačiau jis yra ne toks praktiškas ir bet kokiu atveju didelės patento gavimo išlaidos kliudo neegzistuoti intelektinės nuosavybės teisėmis pagrįstų leidimų teritorijoje. . Vieniši garažuose dirbantys biologiniai piratai neketina bendradarbiauti su patentų sistema paremta bendruomene.
Dėl teisinės aplinkos skirtumų bandymai sukurti panašias į atvirojo kodo sistemas biotechnologijų srityje turi sudaryti jų susitarimus kitomis sąlygomis nei tos, kurias naudoja programinės įrangos bendruomenė. „BioBricks“ turi būti viešai prieinamas; jis „BioBrick“ viešojo susitarimo projektas (bendradarbiavimo sutartis, o ne autorizacijos valdymo mechanizmas) reikalauja, kad bendradarbiaujantys partneriai duotų „neatšaukiamą pažadą nesinaudoti jokiomis intelektinės nuosavybės teisėmis kaip bendradarbis prieš pateiktos medžiagos vartotojus“. Priešingai, „BiOS“ yra labiau struktūrizuotas kaip patentų fondas, už kurį reikia mokėti mokestį. Carlsonas nelaiko nė vieno iš šių požiūrių idealiu, tačiau taip pat pripažįsta, kad negali sugalvoti geresnės idėjos.
Galiausiai gali prireikti naujo ir konkretaus teisinio biologinių atradimų režimo. Kaip pažymi Carlsonas, JAV patentai ir intelektinės nuosavybės teisės nėra aiškiai paminėti JAV konstitucijoje; jie yra teisėkūros kūriniai. Galbūt kada nors labiau apsišvietusi įstatymų leidžiamoji kolegija, nei šiandien mus valdanti, ras būdą skatinti atviros, visais lygmenimis veikiančios biotechnologijos plėtrą. Bus įdomu sužinoti, ar neseniai paskelbtas Federalinio pirmosios instancijos teismo (JAV apygardos teismo) sprendimas atmetus genetinius patentus, kyla ta vertinga mintis.
Jūs neturite būti spekuliatyvus romanų autorius, kad įsivaizduotumėte pasaulį, kuriame laisvė naudoti, modifikuoti ir platinti biologinius kodus yra (bent jau) tokia pat svarbi, kaip ir kitos laisvės, taikomos silicio talpinamai programinei įrangai. Bet kokiu atveju neatrodo, kad kuriame pasaulį, kuriame mąstomos tokios laisvės; net neįsivaizduojame, koks bus pasaulis. Akivaizdu, kad biotechnologijų pramonėje trūksta savo asmenybių, kurios atliktų Richardo Stallmanso, Linuso Torvaldo ir daugelio kitų, padėjusių veikti laisvai programinei įrangai, vaidmenį.
Fuente: https://lwn.net/Articles/381091/, Ricardo García Perez vertimas „Rebelión“