Kiekvieną dieną mūsų kompiuteriai tampa vis svarbesne mūsų gyvenimo dalimi; jei jie turi kokių nors problemų, tai paveikia mūsų nuotaiką, humorą, haha. Žinoma, „Windows“ naudotojai yra labiau linkę į panikos priepuolius: virusai ( tegyvuoja „Linux“! ), standžiojo disko defragmentavimas, „Clean Master“ paieška ir diegimas kompiuteriui ( nors čia, „Linux“ sistemoje, taip pat turime išvalyti sistemą; „BleachBit“ yra viena iš pageidaujamų alternatyvų ). Pastaruoju metu kai kurie „Linux“ naudotojai patiria tam tikrą galvos skausmą, vadinamą systemd.
Šiaip ar taip, pereinant prie esmės, perskaičiau įdomų straipsnį apie „systemd“ , kuris pastaruoju metu, regis, yra labai populiarus.
„Systemd“ , kurį kai kurie ( ir aš panaudosiu draugo žodžius ) laiko „vienu žiedu, kuris valdo juos visus “... kitiems, kuriems tai tiesiog abejinga; tol, kol kompiuteris veikia tinkamai, jiems nerūpi, ar „init“ atlieka X ar Y, ar naudojama „systemd“. O aš... tarkime, kad aš labiau mėgstu „init“; man jis paprastesnis.
Straipsnį palieku čia:
Prieš pradėdamas turiu pasakyti, kad man labai nepatinka sprendimas keisti „Debian“ sistemą, bet neketinu atsisakyti savo mylimos spiralės. Tiesiog stengiuosi užtikrinti, kad jei aptarsime kokią nors temą, tai darytume kuo geriau pasiruošę, nors pats nelaikau savęs „systemd“ šalininku. Norėdamas išsklaidyti „systemd“ paslaptį, remsiuosi svetaine, kurioje kūrėjai dalijasi savo požiūriais , į kurią atkreipiau dėmesį per kolegą, kuris, regis, palaiko „systemd“, nors ir nėra „Debian“ vartotojas. Taigi, manau, galiu tęsti bandymą išsklaidyti tai, kas kalbama apie „systemd“.
systemd yra dvejetainis
Galbūt tai yra vienas iš aspektų, kuris mus labiausiai šokiruoja, jei viskas yra pagrįsta dvejetainiu, kaip mes stebime dalykus, kuriuos paprastai darome per žurnalus? Neįsivaizduoju, kaip gimė šis mitas, bet tai nėra visiška tiesa.
„systemd“ yra sukonfigūruotas beveik vien tik naudojant paprasto teksto failus. Kai kurie nustatymai, kuriuos taip pat galima pakeisti naudojant branduolio komandinę eilutę ir naudojant aplinkos kintamuosius. Jūsų konfigūracijoje nėra nieko dvejetainio (net ne XML). Tiesiog paprastas, paprastas ir lengvai skaitomas tekstinis failas.
Tas dalykas yra monolitinis ir jis viską kontroliuoja
Prieš patekdama į minėtą svetainę prisipažįstu, kad ir pati taip galvojau, tačiau perskaičiusi, ką sako jos kūrėjai, mano nuomonė kažką pakeitė ...
Jei sukursite „systemd“ su įjungtomis visomis konfigūracijos parinktimis, sukursite 69 atskirus dvejetainius failus . Šie dvejetainiai failai atlieka skirtingas užduotis ir yra kruopščiai atskirti dėl daugelio priežasčių. Pavyzdžiui, „systemd“ buvo sukurtas atsižvelgiant į saugumą; todėl dauguma demonų veikia su minimaliomis privilegijomis (pavyzdžiui, naudodami branduolio galimybes) ir yra atsakingi tik už labai specifines užduotis, taip sumažinant jų saugumo paviršių ir poveikį. Be to, „systemd“ labiau nei bet kuris ankstesnis sprendimas lygiagrečiai valdo paleidimą. Šis „lygiagretumas“ sukuriamas lygiagrečiai vykdant kelis procesus . Taigi, akivaizdu, kad „systemd“ yra labai gerai padalintas į daugelį dvejetainių failų ir, atitinkamai, procesų. Tiesą sakant, daugelis šių dvejetainių failų yra taip gerai atskirti, kad yra labai naudingi už „systemd“ ribų.
Paketą, kuriame yra 69 atskiri dvejetainiai failai, vargu ar būtų galima pavadinti monolitiniu. Tačiau nuo ankstesnių sprendimų skiriasi tai, kad viename tarball faile pristatome daugiau komponentų ir juos laikome sujungtus vienoje saugykloje su vieningu išleidimo ciklu.
Tai neatrodo kaip „Unix“
Tikrai yra tam tikra tiesa. Systemd šaltinio failuose nėra vienos kodo eilutės iš pradinių UNIX eilučių. Tačiau įkvėpimas semiasi iš UNIX, taigi sistemoje yra daug UNIX. Pavyzdys galėtų būti UNIX idėja „viskas yra failas“, kuri atsispindi tuo, kad sistemoje visos paslaugos veikia veikimo metu branduolio failų sistemoje, cgroupfs. Taigi, viena iš originalių UNIX savybių buvo kelių vietų atrama, pagrįsta įmontuota terminalo parama. Su „systemd“ mes vėl natūraliai parėmėme kelių vietų palaikymą, tačiau šį kartą visiškai palaikydami šiandieninę aparatūrą, apimančią grafiką, peles, garso įrašą, internetines kameras ir dar daugiau. Iš tikrųjų „systemd“ kaip integruotų įrankių rinkinio, kuris kiekvienas turi savo individualius tikslus, dizainas, tačiau naudojant kartu yra daugiau nei dalių suma, kuri daugiau ar mažiau yra UNIX filosofijos centre. Taigi tai, kaip tvarkomas mūsų projektas (t. Y. Didžiąją OS branduolio dalį laikant vienoje „Git“ saugykloje) yra daug arčiau BSD modelio (kuris yra tikras UNIX, priešingai nei „Linux“). kad viskas būtų atlikta (kai didžioji dalis pagrindinės operacinės sistemos laikoma vienoje CVS / SVN saugykloje), ko niekada nebuvo „Linux“.
Galų gale klausimas, ar kažkas yra UNIX, ar ne, yra labai svarbus. Tai, kad yra techniškai puikus, vargu ar būdingas UNIX. Mums UNIX yra pagrindinė įtaka (tiesą sakant, didžiausia), tačiau turime ir kitų įtakų. Taigi kai kuriose srityse sistema bus labai UNIX, o kitose - šiek tiek mažesnė.
Tai labai sudėtinga ...
Tikrai yra tam tikra tiesa. Šiuolaikiniai kompiuteriai yra sudėtingi žvėrys, ir akivaizdu, kad juose veikianti operacinė sistema taip pat bus, todėl jie turi būti sudėtingi. Tačiau „systemd“ tikrai nėra sudėtingesnė už ankstesnius tų pačių komponentų diegimus. Tai paprasčiau ir mažiau atleidžiama. Kita vertus, sukūrus paprastą „systemd“ pagrįstą operacinę sistemą, reikės žymiai mažiau paketų nei įprastu „Linux“. Mažiau paketų palengvina sistemos kūrimą, pašalina tarpusavio priklausomybę ir daug skirtingo visų susijusių komponentų elgesio.
Tai neleis man naudoti „shell“ scenarijų
Tai visiškai netiesa. Mes jų tiesiog nenaudojame paleidimo procesui, nes manome, kad jie nėra geriausia priemonė tam konkrečiam tikslui, bet tai nereiškia, kad „systemd“ su jais nesuderinama. Galite lengvai paleisti apvalkalo scenarijus kaip „systemd“ paslaugas arba demonus; galite paleisti bet kuria kalba parašytus scenarijus kaip „systemd“ paslaugas, nes „systemd“ visiškai nerūpi, kas yra jūsų vykdomojo failo viduje. Be to, mes plačiai naudojame apvalkalo scenarijus savo tikslams: „systemd“ diegimui, kūrimui ir testavimui. Skriptus galite įklijuoti į ankstyvąjį paleidimo procesą, naudoti juos įprastoms paslaugoms, paleisti juos galutinio išjungimo metu – praktiškai nėra jokių apribojimų.
Šiuo metu, manau, kai kurie pagrindiniai įsitikinimai jau galėjo būti išaiškinti. Nors nelaikau savęs pokyčių šalininku ir abejoju „ vieno demono, valdančio visus “ idėja, manau, kad galiausiai niekas nedrįs sakyti, jog ji visiškai neveikia. Netgi pažįstu vartotojų, kurie pastebi, kad su „systemd“ „kompiuteris veikia greičiau“, bet tai būtų kitos diskusijos tema. Kol kas galiu tik pakviesti jus aptarti savo požiūrį į init sistemą, kurią priėmė daugelis distribucijų, nors šiuo metu stipriausios reakcijos matomos Debian'o bendruomenėje, kuri dėl viso to netgi sukūrė naują atšaką. Patinka jums tai ar ne, yra asmeninis reikalas; aš tiesiog noriu prisidėti prie „systemd“ demaskavimo, kuris galiausiai bus „Jessie“ – kitoje stabilioje Debian'o versijoje.
Mačiau straipsnį apie GUTL (kuris savo ruožtu buvo paimtas iš DesdeAbreus )
„Systemd“ srovė?
Esu iš tų, kurie neskaito daug naujienų, kai kas nors sukelia tiek daug ginčų, verčiau pasilieku ties techninėmis detalėmis. Reikalas toks…. Kartais jaučiu, kad tam tikros temos nustoja būti grynai techninėmis diskusijomis ar debatais ir tampa kaip viena iš tų šou verslo paskalų
Pirma, atviras vartotojo pasipiktinimas apie „systemd“, pavadinimu „systemd vs intelligence“ , tada Linus Torvalds teigia, kad „systemd“ nėra toks blogas, kaip teigiama ( ir jis teisus ), atšaka pavadinimu „usefull“ ... jokių komentarų... ir, trumpai tariant, galiausiai Devuan.
Nesakysiu, ar tai taip blogai, kaip sakoma, mažiau blogai, ar dar blogiau. Sistema man veikia gerai, tačiau asmeniškai aš labiau norėčiau „init“, nes man patinka jos būdas tvarkyti įvairius dalykus (pavyzdžiui, žurnalus). Bet jei „systemd“ bus vadinama lenktyniniu arkliu ir turės pakeisti „init“ ( ar tai būtų mūsų darbinis arkliukas, darantis viską, bet lėtai? ), na... tol, kol pokytis nėra per daug drastiškas, vartotojai gali prisitaikyti be didelių problemų, o sistema veikia geriau (taip, geriau, galbūt man to nepakaks!), tuomet sveikinkite jį! 😉