Jei dabar paklausčiau: Kokia geriausia GNU / Linux darbalaukio aplinka? Atsakymai visada būtų vienodi:
«Geriausias darbalaukis yra KDE arba GNOME, arba LXDE ...«, «Geriausias darbalaukis yra tas, kuris jums patogiausias ...»
Kitaip tariant, įprastas argumentas, kad geriausia yra tai, kas patogiausia, maloniausia ... bla bla bla.
Viskas yra skonio reikalas, tačiau yra rodiklis, kuris gali padėti mums sužinoti, kiek darbalaukio aplinka yra gera ar patenkina jos vartotojus. Kas yra tas rodiklis? Labai lengva: iš GNU / Linux darbalaukio aplinkų, kiek jų reikėjo šakės (arba šakutė) patenkinti savo vartotojus?
KDE 4 jis neturėjo šakės, galbūt dėl to, kad jis per didelis, kad būtų galima tai padaryti, arba dėl to, kad jis yra taip pritaikomas, kad jums jo nereikia; Trejybė Tai buvo beprotiška idėja, kai kurie vis dar laikosi KUR 3.X. XFCE jam nėra gimęs nykštukas, o jo vystymasis yra gana lėtas ir LXDE vystėsi savo sąjungoje su skustuvas ir dabar mes turime LXQt.. Kas liko?
Šakių karalius: GNOME
Daugiausiai šakių turintis darbalaukis (ir todėl ne dėl to blogai, bet ei, kai kurie iš jų mums sako), GNOME. Mūsų nugalėtojas atsiima daugiausiai šakių turinčio stalo apdovanojimą: Draugas, Vienybė, Cinamonas Kaip vadinosi Ikey Doherty? ¿Konsortas y Budgie? Panteonas „eOS“, „Zorin“ darbalaukis, „Deepin Desktop“, „Pear Desktop“. Na ir tie, kurie yra tie, kurie paminėjo mane „Google+“.
Kaip „Google“ socialinio tinklo vartotojas man pasakė:
Yra dar viena problema - tai yra tai, kad šakės ne visada išnyra dėl nepasitenkinimo, bet ir tam, kad padengtų aspektus, kurių originalas nepasiekė.
Bet žmogau, jei jūs turite aprėpti tai, ko neturi originalas, kaip mes tai vadiname puse laimės? Galų gale tai, kas dėl kokių nors priežasčių nėra 100% patenkinta projektu, verčia kitus kurti šakutes.
Kartoju, ne tai, kad GNOME yra blogas, beje, aš gerai žinau, kad tai nėra tas pats GNOME 3 kad GNOME Shell, tačiau išleidus pastarąjį, daugelis vartotojų buvo nepatenkinti ir nusivylę, nes negalėjo jo pritaikyti taip, kaip GNOME 2. Rezultatas? Viena vertus, cinamonas, kuris norėjo turėti „GNOME 3“ technologiją ir „GNOME 2“ pritaikymą, ir „Mate“, kuris reikalavo neleisti pastarajam mirti.
Bet jei manau, kad tai gali būti matuoklis, nes kai kitos darbalaukio aplinkos neturėjo šakės, taip turi būti todėl, kad jų vartotojai yra labai patenkinti tuo, ką turi. „XFCE“ ir „KDE“ galima pakankamai pritaikyti, kad išgautumėte likusios darbalaukio aplinkos išvaizdą. Naudojant „LXDE“ tai reikalauja šiek tiek daugiau darbo, tačiau vis tiek galima tai padaryti, tačiau tas, kuris susieja mus rankomis ir kojomis, yra „GNOME Shell“, kuris, jei neįdiegsime gnome-tweek-tools mažai ką galime padaryti.
Ką tu manai?
Aš nujaučiu smėlio audrą xD
Neįmanoma, KZKG ^ Gaara viso to neišgyvena 😀
Aš tau nesakiau 😛
Manau, kad straipsnis yra blogas, kaip ir tikėtasi padarius išvadą pagal vieną rodiklį.
Rodiklis, kuris, kita vertus, neturi menkiausio pagrindo ... daugiau nei jūsų pačių gerai žinomas Kde vertinimas, bet kiekvienam jo vištiena.
Kita vertus, tai yra klasikinis „linuxero“ įvertinimas, uždarytas jo keturiose sienose, manant, kad „jūs turite sugebėti pritaikyti darbalaukį“ ... tai tuo pačiu yra beveik prieštaravimas ... hahaha noriu sugebėti visiškai pritaikyti ir terminalą .... absurdas ...
Tokio tipo užrašai palieka daug norimų rezultatų ir nėra „naudingi“ niekam, jūsų užrašas yra visai „nenaudingas“! Išskyrus komentarų generavimą ...
Na, eikime dalimis ...
1-. Tai, kad straipsnis blogas, yra skonio reikalas. Jei tada kritikuosime, gerai, aš jums sakau, kad jūsų komentaras taip pat yra blogas, kad jis taip pat nieko neprisideda. Bent aš naudojau rodiklį, tu nė vienas. Koks blogas jūsų požiūris komentuojant tokiu būdu, be menkiausios pagarbos.
2. Kad man patinka KDE, aš to neneigiu ir ne kartą esu pareiškęs (nes noriu ir galiu), bet jei pažvelgsite į šį straipsnį, gerai kalbu ne tik apie KDE, bet ir apie XFCE bei net LXDE.
3.- cituoju tave:
Gal aš klystu, bet man atrodo, kad „Cinamonas“, „Unity“, „Mate“ ir likusios „GNOME“ šakutės buvo sukurtos (be kita ko), kad jas pritaikytų pagal kiekvieno skonį. Jei ne, laukiu jūsų komentaro, kad sužinotumėte, kokios priežastys buvo, tiksliau, pasakykite man, kad „personalizavimas“ nėra vienas iš jų. Patinka jums tai ar ne, bet kambaryje užrakinti „Linux“ vartotojai mėgsta pritaikyti mūsų darbalaukį.
4. - Aš tave vėl cituoju:
Na, aš jums pasakysiu, kam skirtas jūsų komentaras .. jei norite ..
Cha ... man juokinga, kad palikote trečią tašką žiūrėdami į kitą pusę ... tai yra, jūsų užrašas nėra nė mažiausio naudingo, jūs nė kiek to neneigiate. Kalbant apie mano komentarą, jis turi „naudingumo“ jūsų užrašo prasme, t. Y. „Vargšas, vargšas“ ... sakykime, kad jis nieko neprisideda, nes prisidės prie jūsų „straipsnio“ ar jo reakcijos.
Taip pat mano komentare nesistengiama jokiu būdu negerbti, jei jautėtės užpulta, tada atsiprašau. Pasakymas, kad jūsų straipsnis yra „blogas“, yra tai, kaip jūs sakote įvertinimą. Ir tai neapsimeta kažkuo kitu ... bet ko jūs norite su šiuo straipsniu ??? Tai yra ryškus dalykas. Rimtai, kokia yra jūsų pretenzija, paskelbus savo pagrįstą nuomonę ???
Žvelgiate kitu keliu? Manau, kad labai aiškiai pasakiau savo trečiąjį punktą, nes taip pat manau, kad turėtumėte suprasti, kad mes neturime galvoti vienodai. Aš baigiau savo nuomonę, sakote, kad palikau jį ieškantį. Šiaip ar taip. Aišku buvo tai, kad dar kartą praleidi laiką kišdamas pirštus į klaviatūrą ir nieko objektyvaus net neparašei. Bet aš jums tai palengvinu.Kodėl manote, kodėl mano straipsnis yra prastas? Koks jūsų argumentas?
Matyt, esate vienas iš tų daugelio vartotojų, kurie mano (ir net reikalauja), kad tinklaraščio autorius turėtų rašyti laikydamasis savo kokybės gairių. Dienoraštyje rašai, ko nori, ko nori autorius. Visada atsiras kažkas, kas pritars ir kas nepritars. Abi šalys turi savo teises.
Jei mano straipsnis jums nepadeda, man tai nerūpi. Norėjau aiškiai išreikšti savo požiūrį, savo nuomonę, ir aš tai padariau, jūs ir kiti skaitytojai DesdeLinux Galite palikti savo, nesvarbu, sutinkate su manimi, ar ne. Ir patarimas, pasistenkite būti objektyvus kitame komentare arba galite suprasti, kad esate tiesiog vienas iš tų „Prieš bet ką-Tai-Ne-Ubuntu“ vartotojų... 😉
Draugai, patekimas į tokio tipo komentarus mums visiškai nepadeda ir jie nieko neprisideda. Pasidalinkime argumentais ir norėdami paremti bendruomenę.
Tai tipiškas trolis, kuris meta pirmąjį jį palietusį akmenį, meta jį ir bėga taip, lyg policija jį persekiotų.
Laimei, tai nepersijungia į „MuyLinux“ kraštutinumą, kuris ištrina tokio tipo komentarus, kaip kad kažkas sutinka su tuo flameriu.
Sveiki, kaip matau, sugeneruota daugybė komentarų. tas, kuris mane kaltina „flamero“ ar „trollingu“ (eliotime3000) ... prašau…. Man atrodo, kad šie pasirodę atsakymai rodo jų klaidą (būtent tokio tipo užrašai, jie taip pat laikomi generuojančiais komentarus spurtuose, tačiau pažiūrėkite, ką „x11tete11x“ pasakė gerokai anksčiau nei aš). Kita vertus, aš ne pirmą kartą komentuoju šį puslapį, o jei pažvelgsite į bet kurį mano komentarą, pamatysite ir tai, kad tai neturi nieko bendro su mano „veikimo“ būdu internete. Taigi dalykas apie bėgimą ir nežinau ką ... eliotime3000 ... apie ką tu kalbi? taip atsakiau ir t.t. mmm ... man atrodo, ar tu esi flameras, kalbantis su dopingu? nebūk toks akivaizdus, kad niekas tuo netiki.
Man neįdomu patekti, sakiau, kad sakei ir t.t. ačiū už šio tinklaraščio užrašus, kurie yra labai geri.
elavai, žinoma, tu gali parašyti tai, ko nori, ir kokybės kriterijus, be abejonės, jie tavo. Pagarbiai.
Manau, kad įrašo pavadinimas yra per daug aiškus, kad žinotų straipsnio temą
Šakės: Kokią darbalaukio aplinką turite labiausiai?
Kuo naudingas užrašas?
Na, žinokite, kuri „Desktop“ aplinka turi daugiausiai šakių
Šiame straipsnyje atsakyta į pradinį klausimą, todėl nematau, kas yra blogai
Manau, kad „mmm“ yra teisus, man labiau patinka palaukti kelias dienas, pamatyti šiek tiek beviltišką „įrašą“ apie tai, ar „gal gnomas yra blogas, nes turi daug šakių“.
Kalbant apie tą patį, galėčiau pasakyti, kad: GNOME dd šakės yra atsakas į tai, kaip modulinis ir stabilus kodas turi sugebėti jį įgyvendinti kaip alternatyvą projektui.
Gerai, jūs turite teisę pasakyti tai, ko norite .. beviltiška žinutė, apima beviltiškus komentarus. Dabar, tiek tau, tiek um, kada sakiau, kad GNOME yra blogas? Nes cituoju:
@elav užfiksuoja jį įprasto vartotojo požiūriu, todėl ne visada yra susitarimo taškas tarp tų, kurie tikrai kruopščiai išbandė visas darbalaukio aplinkas, ir tų, kurie tikrai suteikė naudingumo kiekvienam iš jų.
Kitas nepamirštamas dalykas yra tas, kad KDE, XFCE ir LXDE darbalaukio aplinkoms teko pakeisti savo tikslus taip, kad net patys įtaigiausi jų gerbėjai neišdrįso pereiti prie kitų alternatyvų.
GNOME 2 buvo praktiškai darbalaukio aplinka GNU / Linux, nes jos numatytoji sąsaja ir jos įrankiai privertė paprastą vartotoją ir (arba) kitų OS, tokių kaip „Windows“ ir „OSX“, naudotojus laikyti tinkama alternatyva minėtoms OS, ir tai paprastai visuomenei parodė, kas tai buvo GNU / „Linux“ bendruomenė ir nemokama programinė įranga (vaizdas sugriuvo, kai pasirodė „GNOME 3“).
Supraskite, koks svarbus buvo GNOME kompiuterių bendruomenės lygmenyje.
@elav plazma, nes ji naudoja plazmos xDDD .. Atsiprašau, aš negalėjau to pasakyti XDD
Tikėjimas
eržiurkės:Mano pateiktame komentare yra antra pastraipa:
Kuris turėtų būti:
Aš taip pat sutinku su mmm
Jei straipsnio autorius nori pabrėžti KDE, jis tiesiog turėjo sukurti straipsnį, kuriame aprašyta geriausia, tačiau „užsiminti“ apie Gnome klaidas nėra pats pagarbiausias būdas.
Atkreipkite dėmesį, kad esu „Trisquel“ vartotojas, turintis „Gnome Flashback“ ir KDE tame pačiame kompiuteryje.
Ir tas rašymas „kartoju, Gnome nėra blogas“ yra labai melagingas pagrindimas, paprastas skaitymas parodo autoriaus anti-gnome xD intenciją.
Salu2
Atleisk, Pepe, bet ir tu nieko nesupratai apie straipsnį. Jokiu būdu nenorėjau pulti GNOME, aš tik pabrėžiau galimybę, kad dėl daugelio vartotojų nepasitenkinimo savo naująja sąsaja (GNOME Shell) ji tapo šakių karaliumi.
Su tuo komentaru jūs padarėte mano dieną. Tiesa ta, kad aš taip pat naudoju plazminį kompiuterį su KDE 4.8 ir tiesa ta, kad tiek plazma, tiek kitos funkcijos, kurias pabrėžia KDE 4.X, privertė mane grįžti palikus KDE 3 GNOME 2.
Pacituosiu pastraipą, kurioje kalbama:
Jei norite suabejoti pastraipa, kurioje nesutinkate, cituokite ją visiškai, nes jei iš jos padarysime tik mažą ištrauką, parodysime, kad mums trūksta supratimo.
Pamiršk tai eliotime3000 .. kad ir kiek aiškinsiesi, tas, kas nenori suprasti, nesupras. 😀
Kaip su „Troll-land“?
Žiurkės berniukas, budintis xd
Man atrodo, pagrįstas komentaras. Be to, jis nepasakė, kad straipsnis buvo blogas, bet tikėjo, kad taip yra, kad jis nėra tas pats.
Lažinuosi, kad tai pasakėte sarkastišku tonu, nes straipsnis buvo kuo neutralesnis, vengdamas patekti į tokius subjektyvumus:
Kad suprastumėte, ką sakau, cituoju paskutinę pastraipą, kad suprastumėte didelę klaidą, kurią padarote rašydami savo
liepsnakomentaras:Bet kokiu atveju, nemanau, kad jūs netgi galite gerai pajuokauti apie diskusiją apie tikslus, kuriais buvo sukurta darbalaukio aplinka, taigi jūs tenkinsitės tik užmetę pirmąjį jums krintantį akmenį ir nepateisindami savo nuomonės.
Hey.
Kritika jų komentarų sistemai, jei jie nori į tai atsižvelgti.
Komentaruose, kuriuose pateikiama tiek daug komentarų žemiau, sunku žinoti, į ką jie atsako. bent jau nematau rodiklio, pvz. jei šis tavo komentaras yra mano atžvilgiu. Aš turiu omenyje, jei galite sugalvoti, kaip tai pagerinti, jei norite.
Kalbant apie tai, ką jūs sakote eliotime3000 „liepsnos“ ir kt. Aš jums atsakiau aukščiau ... ir tuo pačiu metu aš nežinau, kaip liepsna! didžioji dauguma komentarų, kurie seka manąjį, yra jūsų ir elavo dialogas, papildytas dar keliais komentarais. Taigi ...
Bet gerai, aš jums pacituoju tai iš straipsnio ir viskas ... nes kaip sakiau elavui, žinoma, kokybės kriterijai ir tema, apie kurią rašote tinklaraštyje, priklauso tik nuo jūsų.
# Kitaip tariant, įprastas argumentas, kad geriausia yra tai, kas patogiausia, maloniausia ... bla bla bla.
Viskas yra skonio reikalas, tačiau yra rodiklis, kuris gali padėti mums sužinoti, kiek darbalaukio aplinka yra gera ar patenkina jos vartotojus #
Sveikinimai.
Manau, kad mes visi siekiame maksimalaus UX, o visos aplinkos turi stipriųjų ir silpnųjų pusių, tačiau yra daugybė mūsų, kurie įpranta prie naudojimo, kuris neigia, kad reikia naudoti kitą sąvoką, nesvarbu, ar ji skirtinga į gerą, ar į blogą.
Asmeniškai aš naudoju daugybę aplinkų, tačiau, nepaisant kiekvienam reikalingų sistemos išteklių, kiekviena turi skirtingą požiūrį.
Jei turėčiau galimybę pasirinkti aplinką, kuri man suteikė geriausią UX, tai būtų:
„Gnome 2.3 + Compiz“, seniai suteikiau jam pavydėtiną produktyvumą.
Sveikiname visus, šiuo metu „Geeko + KDE“!
Tiesa, kiekvienas darbalaukis turi savo stipriąsias puses. Pavyzdžiui, aš ypač manau, kad „GNOME Shell“ išsiskiria tuo, kaip rodo pranešimus, tai man patinka tas darbalaukis.
Tačiau, nors galiu gyventi tuo, kaip naudojatės tuo darbalaukiu, manau, kad „GNOME Shell“ yra šiek tiek „neproduktyvus“. Pavyzdžiui, norėdami pakeisti programą, jei neįvaldome sparčiųjų klavišų, turime perkelti žymeklį į kampą, kad visi langai būtų rodomi ir ten išsirinkti norimą. Mano nuomone, manau, kad sugaišta daug laiko.
Manau, kad dėl to, be abejo, gimė tiek daug šakių.
Kita galimybė perjungti programas tarp gnome shell yra naudoti šį plėtinį https://extensions.gnome.org/extension/307/dash-to-dock/
Taip, aš ją pažinau @ yoyo308 dėka ir ji nėra blogas variantas.
Įsivaizduoju, kad jie norėjo įdiegti „Compiz“ skaliarą ar OSX ekspoziciją, tačiau bet kokiu atveju išsami informacija yra tai, kodėl vartotojai nėra įsitikinę, man patiko plėtinių parinktis, ypač eikite į puslapį ir pereikite prie plėtinio, kad įdiegtumėte ir naudojimas, nors yra ribotos galimybės, pavyzdžiui, „nautilus“, aš įsivaizduoju „lengva ir elegantiška“ filosofiją.
Manau, kad vartotojo sąsaja turėtų būti dirbama taip, kad vartotojas nejaustų poreikio keisti tam tikrus techninius parametrus ir tokiu būdu galėtų patenkinti šią filosofiją ir kodėl ne, pažangias kūrėjo galimybes ir kad jis jaučiasi kaip žuvis vandenyje, neturėdamas spręsti tik pagrindines funkcijas, skirtas galutiniam vartotojui.
Taip, plėtiniai yra puiki idėja, kurią matėme nuo „Firefox“ pradžios. Grįžtant prie GNOME, problema yra ta, kad jie suteikia mums tik tokią galimybę. Pavyzdžiui, „Cinnamon“ ir „KDE“ turi langų sąrašą juostoje, tačiau jie taip pat turi galimybę, kad kai perkelsime žymeklį į ekrano kampą, tai parodys visus atidarytus langus ar atliks kitus veiksmus.
Įsivaizduoju, kad kai pritaikė perprojektavimą, jiems reikėjo taikyti naują koncepciją nuo nulio, tačiau laikydamiesi tos pačios filosofijos, manau, kad jie negalėjo vienu metu pateikti visų išradtų funkcijų („Projektų valdymo trikampis“), kai kurie jų pasirodė (mastelis arba atskleisti) dėl naudojimo.
Beje, jis kalbėjo apie extensions.gnome.org.
Hehehe, aš taip pat žinau.
Aš tik pagalvosiu, kad nesu darbalaukio aplinkos gerbėjas dėl paprastos priežasties, daugybės išteklių sunaudojimo, man labiau patinka naudoti langų tvarkyklę, pvz., „Awesome“, kurioje jaučiuosi labai patogiai, bet jei jie verčia mane pasirinkti, aš lažinuosi Kas man patinka, yra KDE, LXDE ir Mate
saludos
Ilgą laiką naudojau „OpenBox“ ir puikiai suprantu jūsų pirmenybę langų tvarkytuvėms, tik kartais mums reikia tam tikros integracijos, kad, norėdami tai pasiekti WM, turite daug dirbti. 😉
Kai tik susigundžiau tai padaryti, supratau, kad nors aš vienintelis naudojuosi GNU / Linux savo namuose, greičiausiai mano brolis ar mama yra suinteresuoti naudotis GNU / Linux ir todėl aš atmetė šią idėją, nes neketinau jūsų išmokyti, kaip pritaikyti darbalaukį naudojant tik langų tvarkyklę.
Kalbant apie lengvą darbalaukio aplinką, kuri man patinka, tai yra „XFCE“ ir „KDE-Meta“, kurios turi patenkinti tiek mano, tiek asmens, kuris nori išmokti valdyti GNU / Linux distribuciją, poreikius, pradedant grafine sąsaja. , nes GNOME yra tiesiog per daug ribojantis tiek pritaikant, tiek tvarkant, kad net prie „Windows“ pririštas vartotojas negalės jo laikyti pakaitalu, o kiekvienas naujokas pirmiausia norėtų pirmenybę teikti tokiai sąsajai kaip KDE ar XFCE. pavyzdžiui, norėdami pritaikyti darbalaukį paspaudimų pabaigoje.
Aš nesijaudinau dėl GNU / Linux darbastalio aplinkos, kol nesusidūriau su GNOME 3.04, kuris man buvo nepaprastas nusivylimas dėl nestabilumo. Tikimės, kad „GNOME 3.12“, pateiktas „Debian Jessie“, parodo „Shell Classic“, kurį galima pritaikyti taip, kaip norite (arba tęskite „XFCE“ mano „Netbook“ darbalaukyje dėl beprotiško pritaikymo paprastumo ir unikalios derinių kokybės).
Beje, nereikia nesutarti dėl tų, kurie naudoja KDE / XFCE / LXDE / GNOME3, nes yra žmonių, kurie tenkinasi tokiais langų tvarkytuvais kaip „Awesome“, „Fluxbox“ ir „Openbox“, kurie yra priversti vykdyti GNU / Linux visata.
PS: Pamiršote paminėti „Dropline GNOME“, kuris yra prieinamas tik „Slackware“.
Atsiprašau, kad jus nuvylė, bet Debian Jessie nerasite to „Shell Classic“, kurio norite. Tiesą sakant, jūs žinote, kad „Debian“ nėra vienas iš tų paskirstymų, kurie mėgsta pritaikyti darbalaukį.
Dėkojame už pastebėjimą. Tiesą sakant, aš jau ruošiausi galėti naudoti XFCE savo dviejuose kompiuteriuose, nes „Visual Debian“ diegimo programoje jis leidžia man įdiegti KDE-Meta tik tada, kai esu tik su TTY, o jei įdiegiu XFCE, tai praktiškai palieka mane darbalaukyje patiektas sidabriniame dėkle (kadangi esu tingus, rinkčiausi XFCE, nors laikui bėgant naudoju KDE, manau, kad toliau naudosiu XFCE tik savo netbook'e, o ne darbalaukyje).
gnome3 jei šakės, jei jis yra karalius, nes straipsnyje paaiškinta priežastis
"Daugelis vartotojų buvo nepatenkinti ir nusivylę, nes negalėjo jo pritaikyti kaip GNOME 2"
gnome 3 Aš mažai naudoju, bet tai yra geras darbalaukis
Šiuo metu kde yra tai, kad aš jaučiuosi geriau, man tai visada patinka
cinamonas būtų mano antrasis variantas
Tai yra daugiau kiekvieno vartotojo skonio ir įpročio, pavyzdžiui, daugelis mano, kad xfce yra visas darbalaukis, o kiti - ne tai, kaip jis tenkina mane, bet vis tiek yra geras pasirinkimas
Mes sutinkame tą patį dalyką, nes KDE yra tobulas tiek pritaikant, tiek pagal grafines galimybes, todėl netgi suteikia jausmą, kad KDE pati savaime buvo OS.
„XFCE“ pusėje aš net 3 mėnesius naudojuosi savo „netbook“ ir tiesa yra ta, kad aš pradedu tai rinktis, nes jis yra paprasčiausias ir praktiškai atitinka jūsų suteiktą konfigūraciją (galite įdėti net keletą GNOME komunalines paslaugas ir lieka XFCE).
Galų gale, abi darbalaukio aplinkos atlieka savo darbą, ir atrodo, kad XFCE radau tuštumą, kurią GNOME paliko man, kai tik ji tapo GNOME 3.
Šakių tiek daug, kad nė viena iš jų manęs netenkina.
KDE turi savo dalyką, tai yra labai paprastas ir išsamus darbalaukis, toks prisotintas, kad yra nuobodus, kalbant kita tema, kurią labiausiai poliarizuoju, yra estetika. Šis punktas man yra būtinas renkantis darbalaukį, apgailestauju pranešti, kad KDE šiuo klausimu yra labai toli, tačiau tai puiki nuostata.
Gnome, aš pripažįstu, kad man tai patinka, ir dar labiau, atsižvelgiant į jų atliktus pakeitimus 3.12 versijoje, tie skirtukai yra puikūs, minimalizmas yra nepaprastas, darbalaukis, kuris tavęs nenuskandina ir tuo pačiu suteikia esminį, bet čia vienintelį neigiama yra tai, kad jis labai sunkus “.
Manau, kad naudotumėte langų tvarkyklę, nes GNOME niekada nebus lengvas ir nemanau, kad XFCE ar LXDE jus tenkins.
Geriausias dalykas, kurį pamačiau „Linux“ darbalaukiuose (o iš tikrųjų nustojau ieškoti darbalaukių), buvo liūdnai išnykusi „PearOS“, nors šis teiginys verčia daugelį sveikintojų ir tikriausiai jau seniai nebuvo tas pats. eOS?, prašau, yra per toli nuo „PearOS“.
Skirtumas tarp „PearOS“ ir „eOS“ yra tas, kad pirmasis privertė OSX vartotojus lengviau pereiti į GNU / Linux, o antrasis „Aqua“ sąsają naudojo tik kaip įkvėpimo bazę kuriant savo darbalaukio aplinką ir taip suteikiant distro savajai tapatybei. .
Dienos pabaigoje mane traukia GNU / Linux distros, kad kiekvienas prisitaiko prie kiekvieno žmogaus paradigmos, todėl nereikia skųstis dėl OS, pvz., „Windows“ ir „OSX“, universalumo stokos.
Taip yra, kad niekada nenaudojau OSX, buvau mokytas su „Windows“ ir, nors dabar dvejus metus naudoju tik „Linux“ (namuose) ir turiu jį skaidiniuose su „Ubuntu 14.04“, „Lubuntu“, „Debian“, „PearOS“ ir „eOS“; Aš nusprendžiau įsigyti „Mac“, nors jis yra astronomiškai brangus, žaviuosi juo iš tolo dėl to, ką perskaičiau, dėl šios priežasties mane džiugino „PearOS“ ir tai buvo tiesa apie sklandumą, o „Mac“ programoje jis turi būti daug geresnis.
Darbe naudoju „Windows“, bet turiu ką nors visiškai aiškaus, daugiau niekada nebeturėsiu „Windows“ namuose, jis turi didžiulę technologiją, skaitančią „Office“, „DirectX“,. Priešingoje pusėje yra „Linux“, turintis didžiulį potencialą ir neprilygstamą universalumą, tačiau palaikomas dujinės, melagingos, fragmentiškos ir iliuzinės filosofijos, kurią viskas sukuria tik konfrontacija ir sąstingis (skaitykite „Stallmantosa“ filosofiją).
Nemanau, kad šakių kiekis rodo, kad darbastalio aplinka yra bloga. Pradedantiesiems, kodėl reikia šakoti, o ne naudoti vieną iš esamų darbalaukio aplinkų? Paprasta: nes niekas iš kitų tavęs netenkina. Tada pasiimi tą, kuris yra arčiausiai to, ko nori, ir šakute. Šiuo požiūriu KDE nėra geresnis už „Gnome Shell“ (veikiau jis būtų blogesnis už „Gnome Shell“, nes anksčiau buvo atmestas). Nesupraskite manęs neteisingai, nesakau, kad KDE yra blogas ar kad Gnome yra geras, tik tai, kad visa tai vertina vartotojas ir kūrėjai, gaminantys šakutes.
Visų pirma malonu čia turėti Dariemą.
Lygiai viskas yra įvertinimo dalykas. Galime pasakyti taip:
- GNOME turi šakutes, nes netenkina tam tikrų vartotojų.
- GNOME turi šakutes, nes turi reikiamą pagrindą, kad tai būtų lengva padaryti.
- KDE neturi šakių, nes, kaip yra, nereikia jų turėti.
- KDE neturi šakių, nes šakėti nebūtų lengva.
Kaip matote, jos yra pagrįstos nuomonės kiekvienam. Aš sakau KDE, nes tai jūsų naudojamas pavyzdys, bet aš galėčiau naudoti XFCE arba LXDE pakeisdamas kai kuriuos kintamuosius. Bet norėčiau sužinoti jūsų, kaip vartotojo ir kūrėjo, požiūrį. Kaip manote, kodėl GNOME turi tiek daug šakių?
Kai kurie žmonės, kaip aš, niekada neįprato prie KDE. Mes jaučiame, kad mums nepatinka numatytasis darbalaukis, ir bandydami jį pritaikyti, atrodo, užspringame nuostatų ir nustatymų kiekiu.
Gnomas linkęs priartėti prie to, ko mes norime pagal nutylėjimą, tačiau jo trūksta. Taigi mums lieka toks jausmas, kad nė vienas GNU / Linux darbalaukis mūsų netenkina, tačiau mes laikomės Gnome, nes tai yra arti norimo paprastumo.
Kūrėjo požiūriu, „Gnome Shell“ yra labai lengva ją išplėsti. Pavyzdžiui, „Nova Desktop 2013“ „Windows“ apvalkalas yra daug skolingas „Gnome Shell“ gebėjimui kurti plėtinius naudojant „JavaScript“. Kita vertus, „Gnome“ komponentai yra moduliniai, vienus lengviau naudoti pakartotinai, o kitus išmesti. Gebėjimas juos transformuoti jau priklauso nuo kiekvieno. Nors neturiu patirties su KDE kūrimu, atrodo, kad viskas rodo, kad „Gnome“ architektūra yra paprastesnė, o tai palengvina šakių kūrėjų gyvenimą. Manau, kad daugmaž visa tai šakėms palengvina „lietų“.
Bet kokiu atveju, aš nesu labiausiai įgaliotas išduoti kriterijus, nes turiu mažai patirties su kitomis darbastalio aplinkomis, tačiau vis tiek nemanau, kad šakių kiekis yra rodiklis darbalaukio aplinkos kokybei įvertinti. Manau, kad tai matuojama pagal ją naudojančių vartotojų skaičių, tai yra neginčijamas rodiklis, ir net tokiu atveju visada atsiras tokių, kurie pirmenybę teikia kažkam kitam.
Taip, įpročio reikalas. Prieš porą metų aš jaučiausi labai patogus XFCE ir visada kritikavau tai, ką jūs minite KDE, kad jis turi per daug galimybių ir viskas yra šiek tiek išsklaidyta, bet kai aš jau pripratau, aš tai matau kaip stiprybė, o ne silpnumas. Su KDE 5 jie nori tai šiek tiek pataisyti, aš tau pasakysiu.
Tikriausiai todėl, kad „gnome2“ buvo pagrindinė daugelio distros darbalaukio dalis.
Tiksliai vikri, gera mintis.
KDE bandė šakę, išskyrus „Trinity: Klyde“. Problema, kaip ir „Razor-qt“ bei „LXQt“, yra ta, kad daugumoje KDE programų kde-runtime yra priklausomybė, o tai reiškia „akonadi“ ir pan., Todėl jūs jau įdiegėte KDE, periodą.
Nepasitenkinimas apskritai GNU / Linux darbalaukiu, pagrindine šakių atsiradimo priežastimi, pateikia visą straipsnį. Aš esu iš tų, kurie mano, kad nuo tada, kai „Gnome 2“ dingo, visi niekur nedingsta: „Gnome 3“ paėmė 3 versijas, kad maitinimo mygtuką pagal numatytuosius nustatymus grąžintų atgal, ir šiandien jis turi savo žemėlapių programą (kuriai nematau daug naudos) it), bet negalite sukonfigūruoti ekrano užsklandos. Nematau pagerėjimo vartojant daugiau ir suteikiant mažiau galimybių. Jie sako, kad darbas planšetinių kompiuterių pasaulyje yra atliktas; gerai, kas nori Gnome'o ant planšetinio kompiuterio? Tiesą sakant, ar „Gnome“ yra „Android“, ar tikitės, kad darbalaukis taps planšetiniu kompiuteriu, tokiu atveju jis gali palaukti?
KDE pametė kamuolį su socialiniais atstovais ir paliko bazę. Peržiūrėkite šią klaidos ataskaitą: https://bugs.kde.org/show_bug.cgi?id=224447 . 4 !!! metų išspręsti problemą (ne iš tikrųjų, jie perrašė užduočių juostą, nes norėjo naujų funkcijų ir klaida negrįžo) problemą, dėl kurios skundėsi daugybė žmonių, o nė vienas kūrėjas nesekė šiuo klausimu (Martin Gräßlin, labai greitai susipainiojo su „Ubuntu“, lėtai sutvarkyti namus). Ši klaida tęsiasi, pavyzdžiui, „Debian Wheezy“ arklidėje. Čia nenaudinga būti iki šiol, tie, kurie buvo atnaujinti 2010 m., Turėjo problemą 4 metus. Bet Akonadi ir Baloo vis dar yra ir vartoja. Be to, jo priklausomybė yra absurdiška: jie priverčia jus įdiegti „Konqueror“ ir „Kwrite“ (ir beveik VLC), tačiau tik nedaugelis naudojasi, kad turint „Dolphin“, „Firefox“ / „Qupzilla“ ir „Kate“, jis yra toks konfigūruojamas, kad priverčia turėti programas, kurių jūs neturite net nori pamatyti.
„Xfce“ prarado galimybę atsikratyti „Gnome“. Jau daug metų vėlavau savo naujojoje versijoje (kuri, matyt, nebus GTK3 versijoje, tai tik pataisymai ir nedideli patobulinimai), jos programos neįvertina (ar kas nors išpakuoja „Squeeze“ ar naudoja „Parole“? Duota daugiau nusivylimų nei džiaugsmai) ir kaip KDE ir Gnome, jie perduoda žmonių patarimus: https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=601435, čia mes matome, kaip vienas iš jo kūrėjų pažodžiui sako, kad jis nenori pašalinti klaidos naudodamas „LaTeX“ miniatiūras (sakau, kompiliuokite be šios parinkties, laikotarpis) arba https://forum.xfce.org/viewtopic.php?id=5959 Mes tai vertiname kaip „Xfce“ problemą, kuri buvo nutempta iš „Debian Squeeze“ ir kuri iki šiol nėra išspręsta, nors ji ir pažymėta kaip „išspręsta“.
Cinamonas man visada keldavo rūpesčių, kai jį naudodavau; „Mate“ turi nedaug kūrėjų, kurie nepažeidžia „File-roller“ ar „Evince“ klonų programų (na, bent jau jie neatsitraukia kaip „Gnome“).
Ir Vienybė, ufff ... Tiksliai, kas tai bus? Qt? Ar tai bus pagrįsta Qt, bet vis tiek su „Nautilus“? Jums neužtenka suvartoti tai, ką išleidžiate dabar, tiesa?
Tas, kuris nužudė „Gnome 2“, tikrai turėtų žengti ir pasakyti „galbūt“.
Labai geras komentaras. Kalbėsiu apie KDE, nes tai yra tas, kurį aš žinau labiausiai, nors mačiau ir tai, ką sakote apie GNOME.
Tai taip pat iš dalies priklauso nuo to, kas krauna daiktus, nors Akonadi visada bus šalia beveik visada. Tai, kas pasakyta, taip pat taikoma šiai jūsų komentaro daliai:
Ir būkite atsargūs, aš pritariu jūsų nuomonei, bet tai priklauso nuo paskirstymo. Kalbant apie paskirstymus, apie tai:
Čia yra dilema. „Debian“ išleidžia versiją, kurią jie vadina stabilia, ir tai daro su versija kuriuos jie laiko stabiliais, nors tai nėra tas, kurį darbalaukio kūrėjai laiko stabiliu. Tas pats pasakytina ir apie kitas programas, pavyzdžiui, „Mozilla Firefox“. Stabili jos versija yra 29, tačiau jei ji būtų „Debian“ saugyklose, „Squeeze“ jie naudotų ne 29, o žemesnę versiją, kurią laikytų „stabilia“. Ar supranti mano mintį?
Manoma, kad kiekvieną kartą, kai išleidžiama nauja programos versija, su ja taisomos senos klaidos (taip pat diegiamos naujos parinktys). Su „Debian“ yra tai, kad jie turėtų turėti „Kque 4.13“ „Squeeze“, nes tai yra stabili KDE versija, tačiau jie negali, nes jie turėtų pridėti kitas bibliotekas (savo stabilia versija), kurios, jų nuomone, yra nestabilios. Bet kokiu atveju, nemažas galvosūkis, bet manau, kad suprantate tai. 😀
Man malonu žinoti, kad mums abiem kyla abejonių dėl darbalaukio būklės GNU / Linux, :). Aš labai tikiuosi dėl KDE 5, nes jei jis tikrai yra modulinis, Qt gali užimti lyderio poziciją ir leisti tiek KDE, tiek LXQt augti ir nutraukti dvigubas bibliotekas, nes, nors konkurencija ir gera, toks didelis padalinys, kaip GTK ir Qt, priklauso dalykų per daug. Aš sakau, kad GTK naudoju ir man labiau patinka.
Apie tai, ką jūs sakote, priklausomybės, tiesa ta, kad nežiūrėjau už „Debian“ ribų, nors manau, kad „Konqueror“ yra taip arba taip. Tačiau antrąja tema, nors sutinku, kad „Debian“ yra labai atsilikęs (tai net kitam straipsniui: mes sakome, kad GNU / Linux turi daug įvairovės, tačiau „Distrowatch“ yra tik 2 nepriklausomi ir į darbalaukį nukreipti skyriai : „KaOS“ ir „Frugalware“, visi kiti bando viską aprėpti, o jūs esate kompiuterių ekspertas ir jūs pradedate naudotis „Slackware“, „Arch“ ir kt., Arba sutinkate su klaidomis su „Ubuntu“, „OpenSuSE“ ir kitomis arba labai senomis saugyklos juostomis su „CentOS“, „Debian“ ir kiti - taip pat turi savo klaidų, bet mažiau. Ir todėl aš beveik priverstas naudoti „Debian“), mano susieta klaida buvo 4 metai stabiliame KDE filiale. Nuo 4.3.97 versijos iki „Debian“ užšaldymo 4.8.4 versijoje yra laiko tai ištaisyti. Panašiai, kaip kai kurie „Debian“ dalykai man atrodo gremėzdiški, pvz., Užpakaliniai portai su vėlyvais saugumo atnaujinimais, aš buvau susieta ranka ir koja: jie negalėjo ištaisyti klaidos, nes nebuvo oficialaus KDE atsakymo ir jie negalėjo pašalinti KDE iš saugyklų už tokią klaidą ...
Išbandykite „Manjaro“ yra suderinamas su „Arch“, tačiau „žmonėms“ jie bando būti „Arch“ „ubuntu“. Kitas puikus variantas yra „Antergos“, gryna arka, taip pat supaprastinta. Perėjimas nuo „ubuntu“ / „debian“ nėra toks traumuojantis, kaip daugelis mano. Sakyčiau, kad tai netgi traumuoja.
Ir akivaizdu, kad pirmiausia galite jį išbandyti virtualioje mašinoje, kad įsitikintumėte, jog jis toks
Ačiū už rekomendacijas, bet aš jau išbandžiau „Manjaro“: jis sudužo atidarius „Liferea“, 🙁. Aš stebėsiu Antergos.
Aš prisijungiu prie Miguelio rekomendacijos ... Antergos yra labai labai geras.
Kde ir gnome taisyklės.
Naujų naujų distros, aplinkos pokyčių nematau. Nes kurdami naują ir tą patį jie sugeneruoja savo pliusus ir minusus, tačiau kadangi jie pradeda, yra per daug problemų / klaidų.
Geriau nusiųsti nuomones ar patobulinimus į šią aplinką ir ją nugludinti. Kaip ir „gnome3“, sukurkite pritaikymo įrankius.
Man atrodo, kad rodiklis, rodantis, kad gnome yra tiek daug varlių, yra gana geras, nes:
1. rodo, kad yra kūrėjų, norinčių su juo daryti naujus dalykus
2. kad turi labai įvairią vartotojų grupę
3. kad jo moduliškumas rodo gerą mastelį ir lankstumą, tai yra labai naudinga buvusio darbalaukio aplinkai
Mano nuomone, gnome daro puikų darbą, aš jau maždaug 14 mėnesių juos stebiu kurdamas gnome 3.x ir mačiau maketus ir koncepcijas, kurių kitos aplinkos paprasčiausiai neatvyko arba jos svarstė. atkreipia mano dėmesį į tai, kad pastebėjome labai panašų „gnome“ ir naujo OSX stiliaus dizainą, jei „Apple“ kopijuoja gnome, tai yra todėl, kad kažkas turi būti gerai.
Taip pat noriu pabrėžti, kad panteonas nėra gnomo šakutė, jis yra programuojamas nuo nulio valoje naudojant GTK įrankių rinkinį, bet visai nenaudojant gnome apvalkalo, be to, naudojant granito plėtinį, kad būtų galima kurti pasirinktinius valdiklius, skirtus GTK panteono apvalkalui, naudojamas muteris kuris yra libn, kuriame yra gnome apvalkalas, įdomu tai, kad pradiniai kūrėjai nelietė gnome eilutės ar GTK kodo, kad kažką pakeistų. Tai leidžia jiems naudoti naujausias stabilias GTK reles ir naudoti granitą pritaikymo charakteristikas, todėl manau, kad tai nėra pati šakutė, nes panteono apvalkalas yra pagrįstas vala + mutteris + GTK (kilęs be šakės) ir granito, todėl jiems nereikia koreguoti GTK kaip vienybės ir poruotis, todėl yra nėra šakės.
Draugas, kad „Osx“ kopijuoja „Gnome“ yra klaidinga, „gnome“ akivaizdžiai kopijuoja IOS, o „Osx“ taip pat įkvėpė tai. Čia vaiko tėvas yra IOS.
Dėl šakių kyla klausimas: kodėl jie nenaudoja KDE vietoj šakių? Man atrodo, kad realybė yra visiškai priešinga tam, ką nurodo įrašas.
Manau, kad darbalaukio šakių analizavimas yra įdomi tema, bet man atrodo, kad autorius klysta paprasčiausiai jį pavertęs konkursu, norėdamas sužinoti, kas turi mažiausiai šakių.
Be to, man susidaro įspūdis, kad tokie projektai, kaip „Unity“, „Cinnamon“ ar „Pantheon“, o ne tik šakutės, yra užbaigti projektai, kurių vizija visiškai skiriasi nuo nykštuko apvalkalo. Aš net suprantu, kad kita „Unity“ versija bus paremta qt, abejoju, ar autorius mano, kad tai bus kde šakutė.
Kalbant apie „Linux“ darbalaukio situaciją, priešingai nei mano dauguma žmonių, manau, kad ji išgyvena didžiulę situaciją.
Daugybė galimybių, rizikuojant, kuriant naujoves, kuriant ir bandant prisitaikyti prie naujų iššūkių, jutikliniai įrenginiai, mobilieji, konvergencijos ir kt. Be to, didžioji dauguma straipsnyje paminėtų aplinkų yra labai profesionalios, puikiai tinkamos naudoti ir neturi ko pavydėti to, ką siūlo milijonų dolerių kompanijos, turėdamos beveik begalinius išteklius, palyginti su ribotomis priemonėmis, prieinamomis šiems bendruomenės projektams.
Aš nuoširdžiai tikiu, kad atotrūkis tarp nemokamų stalinių kompiuterių ir nuosavybės mažėja.
Man atrodo, kad daroma didelė pažanga dizaino srityje. Mes pradėjome matyti daugybę maketų, kurie buvo aptarti (daugeliu atvejų karštai) bendradarbiaujant, o dizaineriai pradėjo taikyti daug praktikų, kurios yra įprastos siūlų programuotojams.
Taip pat matau sveiką užduočių pasiskirstymą, kai dizaineriai mąsto, diskutuoja ir susideda išjuokimus, kuriuos vėliau perima programuotojai. Puikus to pavyzdys yra visas pradinių kūrėjų atliktas darbas.
Na, buvo ir kitų kde (pvz., Plazmos pakaitalų) bespin apvalkalų. Mate yra gnome2 tęsinys (panašus į Trejybę, bet kur kas aktyviau besivystantis). Panteonas nėra gnomo apvalkalo šakutė (ji parašyta iš 0), nors ji naudoja gnomo bibliotekas. Aš taip pat nesu tikras, ar vienybė yra.
Aš taip pat manau, kad tai susiję su visuomene aplink darbalaukio aplinką. Kde yra daug atviresnė, o gnome valdo Red Hat
Taip, tai tiesa, bet Bespinas yra KDE apvalkalas, o ne KDE šakutė. Tai tik dar viena graži oda. Panteonas parašytas nuo nulio, bet iš pradžių manau, kad jis buvo paremtas tokiais GNOME „Shell“ ir „Unity“. Nors juos visus, kaip sakote, bendra, yra tai, kad jie naudojasi GNOME bibliotekomis, nors „Unity“ atveju aš nežinau, kokie jie velniai, nes jie taip pat naudoja Qt ... gerai.
Nenaudoju darbalaukių, naudoju langų tvarkyklę („openbox“) ir vienintelis dalykas, kurį galiu pasakyti, yra tai, kad galiu įdiegti „gnome“ programas be daugybės problemų, nenorėdamas įdiegti „gnome“ priklausomybių. Tai nėra atvejis su kde programomis, o kde viskas skambi, jūs negalite, net nebandykite ... ir tt, jie sukėlė akonadi paieškos sistemą iki kaulų, kad jūs negalėtumėte įdiekite bet ką iš kde, nepriimdami to vėžio į savo sistemą.
Dėl grožio abu yra gražūs, tačiau gnomų programų dizaino minimalizmas yra neginčytinas
jie turi tai, kas teisinga ir ko reikia, o jei ko nors trūksta, beveik visi turi papildinių mechanizmą toms funkcijoms pridėti ... „gedit 3.12.2“ mane myli, aš „git“ įdiegiau „gtksourceview“ stilių paketą ir sąžiningai savo gyvenime aš ar mačiau tokią sintaksės paryškinimą visomis kalbomis ... Niekada to nemačiau nė vienoje kde programoje.
Be tolesnių veiksmų toliau naudosiu „openbox“, kur „micro“ ir „ram“ yra skirti programoms, o ne aplinkai.
Ir viskas dėl rimtos GNOME KLAIDOS, nusprendusios, kad gnomo apvalkalas nebus toks universalus kaip GNOME 2.
Skaičiau, kad net tie, kurie naudojasi GNOME 3, naudojasi atsarginiu arba klasikiniu režimu. Jie vis dar laiku, kodėl gi ne būsimasis GNOME, kuris taps cinnamonn / Pantheon / Classic, bet kuo labiau pritaikomas oGNome2 / etc? Kitaip tariant, vietoj šakių, tai yra išplėtimo ar konfigūravimo problemos. Ar „Gnome“ žmonės nebus laimingesni, jei turės daugiau įrenginių ir labiau patenkintų vartotojų?
Kada bus „Gnome“ planšetinis kompiuteris su „Intel SoC“? Jie ketina išleisti 130 „Android“ modelių, žinoma, jei tik jie turi DUAL BOOT, jie parduodami kaip churos. Net jei 64 ar 128 Gbs SDD nešiotis turi būti šiek tiek brangiau
Kalbant rimtai, kaip kas nors gali padaryti išvadą, kad programinė įranga šakėmis reiškia, kad ji yra blogesnė nei ne šakutė?
Panašu, kad autorius tik absurdišku argumentu bandė sumenkinti GNOME, palyginti su kitais darbalaukiais. Nes akivaizdu, kad jei kas nors ketina pagaminti geresnį stalą nei esami, jis sutvirtins tą, kuris yra arčiau to, ko jis nori, nebent jam teks mažiausiai pasikeisti.
Šakė bet kuriai programinei įrangai reiškia jos glostymą, t. Y. Nors aš nežinau tobuliausios man, tačiau ji yra arčiausiai, ta, kuri turi geriausią pagrindinį darbą.
Akivaizdu, kad tinklaraštyje jo autoriai gali parašyti savo nuomonę, kokia ji bebūtų, o skaitytojai gali mums pasakyti, kad tai prastos kokybės įrašas, net jei bando tai pateisinti.
Aš # @ $ # @% visko, kas juda, kitas, kuris nesuprato .. Kai pasakiau, kad GNOME blogai, nes turi tiek šakių? Kai aš tai pasakiau, kur jis yra straipsnyje?
Kaip gaila, kad jie leidžia laiką komentuodami tik norėdami pasakyti, kad įrašas jiems nepatiko, ir kaip gaila, kad jie neturi minimalios pagarbos nevertindami laiko, kurį praleido „kažkas rašydamas“, ar tai yra straipsnis, kurį jie parašė patinka ar ne. Prašau, palikite savo URL, norėčiau pamatyti jų kokybę. 😉
Straipsnis yra labai geras, jis atveria prieštaravimus, klausimas yra tas, kad kai kurie „Linux“ vartotojai yra labai uždari, o jei paliečiate juos ką nors, kas jiems patinka, jie pradeda mėtytis su viskuo, kas pateikiama, arba iškart sako, kad šis įrašas yra šūdas nes nesutinku, nesuprantu, kad kai kurie žmonės nemoka ginčytis ir kad ne visiems mums patinka tie patys dalykai, ką aš pastaruoju metu matau labai dažnai, gerai priimti skirtingas nuomones, galite visada iš visko gauna ką nors gero. Bet gerai 🙁
Kada pasakiau, kad GNOME yra blogai, nes turi tiek šakių? Kai aš tai pasakiau, kur jis yra straipsnyje?
«Viskas yra skonio reikalas, tačiau yra rodiklis, kuris gali padėti mums sužinoti, kiek darbalaukio aplinka yra gera ar patenkina jos vartotojus. Kas yra tas rodiklis? Labai lengva: iš daugelio iš GNU / Linux darbalaukio aplinkų reikėjo šakės (arba šakutės), kad įtiktų savo vartotojams? »
Šioje pastraipoje aiškiai pasakyta, koks yra darbalaukis, jei neturite šakės, tai yra rodiklis.
"Darbalaukis, turėjęs daugiausiai šakių (ir todėl ne dėl to blogai, bet ei, kai kas mums tai sako), GNOME."
Ar kas nors iš to mums sako?
"Bet aš tikiu, kad tai gali būti metras"
Įsidedant į šakutes.
Ir jūs sakote, kad aš to nesupratau, nes man atrodo logiška daryti išvadą, kad, jūsų manymu, blogai turėti tiek šakių, aš ne vienintelis apie tai pagalvojau, gal tai ir turite išreikštas.
Antrai jūsų pastraipai sakykite: taip, aš praleidžiu laiką norėdamas pasakyti, kad man nepatiko įrašas, ir aš paaiškinu kodėl, nes man atrodo, kad jūs padarėte klaidingą išvadą iš informacijos, kad ji sutaptų su jūsų asmenine skonis, ir man atrodo, kad šis įrašas labai žemina bendrą tinklaraščio lygį, tačiau niekada nepraradau pagarbos, paprasčiausiai jei tavęs nedomina atsiliepimai, tada ignoruok juos ar ką tik nori, ir galiausiai , Aš nerašau jokiame tinklaraštyje, norėdamas palikti jums URL, taip. Problema ta, kad norite komentuoti tik kitus tinklaraštininkus, tai nurodę ir išsaugodami mane rašant komentarą.
Tiesa ta, kad yra daugybė trolių, nekomentuojant socialinio gyvenimo.
Aš sutinku dėl kai kurių punktų, ypač dėl Gnome kiekio dėl vartotojų bendruomenės nepasitenkinimo, ir būsiu nuoširdus, man „Gnome 2“ patiko daugiau nei 3, o „Shell“ ir „Unity“ manęs visai nemėgsta (tai tik pralenkė „Windows 8“, nes man blogesnė aplinka). Iš likusių aš nemanau, nes nesu bandžiusi nė vieno, o Mate yra Gnome 2, be daugybės pakeitimų.
Dabar „LXQt“ dalykas yra daugiau dėl to, kad „Gnome“ netrukus nustos palaikyti „GTK2“, o „GTK3“ sunaudos daug tokio tipo kompiuteriams, kokiems jis skirtas, ką aš tuo metu komentavau su atitinkamais įrašais. „Qt4“ sunaudoja daugiau nei „GTK2“, bet ne daug daugiau, aš nežinau, kaip eis „GTk3“ vartojimas, nes turiu nedaug jį naudojančių programų, tokių kaip „GMPC“, „File-roller“ ir „Rhythmbox“
Šakės ne visada atsiranda dėl to, kad trūksta, daug kartų - dėl pertekliaus, pvz., Mate su gnome atveju, jei aiškiai pasakote, kad daugelis iš mūsų yra mate vartotojai, nes mums patiko gnome2, bet tai ne tik tai yra apie paprastumą ir išteklių naudojimą. Jei laikui bėgant matė tapo sudėtingesnė, daugelis iš mūsų pagalvotų apie šakę ar „xface“ naudojimą (aš esu „mate“ ir „xface“ vartotojas). Kita vertus, manoma, kad kde šakutės hipotezė tai niekada nebus grindžiama kažko pridėjimu prie jo, o dar geriau būtų grįžti prie metų senumo kde, nereikėtų valandų valandas sukonfigūruoti ir genėti po jo įdiegimo, kad nereikėtų 4 gm avino, arba mašina su 1gb avino judėti.
Na, nuolankiai mano nuomonė yra ta, kad šis laisvės perteklius rinktis tarp darbalaukio aplinkos ir šakių yra tai, dėl ko Gnu / Linux bendruomenė gąsdina naujus vartotojus ... Visų pirma todėl, kad žiūrint į čia pateiktus komentarus matyti, kad daugelis iš jūsų puikių žinių apie tai ir jie moka nepaprastai gerai apginti savo požiūrį. Bet ką apie naujus vartotojus? Tie, tai turėtų būti bendruomenės tikslas, matant tiek platinimų su tiek daug aplinkos, ar nemanote, kad jie atsisakytų ir pasisveikintų?
Aš esu „Windows“ vartotojas, išbandžiau nemažai distros („Ubuntu“, „Fedora“, „Mint“, „OpenSuse“) ir, nepaisant to, kad nebuvo toks reiklus aplinkai, jie man niekada nepatenkino 100%, nežinau, kodėl ... „Windows“ siūlo vieną darbalaukį, kurį galima miglotai pritaikyti, bet jei manęs paklausite, kas buvo raktas tiek į „Windows“, tiek į OSX ... Įsivaizduokite šias 2 operacines sistemas su tiek pat laisvių kaip GNU / Linux, su šimtais darbalaukio aplinkų ir net daugiau jų variantų ar paskirstymų ... Tai būtų visiška nesėkmė. Manau, kad ši laisvos ir atviro kodo programinės įrangos laisvė turi daug taškų kitoje, čia yra jos įrodymas.
Prieš *
mano geriausias darbalaukis yra „Windows“, koks tingus gnomas, kuris buvo mano mėgstamiausias, kiekvienoje versijoje „revoliucija“ yra tai, kad naudokitės naujais „eyecandy“
Aš buvau vienas iš tų, kurie tai išbandė ir davė laiko „gnome3“, ir aš galų gale pripratau ir supratau, bet kiekvienoje versijoje viskas eina į šūdą ... būtų tiek daug paklausti, ar temos yra bent jau suderinamos
Pradėjęs naudoti „Linux“, pradėjau nuo „Ubuntu“ („Unity“ era), ir pirmas dalykas, kurį padariau, buvo įdiegti „GNOME Shell“, nes jis atrodė gražiai ir funkcionaliai. Bet viskas iširo, kai sužinojau, kad jis yra tinkamas pridėjus tūkstantį plėtinių ir išgalvotą temą, nes pagal nutylėjimą tai yra siaubinga. Tada naudojau „eOS“: graži, elegantiška tema, neturiu dėl to daug priekaištų ... išskyrus tai, kad negaliu įdėti piktogramų į darbalaukį. Grįžau į „Ubuntu“, bet dabar naudodamas „XFCE“: funkcionalus, tačiau pasirodė, kad tai OS chimera, todėl persikėliau į „Linux Mint XFCE“. Pagaliau funkcionali ir draugiška OS ... kol man įkando „distrohopping“ klaida: Manjaro XFCE bilietams. Gerai šioje darbalaukio aplinkoje stebina Pacmanas, kol persikėliau į KDE. Dabar, kai naudojuosi „Bridge Linux“, KDE yra viskas, ko ieškojau, įsimylėjau KDE ir jo dizainą - mano nuomone, profesionalesnį nei „XFCE“ ar „GNOME Shell“.
Apibendrinant, kaip sakoma straipsnyje, geriausias DE yra tas, kuris tinka tai, ko ieškote: jei norite funkcionalumo ir (arba) produktyvumo, XFCE. Jei esate senoji mokykla, „GNOME 2.x“ ir jų šakės. Jei esate drąsus, „GNOME Shell“. Jei norite profesionalaus darbalaukio, kurį galėtumėte parodyti savo draugams, KDE.
Manau, kad kde yra neabejotinai geriausia aplinka, bet man jokiu būdu tai nepatinka ... Aš netgi manau, kad gražiausi distros yra KaOS ir atvira mandriva [mandriva ir rosa paveldėtoja -mageia yra pokštas-, kuris toli gražu nėra „tuneo“ įspūdingesnis kde4]
Bet kokiu atveju, norint atsisiųsti daugiau distros [ir kovoti su jais], buvo pasakyta: juokiasi, „Ubuntu“ nykštukas mane nustebino, nes jis veikia geriau nei „Ubuntu“, tačiau tuo pat metu aš buvau nusivylęs, LTS nėra, ji turi keletą mėnesių būti kaip stabilus kaip 12.04, iš kurio eOS = D išeina
Taip, gnome turi daugiausiai šakių. Bet jie visi priklauso nuo jo. Kur jis eis, jie turės jį sekti. Man tai neatrodo gerai ar blogai, iš tikrųjų man atrodo logiška. Man, gnomo gerbėjui, šuolis į „gnome3“ su savo gnomo apvalkalu buvo puikus: aš žinojau kitus dalykus. Ir jie taip pat yra puikūs.
Bet „gnome3“ eina savo keliu, ir tai nėra įprasto vartotojo. „Red Hat“ nori konkretaus darbalaukio ir tai yra jūsų teisė. Kiti nori savo, ir jie taip pat turi.
Neaiškių terminų vartojimas patiks budintiems Savonarolams, taip pat mėgstu skaityti jų tiradas, užmaskuotas „priežastimis“. Šiandien esu konformistas ir susitaikęs. Ar aš sergu : p
Galbūt norėdami išsiaiškinti, ar panteonas yra gnomo apvalkalo šakutė, ar ne, turėtumėte klausytis, ką sako patys kūrėjai: http://elementaryos.org/journal/5-myths-about-elementary
«„ Elementary “niekada nenaudojo„ GNOME Shell “, o naudotojų patirtis yra gana skirtinga. Kadangi darbas su Panteonu vyko maždaug tuo pačiu metu, kai GNOME kūrė „GNOME Shell“, atrodo, kad daugelis žmonių mano, kad Panteonas iš tikrųjų yra „GNOME Shell“ šakutė arba pastatytas iš jos. »
«... Atrodo, kad daugelis žmonių mano„ DE Pantheon “ar„ Windows “tvarkyklių šventėje sutvarkėme GNOME„ Shell “ir (arba)„ Mutter “. Nei viena, nei kita nėra tiesa (patys patikrinkite šaltinį) »
Esu tikras, kad jei kalbėtumėtės su kitų „šakių“ kūrėjais, atsakymai taip pat būtų nepaprastai įdomūs
Nėra taip, kad gnome3 yra blogas, jis yra netinkamas naudoti, netyčia kitomis dienomis susidūriau su „Ubuntu 12.04“, koks malonumas „Nautilus“, ačiū Dievui, yra daugybė alternatyvų, kaip atsikratyti blogo, tegyvuoja alternatyvos
Straipsnyje niekur neskaičiau, kad gnomas būtų blogas DE ar kad kiti būtų geresni.
Man atrodo, kad pagrindinis klausimas yra tai, ar kelios galimybės pritaikyti gnomo apvalkalą paskatino sukurti gerai žinomas jo šakutes.
Aš asmeniškai tikiu, kad taip yra. Pakeitimai iš „gnome 2“ į „3“ versiją paliko vartotojams daug nepasitenkinimo ir juo labiau dėl „gnome shell“.
Be abejo, „gnome“ apvalkalą galima pritaikyti pagal pageidavimą naudojant „gsettings“ arba redaguojant temų * .css, * .js ir * .xml failus, tačiau daugumai vartotojų tai per sudėtinga, o „gnome-tweak-tools“ nepakanka.
Šių metų sausio mėnesio apklausoje perskaičiau, kad 18% vartotojų naudojasi nykštukais, o 17% - šakėmis.
Jei taip, tai turi būti kažkas ir atsižvelgiant į tai, ką galima perskaityti skirtinguose forumuose, tam tikras „gnome-shell“ nelankstumas turi ką nors bendro. nors tai nėra vienintelė priežastis.
Sveika, Marija gryna .. kažkas, kas mane supranta .. Ačiū 😀
GNOME
įdomus straipsnis ... Aš niekada negalvojau apie šakių kiekį, kurį turi gnomas.
perėjimas iš gnome 2 į gnome 3 buvo chaosas ir paliko didžiulę tuštumą ... kad xfce ir kde gali užimti tik dalį (ne visiems patinka), manau, kad tai yra didžiausias paaiškinimas, kodėl egzistuoja tiek daug šakių ant gnome. Esu aiškus pavyzdys, kai pritrūko gnome 2, išbandžiau kde, xfce ir lxde. Kurį laiką naudojau „lxde“, nes kiti darbalaukiai manęs neįtikino, pastaruoju metu laiką leidžiu apeidama nykštukines šakutes
Sakymas, kad kde ar xfce yra geresni ar pranašesni vien dėl to, kad neturi šakės, man neatrodo labai tikslu.
Tai prasideda nuo prielaidos „kuo daugiau šakių, tuo blogiau darbalaukis“, galbūt, jei imtume kitų kintamųjų, būtų galima pasiekti kitokį rezultatą.
Blogesnio ar geresnio būdo nuoroda būtų klaidos, kurias turi kiekvienas darbalaukis, nes jei naudosime darbalaukį tokį, koks jis yra be jokių modifikacijų (sunku pačiame „Linux“), nebus jokios priežasties kurti šakutes, nes sutinku su jumis, jos buvo padarytos pritaikyti jį ir pritaikymas nepadaro jo geresnio ar blogesnio, tik kitoks ar „mažiau pritaikomas“.
Tai nuomonė, kuri man labiau patinka KDE.
Neįmanoma nekomentuoti haha. Grįžtu prie ankstesnių komentarų prie tų, kuriuos jau perskaičiau: straipsnis blogas, nes netiria priežasčių, kodėl žmonės kuria šakutes. Bet tai tikrai naudinga, nes atveria gerą požiūrį toliau diskutuoti apie tam tikrų projektų kokybę.
Mano požiūriu, daugelis šakių yra „kaip įgyvendinti funkcijas“ produktas. Pavyzdžiui, vizualiai GNU / Emacs ir XEmacs yra identiški, iš tikrųjų galima įdiegti tuos pačius plėtinius, tikrasis skirtumas yra „kauluose“, kurie nutiko, pavyzdžiui, su „Gnome“ ir „Unity“. Kita vertus, kartais vartotojas imasi FLOSS programos ir pagamina šakę, kad galėtų kontroliuoti jos plėtrą arba pritaikyti ją savaip, net nežinodamas, ar „pleistras buvo priimtas, ar ne“, ir aš matau daug to cinamone.
Galiausiai kita vartotojų grupė sukūrė „mažesnio masto šakutes“ būtent todėl, kad originali programinė įranga yra labai gera. Pavyzdžiui, aš naudoju DWM kaip grafinę sąsają, manau, kad standartinė programinė įranga yra puiki, tačiau pridedu savo ir papildomų pataisų būtent todėl, kad „manau, kad aš naudoju tik aš“ ir retai sinchronizuoju savo DWM su oficialia. Galite pastebėti, kad „github“ ar kituose panašiuose tinkluose yra daugybė sukurtų šakių, tiesa, tai yra mažesnių projektų šakės, bet kodėl vartotojų grupė neturėtų to padaryti su kažkuo didesniu?
Kaip matote, šiame straipsnyje yra kur kas daugiau parašyti. Pagarbiai.
Elav. Nešvaistyk laiko žmonėms, kurie tik kritikuoja. Skirkite konstruktyvią kritiką nuo tos, kuri skirta tik kamuoliukams paliesti. Geriausia, ką galite padaryti, tai jų nepaisyti. Būtent tai juos labiausiai ir jaudina, nes tai yra priešingai nei jie nori. Mano mieste jie sako. Kas nepalieka, palik.