Yra kažkas, su kuo turėjau išmokti susitvarkyti kasdien, ir aš vis dar ne visai pripratau, ir tai yra tai, kad mane labai jaudina tai, jog tam tikrą galią turintis žmogus tiki, kad visi turi galvoti (arba galvoti) kaip ji.
Dėl ko Gnomas įrankio neįtraukti „Gnome-tweak-tools“ pagal nutylėjimą buvo daug spekuliacijų, bet šiandien aš susitinku straipsnis kuris paaiškina tikrąsias šio sprendimo priežastis. Autorius labai aiškiai parodo savo nuomonę, kuriai pritariu 100%:
Visų pirma kaltinu Gnome tik dėl vienos priežasties. Gnomo fondui trūksta bendravimo su visuomene tokiu būdu, kurio negalima ignoruoti. Kai Gnome ką nors pareiškia, tai turėtų iškart skambėti kaip paskutinis žmogus Žemėje. Vietoj „Gnome“ didžiausi dalykai lieka paslėpti pašto adresų sąrašuose ar „Planetose“.
Tai yra, kai esi Gnomas Įvyksta svarbių pokyčių, tik kai kurie žmonės sužino per adresų sąrašus, nes neturi oficialių priemonių, kaip perduoti šiuos pranešimus, ir kur jų vartotojai gali paskelbti kriterijus, ar jie sutinka, ar ne.
Tai nėra nauja, mes tai jau matėme vakarykštėje žinutėje apie pokyčius "Nautilus" ir tiesą sakant, aš niekada nekreipiau dėmesio į šį aspektą, kuris nesivargina pasislėpti Gnomo fondas. Grįžkime prie pradinės temos, kas mane iš tikrųjų jaudina dėl viso to, kurią rekomenduoju perskaityti (net jei tai yra anglų kalba) Straipsnis Iš kur aš gavau visą šią informaciją, nes ji paaiškina istoriją, iš kur visa tai kyla, kurią aš jums dabar rodau:
Po šio vadovo „Gnome“ kūrėjas Andreasas Nilssonas paskelbė šiek tiek keistą nuorodą (islinuxaboutchoice.com), vedančią seną diskusiją apie „Fedora“ pašto adresų sąrašus. Jei tingi skaityti, Adomas Jackonas šiek tiek panašus į situaciją, kokios funkcijos turėtų būti numatytos pagal nutylėjimą (aplink juju):
"Tačiau" Linux "logikos eilutė yra" pasirinkti "viską siųsti ir leisti vartotojui pasirinkti, kaip jie neveikia" prasideda nuo klaidos ir baigiasi katastrofa ".
Nilssono komentaras nebuvo labai naudingas, o tai aiškiai parodo jo požiūrį, tačiau nepaaiškina, kodėl. Laimei, to, ko nedaro Nilssonas, daro Allanas. Manau, kad tai pirmas kartas, kai kažkas iš „Gnome“ paaiškino priežastis, kodėl neįtraukta numatytoji temos pritaikymo parinktis viešai.
Allanas Day sako:
„Sistemos nustatymai jau siūlo foną. Spalvų nustatymai gali būti privalumas - turėjome aptarti, kaip tai tilptų į bendrą sistemos sąrankos dizainą. Tačiau aš visiškai prieštarauju gtk / shell / pointer ir plėtinių pritaikymui. Keletas to priežasčių (tai nėra išsami): «
- Tai apsunkina trečiųjų šalių programų kūrėjų orientaciją į mūsų platformą.
- Vartotojo patirtis blogėja - dauguma alternatyvių temų yra gana prastos kokybės. Mes neturime išteklių sukurti gerą aukštos kokybės temų rinkinį
- Numatytosios temos nėra susijusios tik su estetika - jos yra skirtos norimai vartotojo patirčiai perduoti.
- Numatytosios temos yra sukurtos taip, kad veiktų kartu - apvalkalo ir gtk temos buvo sukurtos atsižvelgiant į viena kitą.
- Plėtiniai iš esmės nesuderinami. Įvedus juos į sistemos nustatymus, sakoma, kad „tai palaikoma kaip sistemos dalis“.
- Mes jau turime svetainę, kurioje galite įdiegti plėtinius - tai geriau nei tai, ką jie siūlo plėtiniams čia.
ir Allanas tęsia:
Tai visos priežastys, kodėl šie dalykai neturėtų būti numatytosios sistemos dalis. Jie gali būti koregavimo įrankio dalis.
Tai, kad pageidautina šiek tiek pritaikyti, dar nereiškia, kad viską reikia pritaikyti (aš teoriškai tvirtai nesutinku su Maslow, turėčiau pridurti). Tai nereiškia, kad, žinoma, negalima įvertinti papildomų pritaikymo formų. Pvz., Aptarta galimybė yra ekrano užsklanda su nuotraukų galerija. «
Matyt Allan nepasuko Deviantart, nes yra daug temų gtk ir Gnomo apvalkalas kurie turi daug daugiau kokybės nei tas, kuris gaunamas pagal nutylėjimą. Taip pat būtų įdomu paklausti, kodėl pritaikymo įrankis Gnomas tai pablogintų vartotojo patirtį. Galiausiai norėčiau paklausti kelių klausimų:
- Kiek žmonių jums sakė, kad esate teisus dėl visų jūsų siūlomų argumentų?
- Ar dauguma vartotojų iš tikrųjų taip mano, ar tik kūrėjai?
- Jei neturite komandos, atsakingos už temos dizainą ir prieinamumą, kodėl neprašote pagalbos?
- Jei plėtiniai nesuderinami tarp versijų, kieno kaltė iš tikrųjų yra, plėtinių kūrėjai ar Gnomas jie ne tik sukūrė standartą?
- Ar nemanote, kad jei trečiųjų šalių programų kūrėjai praleidžia darbą integruodami „Gnome“, paprasčiausiai jie nepateikė aiškesnės dokumentacijos ar API?
- Ir galiausiai, kodėl nesikonsultavote su „Windows“ vartotojais Gnomas kad galų gale jie yra labiausiai paveikti kiekvienos galimos permainos? Arba jie vadovaujasi filosofija Apple?
Šiaip ar taip, aš linkiu į valią šiam projektui, kuris visai nėra sveikas. Tikimės, kad jie supranta, kad jų tiesa, motyvai, priežastys nėra absoliutūs. Tikiuosi, kad atsimenate, kad ne visi naudoja planšetinius kompiuterius, bet svarbiausia, kad jų niekas nenaudoja Gnomas tabletėje. Bet svarbiausia, tikiuosi, jie sutiks, kad galų gale jie bus sukurti milijonams vartotojų, kurie neturi sutikti su savo sprendimais.
Visų Gnome problemų sprendimas: KDE
KDE, „Xfce“, „LXDE“, „Razor QT“, E17, * dėžutė …………. Net „MATE“ gali veikti
+1
Kalbant apie estetiką, švarą, kokybę ir kitus dalykus, manau, kad tai yra geriausias variantas, bet man tai ne visai patinka, nors visada gundau išbandyti, tačiau mano laboratorija neleidžia man jo išnaudoti visu pajėgumu.
Be to, kad KDE neprilygsta jokiai OS, galima naudoti ir pritaikyti aplinką, jau nekalbant apie KDE programų kokybę su „Gnome“: K3B vs Brasero, Amarok vs Rhythmbox, Gwenview vs F-Spot, Delfinas vs Nautilus ir t.t., ir t.t.
Vienybė (?)
Nagi, iš praeitų metų (ir ne taip seniai) „vartotojai yra kvailiai“ mes einame pas „kvailius ir avis“ (dėl to, kad jūs tai naudojate, kaip aš sakau, ar jūs ieškote gyvenimo). Nieko naujo po saule ... Na, beveik nieko 🙂
Dabar Linusas Torvaldsas pakels pyktį į n-tąją galią
Tu teisus. Ir su visomis pasaulio priežastimis jis galėjo nusiminti ... 😀
Tikiuosi, kad darau ...
Na aš manau, kad tai jau yra https://plus.google.com/102150693225130002912/posts/UkoAaLDpF4i
Laimei, vienas jį seka (ir vargu ar moka anglų kalbos XD)
Tas pyktis nėra dabartinis, jis yra iš anksčiau
https://blog.desdelinux.net/linus-torvalds-vs-extensiones-de-gnome/
Blogai, kad laisvos programinės įrangos aplinkoje yra tokių uždarų žmonių 🙁
Gražiausia tai, kad yra milijonai vartotojų, kurie priklauso nuo šių pokyčių. Žinoma, visada bus tas, kuris gali pagaminti šakę, tačiau visada tikisi sulaukti oficialių kūrėjų palaikymo ir palaikymo.
Kaip negražu, kas vyksta su Gnome. Nostalgija prisiminti, kaip projektas prasidėjo ir koks yra dabar, atsižvelgiant į jo filosofiją.
Tikiuosi, kad bent jau „Gnome“ sukurtos programos išlaikys aukštą darbalaukio nepriklausomumo lygį, kad, norėdami įdiegti į kitus „gtk“ darbalaukius (pvz., LXDE ar „Xfce“), nereikėtų papildomai įdiegti „Gnome“ laikmenų (kaip su daugeliu KDE programų).
Sveikinimai.
Aš esu vartotojas pagal sprendimą: D. Kartais pakeitus temą bet kurioje operacinėje sistemoje atsiranda siaubingų nesklandumų. Bet geras yra kiekvieno skonis.
Sveikinimai.
Noriu sužinoti, kodėl jūs taip skundžiatės gnomu? Dauguma KDE naudojo „gimp“ arba „Inkscape“ ir abu yra „gnome“ įrankiai, jie naudojo „Firefox“ ir iš dalies parašyta gtk +, aš naudojau KDE ir galiu pasakyti, kad jis nėra tobulas, jis turi daug daugiau galimybių nei „gnome“ iš žinoma, tai daro, bet ji taip pat turi trūkumų ir nesakyk man „ne“. Prie gnome pridedama daugybė variantų, jie ne tik pašalinami, o jei netikite manimi, pamatykite tai gnome git http://git.gnome.org/browse/?s=idle mes esame bendruomenė, todėl turime būti vieningi, KDE yra puiki darbalaukio aplinka ir GNOME, prašome būti šiek tiek neutralesni straipsniuose: D.
Sveikinimai.
Straipsnyje neminima KDE ir nesakoma, kad KDE yra geresnė.
Aš su jumis, KDE nėra tobulas, matau keletą detalių, kurias būtų galima patobulinti. Pasidalinkite su mumis klaidomis, kurias radote KDE. Gerai, kad mes skaitėme tik GNOME turimas klaidas, kitose aplinkose taip pat yra (kitokių) problemų.
@proper: Atsiprašau, žinau, kad KDE nėra paminėtas straipsnyje, bet puikiai žinau, kad kas jį skelbia, naudojasi ta aplinka ir, manau, todėl jie taip niekina „Gnome“ darbalaukio aplinką.
@ Windóusico: rimčiausios klaidos, kurias mačiau KDE, yra plazmoje, kartais skydelis atrodė kaip nematomas aukščiau, o ne žemiau, kartais pranešimai erzindavo juos laikydami skydelyje ir turėdami juos uždaryti, kai kuriose programose trūko integracijos Jei uždarote skydelį ar skydelio valdiklį, pvz., Užduočių tvarkyklę, kartais nežinote, ką daryti (man taip nenutiko, draugams nutiko įdiegti KDE), kartais valdikliai dingo arba jie pakeitė vietą skydelyje.
Viskas.
Sveikinimai.
Suprantu, kad jus vargina tai, kad autorius blogai kalba apie „Gnome“ aplinką, tačiau todėl jie yra nuomonės straipsniai, todėl neutralumas neturi nieko bendro. Kalbant apie „Elav“, jūs klystate, nes nenaudoja KDE, jis paprastai naudoja „gtk“ arba pagrindiniame darbalaukyje su „Xfce“, arba kai kuriais kitais atvejais su „Cinnamon“.
KDE integracija į GTK2 ir GTK3 programas yra puiki, žiūrėkite ekrano kopiją, kurią ką tik padariau iš savo pagrindinio darbalaukio:
http://i.imgur.com/YMIMZ.png
Tada aš klydau. Ačiū už paaiškinimą.
Sveikinimai.
Tiksliai .. Ačiū dirbtinis 😀
Jus vargina numatytieji nustatymai. Norėdami pradėti, turite užrakinti grafinius elementus plazmoje. Jei jums nepatinka numatytasis pranešėjas, galite sukonfigūruoti jį savo nuožiūra arba naudoti kitą, pvz., „Colibri“. Integracija su „GTK +“ programomis yra problema, nes tie, kurie kuria „GTK +“, galvoja tik apie savo kūdikį. Vis dėlto jo išvaizda gali būti patobulinta (deguonies-gtk, „Firefox“ priedai ir kt.). Jei įkeliate skydą, galite labai lengvai pridėti naują (turėtumėte užblokuoti grafinius elementus). KDE turi dalykų, kuriuos būtų galima patobulinti (pvz., „Nepomuk“), bet jūs galite lengvai jį pritaikyti. „GNOME Shell“ yra nelanksti aplinka, kuri primeta unikalų mąstymą.
Ačiū Windóusico: D, aš nežinojau apie „colibri“, nežinojau, kad tu turi blokuoti grafinius elementus, aš jau buvau girdėjęs apie deguonį-gtk ir niekada nežinojau, kaip naudoti „nepomuk XD“. Tikimės, kad „Gnome-Shell“ po kelių metų bus ne tokia griežta.
Sveikinimai.
Jojojojo .. Klaida, seniai dvi savaites naudojau tik KDE .. Visada naudojau aplinkas, parašytas Gtk.
Sprendimas yra labai lengvas ... ..
|
|
|
V
„SolusOS“
Ir nesąmonė baigėsi ...
Manau, kad Ikey nutiks taip pat, kaip ir Clemui. Jam taip nusibos gnomo patobulinimai, kad jis susikurs savo aplinką.
Aš sakau tą patį, esmė ta, kad už kiekvieną piktadarystę, kurią įvykdėte Gnome, turėsite nuolat pataisyti beveik viską, ilgainiui manau, kad jūs sukursite savo aplinką.
Tiesą sakant, manau, kad tokiu keliu jie eis ilgainiui „SolusOS“, arba šakutė Gnomas ar „Shell“, jie gaus savo DE.
Visiškai sutinku .. !!
Bet saugokitės Giscardo, jei jis pamatys jūsų komentarą, jis vėl bus įsiutęs !! hehehe ..
Dalykas stiprus ... Dabar meistras Torvalds viską jums duos.
Kaip sako elav <° Linux, „ko visada tikimasi sulaukti oficialių kūrėjų palaikymo ir palaikymo“. Bet, deja, turėsime kreiptis į pleistrus, kurie dedami į „SolusOS“, arba naudoti „Cinnamon“ (kuris, beje, šiek tiek galvojo apie vartotoją ir gali būti patogiai pritaikomas).
Koks neryžtingumas!
Kodėl vartotojai sako taip, lyg visi mąstytume vienodai? Tarsi visi nesutiktume su GNOME idėjomis, tai yra naujovė, o kitos aplinkos galvoja apie senus vartotojus, kurie laikosi vieno kompiuterio naudojimo būdo. Tai mano požiūris.
Sveikinimai.
Akivaizdu, kad aš gerbiu jūsų nuomonę, tačiau yra daugybė žmonių, kurie nebuvo patenkinti Gnome'o pokyčiais, akivaizdu, kad jie dar ne visi, bet jei jų yra daug, drįstu teigti, kad dauguma. Naujovės yra santykinės, be abejo, jos sąsaja skiriasi nuo kitų darbalaukio aplinkų, tačiau taip pat turite pamatyti, kam ji skirta. Nepaisant sąsajos, manau, kad problema yra sąvoka ir „formos“ ir kad dėl pokyčių praktiškai nebuvo konsultuojamasi su bendruomene. Pagarbiai.
Jūs teisus Angelo Gabrielis Marquezas Maldonado viskuo, ką pasakėte, tikiuosi, kad vieną dieną GNOME vėl bus vertinama kaip rimta ir profesionali darbalaukio aplinka, o ne tokia, kokia matoma dabar.
Sveikinimai.
Aš tai laikau rimta aplinka, man problema nėra ta, kad „Gnome 3“ neatrodo profesionali, atrodo, kad bet kokia aplinka su pora valandų yra tai, kad „Gnome 3“ problema yra ta, kad ji yra negraži ir mažiau naudojama, o tai, pvz. , Gnome 2, kuris taip pat buvo negražus, tačiau buvo labai pritaikomas ir tinkamas naudoti.
Problema, kurią „Gnome“ dabar patiria su vartotojais, yra bendravimo su jais problema, kuri suteikė jam tą blogą įvaizdį.
Ką turite omenyje turėdami GNOME naujoves? Jutiklinio ekrano aplinka egzistuoja ilgą laiką. Problema yra ne ta, kad ji siūlo revoliucinę aplinką. Nosį liečia tai, kad GNU / Linux aplinka nėra lengvai pritaikoma ir prisistato kaip minimalizmo karalius. KDE galite naudoti kompiuterį įvairiais būdais.
Tai tik nuomonė, galbūt neteisinga, bet nemačiau kitos darbastalio aplinkos, kuri pakeistų meniu taip, kad jie būtų skydelyje, o tai galėtų būti GNOME naujovių pavyzdys. Ir jei žinau, kad KDE galite naudoti „Plasma Desktop“ ir „Plasma Notebook“ režimus be daugybės galimų pridėti plazmoidų ir kad skydelį, kurį galite pakeisti į norimą vietą, kartu su visais jame esančiais valdikliais, taip pat galite pridėti daugiau skydelio. Man labiau patinka GNOME, todėl sakau, kad jis atsinaujina, kaip sakiau, galbūt klystu.
Sveikinimai.
„GNOME Shell“ patinka daugeliui žmonių. Mes negalvojame vienodai apie tai, ką reiškia naujovės, tačiau jūs negalite paneigti, kad kai kurių pažangių variantų palikimas po ranka (jie galėtų juos paslėpti kur nors diskretiškai) nepažeidžia visumos modernumo. Neminėjote „Plasma Active“, kuri yra KDE jutiklinio ekrano aplinka. Išbandykite: D.
Naujovės nebūtinai reiškia radikalų koncepcijos pakeitimą. Tiesą sakant, „Shell“ yra gana neefektyvus, palyginti su „Unity“ ar KDE, atsižvelgiant į lengvą judėjimą. Nereikia nė sakyti, kad vartojama šalia XFCE.
Esmė ta, kad iš tikrųjų „Gnome“ iš tikrųjų neina naujovių, nes naujovės ne visada susijusios su aplinkos sąvoka, bet su funkcijomis, o aš matau tik pasikeitusią aplinką su tomis pačiomis funkcijomis (ir mažiau) kaip visada.
Tiesa, geriau pridėti „Linux“ mėtų repos ir atsisiųsti „MATE“, kuris nėra oficialus „linuxmint“ ir yra daug geresnis už nykštuko apvalkalą ir netgi atrodo geriau nei senasis „gnome 2“, tačiau ten visi turi savo skonį.
Tai paskatina daugelį žmonių apkaltinti Gnome dėl vieno dalyko, kuris iš tikrųjų nėra Gnome. Standartizuotas „įmonės“ produktas, panašus į „Apple“ logiką „mes sukūrėme, kad jūs gausite“. Tai visiškai neteisinga, o tiesa yra visiškai priešinga. „Gnome3“ yra vienintelė OS, suteikianti tiek daug būdų, kaip rimtai pritaikyti, naudojant plėtinius, per temas, perduodant pagrindinius „Shell“ JS failus.
net čia originalas anglų kalba ir kadangi esu dvikalbis, nenaudodamas „google translate“, verčiu jį: tai privertė daugelį žmonių apkaltinti gnome vieninteliu dalyku, kuris nėra: standartizuota įmonė, tokia kaip obuolys »tai, ką mes padarėme, yra tai, ką turite jūs» . tai yra visiškai neteisinga, o tiesa yra visiškai priešinga. „gnome3“ yra vienintelė OS, teikianti daug pritaikymo būdų, naudodama plėtinius, temas, šakutes ir kt.
Aš nesakau daugiau, nes galėčiau išversti visą straipsnį, naudoju GNOME3 su apvalkalu ir įdėjau lango dekoraciją, kurios norėjau, piktogramas, kurios man patiko, ir GTK spalvą bei temą, kuri man patiko labiausiai, aš nedėkite plėtinių xq man nepatinka per didelis, aš noriu ir turiu švarų ir paprastą stalą
Žinoma, GNOME yra atsakingas už tiek daug šakių, temų ir plėtinių.
Žmogus, kaip ir daugeliu būdų ... yra tai, kad palyginus jį dar kartą su KDE, jame taip pat galite pakeisti „Windows“, grafikos, piktogramų, GTK temas, išplėsti ... skirtumas tas, kad tai padaryti yra daug lengviau tai iš grafinio įrankio, kurį reikia daryti rankiniu būdu kopijuojant ir redaguojant failus ir aplankus X kataloge.
Vienintelė OS, teikianti daug pritaikymo kelių? Rimtai? Tiesa, CSS ir JS naudojimas temoms buvo „puiki“ idėja, tačiau, ai, mes visi, kurie naudojome didžiąją dalį DE GNU / Linux, žinome, kad „Gnome“ nėra vienintelis, leidžiantis jį modifikuoti. kurti šakutes ir kitus ...
Dabar, bet tai yra teisingas angliško / ispaniško vertimas to, kas ten buvo pasakyta, be abejonės, bus geresnių ar blogesnių variantų, tačiau tai nėra tiek blogas GNOME 3, nei toks geras „solus“ OS
„gnome3“ taip pat nėra skirtas planšetiniams kompiuteriams, jis skirtas tiems, kurie turi kompiuterį, kuriame yra bent 4 g RAM, ne mažiau kaip 1 g grafikos plokštę ir daugiau ar mažiau 4 branduolių, sukurtus ir pritaikytus pasinaudoti 64 bitų privalumais arba 32 bitų „makina“ su optimaliu ir švariu veikimu, nei „ubuntu“, nei „kanonical“ neatsisakė darbalaukio vartotojų, pakanka kritikuoti GNOME3 SHELL ir garbinti KDE (įvardinti pavyzdį), tarsi tai būtų vienintelis dievas, fanatizmas yra aklumas, naudok ką tinka tau ant stalo ir neišimk ... laikas parodys, kas katę nuneš prie vandens
Vienas klausimas, ar kas nors žino, ką gnomo kūrėjai mano apie visus išlindusius apvalkalus ir aplinkas (vienybė, panteonas, vienas iš soluos, cinamonas) ??
Jiems tai turi būti puikus xD
„Gnome3“ sukurta technologija yra labai lanksti. Jie, norėdami ramiai nepamiršti klijų kodo (sakykime, visa tai dėka „GObject“ savigarbos), gali naudoti „man patinka“ kalbą. prisitaikanti vystymosi aplinka.
Tas prisitaikymas nenori būti integruotas į „Gnome-Shell“ ... gerai, jei jie nesiskundė, kad visi nori sukurti savo alternatyvą „Shell“, tai jiems tikrai nerūpi arba tai yra net tai, ką jie planavo 😛
Aš visiškai nesutinku su Elavo nuomone, ir tikrai dėl to, kad aš taip pat esu kūrėjas xD
Tai, kad jie nėra suinteresuoti kurti pritaikymo įrankių, yra visiškai gerbtina, ypač palaikymo tema. Bendrovei ar vyriausybei lengviau investuoti į programinės įrangos kūrimą „Gnome“ (tai yra naudojant tokias API, kaip „GObject“ ir kt.), Kai jos turi mažiau pritaikomą galutinę kūrimo aplinką (taip ... „apple“ ... todėl ten jie raginami užprogramuoti tiek daug, todėl yra $ $ $ xD).
Pasenusių API klausimas yra įprastas, jis keičiasi iš vienos versijos į kitą, nes dar nėra stabilizavęsis. Jūs turite galvoti, kad „Gnome3“ gyvenimas, manau, nėra trumpesnis nei maždaug 6 ar 8 metai.
Skaitydamas šiuos straipsnius, galvoju tik apie perėjimą prie „xfce“ ... Man nepatinka tai, ką bandžiau, galbūt, jei vienas iš jų išmokys mane pritaikyti, galiu padaryti jį gražesnį, bet man nepatinka tai labai langai ...
Pagal numatytuosius nustatymus „gnome“ apvalkalas yra gana nepatogus, nes viršutiniame dešiniajame meniu esančiame vartotojo meniu nebuvo išjungimo ir iš naujo paleidimo parinkčių ... pirmiausia turėjote atsijungti, labai nepatogu ... prieinamumo piktograma, kuri nėra domina mane, ir daug kas yra daugiau nei „išspręsta“ su plėtiniais ...
išjungti kompiuterį yra paprasta; paspauskite makinos maitinimo mygtuką ir ekrane pasirodys galimybė paleisti iš naujo arba išjungti
Skirtingai
„Windows“ yra labai KDE 😉
: ne:
Na, pažiūrėkite, kad KDE turi intuityvų ir lengvai naudojamą įrankį darbalaukiui pritaikyti, ir jis vadinamas „Systemsettings“ (arba ispanų kalbos vertime - „Control Center“) ... iš ten galite lengvai pritaikyti grafines temas, langus, piktogramas, keisti Norėdami paragauti langų spalvų modelio, tipografinių šriftų, galite net pridėti grafinių efektų ... ir viskas grafiškai.
Kiekviena aplinka turi savo pliusų ir minusų.
Akivaizdu, kad jei jie taip tęsis, bus labai pereita į kitas aplinkas (KDE, MATE, cinamoną, XFCE, LXDE ir kt.)
Pastaba: Aš tuo metu buvau „Gnome 2“ vartotojas ir man nuo pat pradžių nelabai patiko „Gnome 3“ ...
Dabar bandau GNOME, bet manau, kad Cinamonas yra daug patogesnis nei „Shell“ ne dėl to, kaip naudoju darbalaukį, prie kurio esu įpratęs, bet dėl to, kad jį lengviau sukonfigūruoti ir pritaikyti, nes estetiškai jis yra elegantiškesnis taip pat todėl, kad jis yra mažiau sunkus.
Ar dar matėte nedidelius empatijos kontaktų sąrašo pokyčius? http://blog.desmottes.be/post/2012/06/15/New-Empathy-contact-list.
Sveikinimai.
Tiesa, kad GNOME perduoda savo šimtų lojalių vartotojų nuomones per c ***, tačiau egzistuoja ne vienintelė DE: yra KDE, „Razor-QT“, „XFCE“, „LXDE“, „Elementary Pantheon“. kaip „OpenBox“ ir tie, kurie visais būdais bando atkurti / pritaikyti „GNOME 2“, pvz., „SolusOS“, „Cinnamon“ ir „MATE“. Taigi nereikia jaudintis, mėgaukimės GNU / Linux siūloma įvairove
„Gnome fondas neturi bendravimo su visuomene“
Ir tai yra bendras vardiklis atvirojo kodo programose? (ironija)
Esu įsitikinęs, kad jei jie klausosi mūsų ir užrašo kai kuriuos dalykus, kuriuos sako vartotojai (yra absurdiška manyti, kad jie to nedaro), bet ne viską ir jiems nereikia, jie kuria ir siūlo produktą , jie turi darbo grafiką ir jiems sekasi.
Taip, trūksta elementariausių pritaikymų, nes negalima pakeisti net šriftų dydžio, tačiau tie plėtiniai, kurie dažniausiai daro tą patį kitaip ir griauna „Shell“ koncepciją, manau, kad jų yra daug.
Manau, kad turime jai suteikti galimybę, nes esame prie stalo be stereotipų, nepaprastai greiti ir visiškai stabilūs, puikiai tinkantys darbo aplinkai.
...
„Komercinis įvaizdis“ yra vienas iš svarbiausių produkto tapatybės elementų. Tai yra vienas iš sunkiausiai pasiekiamų elementų, jis yra vienas iš brangiausių reklamoje, kurį suprato „Gnome“, suprato visi svarbiausi platintojai, kurie įdiegia „Gnome 3 Shell“ kaip numatytąjį darbalaukį ir „Ubuntu“ kuriant savo tapatybę.
Spalvų keitimas, transformavimas, perkėlimas, pritaikymas viskam ir kiti argumentai, kuriuos jie jums siūlo kaip pranašumus, yra ne kas kita, kaip 2% GNU / Linux tragedijos veikėjai (pažiūrėkime, ar mes dėl to sutariame), kuriuos kada nors girdėjote ar sakėte;
„Įdėk kaip„ Windows “,„ įdėk kaip į „MacOS“, bet ... ar kada nors girdėjai?
- Įdėkite jį kaip GNU / Linux -
Girdėjau sakant, kaip „Ubuntu“, „Android“, „Chakra“, „Mandriva“, „GNOME 2“ ... Tai labai priklauso nuo to, ką subjektas žino. Yra daugybė ignoruojančių „Windows 8“ ar „Mac OS“ aspektus.
galiausiai vieninga ir pagrįsta nuomonė, ir asmeniškai, jei man patinka GNU / LINUX apskritai ir ypač UBUNTU, tai yra todėl, kad jis nėra nei „Windows“, nei „Mac“, jis yra kitoks ir jis jau turi savo diferencijuotą prekės ženklą
gnomas nebėra toks, koks buvo gnomas
Tikrai nežinau, ką apie visa tai pasakyti. Perskaičiau visus komentarus, susijusius su šia tema, ir suprantu stabilumo pranašumus aplinkoje, kuri šiuo metu yra tokia uždara, kaip yra „Gnome3“, ir suprantu iššūkį parengti labai praeities nepaisantį pasiūlymą. bet vis tiek manau, kad jie pasiekė tam tikrą radikalumą, atsižvelgiant į ankstesnę „Gnome“ versiją. Jis buvo didelis šios aplinkos gerbėjas, bet aš ieškojau kitų variantų. Aš nesu aklas ir matau KDE trūkumus, tačiau kol kas tai suteikia man lankstumo, kurį anksčiau rado „Gnome 2“, kuris, tiesą sakant, buvo puikus. Aš nepalaikau tokių idėjų kaip „MATE“, kuri, manau, yra metimas atgal, nors aš sveikinu „Cinamoną“ ir „Vienybę“. tiesa, laisvos programinės įrangos stebuklas yra galimybė pasirinkti.
Negaliu sulaukti „SolusOS 2“ paleidimo, turiu tai galvoje. Nekantrauju išsiųsti „Gnome Shell“ ir „Unity“ į pragarą.
Apsimesti laisvoje programinėje įrangoje, kad mes esame tie, kurie prisitaiko prie mašinos, o ne atvirkščiai, reiškia atsisakyti jos laisvės principų, kodėl mes esame čia.
Na, matau, kad šiose dalyse pagrindinė tema pradeda būti „Viskas prieš Gnomą“. Gaila, kai tai neabejotinai geriausias pasirinkimas ateityje. Prie to reikia priprasti ...
Šiose dalyse jie apie viską kalba šiek tiek ir jei Gnomas ar klausimas man dabar kelia nerimą ir noriu pakalbėti apie tai, ką darysiu?
Nes kas taip sako? 😕
Jūs turite mokėti skaityti tarp eilučių ... .. Tai ne primestas (aš nesu iš tų, kurie ką nors indoktrina), bet mano požiūriu patarimas.
Gerai, gal aš nepasireiškiau pačiu geriausiu būdu, bet supratau, ką turėjai omenyje ..
Geriausias variantas ateičiai ... pagal ką?
Amen!
Ne taip seniai ... „Linux Mint“ mėgintuvėliui ... ir dabar…. Būtina skatinti „SolusOS“. Nesakau, kad tai neteisinga…. kad kiekvienas su savo daiktais daro tai, ko nori ... bet man atrodo, kad šiek tiek nešališkumo ir objektyvumo būtų naudinga „blo“ ... ... jau yra daug vietų fanatizmams ir panašiai. Prieš tai mokiausi dalykų ir tai buvo labai naudinga. bet dabar susiduriate tik su tokiomis diskusijomis kaip «…. Na, mano daugiau ir geriau ... ».
visiškai sutinku Jose
Man atrodo, kad šis tinklaraštis yra gana nešališkas, nors dauguma jo narių naudoja tuos pačius paskirstymus („Debian“, „Ubuntu“, „Fedora“). Chosėir likusių skaitytojų, kurie skaito šį komentarą, aš neverčiu nieko naudoti „SolusOS“. Man patinka darbas, kurį atlieka šis platinimas, ir jei turėsiu parašyti dar 70 pranešimų apie tai, tai padarysiu. Jūs esate ubuntu, platinimas, kuris tuo metu visiems atiteko net sriubai. Tai prarado populiarumą ir dabar tai priklauso kitiems ... Toks gyvenimas. Pirmas „LinuxMint“tada LMDE ir dabar „SolusOS“.
Nors .... bet tai nereiškia, kad tai prieš kitus sprendimus, kaip vyksta. Manau, kad turėtume šiek tiek gerbti kitų alternatyvų vartotojus; labai pakliuvom, kad galėtum patekti į svetainę, kaip „Ubuntu“ vartotojas, ir kad ... jei Ubuntu yra šūdas, jei jis lėtas, tai jei jis tiek paglosto ... Ir dar kraujuoja tai, kad visi esame vienoje valtyje. Tai, kas visada baigiasi (ir ne tik čia), yra tipiškos nesąmoningos diskusijos apie tai, kuri distro yra geresnė, kai tiesiog nėra geresnio už kitą…. viskas priklauso nuo vartotojo, jo įpročių, pageidavimų ir įrangos ... ir niekas neturi absoliučios tiesos. Kad kalbama apie atsirandančius, tobulus, ... .. bet atrodo, kad likusi dalis turėtų dingti nuo žemės paviršiaus.
Būtų išskirtinis šio tinklaraščio prisilietimas, jei nepatektumėte į šią nesąmonę ir neaptartumėte rimtų dalykų, problemų sprendimo ... nepriklausomai nuo distro ... ir aš jau sakau, atsižvelgiant į kitų alternatyvų vartotojus. Aš manau.
Pasisveikinimas.
Aš suprantu jūsų požiūrį Chosė, ir man atrodo, kad šioje svetainėje mes nagrinėjome tokias temas, kokias siūlote jūs, tačiau, kaip aš jums sakiau anksčiau, vienas dalykas neturi nieko bendro su kitu. Taip „SolusOS“ Man tai patinka, jei aš tai išbandžiau, jei tai paremta mano mėgstamiausiu platintoju, kodėl negalėčiau apie tai kalbėti? Čia, bent jau aš, niekada nesu blogai kalbėjęs ubuntuarba aš nepasakiau dalykų, kurių visi nežino, kad pateikčiau jums pavyzdį. Norėčiau, kad turėtume redaktorių kiekvienam turimam rajonui, bet taip nėra. Ir aš negaliu apie tai kalbėti Mandriva o šimtai, kai niekada jų nebandžiau.
Vis dėlto, nors šie straipsniai yra nuomonės straipsniai (ir juose nėra jokio nešališkumo), nemanau, kad patekau į absurdiškus palyginimus ar tai kenkia likusiems paskirstymams. Arba taip manau.
Hey.
Taip, aš suprantu, ką jūs sakote, ir jūsų pasiūlymas yra visiškai pagrįstas, tiesą sakant, tai ilgą laiką mus išskyrė, ir galbūt mes šiek tiek sumažinome techninių straipsnių skaičių taip.
Būna, kad norėdami publikuoti nuomonės straipsnius, turite tiesiog atsisėsti ir rašyti, o norint publikuoti techninius straipsnius, pirmiausia turite tyrinėti, mokytis, žinoti ... ir tada rašyti. Kelias savaites tiek aš, tiek elav buvome gana užsiėmę asmeniniais dalykais, iš čia gali kilti ši problema.
Kritikuodami kai kuriuos distros, čia mes nesame iš tų daugybės „Ubuntu“ tinklaraščių, kurie visada skelbia bet kokias su šiuo platinimu susijusias naujienas ar informaciją (kad ir kokia minimali ji būtų). Mes taip pat nesame prieš „Ubuntu“ ir suprantame, kaip daug tai yra distro prisidėjo prie mūsų bendruomenės.
Bet taip, mums patinka sakyti kiekvieno platintojo tiesas, todėl iš savo požiūrio taško (kuris nebūtinai turi būti pats teisingiausias ar absoliutus) mes išreiškiame tai, kas, mūsų nuomone, yra neteisinga, arba kas ne.
Šiaip ar taip, atsiprašau, kad tiek pratęsiau save 😀
Sveikinimai drauge.
Tu mane supratai. Ačiū. Tikiuosi, kad tai šiek tiek sugrįš į ištakas, net jei tai reiškia mažiau veiklos.
Sveikinimai.
Fanatizmas kur?
Tie iš mūsų, kurie šiuo metu yra tinklaraštyje, yra patys nešališkiausi ir tie, kurie labiausiai gerbia kitų komentarus.
„Archlinux“ naudoju kartu su „LXDE + Fluxbox“ ir jei kada nors kalbėsiu blogai apie kitą platintoją ar aplinką, tai bus todėl, kad turėjau savo priežasčių, o ne fanatizmo.
Atsiprašau, jei šis komentaras gali ką nors įžeisti.
Kaip juokingai jie galvoja apie GNOME. Labiausiai mane liūdina tai, kad jie su GTK + daro norimą šūdą.
Ne tema: galėtumėte išvengti „Google“ vertėjo, kad išverstumėte originalų tinklaraščio įrašą.
Aplinkui nematau fanatizmo. Esu KDE vartotojas, bet nesu aklas dėl tam tikrų jo trūkumų ir problemų. Man patinka „OpenBox“, „Kitas žingsnis“ ir „Vienybė“. ir man daugelį metų patiko „Gnome 2.“ Bet jei perskaitysite daugumą čia pateiktų komentarų, jie yra „Gnome 3“ sumenkintojai ne dėl savo dizaino, o dėl dabartinių apribojimų.
Aš darau paaiškinimą, „Nextstep“ naudoja „WindowsMaker“ kaip valdytoją.
Mano atvejis taip pat panašus. Nuo pat pradžių „Linux“ esu laimingas KDE vartotojas, bet taip pat pamilau GNOME 2, o pastaruoju metu ir XFCE. Man patiko GNOME daugelį mėnesių, o dabar nešiojamajame kompiuteryje aš suteikiu GNOME 3 galimybę (nors per Cinnamon, nors pirmosios dienos buvo su Shell), o darbalaukyje aš mėgaujuosi KDE. Aš kritikuoju visus ir tuos, kuriuos galiu padaryti dėl GNOME, ne todėl, kad esu KDE gerbėjas, bet todėl, kad objektyviai jis jų nusipelno.
Kai kam yra tokių variantų kaip KDE, LXDE arba galite naudoti „Gnome“ su „Cinnnamon“ ir tai veikia labai gerai.
„Fedora 17“ naudoju „Gnome“ apvalkalą ir jau cinamoną.
http://digitalpcpachuca.blogspot.mx/2012/07/instalar-escritorio-cinnamon-en-fedora.html
Sveikinimai.