Atnaujintas „Opera“ atstovo interviu (naršyklė)

Prieš keletą dienų mums buvo suteikta galimybė užduoti keletą klausimų atsakingam / susijusiam su žiniatinklio naršyklės kūrimu Opera.

Palieku juos čia skaityti, atsakymai tikrai įdomūs:

<° Linux: geras,

Visų pirma, labai malonu, mano vardas yra Francesco, ir mes esame labai pagerbti šia proga, kurią suteikėte mums. Tai tikrai garbė, kad šios puikios naršyklės atstovas gali mums padėti.

Chaalsas: Geras Francesco,

Esu Charlesas McCathieNevile'as (žinomas kaip Chaalsas palengvinti gyvenimą 😉), „Opera“ standartizacijos direktorius, kalbantis ispaniškai, nepaisant to, kad yra australas. Atsiprašau už vėlavimą atsakyti, aš atostogauju ...

<° Linux: Kalbėdami apie internetą, kalbame apie standartus, kalbame apie skirtingas kalbas ir skirtingus svetainių programavimo būdus, dėl kurių ta pati svetainė dažnai rodoma gerai vienoje naršyklėje, o ne kitose. Kaip manote, koks yra internetas šiuo metu? Ar laikomasi šių standartų?

Chaalsas: Žiniatinklis yra gyvas ir besivystantis dalykas, todėl kažkas jo pobūdžio visada keičiasi. Per pastaruosius 10, 5 ir 2 metus pagarba standartams labai išaugo, nors tai nereiškia, kad visa svetainė sukurta laikantis visų atitinkamų standartų.

Atminkite, kad kai kurios svetainės nėra kuriamos, jos niekada nesikeis, nors jos vis dar egzistuoja. Kiti keisis lėtai, ir tokiais atvejais, kaip bankai ar pramoninės programos su milijonais vartotojų, suprantama, kad kartais jų kūrėjai yra šiek tiek baimingi. Tačiau dabar standartų naudojimas yra gerai pripažįstamas kaip geriausias būdas užtikrinti, kad svetainė turėtų ilgą ir naudingą gyvenimą, geriausiai veikiančią naršyklėse.

Taip pat turime atsižvelgti į evoliuciją ir naujoves. Norėdami sukurti naują standartą, pirmiausia turite jį išbandyti realiame pasaulyje. Specifikaciją lengva parašyti, tačiau ji gali tenkinti ne visų poreikius. Štai kodėl svarbus procesas, atskleidžiantis naują technologiją didelei ir įvairiai auditorijai. Kai kurios svetainės gali išbandyti šias technologijas kurdamos, tačiau šiandien manau, kad dažniausiai kūrėjai gali padaryti klaidų naudodami nestandartinę technologiją užduočiai, kuri turėtų būti bendro pobūdžio. Pvz., Jei noriu sukurti žaidimą, kad užsidirbčiau pinigų, neprieštarauju pasakyti visuomenei, kad jie turi naudoti tokią naršyklę, tokį telefoną ir pan., Bet jei aš ką nors darau valstybiniam universitetui ar bendroji paslauga, tai yra piktnaudžiavimas priversti plačią bendruomenę pasirinkti tokį įrenginį ar operacinę sistemą ir daug kartų, nors aš turiu teisę nuspręsti tai padaryti, nes tai yra privatus projektas kaip laikraštis, aš galiu prarasti daug rinkos, be to, kad parduodu save sistemos, kurioje aš esu, teikėjui, kad jiems būtų reikalinga, kad galėčiau parduoti savo paslaugą.

<° Linux: Maždaug per pastaruosius dvejus metus buvo daug spekuliacijų, kurios patinka kalboms HTML5 ar tokios bibliotekos kaip „jQuery“ ateityje gali ateiti pakeisti „Flash“. Ką tu manai apie tai? Ar tikrai HTML5 perspektyvi alternatyva?

Chaalsas: Akivaizdu, kad šiais laikais yra dalykų, kurie daromi naudojant „Flash“. „Žiniatinklio platforma“, apimanti HTML5, CSS3, SVG, ECMAScript (siekiant suteikti oficialų pavadinimą „Javascript“), bei daugybė API ir technologijų, šiandien gali pakeisti daugelį dalykų su „Flash“, taip pat yra kuriama. Opera ir daugelis kitų kuria naujoves, siekdami pagerinti „interneto platformos“ pajėgumus, vadovaudamiesi geriausiomis idėjomis ir standartais per W3C bendradarbiaudami su daugeliu daugelio žmonių visame pasaulyje.

Tačiau yra daugybė kūrėjų, turinčių ilgametę „Flash“ patirtį, kurie nežino HTML5 ar jo galimybių ir kurie sugeba greitai sukurti produktą (programą ar net „svetainę“), ir jie toliau juos pardavinės ilgą laiką.vis dar.

<° Linux: Visi žino, kad „Opera“ yra daugiaplatformė, ją galime rasti „Symbian“, „Linux“, „Windows“, „Mac“ ir Android. Kokį tikslą išsikėlėte ateičiai? Ar ketinate ir toliau įtraukti „Opera“ į visas šias platformas, nes manau, kad tai jums yra papildomas darbas?

Chaalsas: Jei tai reiškia tam tikrą darbą, kad „Opera“ būtų tiek daug sistemų. Bet ne tiek daug -mes daug stipresni vykdydami plėtros „kryžminę platformą“ (daugiaplatformę)-. Mes nuolat žiūrime į rinkas ir keičiamės pagal prioritetus. Pavyzdžiui, mes nebepalaikome „Solaris“, „Amiga“ ar „BeOS“, nes jie neturi rinkos, kuri galėtų pateisinti pastangas. Bet taip, geriausios naršyklės pateikimas bet kurioje atitinkamoje platformoje yra pagrindinis tikslas, kurio mes palaikysime.

<° Linux: Viena iš „Opera“ naršyklės žvaigždžių variantų yra jos „Mail Client“. Ar būtų beprotiška manyti, kad vieną dieną ji galėtų atsiskirti nuo naršyklės, tapti nepriklausoma ir sudaryti tokią komandą kaip „Firefox“ / „Thunderbird“?

Chaalsas: Pašėlęs ne, bet tai nereiškia, kad taip ir padarysime. Žiūrėkite žemiau pateiktą mano atsakymą į „Opera Lite“ klausimą ...

<° Linux: Man kyla šis klausimas - galvoti apie „Opera“ tiesiog kaip apie naršyklę. Gal „išorinis“ klientas galėtų apimti IRC klientą, pašto klientą ir panašiai.

Chaalsas: «Žr. Atsakymą žemiau ...»

<° Linux: Kokia yra didelio „Opera“ vartojimo priežastis? Na, jei palyginsime ją su kitomis naršyklėmis, ji naudoja daug RAM. Ar RAM suvartojimas tikrai yra neigiamas dalykas, ar jis gali būti naudingas naršyklei?

Chaalsas: RAM suvartojimas priklauso nuo to, ką vartotojas nori padaryti. Turėdami daugiau, galite atlikti greitesnę funkciją, pavyzdžiui, pereiti į paskutinį puslapį (ankstesnį), peržiūrėti peržiūrėtus puslapius arba tvarkyti 11902 pranešimų „gautuosius“ (kuriuos turiu dabar). Nesvarbu, ar tai problema, ar ne, priklauso nuo kai kurių veiksnių, pvz., Ką vartotojas nori padaryti, jei jis tik naršo, kodėl gi nepanaudojus visos turimos atminties, kad patirtis būtų geriausia?

Tuo pačiu metu svarbu mokėti veikti su mažai atminties, jei turite tai, ką turite, ir aiškiai naudoti atmintį efektyviai. Mes visada dirbome ties tuo ir šiuo metu didžiosios naršyklės galvojo apie tuos pačius dalykus. Mes visada norime tobulėti, pavyzdžiui, dabar gana sunku, kai „Opera“ užstringa ar nepavyksta dėl atminties trūkumo bet kurioje situacijoje, ir tai buvo sunkus darbas. Mes ir toliau nagrinėjame pasirinkimus, kuriuos atliksime tarp efektyvesnio atminties naudojimo ir geresnės vartotojo patirties teikimo, taip pat žiūrime, ar galime pagerinti pačios programos veikimą.

<° Linux: Ar gali būti įmanoma „Opera“ versija „Šviesa“? Tai yra, tik naršyklė ir skaitytuvas RSS.

Chaalsas: Žinoma, tai įmanoma, tačiau tai reikalauja gana daug darbo. Ir nuspręsti, kas yra ir ko nereikia „lengvajai“ versijai, nėra taip aišku, tai yra, kodėl būtent RSS, o ne „Mail“? Ir atvirkščiai? „BitTorrent“ kliento funkcionalumas yra naudingas dalykas kai kuriems vartotojams, o kiti nei žino, nei turi žinoti, kad jis egzistuoja. Žvelgdami į galimybes, galėtume sugalvoti kai kurias funkcijas pakeisti į „priedus“ (Laumžirgis, kūrėjo įrankis veikia taip, nors tai yra neatsiejama jo kūrimo dalis). Tačiau atskyrus funkcijas, kurių reikia 5–10 procentų vartotojų, tai nepadeda. Šiuo metu mes turime labai mažą naršyklės atsisiuntimą (tai susiję su svoriu MB), kurio funkcijos yra tiems, kurie nori, neprimesdami savęs kitiems.

<° Linux: „Opera“ galbūt buvo neteisingai suprasta naršyklė, daug daugiau kalbama apie kitus, galbūt todėl, kad šie kiti daug investuoja į reklamą ir daug labiau mobilizuoja savo vartotojus, o gal ir ne. Ar galėtumėte pasidalinti savo „Opera“ augimo lūkesčiais naršyklės rinkoje? Kodėl, jei jis nenusileidžia kitiems, nepavyko prasiskverbti tarp vartotojų?

Chaalsas: Tikrai dalis reklamavosi. „Google“, „Apple“ ir „Microsoft“ moka milijonus už tai, kad įdėtų skelbimus į televiziją, tiek pinigų negalime skirti rinkodarai. "Firefox" Ji išaugo dėka bendruomenės, kuri tiki beveik religine misija, be to, kad įgijo daug savo vartotojų, nes „Google“ pati sumokėjo už reklamą ir net už tas patalpas. Įdomu pažymėti, kur „Opera“ buvo labai sėkminga: buvusiose sovietinėse šalyse, kurios turi labai aukštą techninių žinių lygį. Taip pat turime pripažinti, kad pinigų prašymas naršyklei mums istoriškai kainavo (nors mes to metų metus atsisakėme), ypač Amerikoje ir Europoje (rusams tai nekėlė jokių problemų, tačiau jie taip pat nemokėjo) ).

<° Linux: Anksčiau minėjau, kad „sėkmės“ trūkumą (žvelgiant į „sėkmę“ rinkos dalies požiūriu) gali lemti nedaug reklamos, tačiau tai gali būti ir kiti veiksniai.

Chaalsas: Tikrai.

<° Linux: Turiu omenyje, kad daugeliui vartotojų nekyla jokių problemų naudojant „Opera“ kaip naršyklę, tačiau daugelis, matydami, kad jų licencija yra išskirtinė, susilaiko nuo to (daugiausia GNU / Linux bendruomenė).

Chaalsas: Apskritai tai nėra labai didelė bendruomenė, todėl ji negali būti itin svarbus veiksnys. Tai nereiškia, kad tai nėra veiksnys.

<° Linux: Kodėl „Opera“ nėra „OpenSource“?

Chaalsas: Istoriškai tai nėra „Open Source“, nes mes turėjome itin efektyvią naršyklę, kurią pardavėme daugeliui gamintojų už pinigus, ir iš šio pelno sumokėjome savo kūrėjams. Būdama kompanija, daugiausia besiverčianti naršyklių kūrimu, skirtingai nei kitos (čia aš įtraukiu „Mozilla“ / „Firefox“, už kurias istoriškai sumokėjo „Google“, „IBM“, „Sun“ ir AOL po to, kai „Netscape“ išnyko kaip rimta įmonė, maždaug 2000 m.), Buvo svarbu galia parduoda mūsų siūlomus pranašumus.

Be to, mūsų strategija, ką atidaryti, skyrėsi nuo „Google“ / „Apple“ / „Nokia“ ir kt. Užuot pasirinkę KHTML kaip bazę, kuri jau buvo atviro kodo sukurta bendruomenės, mes sukūrėme variklį, Presto. Pasaulyje nėra daug tokių kodų ekspertų, todėl juos radę mes juos naudojame (ir, žinoma, mokame). Bet ta dalis, kuri yra vartotojo sąsaja, „Opera“ visada buvo labai atvira, leidžianti didelei bendruomenei keistis savo pritaikymais, kuriuos jie atliko per my.opera.com ir 100% išorinių „Opera“ svetainių.

<° Linux: Ar nemanote, kad tai gali būti pranašumas ir pagreitinti naršyklės ir jos komponentų kūrimą?

Chaalsas: Apskritai, ne. „Firefox“ moka daug bosų už tai, kad valdytų bendruomenės darbą (kadangi įmonės, „Mozilla Inc.“ ir „Opera“ kasmet turėjo gana panašias pajamas), kiti vidutiniškai atvirų naršyklių gamintojai, be daugybės rinkodaros, moka ir dideles komandas. Mes tiesiogiai mokame inžinieriams, o tai leidžia sutelkti dėmesį į savo prioritetus, o mūsų inžinieriai sukuria daug naujovių, kurios buvo labai sėkmingos.

<° Linux: Ką galėtumėte pasakyti tiems vartotojams, kurie nenaudoja „Opera“ pagal licencijos tipą?

Chaalsas: "Kaip laikaisi?"

Jei rimtai, nenoriu pasakyti, ką vartotojas turėtų žinoti, ar neturėtų žinoti. Bet man tikrai atrodo, kad yra vartotojų, kurie pralaimi pasirinkę tokį. Tai yra poreikių ir galvojimo apie privalumus ir trūkumus klausimas. Be abejo, atvirasis šaltinis leidžia pakeisti produktą, bet tik tiems, kurie tai gali. Pavyzdžiui, garsusis OLPC (100 USD nešiojamas kompiuteris) primygtinai reikalavo atvirojo kodo, nors neįmanoma įtraukti ar sukompiliuoti kodo kompiuteryje, „Mozilla“ kodas buvo per sunkus ir jiems teko sumažinti funkcijas, kai „Opera“ dirbo tokia, kokia yra su daug daugiau galimybių.

Kita vertus, vartotojai turi reikalauti, kad jų naršyklė palaikytų standartus, nes tik tada jie galėjo laisvai nuspręsti, kad nori pakeisti savo naršyklę, jei rytoj kita bus greitesnė, turi įdomių funkcijų, ar patrauklesnė spalva, ar kas kada nors.

<° Linux: Kokį „Opera“ pranašumą turi palyginti su kitomis naršyklėmis?

Chaalsas: Jūsų logotipą lengviau atpažinti. Likusi dalis priklauso nuo to, ką daro vartotojas. Man svarbūs privalumai yra šie:

• Pašto, IRC, RSS / Atom ir BitTorrent klientai.
• Galimybė pritaikyti.
• Galimybė sumaišyti „privatų režimą“ su įprasta navigacija skirtinguose skirtukuose.
• Geresnis SVG palaikymas ir ypač animacijos dalis.
• „Unite“ galimybė dalintis daiktais per labai paprastą ir asmeninį serverį (ne debesyje).
• Galimybė lengvai dalytis savo darbo aplinka daugelyje platformų (aš nešiojuosi „Mac“, „Linux“, „Symbian“, „Android“ ir „UIQ“ įrenginius prieš eidama į kibernetinę erdvę su tuo, kas ten yra).
• Gerai saugok mano privatumą.
• „Opera Turbo“.
• Nuotolinis derinimas (mobiliesiems telefonams ar draugams) su laumžirgiu.

Kitiems žmonėms, kuriuos aš žinau, be man svarbių dalykų, jie mėgaujasi greičiu, tuo, kad jis veikia tiek su senomis, tiek su šiuolaikinėmis sistemomis.

<° Linux: Vartotojai darbalaukio aplinkoje, pvz Gnomas, Xfce, KDE ir dar nedaug kartų mes turėjome „Opera“ tipo „išvaizdos“ problemų. Neįtikėtinai gerai, kai „Gnome“ yra tokia aplinka kaip KDE, „Opera“ visada rodoma sklandžiai. Ar būtum toks malonus ir trumpai paaiškintum, kodėl taip yra?

Chaalsas: 

Ak. Mes turime abstrakciją tarp funkcionalumo ir sąsajos išvaizdos, kurią daugelį metų darėme kiekvienai platformai, MVC stiliui („Model, View, Controller“, teorijoje gana įprasta metodika). „Unix“ („Linux“, BSD, „Solaris“ versijos ir net „Linux“ versijos, kurios yra labai paplitusios tokiuose įrenginiuose kaip televizorius, „priedėlis“ ir kt.), Mes jau ne vienerius metus užtikrinome, kad teisingai suprastume, o ne paskirstymą „Linux“, o likusius palikite „Linux“ pasauliui spręsti problemoms.

(Norėdami konkrečiai atsakyti į klausimą „Aš netobulinčiau kodo, jei jis būtų atviras, čia yra parodymas, kad atsakymas gali būti„ nebūtinai “...)

Turime gana dideles investicijas į „Linux“, kurios mums kainuoja daugiau nei „Windows“. Turime daug „Linux“ vartotojų, tačiau beveik visi jie yra iš bendrovių, mokančių pagal tradicinį modelį, o „Windows“ vis tiek turime daugiau vartotojų. Tačiau tai yra svarbi platforma (pavyzdžiui, daugelis iš mūsų yra „Linux“ vartotojai), kurią mes ir toliau palaikome, kad pasiūlytume gerą alternatyvą ...

<° Linux: Forumuose ir kituose tinkle daug diskutuota apie naujoves, kurias „Opera“ atnešė programinės įrangos pasauliui. Naršymas su skirtukais, „FastDial“, svetainės vizualizavimas ar peržiūra, užvedus pelės žymeklį ant skirtuko, yra tik keli „Opera“ sukurtų / sugalvotų minčių ir pasakojimų pavyzdžiai.

Kiek tame yra tiesos? Jei kažkas iš aukščiau paminėtų yra tiesa, ką manote apie likusias rinkoje esančias naršykles, naudojančias kai kurias funkcijas, kurias pirmiausia sukūrė „Opera“?

Chaalsas: Tiesa, mes pristatėme daugybę funkcijų, kurias nukopijavo kiti. Ir taip turi būti. Blogiausia, kai kas nors bando apriboti, pavyzdžiui, patentais, naujovėmis ir idėjų, galinčių patobulinti internetą, pritaikymu pasauliui.

<° Linux: „Windows“ numatytoji naršyklė yra „Internet Explorer“. „Chrome“ OS turėtų chromas, „Gnome“ kaip darbalaukio aplinka turi „Epiphany“, KDE su „Konqueror“ (nors rekonq jau skinasi kelią). Kur aš einu su šiuo klausimu, ar jūs kada nors galvojote bandyti išspręsti kokią nors darbalaukio aplinką?

Kitaip tariant, mintis, kad „Opera“ yra numatytoji naršyklė kai kuriuose „Linux“ paskirstymuose, naudojančiuose KDE ar „Gnome“, visai nėra klaidinga. Ar svarstėte šią galimybę?

Chaalsas: Kartais. Nebūdami gamintojai, tai atsitinka, kai jie paprašo „Opera“. Istoriškai daug kas nutiko su telefonais, televizoriais ir kitais įrenginiais, o kartais ir su darbalaukio platformomis, tai yra todėl, kad to nori gamintojai, arba todėl, kad to nori platintojas, pavyzdžiui, daugelis telefono kompanijų prašo savo gamintojų įtraukti „Opera“ ir (arba) „Mini“ veikia mobiliųjų versijų versijose, kurias jie parduos ar reklamuos.

<° Linux: „OperaMini“ yra didžiausia išmaniųjų telefonų rinkos dalis. Kaip manote, kokia yra šios neįtikėtinos sėkmės priežastis?

Chaalsas: Tai itin naudinga, gerai veikia, ir tokios kompanijos kaip „Telenor“, „Vodafone“, „AT&T“ ir pan. Bet ir todėl, kad šalys, kuriose Opera jau turėjo įdomią rinkos dalį, pavyzdžiui, buvusi SSRS, buvo mobiliojo interneto augimo lyderės. (Ji apskritai turi didesnę mobiliųjų telefonų dalį - nes veikia ne tik „Smartphone“, bet ir prieš 10 metų išmaniuosiuose telefonuose, kurie jau yra gana „kvaili“ ir kur nėra daug realios alternatyvos).

<° Linux: Ar nerimaujate, kad „Opera“ kaip kompiuterių naršyklė turi nepelnytą rinkos procentą?

Chaalsas: Aišku. Bet tai nėra grėsmė „Opera“ egzistavimui, bet didelis nepatogumas.

<° Linux: Ar turite ką nors galvoje, kuris galėtų visiškai pakeisti situaciją, ar jūs tikite, kad tam tikru momentu tai gali pasikeisti?

Chaalsas: Mes stengiamės jį kuo labiau pakeisti. Galite norėti visko, bet negalite to turėti, todėl kuriame produktus, kad galėtume pasiūlyti geresnę vartotojo patirtį, stengiamės paaiškinti vartotojui, kuo jie gali džiaugtis ar pasinaudoti, taip pat stengiamės išlikti saugūs kaip įmonė , gamindami produktus rinkoms, kurios jų nori.

<° Linux: Kai kuriose svetainėse perskaitėme „Opera 11.60“ apžvalgas, kuriose jie teigė, kad daugelis šioje versijoje esančių parinkčių nėra ypatingos, nes kitos naršyklės, tokios kaip „Chrome“ ar „Firefox“, jau jas turėjo. Problema ta, kad mažai žinoma apie „Opera Next“, „Rolling Release Opera“ versiją, kur pokyčiai / naujovės tikrai ateina kur kas anksčiau. Ar galėtumėte kuo paprasčiau paaiškinti, kas yra „Opera Next“, taip pat jos pranašumus ir trūkumus, palyginti su jų „užšaldytomis“ versijomis?

Chaalsas: „Opera Next“ yra kūrimo versija. Tai leidžia išbandyti naujausios kartos dalykus, tačiau gali neturėti reikiamo stabilumo, kad būtų galima naudoti kaip darbo platformą. „Užšaldytos“ versijos buvo sunkiau apdorojamos, kad būtų užtikrinta jų kokybė, todėl joms trūksta naujų funkcijų, tačiau jos yra patikimesnės kasdieniniam naudojimui.

<° Linux: Šiuo metu kaip apibūdintumėte „Opera“ palaikymą HTML5 ir CSS3?

Chaalsas: Gana gerai, nes HTML5 ir CSS3 dar nėra apibrėžti.

Įtraukus HTML11.60 procesoriaus 5 versiją (vadinamą „Ragnarök“), kaip ir visas naršykles, mes daugiau ar mažiau palaikome gana stabilias HTML5 / CSS3 dalis. Yra skirtumų ir darbo yra visiems, bet kai HTML5 bus baigtas kurti, netruksime palaikymo.

Kažkas, kuris sakopalaikome HTML5„Bet taip kvaila nežinoti, kad tai neįmanoma, nors pati specifikacija nuolat keičiasi arba mano, kad esame pakankamai kvaili, kad tuo patikėtume.

Kai dalis specifikacijų stabilizuojasi, mes jas įdiegiame „Opera“, kartais prieš visiems atnešant naujovių į HTML5, kartais su visais, kartais po to, kad įsitikintume, jog įdėjus į naršyklę nereikia ko nors keisti (kas dažnai nutinka pirmosios funkcionalumo versijos).

<° Linux: Be jokios abejonės, įskiepiai ar priedai yra kažkas svarbaus renkantis naršyklę. Tačiau apsilankę „Opera“ papildinių svetainėje buvome šiek tiek nusivylę, nes ši puiki naršyklė neturi kokybiškų įskiepių, kaip jūs galite tikėtis. Ar galėtumėte paaiškinti šios situacijos priežastį?

Chaalsas: Reikia nepamiršti dviejų dalykų. Pirma, patys priedai nėra svarbus dalykas, svarbu yra tai, ką galima padaryti su naršykle. Tam aksesuarai yra būdas daryti dalykus, ne daugiau, ne mažiau. Pagal numatytuosius nustatymus „Opera“ įtraukė daug daugiau funkcijų, nei kitos naršyklės galėjo pasiūlyti tik naudodamos papildinius, todėl nebuvo taip svarbu turėti papildomų priedų, nes naršyklė jau turi daug papildomų funkcijų.

Taigi, praleidome daug laiko galvodami apie tai, kaip sukurti plėtinių sistemą, kuri atitiktų vartotojų ir kūrėjų pageidavimus. Tiesą sakant, mes ką tik pradėjome nuo to (ir mano paties darbas „Opera“ apima naujų plėtinių galimybių, kurias pritaikysime naujose „Opera“ versijose, kūrimą). „Firefox“ daugelį metų praleido naudodama priedų sistemą, paprastai reikalingą naršyklei naudoti realiame pasaulyje. „Google“ uždėjo daug pinigų tam tikslui pasiekti. „Opera“ auga organiškesniu būdu ir prasideda nuo taško, kuriame jums nereikia tiek daug funkcijų.

Viskas, kas pasakyta, mes ir toliau stengiamės tobulinti galimybes ir galimus plėtinius.

<° Linux: Jei kas nors nori bendruomenei pateikti „Opera“ papildinį, ar yra vadovas, pamoka ar dokumentas, kuris galėtų padėti jiems vadovauti, žinoti, su kuo reikia konsultuotis, išduoti licencijos klausimą ir pan.?

Chaalsas: Žinoma, http://dev.opera.com/addons/extensions yra daug informacijos (vadovėlių, API dokumentų, pavyzdžių ir kt.).

Jei gerai suprantate HTML ir „Javascript“, galite sukurti „sveiko pasaulio“ papildinį per kelias minutes. Jei ne, pateikite instrukcijas:

1. Parašyk Esto vadinamoje byloje config.xml
2. Šis kitas viename skambino index.html
3. Y šis kitas trečiame, paskambino popup.html

Kūrėjo režimui atidarykite failą config.xml „Opera“ ir galite pradėti žaisti ...

Jei turite klausimų, susisiekite su manimi.

saludos

Chaalsas