Šiandien po pranešimo paskelbta gana jaudinanti Markas Shuttleworthas kur jis išsamiai aprašo „Ubuntu“ atsisakymą konvergencijos ir telefono, be to, pakeitė „Unity 8“ darbalaukio aplinka kitoje distro versijoje.
Kaip gerai šio nuomonės straipsnio pavadinimas sako:Kolorado kolorado „Ubuntu“ iš „Unity 8“ buvo nepagailėta«, Kuris iš esmės yra tik darbalaukio aplinkos pasikeitimas, ateityje gali tapti judėjimu, kuris tiesiogiai įtakoja„ Canonical “augimą, be to, šio sprendimo pasekmės turės įtakos ne tik„ Ubuntu “, bet ir turės tiesioginį poveikį įvairūs iš jo ir visoje GNU / Linux ekosistemoje gauti skirstomieji skydai.
„Ubuntu 18.04“ ateis su „Gnome“
18.04 Ubuntu LTS turės GNOME kaip numatytąją darbalaukio aplinką, taigi oficialų skonį Ubuntu GNOME tai vėl bus vieno garsiausių GNU / Linux dislokų darbinis arklys.
Panašiai mes manome kad organizacija ir toliau išlaikys skirtingus skonius, kuriuos platina, palikdama bet kokio skonio, kuriame yra „Unity 8“, paskirstymą.
Vėlyvas, bet saugus?
Nes niekas nėra paslaptis Vienybė turėjo daug daugiau priekaištų nei rėmėjų, projektas, kuris pasirodė kaip projektas «naujoviška»„ Canonical “ir siekė bet kurio įrenginio konvergencijos, dauguma bendruomenių vertino kaip bandymą kuo labiau sumažinti visus šiandien egzistuojančių darbalaukių pasiekimus ir savo ruožtu buvo kaltinamas suskaidžiusi valdančią filosofiją kuriant darbalaukio aplinką. .
Vienybė tai taip pat tiesiogiai paveikė išlaikytą vartotojų kvotą ubuntu pastaruoju metu, daugeliu atvejų, kai jos vartotojai pereis į kitus distros centrus, įskaitant tuos, kurie yra pagrįsti „Ubuntu“, tačiau prižiūri kitus darbalaukius arba atlieka įvairias modifikacijas.
Praėjusiais mėnesiais skaičiau vartotoją pravarde Fernando sakyk: "Gavusi tiek neįvykdytų pažadų, 8 vienybė gims negyva (ir po metų). „Ubuntu“ niekada neturėjo atsisakyti gnomo«. Koks įdomus būdas numatyti „Vienybės 8“ ateitį, nors daugelis iš mūsų žinojo, kad „Canonical“ irkluoja prieš srovę ir kad plaustas anksčiau ar vėliau negalės išsilaikyti.
Akivaizdu, kad sprendimas atsisakyti „Unity“ kaip numatytosios „Ubuntu“ darbalaukio aplinkos buvo pavėluotas, bet tikrai, nes „Canonical“ gerai praleidžia laiką kitose srityse, kurios tikrai padės panaikinti neigiamas projekto atsisakymo pasekmes. už kurį tiek daug buvo lažinamasi.
«Niekada nevėlu, kai ateina palaima"ir"Geriau vėliau negu niekada«Tai du posakiai, kurie kaip pirštinė patenka į dabartinę„ Canonical “situaciją, kad, nepaisant savo pasiryžimo vykdyti nesėkmingą projektą, šiandien jie prisiima atsakomybę prisiimti nesėkmes ir sutelkti dėmesį į realesnius tikslus.
Šia prasme verta paryškinti žodžius Shuttleworthas, kuriame aiškiai teigiama, kad būtent rinkos ir bendruomenės nusprendžia, kurie produktai auga, o kurie išnyksta.
«Bendruomenėje mūsų pastangos buvo pastebėtos fragmentacijos, o ne naujovės. Pramonė pirmenybę teikė žinomiems sprendimams ar savarankiškų platformų kūrimui. Tai, ką „Unity8“ komanda pateikė iki šiol, yra gražu, tinkama naudoti ir tvirta, tačiau aš gerbiu, kad galiausiai rinkos ir bendruomenė nusprendžia, kurie produktai auga, o kurie dingsta “.
Asmeniškai, skaitydamas jūsų žodžius, darau prielaidą, kad „Unity8“ panaikinimas buvo sprendimas, prieštaraujantis jos tikslams, kurių ji ėmėsi tik atsižvelgdama į sunkumus, kuriuos jūsų organizacija tebepalaiko toliau. Tai reiškia, kad „Unity8“ nėra „Ubuntu“, nes niekaip negalėjo toliau stovėti, neturėdamas įtakos veikimui (Ekonominiai interesai) iš „Canonical“.
Ar „Ubuntu“ atsisako kovos dėl darbalaukio vartotojų?
Klausimas, kurį šiandien ne kartą skaičiau įvairiuose „Linux“ pasaulio socialiniuose tinkluose ir tinklaraščiuose, yra šis pranešimas: Ar „Ubuntu“ atsisako kovos dėl darbalaukio vartotojų?. Manau, kad atsakymas į šį klausimą yra gana aiškus pateiktame pareiškime Shuttleworthas kur nurodyta:
„Norėčiau pabrėžti mūsų įsipareigojimą toliau investuoti į„ Ubuntu “darbalaukį. Mes ir toliau gaminsime plačiausiai pasaulyje naudojamą atvirojo kodo darbalaukio aplinką, palaikydami esamus LTS leidimus, bendradarbiaudami su savo verslo partneriais platinsime šį darbalaukį, palaikysime nuo jo priklausančius verslo klientus ir džiaugsmui. Iš milijonų debesų ir daiktų interneto kūrėjų “.
Galų gale, pasirinkimas yra investuoti į sritis, kurios prisideda prie įmonės augimo. Tai yra „Ubuntu“ darbalaukiuose, serveriuose ir VM, mūsų debesų infrastruktūros produktai („OpenStack“ ir „Kubernetes“), mūsų debesies operacijų galimybės (MAAS, LXD, „Juju“, „BootStack“) ir „IoT“ istorija „snaps“ ir „Ubuntu Core“. Jie visi turi bendruomenes, klientus, pajamas ir augimą, yra puikios nepriklausomos kompanijos ingredientai, turintys mastą ir impulsą. Šiuo metu turime visuotinai užtikrinti, kad turime tam keliui tinkamumą ir griežtumą “.
Žodžiai Shuttleworthas leiskite mums suprasti, kad aukojant „Unity8“ kūrimą, „Ubuntu“ telefonams ir konvergencijai, dar nereiškia, kad „Canonical“ atsisakė darbalaukio vartotojųVietoj to, jie yra pertvarkyti, norėdami lažintis tose srityse, kuriose jie tikrai gali reikšmingai prisidėti prie šių vartotojų.
Asmeniškai manau, kad šis judėjimas privers „Canonical“ vis labiau palaikyti įvairias bendruomenes, atsakingas už įvairių stalinių kompiuterių, iš kurių ji naudojosi, plėtrą. Tai reiškia, kad „Canonical“ indėlis kūrimo lygiu bus didesnis. orientuotas į projektus, kurių rezultatai yra trumpalaikiai ir kad organizacija atrodys labiau išradusi ratą.
Galiausiai turime suprasti, kad „Canonical“ tai aiškiai parodo jų prioritetas tampa Debesimi ir DI (nes tai duoda jums didžiausią pelningumą) ir kad stalas tampa elementu, kurio jiems reikia norint sustiprinti savo tikslus.
„Debesų ir daiktų interneto istorija, skirta„ Ubuntu “, yra puiki ir toliau tobulėja. Jūs tikriausiai žinote, kad dauguma viešųjų debesų darbo krūvių ir dauguma privačių „Linux“ debesų infrastruktūrų priklauso nuo „Ubuntu“. Taip pat galite žinoti, kad didžioji IOT dalis yra automatinė, robotikos, tinklų ir mašininio mokymosi dalis taip pat yra „Ubuntu“, o „Canonical“ teikia verslo paslaugas daugelyje šių iniciatyvų. Verslo užduočių, susijusių su „Ubuntu“ debesyje ir internete, skaičius ir dydis materialiai ir nuosekliai augo “.
Tikriausiai kas dar laimės pakeisdami „Unity 8“ „Gnone“, yra distros, kylantys iš „Ubuntu“; Aš asmeniškai tai manau "Linux monetų kalykla Tai turės didžiausią naudą, nes tai yra viena iš dažniausiai naudojamų „distros“ šiandien, daugiausia todėl, kad ji siūloma su kitokia aplinka nei „Unity“, su geru pasirodymu ir vizualia apdaila.
Išauš ir pamatysime, bet iš savo pusės jaučiu šiokį tokį džiaugsmą dėl „Ubuntu“, kuris pagaliau atsikratė nieko brangaus „Unity“.
Ką manote apie „Ubuntu“ sprendimą?
PD: Šį nuomonės straipsnį parašė žmogus, kuriam šiek tiek nepatiko „Unity“, kuris dėl užsispyrusios filosofijos kai kuriais „Ubuntu“ atvejais persikėlė į „OpenSuse“, o paskui - „Manjaro“, todėl daugelis argumentų gali būti toli nuo kai kurių skaitytojų tikrovės.
Yra pasekmės, bandant pabėgti nuo bendruomenės ir bandant primesti „projektus“ jėga ... Apgailestaujame dėl sugaišto laiko ir išteklių, kurie buvo panaudoti kituose geresniuose projektuose ir kuriuos palaikė bendruomenė ...
atėjo laikas
Labai gerai, perėjimas nuo „ubuntu“ atrodo tobulas, pradėkite dirbti su naujuoju darbalaukiu
Gaila, kad „Linux“ pasaulyje atsisakoma novatoriškų projektų. Žinojau, kad „Ubuntu“ ką tik išleido „Unity“, bet manęs tai niekada neįtikino. Bet tai buvo geriausias pasirinkimas daugeliui kitų vartotojų. Apmaudu, kad „Linux“ versijoje yra viena parinktis mažiau.
Dabar man įdomu, ko neapykantos nekenčia, jei „ubuntu“ grįš į nieką ... „Haters“ nekenčia
Asmeniškai aš niekada nemėgau „Unity“, tačiau norėdami paragauti spalvų, gerų straipsnių, jie mane šiek tiek informuoja apie šį nuostabų „Linux“ pasaulį.
Nors šiandien naudoju „Gnome 3.20“, pasiilgsiu „Unity“, man tai visada patiko ir man tai gerai pasiteisino.
Na tiesa ta, kad gaila.
Suprantu, kad daugeliui, kurie prieš „Unity“ pradėjo naudoti „Ubuntu“, pakeitimai gali pakenkti, tačiau man prieš versijas „Unity“ esanti tiesa yra ta, kad jos buvo tokios nepatrauklios, kad nesvarbu, kiek funkcionalumo ir greičio man suteikė, jos galiausiai man atsiuntė po kelių mėnesių naudojimo grįžkite į „Windows“.
Jau išbandžius 11.04 versiją su „Unity“, mane paliko kaip „Ubuntu“ sekėją ir sužinojau apie tai daugiau „Linux“ sričių, kurias vėliau galėjau išbandyti („Debian“ ir „CentOS“ bei retkarčiais pats „Ubuntu“ skonis).
Manau, kad tiems iš mūsų, kurie sudaro tokią bendruomenę, kuri prieštarauja daugumos „Windows“ vartotojų dabartinei situacijai, turėtų būti aišku, kad OS tikslą turi naudoti kuo daugiau vartotojų, o ne tik programinės įrangos kūrėjai ir ekspertai. subjektas (kas už tai? tiek daug „Linux“).
Palaukime, kol pasirodys naujas platinimas, ir galėsime patikrinti, ar šis pakeitimas yra tikrai naudingas, ar įgijo bendruomenės sektantizmą.
Aleliuja!
Man patiko „Vienybė“, man buvo sunku tai suprasti, bet kai daviau galimybę, ji mane sumušė.
Nežinau, ko galėtume tikėtis, jei „Unity 8“ patektų į darbalaukį, tačiau „Unity 7“ man buvo labai funkcionalus ir produktyvus.
Spėju, kad neturėsime kito pasirinkimo, kaip vėl priprasti prie Gnome.
Pamatysim.
Problema buvo ne „8 vienybė“, „ubuntu mobile“, ar konvergencija, problema buvo „MIR“, kuri buvo visiškai nereikalinga ir sukėlė visus neatsilikimus ir problemas šiuose projektuose.
Iš šių projektų labiausiai patiko „vienybė 8“, mano nuomonė yra ta, kad nereikėtų to atsisakyti, kad tik pritaikytume jį žemei, tikrai būtų išspręsta daugybė problemų.
Manau, kad jie pyko ant Vienybės.
Na eik. Aš esu „ubuntu“ vartotojas nuo 10.04 ir buvau pripratęs prie „Unity“, kuri, žinau, turi daug niekintojų, bet mano atveju tai buvo puiku. Manau, kad tai patogu, švaru ir praktiška. Pamatysime dabar.
Labai sunkus smūgis naujovėms SL pasaulyje. Prarasti alternatyvas visada yra drama, ji sumažina galimybių horizontą.
Nesuprantu kai kurių džiaugsmo, tiesą sakant. Tikiuosi, kad GNOME integruos „Unity 7“, kuri juos turi, gerus dalykus. Bet kokiu atveju, norėdami pamatyti, kur viskas eina.
Manau, kad problema buvo ne pati „Vienybė“, o tai, kokia uždara ir savanaudiška „Canonical“ tapo plėtojantis.
Jei juos ketino naudoti visa „Linux / BSD“ bendruomenė, o ne tik „Ubuntu“, istorija būtų visiškai kitokia. Tuo esu tikras.
Aš jau numečiau nemažai teksto eilučių prieš vienybę. Aš padariau katarsį ir tuo metu pergyvenau, todėl man tai nerūpi, nemanau, kad grįšiu į „Ubuntu“. Man šiek tiek gaila vartotojų, kuriems patiko vienybė, bet nieko kito.
Kadangi vienybė pasirodė, man tai patiko ir vis dar naudoju. Man pavyko jį sukonfigūruoti ir padaryti labai greitai (taip pat, kaip tai galima padaryti naudojant nemokamą programinę įrangą). Nenustebčiau, jei atsirastų kas nors, kuris ir toliau jį palaiko naujame distro. Laikas nuo laiko.
Gaila, kad jie atsisakė „Unity“ - darbalaukio, kurį naudoju daugelį metų ir dėl kurio neturiu jokių priekaištų. Tikėkimės, kad jie persvarstys ir galės įgyvendinti naują „Vienybę“.
Aš labai atsiprašau, man tai būtų patikę, todėl daugiau žmonių būtų pasirinkę kitus distros centrus, pvz., „LinuxMInt with Mate“ ir kt. Vienybė yra šūdas.
Markas grįžta apgailestaudamas, jo išvaizda yra tokia švelni, jo snukis suskilęs ir uodega tarp kojų
Tai ideali galimybė susigrąžinti vartotojus ir sustiprinti „ubuntu“ bendruomenę. Aš net manau, kad jie gali susidurti su gnomo pritaikymu, paremtu bendruomenės nuomone, tai yra garantuotas bilietas, galintis suteikti jam daugiau populiarumo. Būkite atsargūs, kad Jono Baconas nebūtų kanoniškas. Manęs netrūktų.
Amen ...
Tikiuosi, kad jiems sekasi gerai, todėl vartotojams sekasi.
Bendruomenė? Kas yra „bendruomenė“? Šiaip ar taip.
Man niekada nebuvo labai patogu „Unity“, be to, tai atrodė kaip priverstas bandymas pakeisti iki šiol tradicinius „Linux“ darbalaukius. Bet galiausiai, jei jo atsisakoma, tai yra todėl, kad jis nepasiteisino. Jis neišsipildė ir grįžta prie ištakų. Iš nesėkmių mokaisi.
Tai, kad, mano nuomone, neturėjau nieko svarbaus pasiūlyti, kad jie nebesiūlė kitų judresnių ir patikrintų darbalaukių (ir mažiau, jei atsisako konvergencijos idėjos) ...
Ar mokaisi iš nesėkmių? Na, GNU / Linux dalis darbalaukyje yra juokinga, daugiau ar mažiau nei 2,33%. Ir saugokitės, istoriniai įrašai. Nagi, sutriuškintas smūgis. Tarsi džiaugtųsi kanonine katastrofa.
O ką tai veikia? ... Ką „Canonical“ turi bendro su žmonėmis, kurie nori mokėti licencijas ar nulaužti „Windows“?…
Paprastas vartotojas tiesiog nori naudotis savo kompiuteriu ir eiti į „Twitter“ ar „Facebook“. Jei tiek daug naudoja NSA / „Windows“, tai yra todėl, kad ji yra iš anksto įdiegta. Jei „ArchLinux“ būtų įdiegta iš anksto, jie tikrai ją naudos. Nemanau, kad šis „Cannonical“ pakeitimas turės didelės įtakos GNU / Linux naudojimo statistikai.
Žmogau, kompanija, sukūrusi „Linux“ darbalaukiui, ją palieka, nes tai, kas iš tikrųjų vyksta, yra tai, kad „Canonical“ nustoja kurti „Ubuntu“ darbalaukiui, tai yra pagrindinė visos bendruomenės problema. Be to, kad prarado stabilų etaloną kitoms „soft“ įmonėms.
Bet ateikite, jei nematote to aiškiai, vis tiek turėtumėte atlikti lėtesnę ir perspektyvesnę situacijos analizę.
Būna, kad žmonės išsigąsta pamatę, kaip yra „archlinux“ diegimas, tačiau aš drįsčiau rekomenduoti „archlinux“ patyrusiam vartotojui ir „manjaro“ / „antergos“ visai visuomenei, nes jums niekada nereikės formatuoti, kad atnaujintumėte, jums nereikės ieškoti kai kuriems ppa arba kompiliuokite iš šaltinių, nes tikrai kažkas jį supakavo į AUR, paketai visada yra patys naujausi ir jį labai patogu prižiūrėti, kita vertus, pastebėjau, kad net kde sunaudoja mažiau išteklių nei vienybė, aš palieku juos jūsų nuožiūra ne visada yra populiariausia
Man tikrai skaudu matyti, kaip pastangos diegti naujoves žlunga dėl kai kurių nemėgstančių lapų judinimo nepakantumo. Nieko, visi patenkinti, GNU / Linux sistemoje viskas išlieka ta pati ir to daugelis nori. Bet kuriuo budu.
Aš jau keletą metų esu su „Unity“, tiesa ta, kad išmokau visapusiškai ja pasinaudoti, o kas man nepatinka „GNOME 3“, tai švaisto vietą ekrane. bet ei, reikia palaukti ir pamatyti, kas nutiks.
Seku „Ubuntu“ nuo 7.04 versijos ir asmeniškai man nepatiko „Unity“, todėl perėjau į „lubuntu“. Manęs nemėgsta ir dabartinis nykštukas. Nuo lubuntu versijos 16.04 kai kuriuos komponentus pakeitė „Gnome“ komponentai, įskaitant programinės įrangos centrą, kas man pasirodė kiek keista. Ir šios naujienos yra patvirtinimas, kas nutiks.
„GNOME-Shell“ yra kur kas geresnė darbalaukio aplinka nei „Unity“, protingas „Canonical“ sprendimas, pradedant „Ubuntu 18.04 Lts“ mėgautis tuo, kas visą laiką turėjo būti „Ubuntu“, ir puikia operacine sistema su geriausia darbalaukio aplinka,
Man įdomu, kur yra daug geresnė „GNOME Shell“ darbalaukio aplinka? Ar galite paremti savo nuomonę objektyviais duomenimis, ar tai tik jūsų nuomonė?
Daugelis tikriausiai pamiršta, kad „Vienybė“, be kitų priežasčių, gimė dėl šūdo, kuriuo pasirodė „Gnome 3“, kai jis pirmą kartą pasirodė.
Asmeniškai man pasirodė įdomus jų sukurtas ir subrandintas estetinis ir funkcinis tobulėjimas. Netechniniams vartotojams tai patinka ir tai leidžia man pasiūlyti jiems gražią, gerą ir palaikomą „Linux“ aplinką, gėda.
Melagingas
Vienybė gimė gerokai prieš Gnomą. „Unity“ gimė pavadinimu „ubuntu-netbook“, tai buvo „Gnome2“ šakutė, tačiau pritaikyta mažiems ekranams („Ubuntu Netbook Remix“).
„Gnome3“ iš tikrųjų buvo šiukštu savo pirmosiose versijose, jį naudoti buvo labai nepatogu, nežinau, kaip yra dabar, iš to, ką mačiau, nedaug kas pasikeitė. „Canonical“ savo pagrindinį darbalaukį paliko „netbooks“ ir pervadino į „Unity“.
Jie vis dar taupo „Gnome-Shell“ pritaikymo darbus. Man patiko „Unity“, bet tiesiog ją pamatyti, naudoti ją kaip numatytąją aplinką niekada nebuvo mano planas.
Vienintelis dalykas, už kurį esu dėkingas „Unity“, yra tai, kad jie atvedė mane į „Arch“ ir, kaip sakė prieš mane, man gaila naudotojų, kuriems patiko „Unity“. GG
Esu paprastas vartotojas, tik redaktorius, tam tikras terminalas ir daug interneto naršyklės bei muzikos.
Nuo tada, kai jie pasirodė, naudoju „Fedora“ ir „Ubuntu“. Vienybė nėra bloga. Bet aš jaučiuosi produktyviau dirbdama su „Gnome 3“. Iš pradžių naudojuosi „Unity“, jaučiausi patogiau, nes „Gnome3“ trūko daiktų.
Bet „GUbuntu“ naudoju jau ilgus metus.
Na, man patinka, kaip „Ubuntu“ veikia kaip operacinė sistema ir turi „Gnome3“. Kuris man yra tobulas derinys.
Manau, kad „Gnome3“ turėtų pagerinti išteklių naudojimą.
Tikiuosi, kad „Unity“ cukrus kaip projektas galbūt atneš svarbių naujienų.
Nežinau kodėl, bet pokyčiai žmonėms dažnai kainuoja juos priimti. Anksčiau naudojau gnome 2, pakeitimas į gnome 3 man sukėlė neįtikėtiną dantų skausmą, ypač pradžioje, kad jis nebuvo labai nugludintas. Tada laikui bėgant man be galo patinka visos funkcijos, kurias jis įtraukė ir kurios jums labai padeda. Dabar naudoju vienybę, kuri man yra nepaprastai funkcionalus ir patrauklus darbalaukis, tai tiesiog neapykanta pokyčiams.
Mano nuomone, manau, kad populiarumo trūkumas „Ubuntu“ buvo puikus paskatintas priimtas sprendimas. Kas dar nepradėjo naudoti „Linux“ per „Ubuntu“? Aš kartoju, mano nuomone, tai yra „Distro“ tarp „Linux“ pradžios, ir ne dėl aiškios jo aplinkos, bet neįkainojama yra už jo esanti bendruomenė, padedanti nieko negavusi. kiti ... ^ _ ^