Vakar „Fossforce“ platformoje aptikau labai įdomų straipsnį pavadinimu „Ar būtų katastrofa, jei Ubuntu nustotų egzistuoti?“ , kuris privertė mane susimąstyti... koks buvo Ubuntu indėlis į „Linux pasaulį“? Kas būtų „Linux“ be Ubuntu?
„Ubuntu“: geras, blogas ir negražus
Pastaruoju metu yra daugybė „Canonical“ nesėkmių ir blogų sprendimų: „Unity“, „Mir“, jo sąjunga su „Amazon“, „Ubuntu“ televizoriams, „Ubuntu Edge“ ir kt. Be to, šie blogi sprendimai paskatino didelę dalį „Ubuntu“ vartotojų atsisakyti šio platinimo ir išdrįsti išbandyti kitus „Linux“ skonius. Šia prasme Ubuntu gedimas buvo naudingas likusiems „Linux“ paskirstymams, kurių vartotojų bazė augo. Bene labiausiai „žalojantis“ šių blogų sprendimų aspektas yra tas, kad jis padalijo didelę vartotojų dalį: „Vienybė vs. Gnome, Mir vs Wayland ir kt. Negana to, tiek „Unity“, tiek „Mir“ yra „vieniši“ kanoniniai pokyčiai, mažai įtraukiantys į bendruomenę.
Tačiau „Ubuntu“ vis dar turi labai teigiamų aspektų. Tai pavyko išgarsėti už „Linux“ pasaulio ribų, o tai nėra nemenkas dalykas. Tai turi galbūt geriausią diegimo programą, didžiulį turimų paketų skaičių, puikią bendruomenę, gerus forumus, didžiulę vartotojų bazę, ji užkariauja vis didesnę serverių rinkos dalį ir sugebėjo tapti etalonu, kai kalbama apie „Linux“ žaidimus. (Pavyzdžiui, garas). „Canonical“, be abejo, yra novatoriška ir į ateitį orientuota įmonė, net jei kai kurios jos idėjos žlugo. Bet kas, jei ši nesėkmių virtinė paskatins Marką Shuttleworthą neberemti „Ubuntu“ kūrimo?
aš tavo tėvas
„Ubuntu“ taip pat yra labai daugybės paskirstymų pagrindas. Trumpai analizavus 50 populiariausių platinimų, gaunami šie „Ubuntu“ dariniai: „Mint“, OS4, „Zorin“, „Lubuntu“, „Bodhi“, „Elementary“, „Kubuntu“, „Xubuntu“, „Pear“, „Linux Lite“, „Ubuntu GNOME“, „Snowlinux“, „Peppermint“, „PinguyOS“, „BackBox“ ir „Ubuntu Studio“ . Tai verčia mus susimąstyti: o jei „Canonical“ nustos dėti pinigus į „Ubuntu“? Atsakymas, kurį jie mums pateikia „Fossforce“, yra toks:
„Linux“ egzistavo ilgai prieš „Ubuntu“ ir išliks dar ilgai po „Ubuntu“. Blogiausiu atveju kiekvieną „Ubuntu“ pagrįstą paskirstymą galima be didesnių problemų pakeisti į „Debian“.
Ironiška, bet norėčiau pridurti, kad galbūt tai geriau „Ubuntu“. Tai patektų į bendruomenės rankas, kaip tai atsitiko su kitais nemokamos programinės įrangos projektais, ir galbūt „LibreOffice“ stiliaus „žalioji“ patirtis. Jei ne, nėra jokių abejonių, kad kitas platintojas labai greitai užpildys „Ubuntu“ paliktą spragą.
Kodėl klausimas?
Sąžiningai, manau, kad „Canonical“ vargu ar nuspręs griebti „Ubuntu“, bent jau kol kas. Skirtingais susitarimais „Canonical“ pavyko paversti „Ubuntu“ pelningu produktu. Pagalvokime tik apie susitarimą su Kinijos vyriausybe arba susitarimus su kai kuriais kompiuterių gamintojais, kad jie platintų savo įrenginius su iš anksto įdiegta „Ubuntu“. Galbūt nėra pakankamai pelninga Markui Shuttleworthui tapti kitu Steve'u Jobsu - galbūt jo paslėpta svajonė? -, bet kad įmonė neprarastų.
Tad kodėl įdomu, kas būtų „Linux“ be „Ubuntu“? Trumpai tariant, nes man atrodo, kad tai sveikas klausimas. „Ubuntu“ svarba „Linux“ sistemoje dažnai buvo perdėta. Yra daugybė kitų darbalaukio platintojų, kurie yra tokie pat geri kaip „Ubuntu“ arba DAUG geresni įvairiais būdais. Taigi „Linux“ galėjo ne tik išgyventi galimą „Ubuntu“ praradimą, bet ir toliau klestėti. „Ubuntu“, be abejo, padėjo skatinti „Linux“ naudojimą darbalaukyje, tačiau jis išgyveno kur kas labiau nei pasikliaudamas platinimu.
Tu. ką tu manai?