Staliniai kompiuteriai, kaip ir paskirstymai, įgyvendina savo tikslą atsižvelgdami į mūsų pagrindinius poreikius ir naudojimąsi kompiuteriu, ir šiuo metu manau, kad visi (Arba dauguma) Mes žinome, ką kiekvienas iš jų gali suteikti.
Aš pasinaudosiu proga. Aš, vartotojas, išbandęs beveik visus galimus stalinius kompiuterius GNU / Linux, Manau, kad šiuo metu yra 4 pagrindiniai arba svarbiausi, ir aš juos apibrėžčiau taip:
KDE: išsamiausias ir produktyviausias GNU / Linux darbalaukis.
Pradedant nuo to, kad „geriausias“ priklauso nuo kiekvieno skonio ir poreikio, niekam ne paslaptis, kad savo pakilimais ir nuosmukiais KDE visuomet užėmė privilegijuotą vietą tarp GNU / Linux.
Su išvykimu KDE 4 viskas negražu ir neišvengiamai išnykus KDE 3.5, Aš, kaip ir daugelis, bėgau link Gnomas. Ir prisipažįstu, kad visada jaučiau tam tikrą tuštumą.
Ką tai daro KDE taip visiškai peržengia tai, ką galima pamatyti plika akimi. Pavyzdžiui, tai, ką aš visada kritikavau, yra jame esančių parinkčių skaičius, tiek darbalaukyje, tiek jo programose. Bet neklausykite manęs, tai toli gražu nėra neigiama, nes tai yra vienas iš punktų Vokietijos stalo naudai.
Problema galbūt yra ta, kad kai kuriems žmonėms visi šie variantai nėra tinkamoje vietoje, todėl daugelis vartotojų jaučiasi priblokšti tiek daug galimybių, kurios, pakartoju, suteikia tik privalumų.
Naudodami KDE jaučiate, kad kiekviena programa turi tik tai, ko jums reikia, ir dar šiek tiek daugiau. KDE tai labai patobulino našumo ir efektyvumo požiūriu, o nepalikdamas mums įprastų schemų, sugebėjo įdiegti naujus darbalaukio naudojimo būdus. To pavyzdys yra Plazma ir Užsiėmimai, įrankius, kuriuos galima tinkamai panaudoti ir kurių daugelis dar nesuprantame.
KDE yra stalas, skirtas visiems tiems vartotojams, kurie nori rizikuoti šiek tiek vartodami, tačiau už tai gaus naudingumą ir efektyvumą dirbdami kasdien su kompiuteriu. Man darbalaukio aplinka viršija skydelio turėjimą (arba du), meniu, sistemos dėklas ... ir kt. Darbalaukio aplinka yra visi įrankiai ir programos, leidžiančios patogiai dirbti su mūsų failais ir aplankais ir tuo KDE paima delnus.
Ką mes dažniausiai naudojame dirbdami su kompiuteriu? Manau, kad 98% šio tinklaraščio skaitytojų sutiks su manimi, kad tai yra failų ir aplankų tvarkyklė. KDE Tam yra programa, kurios nereikia pristatyti ir kokių savybių bei galimybių liko: delfinas. Jei nesugebi būti produktyvus delfinas, tada tai nebus su jokiu tokiu paprastu failų ir aplankų tvarkytuvu.
delfinas siūlo skirtukus, papildomas skydus, integruotą terminalą, paieškos variklį, paieškos filtrą ir kitus pranašumus, leidžiančius visiškai kontroliuoti savo dokumentus, failus ar aplankus.
Bet KDE tai eina dar toliau. KDE siūlo mums visišką ir visišką kiekvieno jo komponento integraciją. Nors aš jų ypač nevartoju, derinys Akonadi / Nepomukas / Virtuozas jie suteikia jums neprilygstamą galią, kai gerai naudojami. Jei jums reikia ką nors padaryti, retai to nerandate KDE tinkama jai skirta programa.
Mano rekomendacija: KDE Tai tiems vartotojams, kurie nori turėti viską po ranka, būti efektyvūs, produktyvūs ir sutaupyti kiek įmanoma daugiau laiko. Ideali aplinka vartotojams, kurie tvarko didelį kiekį informacijos, kūrėjams, dizaineriams ar tiesiog norintiems turėti viską ir paprasčiausiai sukonfigūruoti savo darbalaukį.
Gnomas: Karalius be sosto.
Gnomas Mano požiūriu, neabejotinai ilgą laiką jis buvo darbalaukio aplinkų karalius. Su išvykimu KDE4, pakilimas ubuntuir paprastumas, kuris visada būdingas, po truputį jis tapo mėgstamiausiu daugelio vartotojų visoje planetoje Gnomas2, kur viskas buvo lengva, o prieiga prie programų ir darbalaukio parinkčių buvo pasiekta keliais paspaudimais.
Gnomas2 Tai yra darbalaukio aplinka, kurioje būtų galima dirbti kur kas daugiau ir iš kurios būtų galima gauti geresnį pelną. Tačiau projekto kūrėjai gilinosi į tai Gnomas3, darbalaukio aplinka su patobulintomis bibliotekomis, tačiau tai staigūs pokyčiai (net didesnis nei tas, kurį sukelia KDE4) vartotojams Gnomas2, kuris išėjo į iširimą ieškodamas kitų alternatyvų, tokių kaip Xfce, LXDE ar savo KDE.
Negaliu to pasakyti Gnomas su apvalkalas būti bloga programa toli gražu. Gnomas3 Jis vis dar yra labai galingas ir turi puikių įrankių, net daugelis vartotojų yra patenkinti naujienomis, tačiau šiam stalui būdinga darbo filosofija radikaliai pasikeitė, o jo išvaizda, manau, nėra orientuota į tipišką galutinį vartotoją.
Kad ir koks būtų jo kūrėjų tikslas, šiame tinklaraštyje matėme pakeitimus, kurie buvo atlikti šiame darbalaukyje, kurie, mano nuomone, visai nėra sėkmingi. Gnomas ji bando patekti į rinką, kurioje neturi žemės ir kurioje jau yra kitų pažangesnių alternatyvų. Ateitis Gnomas yra „GnomeOS“, projekto, kurio nedrįstu komentuoti, nes apie jį žinoma labai mažai.
Bet ne viskas yra blogai, kaip sakiau, Gnomas Jis turi labai geras programas, ypač lengvai sukonfigūruojamas, kai kuriais atvejais trūksta galimybių, palyginti su tomis, kurias jis turi KDE, bet toks pat galingas ir funkcionalus.
Gnomas jis taip pat yra pagrindas kitiems Korpusai labai įdomu, kokie jie yra Vienybė y Cinamonas. Jūsų failų ir aplankų tvarkyklė („Nautilus“), nors jis neturi visų savybių delfinasJis taip pat yra gana produktyvus ir labai paprastas, palyginti su ankstesniu paminėtu. Yra tobulinamas gtk, Jis turi daug savo ir trečiųjų šalių paketų, tačiau, deja, karalius praranda populiarumą.
Mano rekomendacija: Gnomas Tai tiems vartotojams, kuriuos traukia nauji iššūkiai ir naujoviškos sąsajos, ypač skirtos lietimui jautrioms technologijoms, kurie neprieštarauja klaviatūros naudojimui ir švaistymui. Idealu, jei naudojate kitus panašius apvalkalus Cinamonas o Vienybė.
„Xfce“: alternatyva „Gnome 2“
Xfce užpildė tuštumą, kuri liko daugelyje Gnomas2. Jau kelerių metų senumo ir po truputį tobulėjantis darbalaukis, kurio lėtą plėtrą lemia keli jo turimi programuotojai. Kažkas beveik paradoksalu, jei į tai atsižvelgsime Xfce pastaraisiais metais jis tapo populiarus.
Xfce buvo a Gnomas su mažiau funkcionalumų. Išvaizda iš esmės yra ta pati ir atitinka paprastumo, greito, lengvai sukonfigūruojamo ir pritaikyto individualumo reikalavimus, yra labai graži. Kadangi viskas negali būti gerai, jame trūksta daugelio dalykų, jo programos yra labai paprastos ir neturi gerų įrankių sistemai valdyti.
Žinoma, kuriamas gtk, galite puikiai pasinaudoti Gnomas, bet bent jau norėčiau, kad jis turėtų daugiau savo įrankių.
Viena iš silpnųjų vietų Xfce tai būtent jūsų failų ir aplankų tvarkyklė: Tunaras. Pasiteisinę, kad tai praras lengvumą, kūrėjai nenori pridėti papildomų skirtukų ar skydelių, todėl darbas su šia programa sumažina daug produktyvumo.
Visa kita yra labai paprasta ir galima sukonfigūruoti Xfce visiškai (arba didžiąja dalimi) iš savo konfigūracijos centro. 4.10 versija pridėjo daug patobulinimų vartotojams ir būtų įdomu pamatyti šios darbalaukio aplinkos ateitį debian priėmė jį kaip numatytąjį darbalaukį.
Mano rekomendacija: Xfce Jis skirtas tiems vartotojams, kuriems nereikia atlikti sudėtingų užduočių su sistema, kuriems patinka paprastas darbalaukis ir kurie nori turėti prieigą prie visų savo programų vos keliais paspaudimais. Tai gali būti ideali rašytojams, žurnalistams ir žmonėms, kurie kompiuterį naudoja pagrindiniams dalykams, užtikrindami galios ir greičio pusiausvyrą.
LXDE: mažiausias, greičiausias, bet mažiausiai galingas klasėje
LXDE yra mažiausia iš sukurtų darbalaukio aplinkų gtk, yra greičiausias, todėl labiausiai trūksta savo programų Xfce, turite naudoti daugybę įrankių iš Gnomas užbaigti savo galimybių spektrą.
Pagal numatytuosius nustatymus jo išvaizda mums primena „Windows XP“ ir šiek tiek padirbėję galite gauti puikių pritaikymų, tačiau šios darbastalio aplinkos naudai yra failų ir aplankų tvarkyklė: PCManFM.
PCManFM Jis pasižymi kai kuriomis savo vyresnių brolių savybėmis, tokiomis kaip blakstienos, kurios kartu su savo greičiu ir grožiu daro ją geriausia alternatyva Tunaras, kurį jis gerokai viršija pagal produktyvumą, pritaikymą ir konfigūraciją.
Mano rekomendacija: LXDE Dėl idealios pusiausvyros tarp greičio ir paprastumo jis idealiai tinka komandoms, kurių našumas mažas. Rekomenduojama vartotojams, turintiems šiek tiek daugiau patirties, nes viskas nėra taip ranka pasiekiama.
Išvados
Aš tai pasakiau pradžioje ir pakartoju dar kartą: Kiekvienas stalas yra pilnas ar ne pagal kiekvieno poreikius. Bet kuris iš šių 3 variantų (vengiantys Gnomo apvalkalas)Paruoštos ir parengtos naudoti, jas gali būti lengva naudoti naujiems vartotojams.
Šis įrašas yra ne kas kita, kaip labai paviršutiniška ir nešališka kiekvienos iš šių darbalaukio aplinkų apžvalga. Kiekvienas vartotojas žino, kiek jis gali pritaikyti, konfigūruoti ir išnaudoti kiekvieno iš jų galimybes, kurių, žinoma, negaliu čia paminėti.
Jie visi gerai moka ir daro atsakymą į skirtingų tipų vartotojų poreikius. Jei manęs paklaus, aš pasiliksiu KDE y Xfce, priklausomai nuo to, ką turite padaryti. Kuris tau labiau patinka?
Tiesa ta, kad aš myliu „Xfce“, „LXDE“ ir „KDE“, jie yra puiku, jei vienas ar kitas priklauso nuo aparatūros, nes visuose 3 galiu daryti tuos pačius dalykus, bet ne vienodai. Xp
kad man gera informacijos draugai xD man patinka kde, nors pats savaime jis yra sunkus, bet man tai nerūpi: 3 tai yra grožis, kai pavyksta pritaikyti jį taip, kaip nori xD čia aš palieku tave, kai palikau savo brangų kde:
http://makubexblog.nixiweb.com/wp-content/uploads/2012/07/instant%C3%A1nea7.png
ir yapa 😛 Palieku šią pamoką, kurią padariau savo tinklaraštyje, kad ją sureguliuočiau ir palikčiau dešimt 😛
http://makubexblog.nixiweb.com/otros/tuneando-tu-escritorio-kde-mi-escritorio-actual-xd/
Tai suteikia man šią klaidą:
ForbiddenYou don't have permission to access / on this server.
Additionally, a 403 Forbidden error was encountered while trying to use an ErrorDocument to handle the request.Vakar jau nesąžiningai žinau, kad vedėjas sustabdė mano tinklaraštį dėl paprasčiausio fakto, kad per beveik 3000 mėnesius pasiekiau beveik 4 apsilankymų, ir sakau, kad beveik 3000, nes man ten liko labai nedaug ir tai nutinka man kaip kad nieko prieš tai manęs neįspėjęs ir todėl praradau viską, kas man kainavo 🙁
Aš žinojau, kad kai tik @elav išbandys KDE, jis liks su hahaha. Šiose paskutinėse versijose KDE labai patobulėjo ir šioje versijoje jie sutelks dėmesį į klaidų ir regresijų taisymą, labai gerą kūrėjų sprendimą „atsisiųsti pakeisti “
GNOME2 man buvo patogiausias, pritaikomas, greičiausias iš didelių gabaritų darbalaukių. Gaila, kad pasikeitė jo filosofija. Štai kodėl aš laikausi „Debian Squeeze“, kol baigsis jo palaikymas, tada pagalvosiu apie perėjimą prie „openbox“, kuris žino „xfce“.
Šiuo metu darbo tinkle turiu KDE ir „Xfce“. Turiu prisipažinti, kad pastaruoju metu naudojau daugiau KDE ... 😕
KDE yra kažkas kita. Aš taip pat naudoju KDE ir Xfce, bet turiu prisipažinti, kad naudojant KDE jis turi būti pasiektas ir naudojamas, viskas yra paruošta, kad vartotojui nereikėtų nieko daryti ar žinoti, puikiai tinka dirbti ir negaišti laiko konfigūruojant dalykus.
Šiuo metu rašau jums iš „Xfce“ ir tiesa yra ta, kad turite investuoti gerą laiką, kad jį „paruoštumėte“, nes pagal nutylėjimą tai yra siaubinga, iš tikrųjų aš daugiau laiko praleidžiu konfigūruodamas ir derindamas nei dirbdamas „xDD“.
Taip, žinoma, bet kad matytumėte, „Xfce“ derinimas man yra daug lengvesnis nei naudojant KDE. Be to, „Gtk“ turi daug daugiau temų ir parinkčių, tereikia palyginti „gnome-look“ su „kde-look“ ..
> daug daugiau temų
Ar ta tema, kuri pateikiama kartu su KDE (ir Obsidianu), yra tokia graži 🙂
Sveiki, vienas klausimas. Pamirškime derinimą, nieko nebijokime, spalvų, ornamentų ir t. Didžiausią dėmesį skirsime tik sistemai ir programoms, kad jos veiktų taip, kaip jos atsiranda, be „iššokimų“, nes, pavyzdžiui, spalva ar lango efektas nepadarys mano kuriamos programos ar ko nors, ką aš tirsiu apie kiekybinė spinduliuotė atmosferoje man išsisprendžia savaime (todėl ir sakau nesvarbius „pijadas“). Keletą metų naudojate „Linux“ („Ubuntu“, „Openuse“, „Fedora“, „Scientific Linux“ sistemoje „Gnome“, KDE ir „Xfce“) ir pakeitėte aparatūros dalykų paskirstymą ir pastaruoju metu, nes negaliu diegti kas kelis mėnesius, man reikia metų, nes eksperimentai yra tie, kurie man trukdo, ir tai yra darbas, tyrimai. Jokių marcinanito žaidimų, jokių keistų dalykų, galbūt vaizdo įrašo ir šiek tiek mp3 muzikos ir tik mano asmeniniame kompiuteryje. Bet, žinoma, man nepatinka, kad kiekviename kompiuteryje yra skirtingi paskirstymai ir aplinka, jei mano asmeniniams daiktams yra 5 vienodi kompiuteriai. Laikas yra labai vertingas ir negaliu būti su skirtingais papročiais ar įpročiais iš vieno kompiuterio į kitą, naudodamas programą vienoje aplinkoje, o paskui kitą kitoje aplinkoje su skirtingomis galimybėmis, skirtukais ir pan. Jūs suprantate, ką noriu pasakyti, nors tikrai kas nors pasakys, kad tas pačias programas galima naudoti skirtinguose darbalaukiuose. Bet taip nėra.
Taigi aš pasirinkau „Scientific“, bet KDE, kurį jis turi, yra šiek tiek senas, nors jis yra mažiausiai, jis veikia ir yra tai, kas man rūpi, tačiau ši aplinka yra gana antraeilė ir jie nesuteikia jai reikiamos reikšmės, kad ji būtų tinkamai įdiegta ir sukomplektuota. Bent jau man nepavyko to turėti kaip „Fedora KDE“ nuo pat „Spin“. „Scientific“, kaip manau, „Centos“, jums teks rankiniu būdu išjungti daugelį „gnome“ programų, jei žinote jas, kad atpažintumėte kitas, kad paliktumėte gryną KDE. Bet ką aš sakau, aš to nepasiekiau ir nežinau, ar dėl to aš kaltas, ar kad paskirstymas neduoda daugiau.
Taigi šiandien mano galvoje yra „Slackware“, turinti „Kde“ ir „Xfce“. Kurį pasirinktumėte? Aš galvoju, kad turiu seną mašiną, kuri puikiai veiktų „Kde“, nors su SL ji sekėsi gerai ir su naujausiu „Xubuntu“. „Xubuntu“ nesiruošia pas mane, nieko „Ubuntu“, todėl nemeluoju. Taigi vienas variantas būtų „Kde“, išskyrus senąjį, turintį „XFCE“, tačiau ... Ar kalbėtumėte apie savo KDE rekomendacijos produktyviai aplinkai temą, ar galėtumėte ją rekomenduoti ir man, nes aš atsiduodu tik tyrimams universitete?
Turiu pasakyti, kad SL su Gnome yra geriausia, norėčiau, kad taip gerai veiktų su KDE, bet aš jau sakau, kad man nepavyko. Jei kas nors rekomenduoja įdiegti KDE SL ar „Centos“ tokiu pat švarumu, kaip ir naudojant „Fedora KDE spin“, būčiau dėkingas. SL KDE daugialypės terpės kodekų ir kitų dalykų tema yra šiek tiek mirtina.
Kitas dalykas apie KDE ir jūsų rekomendaciją. Aš daug naudoju USB diskus ir jie yra būtini. Gnome jie yra išgaunami švariai, bet ne KDE su delfinais, galite juos išardyti, taip, bet jie visada maitinami ir galų gale turite juos ištraukti sukandę dantis ... vieną dieną diskas sulūš, tikrai! Ar turite sprendimą KDE? Tai svarbu, nes „SL Gnome“ naudojau tik tam.
Suprantu, kad galų gale tai nebuvo klausimas. Galiausiai, atsižvelgdamas į mano darbą, ar rekomenduojate SL ar „Slackware“?
Sveikinimai ir žinote, kad tokių žmonių kaip jūs dėka daugelis iš mūsų paliko „Windows“.
Aišku, tai buvo labai techniška ir aplinkui yra nedaug inžinierių ar mokslininkų. Ačiū vistiek, nes kai kurie jūsų parašyti dalykai labai padeda. Skaitau beveik kasdien.
KDE TAISYKLĖS.
Taip, aš pradedu tikėti, kad taip, hahaha
Taip !!! \ (ツ) / bet visiems kartu sekasi labai gerai.
Man labiau patinka LXDE, o „mažiau galingas“ yra tam tikra prasme šiurkštus aplinkai, kuri, mano nuomone, yra viena iš lengviausių mano matytų failų tvarkyklių, pavyzdžiui, „PCManFM“, bet, hei. Pradžioje naudojau „Gnome“ ir naudoju jį, kai jis pakilo į „Gnome 2“, bet aš buvau vienas pirmųjų, kuris pateko į „Gnome 3“ ir iš tikrųjų jų „Shell“ ar ką nors, ką „Gnome 3“ man pasakė, kad atėjo laikas ieškoti naujų horizontų, kol aš patekti į „LXde“ ir džiaugiuosi matydamas, kad kai kuriais atvejais jis buvo dar greitesnis nei „XFCE“, bet aš pripažįstu, kad „XFCE“ jį pranoksta „Robustness“, nes nepaisant to, kad turi nedaug kūrėjų (aš tikiu, kad XFCE bendruomenė yra didesnė nei LXDE) ... kiekvienas išprotėjęs savo tema.
Man atrodo, kad tai nėra mažiau galinga, nes su juo galite daryti tuos pačius dalykus kaip ir kitose aplinkose, be to, vartodami mažiau, pavyzdžiui, dėl to aš myliu „Lubuntu“, ji turi labai gerą vaizdinę temą ir sunaudoja labai mažai.
Bet kokiu atveju sakyčiau, kad pirmą kartą vartotojams tai yra mažiau intuityvi nei kitos aplinkos, ypač LXDE konfigūravimo aspektu, kur jis šiek tiek šlubuoja ...
Taip, be abejo, jūs galite daryti tai, kas įprasta kitoje aplinkoje, tačiau tai yra paprastos ir labai paprastos užduotys.
Pažiūrėkime, aš jums tai padarysiu paprasta. Kai kalbu apie galingą, tai darau remdamasis įrankio siūlomomis produktyvumo galimybėmis. Pavyzdžiui, atsakykite į šiuos paprastus klausimus:
- Ar „PCManFM“ turi turinio filtro juostą?
- Ar „PCManFM“ turi integruotą paieškos sistemą?
- Ar „PCManFM“ turi įmontuotą terminalą?
- Ar „PCManFM“ turi turinio filtro juostą?
- Ar „PCManFM“ turi plokštes?
- Ar „PCManFM“ turi galimybę rodyti aplankų grupes?
- Ar „PCManFM“ turi galimybę palyginti failus?
Tikrai nereikia man atsakyti, nes aš žinau atsakymą. Aš pats turiu pripažinti, kad ir kaip man patiktų „Xfce“, ji niekada neturės pusės galimybių, kurias turi KDE, o tai savo įrankiais paverčia produktyviausia ir galingiausia egzistuojančia darbalaukiu.
Išmintingiesiems tiesiog palyginkite „Krunner“ su „Gnome“ „bėgimu“. 😀
Tačiau būtent produktyvumas atitinka jūsų produktyvumo sampratą, o tai dar nereiškia, kad klystate, bet man kažkas produktyvaus yra programa, leidžianti man greitai ir lengvai atlikti tam tikrą veiksmą. Jums „PCManFM“ turi filtro juostą turinys arba paieška arba terminalas yra funkcijos, man jos yra papildomos funkcijos, kurias atlieka kitos specialiai jiems sukurtos programos, tokios kaip terminalas, arba paieškos laukelis (tiesa, tai yra kažkas, ko LXDE pagal nutylėjimą trūksta) momentas) arba filtravimas, išskyrus dalykus, kuriuos galite pridėti dviem paspaudimais arba kuriuos, kaip sakiau, gali atlikti kitos tam sukurtos programos.
Kodėl, pavyzdžiui, redaguosite nuotrauką iš „Word“, kad galėtumėte redaguoti iš „Photoshop“, kuri buvo sukurta jai?
Be to, LXDE buvo sukurtas ieškant lengvo ir paprasto darbalaukio, kuris prilygsta mažiau funkcijų arba mažiau išsamioms ar glaustoms funkcijoms, taigi, jei kas nors nori būti produktyvus, jis nesirenka LXDE, nes jis nebuvo sukurtas tam.
Be to, jei norite būti produktyvus dirbdamas įmonėje, greičiausiai turėsite naudoti „Windows“ su jos biuro programomis ir programinės įrangos paketais, taip pat kitomis programomis, sukurtomis tai ar kitai veiklai ar funkcijai, nebent jūs turite naudoti „Windows“ darbe GNU / „Linux“.
LXDE yra ne mažiau galingas, jis geriausiu atveju yra mažiau produktyvus nei kitos darbalaukio aplinkos, bet manau, kad galia siejama ne tik su produktyvumo laipsniu, bet ir su daugiau dalykų, tokių kaip naudojimas, prieinamumas, vizualinis aspektas ...
Tiksliai, funkcijos, kurios žymiai palengvina darbą su failais, archyvais, aplankais. Tarkime, kad atidarote „PCManFM“, einate į aplanką, kuriame yra tūkstantis PDF dokumentų, pradedate rinkti jo pavadinimą ir tai, ką vedate, turi atitikti pradinį pavadinimą. Naudojant „Dolphin“ filtrą, kai rašote, likę dokumentai dingsta, paliekant tik sutapimus ... Kaip manote, kas yra greitesnė ir produktyvesnė?
Aš visiškai nesutinku su jumis dėl „Windows“ = „Produktyvumas“. Pirmiausia, „Windows Explorer“ yra bjaurus, netvarka, visi elementai rodomi painiai, jis nėra intuityvus, neturi papildomų skirtukų ar skydelių. Norėdami pateikti pavyzdį, daug lengviau naudoti „PCManFM“ ar „Thunar“ nei „Windows Explorer“.
Pažiūrėkime, jei paimsite tik tą pastraipos dalį, tai arba neturi prasmės, arba sutampa su tuo, ką galvojate, tačiau kita dalis yra mano argumento ramstis, tai funkcijos, taip, bet papildomos funkcijos, tai nėra kažkas, ką turiu Turint „PCManFM“, turi būti „taip“ arba „taip“, jei tos funkcijos, kurias jūs sakote, padeda būti produktyvesnėms, puikiai, bet jei yra žinoma, kad jos turi įtakos našumui, o LXDE turi būti lengva ir paprasta, ne produktyvi ar ne Kaip ir kitose aplinkose, daug kartų yra paprastų, lengvų ir produktyvių programų, o kartais - ne, nes sunku rasti tobulą pusiausvyrą tarp kažko lengvo (kuris paprastai turi mažiau funkcijų, galimybių ar funkcijų) ir kažko produktyvaus.
Aš taip pat nesakiau, kad „Windows“ yra ta pati ar geriausia produktyvumo srityje, tačiau dažniausiai ji dažniausiai naudojama įmonėse darbui, o tai nereiškia, kad ji yra labiausiai naudojama, ji yra produktyviausia. Jei esate teisus, „Windows“ Explorer Tai čiulpia, bet yra dažniausiai naudojama, o tai nereiškia, kad ji yra produktyviausia.
Na, aš naudoju LXDE ir kaip failų tvarkyklę naudoju „Nautilus“, todėl PCmanFm dalykas yra ten, ir aš asmeniškai pasirenku GNOME, ir kad tai ne galutiniam vartotojui, tai yra melas tiems, tai yra to vartotojo aplinka jūs nenorite eiti sutenerio visa kita, tai puikiai tinka naujokui „Linux“
Man labai patiko šis straipsnis, o žiūrėdamas į jūsų svetainę, jei matau klaidą, jūs labai mažai matote, kas yra autorius, tai yra, tą mažą mažą dėžutę, kurią galų gale turėtumėte laikyti, bet įdėti kitur, kas ją parašė, Aš, pavyzdžiui, taip pat padėčiau jį šalia skaitymo skaitiklio.
Kalbant apie patį straipsnį, KDE dabar yra geriausias ir išsamiausias variantas, nors norėčiau, kad jis patobulintų kai kurias KDE programas, man nieko nepatinka, pavyzdžiui, „Dragon Player“ ar VLC, ir tiesa ta, kad randu keletą alternatyvų Puikiai kaip „Qt“ vaizdo grotuvai, „Bangarang“ taip pat nesulaukia didelio dėmesio .. jei pažįsti kitus, būčiau dėkingas.
Ačiū už pasiūlymą. Tiesą sakant, mes jau galvojome apie autoriaus iškėlimą į viršų .. 😀
Apie KDE, nes man patinka toks VLC, koks jis yra, o aš ką tik atradau „Bangarang“ ir man tai patinka 😀
Pažiūrėkime, ne tai, kad jie man nepatinka, o tai, kad jie nėra tie GNU / Linux vaizdo grotuvai, kurie man labiausiai patinka, manau, aš jums sakiau, kad „Gnome“ aš myliu „Totem“, būtent toks turėtų būti grotuvas man tinkami ir reikalingi variantai, paprasta sąsaja ... Aš ieškau kažko panašaus KDE, abu yra labai perkrauti, o aš nemėgstu „Dragon Player“.
„Bangarang“ nėra blogas vaizdo grotuvas, bet jis yra baisus muzikos grotuvų grotuvas ir organizatorius, todėl aš to nenoriu, perduodu pasikartojančias programas, jei „Amarok“ jau labai gerai atlieka muzikos grojimo funkciją, kodėl turėčiau turėti kitą grotuvą Kas man tai atkuria, bet kas mane organizuoja neteisingai?
„Amarok“ arba „Clementine“ - muzikai, o „VLC“ - vaizdo įrašams, nes aš tęsiu tinkamų ir paprastų KDE vaizdo grotuvų paiešką.
Išbandykite „SMPlayer“. Man tai labai patiko ir aš visą gyvenimą naudojau VLC.
Ačiū taip pat tiems, kurie įdėjo, nors mano smplayer man labai nepatinka dėl sąsajos, jis yra kaip VLC, negražus ir šiek tiek perkrautas galimybėmis.
Išbandykite „SMPlayer“
Gerai, gerai, aš taip pat bandau 🙂
Galite išbandyti kofeiną, umplayer, kmplayer, playbak, bakaar, loopy, jie visi yra gana paprasti kde vaizdo grotuvai.
Ačiū už sąrašą, pažadu juos stebėti 🙂
Na, tiesa ta, kad kadangi atradau „SMPlayer“, nenoriu grįžti prie VLC.
Norėčiau pabrėžti jo visišką integraciją su KDE, subtitrų tvarkytuvę (ji netgi jas atsisiunčia), taip pat tai, kad vaizdo įrašo atkūrimas tęsiamas ten, kur baigiau (VLC nėra)
Pasisveikinimas.
Migelis.
Man patinka beveik visi, išskyrus lxde.
Išbandžiau cinamoną, naudoju „unity“, naudoju „gnome shell“, man jis patinka, bet nežinau, kaip sukonfigūruoti jį gražesnį.
Kita vertus, KDE yra vienas iš tų, kuriuos matau ir kuriuos atsimenu „Windows“, o tai man šiek tiek atmeta, tačiau neneigiu, kad daugelis kde stalinių kompiuterių, kuriuos mačiau, yra gražūs, bet nežinau, kaip jie tai pasiekė, bet klausimas yra tai, kaip tai atsiranda pagal nutylėjimą (čakra ir kiti livecd distrai su kde) man visai nepatiko 🙁
Tai tiesa. Tai jums sako kažkas, kuriam pagal nutylėjimą nepatinka KDE išvaizda ir jausmas, tačiau, kaip ir „Xfce“, KDE galima pritaikyti pagal savo skonį ir netgi padaryti jį panašų į bet kurią kitą darbalaukio aplinką.
KDE ir Xfce yra labiausiai pritaikomi ..
Ir LXDE taip pat. Tam nėra tiek daug grafinių įrankių, kad būtų galima tai padaryti, tačiau jį galima pritaikyti, galima ir daug.
Bet jūs manote, kad praleidžiate šiek tiek daugiau darbo. Manau, kad yra dalykų, kuriuos turite įdėti rankomis į .gtkrc-2.0 arba gtkrc.mine failus.
Taip, tiesa, kad tekstinių failų konfigūravimas užima daugiau laiko nei tada, kai tai daroma naudojant grafinius įrankius. Kadangi nesu iš tų, kurie mėgsta kiekvieną savaitę turėti vis kitą darbalaukį, konfigūravimo procesą atlieku praktiškai vieną kartą, diegimo metu. Tada, kai man patinka, pamirštu individualizuoti darbalaukį (daugiausiai pakeisti foną).
Be to, kai pastebiu, kaip greitai veikia LXDE, palyginti su kitomis aplinkomis, nesigailiu, kad turiu atlikti šiek tiek sudėtingesnę konfigūraciją, nes aplinkos judrumas moka visas kitas kliūtis, kurias ji gali turėti ... man, žinoma.
taringoje yra įrašas, skirtas sureguliuoti kde labai gerai.
O nuoroda yra? Ačiū 😀
Tiesa, kad KDE yra daug išsamesnis, tačiau, kadangi jis yra visiškai užbaigtas, jis taip pat yra labai sunkus, nors nuo 4.0 versijos jiems pavyko suteikti tam tikrą lengvumą. Tikiuosi, kad dabar, įsigijus „Digia“ iš „Qt“, KDE kelias eina teisingu keliu, nes labai gaila, kad dabar po tiek daug ėjimo jie turi pradėti nuo nulio, jei savininkai pasuks blogu keliu. jei turėčiau pasirinkti kitą aplinką, išskyrus LXDe, likčiau XFCE, bet, kaip sakiau, tai mano nuomonė.
Jei žinotum. Šiuo metu savo darbo tinklaraštyje naudoju KDE. Ir žinai ką? KDE vartoja mane beveik tą patį (kartais mažiau, kartais daugiau) nei „Xfce“ ir daug, daug mažiau nei „Gnome“ ... Ką manote?
Drauge, mes gerbiame tavo nuomonę, žinoma, mes tai darome, nes skoniui: Spalvos 😀
Aš naudoju KDE ir XFCE, mano problema su KDE yra ta, kad mano procesoriaus sąnaudos išauga, o vaizdas sustingsta, kalbant apie atminties suvartojimą, aš neturiu jokių problemų. Ar jūs įsivaizduojate, kokia gali būti šio didelio procesoriaus vartojimo priežastis?
Pabandykite naudoti sistemos monitorių ir užsisakyti iš viršaus į apačią procesoriuje, kad sužinotumėte, kas sunaudoja daugiausiai. Taip pat galite pabandyti išjungti nepomuk arba akonadi. Kad jis sunaudotų mažiau procesoriaus, galite pereiti prie programų išvaizdos, stiliaus, tikslaus nustatymo ir iš tikrųjų grafiškai pasirinkti mažą procesorių. Kartais užšąla nuo kažkokio trečiosios šalies tmb plazmoido naudojimo.
[user@localhost ~]$ topPagal numatytuosius nustatymus procesai yra išdėstyti pagal procesoriaus suvartojimą.
Manau, kad tai labai priklauso nuo jūsų naudojamos techninės įrangos.
Turiu „AMD Athlon 64 × 2 Dual core 3800+ 2Ghz“ procesorių su 4Gb RAM.
😮 rimtai?, Kokį netbook jūs užimate ir (arba) specifikacijas? o koks distro tb ???
norėdami sužinoti, ar tai veikia mano: p
Tai jo netbook: https://blog.desdelinux.net/unity-en-netbook-hp-mini/
Ir jis naudoja „Debian Testing“ (dabartinė „Wheezy“).
„HP Mini 110“ su 1 GB RAM. 😀
Man labai patinka LXDE, keli jo sunaudojami ištekliai yra neįtikėtini ir man jis turi keletą galimybių, F4, kad galėčiau pasiekti terminalą iš bet kurio aplanko, žymių, tiesiog įvesdamas tekstą galiu ieškoti failo aplanke, kuriame esu, ir t. T.
Aš vis dar pripažįstu, kad tai nėra skirtas pradedantiesiems vartotojams ir kad LXDE paprastumas gali patikti ne visiems.
Tiems, kurie mėgsta minimalistinius darbalaukius, rodau savo KDE ekrano kopiją iš „mageia 1“, kai ją turėjau savo kompiuteryje:
https://lh5.googleusercontent.com/-6SuveYMOMs8/T46CeCboTXI/AAAAAAAAAVY/0__r3eMjl0g/s903/instant%C3%A1nea1.png
Tada nesakykite, kad negalite turėti gražaus KDE.
Pasinaudodamas ankstesniu komentaru, mano kuklūs pasiūlymai kurti internetą, kuris man patinka:
- publikuodami sutrumpinkite URL, taip nenutinka, kaip mano ankstesniame komentare, kuris palieka kūną
- įrašo autorius neatrodo gerai, geriau aukščiau ar labiau jo neišryškina
Sveikinu su nauju dizainu, nėra ką tobulinti, jis yra beveik tobulas.
Sutrumpinti URL yra labai gerai, jūs turite pamatyti, jei alaintm (kas programuoja temą) dabar turi laiko tai padaryti, nes tai nėra įgyvendinimas, kurio nebuvo planuose, ir jis turi kitų reikalų.
Aš naudoju KDE „Mageia 2“, esu juo labai patenkintas, nors tiesa, kad kartais tiek daug ir šiek tiek išsibarsčiusių variantų tai supainioja, bet aš laikausi jo vien dėl savo konfigūravimo galimybių.
Taip pat norėčiau paskaityti apie kitas galimybes, šiuo metu galvoju įtraukti „Apšvietą“, kuri nors tam tikru būdu nėra tokia pažangi, tačiau pastaruoju metu jie dirba labai sunkiai, tačiau ją taip pat galima labai konfigūruoti (išskyrus meniu). Ir kad jūs siūlote kitas aplinkas, aš girdėjau apie „Openbox“ ir darinius, bet iš jų daug ko nemačiau.
ačiū už šios dienos informaciją
Aš beveik turiu padėkoti „Ubuntu“ už tai, kad įdėjote „Unity“ ir privertiau ieškoti kito platintojo, nes kadangi įdiegiau „Xubuntu“, esu patenkinta, mano nešiojamas kompiuteris atrodo kaip kitas, jis yra prabangus. Vienintelis mano skonio trūkumas yra tas, kad pagrindinio skydelio išvaizda man labiau patiko „Gnome Classic“ „Ubuntu“. Likusiems, taip, Thunarui gali šiek tiek trūkti, bet man jo daug.
Manau, kad nė vienas nėra galingesnis už kitą, kaip nurodė autorius, tai yra skonio ir tikslų, tikslų reikalas. Visada vyks tokio tipo diskusijos, ne tik su darbalaukio aplinka, operacinėmis sistemomis, romanais, kramtomąja guma, klaviatūromis, „iPhone“, asmeniniais kompiuteriais ir kt.
Man išsamiausias ir patraukliausias yra KDE, bet aš jo nenaudoju, nes dėl tiek daug variantų man svaigsta galva.
Man patinka lengvas stalas ir tai, ko man reikia po ranka, su kuriuo naudoju mėgstamą „Xfce“.
Aš taip pat naudoju „Gnome 2“ iš „SolusOs“ ir dabar testuoju „xlde“, kuris visai neblogas, ir jis taip pat atitinka tai, ko man reikia.
Mano nuomone, „Unity“, „Cinnamon“ ir „Gnome“ yra nepraktiški ir atsiranda iš akies, kol aš nenaudosiu KDE spalvingiems ir praktiškesniems dalykams, o taip nėra.
Dar kartą pamėginsiu KDE, pastaruoju metu perskaičiau daug gerų atsiliepimų.
Savo ruožtu dabar esu su „Mate“ ir „Compiz“ ir džiaugiuosi gyvenimu, tarsi vis dar būčiau su „Gnome2“ ...
Puikus straipsnis, labai subalansuotas, +1!
Žinoma, tada turiu būti tarp likusių 2% vartotojų, nes man šiandien svarbiausia programa ir be jokios abejonės ta, kurią naudoju daugiausiai - turėčiau pasakyti, kad dažniausiai naudoju - yra naršyklė: aš visada turėdami atidarytą vieną ar daugiau naršyklių, jie yra mano mašinos naudojimo centras.
Na taip, naršyklė yra viena iš dažniausiai naudojamų programų, tačiau galų gale jūs turite mirti failų tvarkyklėje 😀
Mano pirmenybės tvarka:
- KDE (vartotojas visą gyvenimą ir kūrėjas).
- Vienybė (turi puikią koncepciją, bet siaubingą pasirodymą).
- XFCE arba LXDE (jie yra to paties lygio, pernelyg konservatyvūs).
- Cinamonas (tas pats senas, nieko naujo).
- Gnomas (nevartotinas).
@hipersayan_x Ar kuriate KDE? Ar norėtumėte bendradarbiauti platinimo srityje?
O ką tu galvoji apie MATE DESKTOP ??? Man tai patinka. Tikimės, kad „Gnome 2“ šakutė ilgą gyvenimą. http://mate-desktop.org/
Sveikinimai.
Kol kas KDE yra geriausias mano darbalaukis, jo pažanga buvo nepaprastai stabili ir greita, be to, ji yra labai išsami ir sukonfigūruojama. Aš taip pat buvau vienas iš „Gnome“ pabėgėlių dabartinėje versijoje, pirmiausia dėl savo nepraktiškos sąsajos įprastam kompiuteriui, dėl kelių (beveik nulio) konfigūracijos parinkčių, be to, dauguma temų man nepatinka, taip pat pridedant problemos plėtiniai, kurie tampa nesuderinami su versijų perdavimu, išskyrus tai, kad sunaudojama daugiau išteklių nei KDE. Aš naudojau „XFCE“ ir „MATE“, bet jie manęs nelabai įtikino. Taip pat nereikia paneigti, kad yra labai gerų „Gnome“ programų, mano atveju aš mieliau naudoju „Gnome“ daugialypės terpės programas nei KDE. Tas pats, kas naudojasi tuo, kas jam atrodo geriausia ir tenkina jo poreikius, o mano KDE kaip darbalaukio aplinka yra pakankamai užpildyta.
Pastaruoju metu aš naudoju dvi alternatyvas, kurios nebuvo paminėtos čia, skustuvas-qt ir elementarus (panteono apvalkalas). Skustuvas (kuris nėra darbalaukio aplinka) Aš naudoju jį kaip savotišką kde be kwin (aš naudoju openbox) ir be plazmos. Jis veikia labai gerai (jis yra stabilesnis nei plazma, nes yra paprastesnis) ir sunaudoja nedaug (sunaudoja mažiau nei 250 MB, kai yra pradėti keli kde procesai.
„Panteonas“ yra gnomo apvalkalas, jei neklystu, jis naudoja „Gala“ kaip langų tvarkyklę, failus - kaip failų naršyklę, lentas - kaip dokus ir keletą kitų elementarų komandų sukurtų programų. Man tai tiesiog puiki, patogiausia ir elegantiškiausia numatytoji aplinka, kurią radau iki šiol, be to, kad ji yra gana stabili (net jei ji yra alfa ar beta versijoje), jei ne, ji neturi daug pritaikymo galimybių.
Aš taip pat išbandžiau skustuvą qt ir turiu pasakyti, kad tai gali būti puiki konkurencija LXDE. Jame trūksta kai kurių įrankių (pavyzdžiui, „netbook“ nėra ko vaizduoti akumuliatoriaus įkrovos lygio, arba bent jau aš jo neradau), bet apskritai man atrodo, kad jis turi ateitį, nors pastaruoju metu nemačiau šio projekto naujienos.
Kalbant apie panteoną, aš paprastai nenaudoju „Gnome Shells“ dėl kažkokių keistų priežasčių, tačiau pradiniam projektui visada rūpėjo pasiūlyti tam tikrą kokybės lygį savo programose, todėl manau, kad stabili versija suteiks daug kalbėjimo .
Kalbėdamas apie straipsnį, aš išbandžiau minėtus darbalaukius ir man įdomu, kad „Gnome 3“ sukėlė tiek daug „Shell“ ir naudojimo filosofijų su ta pačia baze. Prisimenu, kai jie paskelbė, kad 2.30 versija bus 3 versija (nors pagaliau ji buvo 2.32), jie paminėjo, kad pokyčiai bus mažiau traumuojantys, galbūt remdamiesi tuo, kas tuo metu įvyko su KDE.
Mano nuomone, pokytis nebuvo toks staigus, bet gana erzinantis, ypač kai nebuvo kai kurių funkcijų, nors, kaip kartoju, aš jo aktyviai nenaudojau, todėl mano nuomonė yra labai diskutuotina.
Galiausiai, atsakydamas į įraše pateiktą klausimą, KDE yra mano pageidaujamas darbalaukis dėl daugelio priežasčių ir nors yra dalykų, kurie man nepatinka (pvz., Pranešimų elgesys tam tikromis aplinkybėmis), visada yra alternatyvų arba kūrėjas, kad galėtumėte bendrauti su.
Sveikinimai visiems.
Atsiprašau, Vicky, bet gal galėtumėte pakomentuoti naudojamą distro ir šiek tiek informacijos, kaip įdiegti „Pantheon Shell“?
Ne veltui, aš ilgą laiką naudoju „Apšvietimą“ (arba E17) ir man tai veikia įspūdingai. Tai taip konfigūruojama, kad tai veikia taip, kaip aš noriu. Aš labai vertinu XFCE, bet E17 yra toks pat greitas. KDE turi įspūdingas programas, tokias kaip galingasis K3B, aš paprasčiausiai jas įdiegiau ir jos nuostabiai dirba su savo didele galia, tačiau neprarandant man reikalingo greičio. „Pcmanfm“ suteikia man tai, ko man reikia, kaip failų tvarkyklę, ir aš iš „Gnome“ perduodu į „Gimp“ ir kitas programas, parašytas „GTK2o3“. Tiesa ta, kad neturiu ko pavydėti didžiajam, jie duoda man reikalingų programų, todėl kartu su E17 geriausia aplinka, kokią tik turėjau, greita ir itin konfigūruojama. Blogai, kad tai paliekama. Išbandykite, tiesa, iš pradžių jis labai skiriasi, tačiau verta sukonfigūruoti keletą minučių.
Ačiū, jei perskaitėte visą šį komentarą. 🙂
Negaliu daug kalbėti apie E17, nes bandžiau labai labai mažai .. Tiesą sakant, nežinau, ar tai darbalaukio aplinka, ar „Windows“ tvarkyklė ...
[Man tai patinka]
Aš taip pat naudojau „e17“ ir jis yra labai greitas, nors turime būti sąžiningi, jam vis dar trūksta darbo, tačiau jis gali be problemų konkuruoti su LXDE ir XFCE. Tai, kas man nepavyko, yra konfigūruojant meniu (norėčiau, kad jis tvarkytų norimą tvarką) ir ekrano skiriamąją gebą, o kai kuriais atvejais jis jo neišlaiko ir grįžta į 800 × 600 ...
Ar galėtumėte pakomentuoti šiek tiek daugiau apie savo patirtį su E ??? Tik pradėdamas nuo „Mageia“, aš pereinu iš ateities naudodamas „Debian“ ir išvestines priemones ir ketinu įdiegti „E17“.
Labai objektyvus straipsnis. Geriausias KDE, mano pagarba XFCE.
Geras įrašas. Aš labai mėgstu KDE dėl tų pačių priežasčių, kurias jūs paminėjote (ypač grožio), bet dėl to, kad tai kenkia pasirodymui, aš visada jo atsisakiau (paskutinį kartą jį naudojau su debian, kuris, manau, yra distro stabilesnis, bet net debian KDE baigėsi sunkiu). Neseniai dar kartą suteikiau galimybę „Linux Mint“ su „Cinnamon“, tačiau vėlgi, nors tai nėra didelė problema, našumo praradimas dėl išteklių vartojimo baigiasi. Bet prieš išmesdamas „Mint“, šį kartą nusprendžiau išbandyti „XFCE“ (prieš porą metų aš jį naudojau „Xubuntu“, ta proga kentėjau su „Thunar“ klaida, kuri pakabino mano kompiuterį), ir tiesa, aš buvau patenkinta savo kompiuterio našumu. , labai lengvas ir puikus pasirodymas. Pagal įprotį (ir dėl to, kad yra programų, kurios manęs netenkina „Linux“ sistemoje, arba dėl to, kad nėra lygiaverčių galimybių), aš visada naudoju „Windows 7“. Tačiau prieš kelias savaites aš nuolat naudoju „Mint“ su „XFCE“ ir labai retai grįžtu į „Windows“ (dėl tam tikro konkretaus poreikio). PCManFM yra puikus, kurį aš naudoju. Galbūt jums tai yra nesąmonė: aš labai (blogai) įpratau klausytis muzikos naudodamas papildinį, pavadintą „Enhancer 0.17“, kuris gražiai pagerina garsą, jei „Linux“ buvo grotuvas, kuris jį palaiko arba kuris turėjo lygiavertį papildymą , tada mano šuolis į „Linux“ bus galutinis. Tuo tarpu per „Wine“ klausausi muzikos su „Aimp“ ... Prieš kurį laiką nesijaučiau tokia patogi, laiminga ir patenkinta naudodama „Linux“. Man buvo labai malonu žinoti, kad debianas nusprendė dėl XFCE, šis derinys padarys kompiuterius labai galingus ... Aš tikrai grįšiu prie debian. Cheers
Negalite sakyti, kad „Gnome“ su savo „Shell“ yra bloga programa toli gražu.
Taip, jūs galite pasakyti, kad tai yra blogai, nes tai yra blogai, ir tai darosi vis blogiau.
Gal jums tai atrodo blogai, nes ji paliko skydelio + darbalaukio su piktogramomis + pardavimo sąrašo koncepciją, bet man tai buvo avansas, kai bandžiau su juo dirbti, suprantate dalykų priežastis.
Vis mažiau funkcijų + mažiau pritaikomų + sunkesnių + mažiau naudojimo ir prieinamumo = blogai
DAUG JUOKO !! Nenorėčiau taip kritikuoti Gnome, bet tiesa, nesuprantu, kodėl jis vis rečiau pritaikomas? tada turime naudoti neoficialias programas ir plėtinius, kurie jau turėtų būti įtraukti pagal numatytuosius nustatymus ...
Atsiprašau Gnome 3, jei esate vienas iš 4 blogiausių !! Ir kad aš nežinau apie XFCE ...
Puikūs pastebėjimai Aš naudoju „GNOME-Shell“ „Fedora 17“. Aš neturiu daug išteklių, 1 GB RAM ir „Pentium 4“ procesoriaus, tačiau, nepaisant to, jis veikia labai gerai: D. Pakeisdami temą, ar žinojote, kad Ispanijoje, Barselonoje, bus EFL kūrėjų diena? http://www.enlightenment.org/p.php?p=news/show&news_id=49 Jau lapkričio 5 d. Atrodo, kad šviesuoliai jau įdėjo baterijų patikrą į planą, kuriame nurodė, kad jie jau dirba su Apšvieta 18 http://trac.enlightenment.org/e/roadmap Tikiuosi, kad jie atsižvelgs į tai kaip naujienų paskelbimą.
Sveikinimai.
XFCE RULLZZZ, tai, ką sakau, yra tai, kad aš juos visus išgyvenau, tai stebuklas, bet jis suvalgo išteklius ir man, kad ne visada turiu nešiojamojo kompiuterio prijungtą prie srovės, baterijos veikimo laikas yra labai svarbus, dabar su xfce + debian trunka 5: 30, su KDE + Arch - 2:40, bet be abejo, KDE yra graži ir labai konfigūruojama, dabar XFCE yra labai linksma, nes jūs turite turėti gerą laisvą laiką, kad galėtumėte ją palikti kaip norite, elav kaip visada labai geras straipsnis ir tinklaraštis buvo geras, bet yra kažkas, kas man nepatinka, manau, kad dešinė panelė yra labai didelė arba bent jau mažuose ekranuose atrodo didžiulė hehehe, sveikinimai vaikinai ir ačiū už jūsų darbas !!
Jei žinojote, kad bent jau KDE, naudojant „Debian“, pastebėjau, kad akumuliatoriaus sąnaudos yra didesnės nei naudojant „Xfce“ „Debian“ don't Aš nežinau, galbūt tai mano idėjos 😀
Tai, kad suvalgant daugiau išteklių, turėtų būti didesnis suvartojimas, bent jau man arch kde buvau nušautas 400 MB bazinės sąnaudos, tai yra, nieko neveikiant, ir tuo metu baterija veikė maždaug 2:40 val., Dabar Aš neišbandžiau KDE debian'e, pažiūrėsiu, ar savaitgalį imsiuosi darbo ir vėliau pasakysiu, kaip man sekasi su savo komanda, sveikinimai Ariki
Na, man taip pat patinka, kad KDE nelabai veikia su „Debian“, bet dabar aš naudoju KDE su „Mageia“ ir man sekasi puikiai!
Sveiki, geras straipsnis. KDE yra visiškai užbaigtas ir integruotas darbalaukis, nors jo nematau visiškai šviesiai, o programas atidaryti lėčiau nei kitose aplinkose ir todėl, kad esant tiek daug galimybių ir visur man svaigsta galva. XFCE yra geras darbalaukis, tačiau jis neturi pateisinimo, kad jis yra toks neišsamus, nes seniai jis nebebuvo lengvas darbalaukis, jis nepavyko su „Thunar“, su sparčiaisiais klavišais ir funkciniais klavišais bei kitomis specializuotomis parinktimis, gnome nėra toks sunkus, man Tai paleidžia mane su mažiau nei 300 MB ir, nors tai visiškai pakeitė darbalaukio aplinkos koncepciją (sakyčiau, kad tai vienintelė originali darbalaukio aplinka), ji buvo produktyvesnė naudojant klaviatūrą. LXDE yra lengvas darbalaukis, koks jis turėtų būti, atleidžiu už trūkumus energijos valdyme ir pan., Nes jis turėtų būti skirtas seniems kompiuteriams.
Kas yra turėti gerą kompiuterį, o ne tiesa @Elav, dabar kiekvieną darbastalio aplinką dedi į jai tinkamą vietą, man atrodė keista, kad tu kalbėjai tik apie XFCE stebuklus (kurie jų nusipelno, bet ne daugiau jų trūksta) ), keli „prakeiksmai“ Gnome 3 (taip pat sutinku) ir KDE beveik pamiršti.
ir viskas, kad turite tuos nuostabius 4 gigabaitų aviną, jūs vėl naudojatės KDE, aš oficialiai sveikinu jus į KDE klubą !!!!
Hahahaha, tiesą sakant, „Netbook“ taip pat turiu KDE, žinoma, kartu su „Xfce“ ...
„Elav“ ataskaita yra labai gera, per trumpą laiką „Linux“ išbandžiau keturias aplinkas, o man labiausiai patinka „xfce“, man tai patinka, nes galiu pritaikyti taip, kaip man patinka, ir ji nevartoja tiek, kiek kde , vienintelis man nepatinka visi keturi yra gnomas.
KDE semantinis darbalaukis.
XFCE iki mirties yra viskas, ko man reikia, nei daugiau, nei mažiau.
Nenaudoju delfinų, nautilų ar tunarų. geras terminalas ir voila. Man nereikia nei kate, nei gedito, vimo ir voilos. viskam, ko man reikia, tai pakeisti dydį, perkelti langus, pereiti iš vieno lango į kitą ir galėti tai padaryti naudojant tik klaviatūrą („Google Chrome“ + „Vimium“, jei norite naršyti), ar tikrai norite būti produktyvus? yra daugybė aplinkų, geriau nei minėtos. Didėjantis produktyvumas yra atsisveikinimas su pele ir galimybė viską ar beveik viską atlikti naudojant klaviatūrą, svarbu, kad ji būtų pakankamai sukonfigūruojama ir galėtumėte pasirinkti, su kuriais klavišais dirbti 😉
Taip, manau, kad sakyti, kad toks darbalaukis yra produktyvesnis, yra absurdas, nes produktyvumas priklauso nuo vartotojo, veikiau „Elav“ produktyviau veikia su KDE, jūsų darbalaukiu, aš - su „Gnome Shell“, kitas - su „lxde“ ir pan.
Manau, kad tai teisinga.
Geriausias platinimas naudojant LXDE yra KNOPPIX .. vien todėl, kad galite tvarkyti tiek KDE, tiek „Gnome“ programas, veikiančias visu pajėgumu. Aš tai įdiegiau kuklioje P4 2.26 ir 700 MB RAM
Šiandien aš naudoju tik „Windows“, bet laukiu „Mageia 3“ su KDE 4.9 ir grįšiu prie „Linux“ kaip senais laikais.
Jis turės ilgai laukti 😉
O kur buvo langų tvarkytuvai, „openbox“, „fluxbox“ ar plytelių tvarkytuvai, pvz., „Dwm“.
Ne todėl, kad pagal numatytuosius nustatymus jie turi mažiau galimybių (paprastai jie yra labiau pritaikomi nei didelis DE), tai reiškia, kad jie yra mažiau galingi arba produktyvūs, kaip jūs vadinate elav, ir jie naudojami ne tik kompiuteriuose, kuriuose yra nedaug išteklių.
Straipsnyje kalbama apie darbalaukio aplinką, o ne „Windows“ tvarkyklę. Tiesa, kad naudodami „OpenBox“, „Fluxbox“ ... ir kt. Galite turėti gražius stalus, tačiau jie nėra darbalaukio aplinka. Viron
Apšvietimas patenka į stalinius kompiuterius ??? Ir dar vienas klausimas, kokius dar stalus galima išbandyti? Įdomu būtų sužinoti šiek tiek daugiau apie šią temą, suteikti galimybę tiems, kurie nėra taip paminėti, tiesa?
Aš abejoju tuo pačiu kaip ir tu. Kaip sakoma, vadinama darbalaukio aplinka, aš žinau tik šiuos 4 ir „RazorQT“, aš nežinau, ar jų yra.
Dabar manau, kad KDE yra tas pats arba lengvesnis už „Gnome“.
Be to, kad esi labiau asmeniškas ir gražesnis 😀 hahahaha.
KDE TAISYKLĖS.
Geras straipsnis elav, bet aš šiek tiek nesutiksiu dėl LXDE.
Man skirtingai nei kitose aplinkose, LXDE konfigūruoti yra labai lengva. Kaip ir visais atvejais, taip pat lengva, kaip skaityti dokumentus ar ieškoti internete.
Tie, kurie mane pažįsta, žino, kad naudoju LXDE, išskyrus tai, kad naudoju „Fluxbox“ (su kuriuo esu 4 metus) vietoj „Openbox“ ir „Thunar“ vietoj „OpenBox“ ir „Compton“, kad pridėtumėte kanceliarinių prekių.
Kodėl aš jį naudoju? Jis paprasčiausiai daro tai, ko man reikia, nenaudodamas daug RAM ir CPU („Compton“ sunaudoja tik 2 MB RAM).
Kai kuriems žmonėms atrodo, kad nei LXDE, nei „Fluxbox“ nėra bjaurūs, palieku jums 2 savo darbalaukių ekrano kopijas:
LXDE: http://fav.me/d57krum
„Fluxbox“: http://fav.me/d3iilrh
Gerai, keletą metų esu 100% „Linux“ vartotojas. Pirmiausia dėl akademinių priežasčių, kompiuterių inžinerijos ir todėl, kad man tai labai patinka. Dabar man patinka paprasti dalykai ir man nėra jokių problemų bandyti, kol nerandu kažko, kas man patinka.
Aš pradėjau nuo „Ubuntu + Gnome“, kol jie persikėlė į „Unity“. Vėliau pripratau prie šios aplinkos. Išbandžiau ir cinamoną bei MATE. Apskritai, po daugybės bandymų prisipažįstu, kad man labiau patinka MATE ar Cinamonas, atsižvelgiant į tai, ar noriu kažko labai paprasto, ar kažko patrauklesnio.
Vienybė taip pat gerai, bet kadangi atsibodo diegti kas 6 mėnesius, esu su LMDE + MATE.
Ką manote apie šias 3 aplinkas? Ypač „MATE“, kuris yra „Gnome2“ šakutė, ir „Cinamonas“, kuris yra „Gnome3“ šakutė. Ar tokį kelią turėjo eiti Gnomas? Ar bent jau palikote tam atviras duris?
Pasisveikinimas.
Jei manęs paklausite, manau, kad „MATE“ yra projektas, kuris, nors ir naudingas daugeliui vartotojų, po truputį jis bus užmirštas, nes nuo senatvės jį suvalgys. Idealiu atveju „Gnome 3“ turėtų labiau nugludinti „Classic“ arba „FallBack“ režimas.
Yra ir kitų, kurie, manau, taip pat pasiseks.
Geriausias stalas, neabejotinai tuo, kurį naudoju. Tai lengva, patogi ir labai modifikuojama 😉 http://i.imgur.com/tN9Gx.jpg
Hahaha, aš labai abejoju dėl labai modifikuojamo ..
DAUG JUOKO !! Aišku !! Bet aš taip pat manau, kad galėtumėte pridėti tik programėlių ir problema bus tada, kai kas nors įves „darbalaukį“ ir perkels jo nustatymus!
„Gnome Shell“, nes tai yra vienintelė mano naudojama darbalaukio aplinka (išskyrus „Unity“).
* „Forever Gnome Shell“ *
Pastaruoju metu žiūriu daug KDEro, hehehe.
Man geriausiai pritaikoma XFCE, nors kiekvieną dieną man labiau patinka „OpenBox“
Manau, kad taip yra todėl, kad „Gnome“ projektas nepatiko (išskyrus tai, ar jis geras, ar ne), o daugelis dalykų, kurių mes norime savo darbalaukyje, yra tapatumas, pritaikymas ir išraiška ... tai, ką KDE teikia labai gerai. Kitose aplinkose pastebiu silpnąją vietą, kai turite tiesiogiai redaguoti konfigūracijos failą ir naudoti papildomas programas ir (arba) plėtinius, vartotojams, kurie nemėgsta „lipdyti“, daugeliui galutinių vartotojų, kad jų kompiuteris skirtas tik užduotims atlikti , darbas ir pramogos išsigąsta ir grįžta į „Windows“ arba ieško kitos alternatyvos. Leiskite patikslinti, kad mane žavi toks „kibimas“ į mano kompiuterį, tačiau daugelis žmonių mato mano darbą ir viską, ką darau, ir jų bijo. Mano skoniui, geriausias darbalaukis bus tas, kuris leis galutiniams vartotojams lengviausiai ir geriausiai pritaikyti aplinką, be to, palengvins jų darbą (ir nebus painiojamas su tiek daug variantų, KDE akis).
Sveiki visi, aš kurį laiką naudoju keletą platinimų savo kompiuteryje ir dalinuosi tuo, ką sako kai kurie, staiga MATE aplinka, kai kurie mano, kad ji gali pasenti, bet jei pažvelgsite į tai, kad jis naudojamas pusiau besivystančiose leidimų distro, tokiose kaip LMDE Gali būti, kad šiam projektui reikia postūmio, ir galima sakyti, kad tai yra vienas geriausių darbalaukių žmonėms, kurie pirmą kartą naudoja „Gnu / Linux“, nors man labai patinka cinamonas su kai kuriais plėtiniais, todėl galite šiek tiek atrodyti „Mate“ naudojamoje monetų kalykloje „Gnome shell“ turėjo daug pokyčių, kurie, tikiuosi, ilgainiui gali būti teigiami, nors ir vis dar yra vienas iš mano mėgstamiausių, tačiau, kaip sako Elavas, tai skonio ir poreikių reikalas
Kde vis dar yra geriausias darbalaukis, kalbant apie kokybės našumą, tačiau, žinoma, jei amžinai pasiliksime „Pentium IV“, yra normalu, kad einame lėtai ... 🙂
Kalbėdamas apie KDE (į kurį, manau, kad „Linux“ bendruomenė apskritai žiūri per daug), aš dalinuosi Malcerio procesu kuriant kitą „Chakara“ (pasirodysiantį šią arba kitą savaitę):
http://ext4.wordpress.com/2012/08/08/un-paseo-por-dharma-el-proximo-y-nuevo-set-artistico-de-chakra-2/
Gražuolė, tiesa?
Aš taip manau !! KDM ir „KSplash“ man labiausiai patiko vizualiai, lauksiu versijos „Megeia“ !!
????
Aš naudoju LXDE ir nieko nekeičiu, jis yra konfigūruojamas, galbūt naujokui tai pradžioje sudėtinga, tačiau pirmą kartą tai padarius, tai bus pyrago gabalas ir labiausiai man patinka lengvieji staliniai kompiuteriai. kad tai leidžia mūsų programoms dirbti sklandžiau, nepaisant to, ar turite gerą mašiną. Man atrodo, kad XFCE yra labai geras darbalaukis, tačiau saugokitės, jis nėra toks lengvas, jei turite mašiną su keliais ištekliais, nemanau, kad tai yra geriausias pasirinkimas. Aš taip pat naudojau ICEWM ir manau, kad tai puikus lengvas darbalaukis, labai konfigūruojamas ir labai gražus, nors vis tiek turiu tam skirti daugiau laiko.
Sutinku, kad LXDE yra papildytas „Gnome“ dalykais, ir, norint jį paruošti, jums reikia ankstesnių žinių, kad jį pritaikytumėte.
man geriausia KDE versija yra 3.5 ..
Man nepatinka šiandienos versijos .. iš tikrųjų aš jau įdiegiau 4.5, manau, bet man tai nepatinka. tai lėčiau ...
Ar ta 4.5 versija nebuvo labai gera pasakyti, tai yra, ji nebuvo visiškai šlifuota ... 4.8 ar 4.9 yra kažkas kita.
Na, aš tęsiu su 4.3! ir dirbu be problemų ar netikėtumų, viskas mane veikia ir sunaudoja nedaug, kaip ir „Gnome 2.8“
Aš esu vartotojas: slaxkware 12.2 KDE 3.5 .. GREITESNIS IR STABILUS ...
BET ŠIANDIEN ĮDIEGIUOJUU UBUNTU, man tai nepatiko ...
Aš ilgai naudojau „Gnome“ ... net „Gnome3“, bet naujoji versija niekada nebuvo įtikinama ...
Išbandžiau KDE ir viskas pasikeitė! Tai neabejotinai geriausia darbalaukio aplinka ... ji jaučiasi produktyvi ir išbaigta ... jums niekada nelieka to „kažko trūkimo“ jausmo.
Išbandžiau „Chakra“, „Sabayon“, „OpenSuse“ ir dabar „Kubuntu“. Visi rajonai buvo puikiai pastatyti naudojant KDE.
Sveiki atvykę!
KDE yra geriausias, aš nesuprantu, kodėl jie neturi jo kaip numatytojo darbalaukio daugumoje platinimų, jei jie yra efektyvūs ir taip lengvai formuojami.
saludos
Man atrodo, kad būtent tai ir yra problema: kuo daugiau variantų suteikiate žmonėms, tuo daugiau rūpesčių jiems kyla (rimtai!). Todėl dauguma distros renkasi paprastą ir ribotą aplinką, kurią jiems lengva išmokti ir naudoti .
Taip pat yra realybė: šiandien didžioji dalis darbalaukio vartotojų nesigilina į savo sistemą, jie naudojasi tuo, kas jiems duota ir kaip jiems suteikiama - tai bus vienas iš „Apple“ strategijos sėkmės veiksnių jų produktams?
KDE SC ir toliau išliks pažangių vartotojų pasirinkta aplinka ...
Būna, kad ne visi mėgstame pritaikyti, KDE turi daug būdų, kaip tai padaryti pagal savo skonį. Be to, jai reikia šiek tiek daugiau išteklių.
Bent jau esu patenkinta LXDE ar net „OpenBox“, man visada patiko greitis, o ne dizainas.
KDE taisyklės !!
Kadangi „Gnome 2“ nebebuvo, aš laikausi „Ubuntu 11.04“ ... Ir ieškau „kažko“, kas tiktų man ir likusiai šeimos daliai ... Ir manau, kad liksiu prie „Xfce“. Tunaras? Na, aš naudoju „Midnight Commander“ arba „TotalCommander“ po vynu (atsiprašau, NIEKAS iš failų tvarkytuvių, kuriuos bandžiau naudoti „Linux“ sistemoje, nepriartėja, juo labiau jo nepaleidžia). Vaizdo įrašas? VLC, žinoma. Garsas? Šiandien radau „Qmmp“, kuris yra ne kas kita, kaip „Linux WinAMP“, jame gali būti naudojamos net 2.x odos. „Xfce in Linux“ monetų kalykla yra labai gera, nes ji pakeičia „įprastų“ programų meniu kur kas išsamesnei „MintMenu“.
Taigi turiu sistemą, kuri užima daug mažiau (kompiuteris su keleriais metais jau turi 120 GB HD), sunaudoja daug mažiau ir mažiau blaško dėmesį. Mano problema, susijusi su KDE 4 ar „Gnome3“, iš esmės yra ta, kad nebeturiu laiko „sužinoti“, kur viskas yra: arba aplinka yra intuityvi, arba ji man netinka. Gerai, yra dalykų, kuriuos reikia atlikti per terminalą (nesiskundžiu, esu senas šuo ir pradėjau dirbti su kompiuteriais, kol IBM pardavė pirmąjį kompiuterį ...), bet jei turiu sugaišti 4 minutes prisimink, kur turiu pakeisti darbalaukio foną, nematau, kur yra produktyvumas (tai pavyzdys ...)
Bet kokiu atveju, po kelių mėnesių aš išbandžiau (ir atsisakiau) LXDE (likusiai šeimai tai nepatiktų), „Gnome3“ / „Unity“ / „Shell“ (jei stiprioji „Linux“ pusė yra ta, kad galite dirbti taip, kaip norite, kodėl su Gnome, aš negaliu? Išeiti ...), KDe (jis sunkus ir painus, man prireikė daugiau nei pusvalandžio, kad išjungčiau tą daiktą iš plazmos ar kaip tai vadinama, ir netBook turėjau eiti į internetą žinoti, kaip tai pasikeitė į „įprastą. Ir tas programas ... trumpai tariant, iš)
Trumpai: turiu Xfce ir mėtų su cinamonu (linuxMint + Cinnamon). Aš ant jo. Tiesą sakant, aš esu su „liveUSB“ delinuxMint Xfce. 🙂
„TotalCommander“ po vynu? Hahaha, kaip baisu. Juk negirdėjai apie Delfiną? ir Krusaderis?
„lxde“ nėra blogas darbalaukis, jis yra greičiausias, kurį žinau ir turėdamas mažai laiko galite jį padaryti gražų ... balsuokite už vienintelę man gerai veikiančią aplinką sename kompiuteryje !!! haha
Ar išbandėte „AwesomeWM“ ar „dwm“?
Ačiū, kad parašėte šį straipsnį, ir visiems, kurie turėjo nuomonę. Jūs tikrai mokotės.
Aš naudoju „Linux“ 2 metus ir naudojau keletą skirtingų versijų ir aplinkos paskirstymų.
Sutikau „ubuntu Jaunty Jackalope“ nykštuką, jis man labai patiko ir vedžiau ubuntu. bet kai jis išėjo su vieninga aplinka, aš pabėgau taip, tarsi jie mane vijosi kulkos. Aš klaidžiojau po įvairias skirstyklas, nerasdamas rimtų santykių, tačiau meilė grįžta į mano sąsiuvinį.
„Linux Mint Maya Xfce“ 32 bitų
Likusi dalis yra gera, bet aš laikausi šios, nes ji veikia taip, kaip man patinka.
Ačiū už informaciją, nes kai tik norėjau atsisiųsti dešiniarankį „xfse.gnome“ stalą ... ..blablabla, o aš nesupratau rankenėlės, tiesa yra labai mokanti. Programinės įrangos pasaulis yra nuostabus
Man labiau patinka „LXDE“, jis yra lengvas, labai labai greitas, parodo viską, ko reikia, ir jį galima labai gražiai pritaikyti žaidžiant šalia „openbox“, be jokios abejonės.
Na, kiek esu susirūpinęs, nuo 2000 m. Dirbau su „Linux“, buvau tik galutinis vartotojas ir man nelabai sekasi derinti, mano poreikio ir skonio tema likau su KDE, turiu netbook Su kde ir musėmis išbandžiau „gnome classic“, 3, „unity“, „xfce“ ir labai gerai, bet nėra labai malonu dirbti su „netbook“ su tomis aplinkomis, galbūt „gnome 2“ yra šiek tiek suderinta, bet atsižvelgiant į tai, ką jie sakė aukščiau, labai teisinga, kartais tai užtrunka daugiau derindamas nei dirbdamas, todėl lieku su kde, darbalaukyje turiu „Linux mint 14“ su cinamonu ir jis eina iki 100. Man tai labai patinka, sąžiningai, kai pripranti prie vienos aplinkos, šiek tiek kainuoja prisitaikymas prie kitos, kai naudojau „gnome2“ KDE man šiek tiek kainavo, manau, kad vandens telkinys galėtų būti vienybės įvedimas Ubuntu, nes iš ten vartotojai persikėlė į kitą aplinką, aš taip pat manau, kad daugelis šiek tiek bijo KDE, sako, kad tai malonu, bet šiek tiek skirtingi, bet, nepaisant to, įėję jie palieka gėrį burnos skoniu ... Mano pasirinkimas yra KDE: D ...
Aš naudoju LXDE, išbandžiau juos visus ir kadangi ieškau greičio, akivaizdu, kad renkuosi tą, jei akivaizdžiai pradedu žiūrėdamas į gražius darbalaukius ir vaišinuosi savo akimis, renkuosi KDE, tačiau abiejų greitis nėra lyginamas.
KDE be jokio suaktyvinto efekto ir tinkamam HW yra _praktiškai_ tiek greitas kaip LXDE - milisekundės skirtumo, kuris gali egzistuoti tarp vieno ir kito darbalaukio, visų pirma pateikiamos kiekviename darbalaukyje esančiose programose, kur akivaizdu, kad jūs net negalite palyginti KDE ir LXDE skirtos programos.
Aš perėjau prie KDE, nes gnome3 buvo nepatogu, aš paprastai atidarau įvairius tekstinius failus (doc, txt) ir skaičiuokles. Bet ta aplinka juos sumaišė ir aš juos padėjau ten, kur norėjau. Ir su „Dolphin“ net prieinu prie FTP aplankų, man nebereikia filezilos, o su Kate atidarau ir išsaugoju svetainių pakeitimus nenaudodama FTP klientų (išskyrus „Dolphin“)
Man geriausias „MATE“ su „Linux Mint“, vienas leidimas.
Sveiki, aš naudojuosi „Linux“ 3 mėnesius ir naršiau įvairias versijas ir platinimus per „Ubuntu 13.04“, „13.10“, „xubuntu“, „Linux mint“, cinamoną ir „xfce“, „Crunshbag“, „fedora gnome and xfce“, „bodhi linux“, „manjaro xfce“, cinamoną ir „openbox“, elementari OS yra graži
ir xfce atžvilgiu galiu pasakyti, kad gražiausias yra tas, kuris yra iš Manjaro, ir aš jo nelikau, nes esu visiškai vedęs su sudo apt-get install, hahaha
mint xfce taip pat nėra negraži, nėra labai sunku sureguliuoti
Man labiau patinka LXDE, nes jūs galite atlikti veiksmus, kuriuos atliktumėte su bet kuriuo kitu staliniu kompiuteriu, bet neprilygstamu greičiu! Tai labai, labai greita, net veikia sunkios programos, tokios kaip „Eclipse“, „Gimp“ ar dabartinės naršyklės, kuriose yra daug atvirų skirtukų.
Nors tiesa, kad KDE turi viską po ranka ir supaprastina darbą, dėl didelio išteklių sunaudojimo jis tampa pakankamai sunkus ir lėtas kelioms operacijoms, dar daugiau, jei kietajame diske yra metai ir jis prarado savo apsisukimus. Nors tiesa, kad LXDE rekomenduojama vartotojams, turintiems šiek tiek daugiau patirties, nes kartais yra operacijų, kurios pagal numatytuosius nustatymus neturi grafinės sąsajos, ir jūs turite pasinaudoti baimės turinčiu terminalu, pavyzdžiui, klaviatūros spartieji klavišai (yra „Obkey“) bet jis nėra integruotas pagal nutylėjimą).
Manau, kad puikus „LXDE“ greitis (daug greitesnis nei „Windows XP“) kompensuoja keletą jo turimų funkcionalumo trūkumų, o kaip stiprioji pusė - jis prasideda daug greičiau nei bet kuris kitas darbalaukis ir visos „gnome“ programos veikia puikiai. Nagi, tereikia prisitaikyti prie jo šiek tiek pasipraktikuojant, o kasdienis jo naudojimas yra torto gabalas; pamiršti apie sulėtėjimą atidarant langus, avarijas dėl atminties trūkumo, pernelyg indeksavimo apdorojimo ir kt. Užtenka bet kokio puodo 🙂
kde galima pritaikyti, kad jis būtų panašus į kitus darbalaukius
„Gnome2“ buvo (man) geriausia darbalaukio aplinka, kurią aš kada nors bandžiau. Daugybė paprastų ir elegantiškų savybių Meksikos vadovui padarė dar vieną elementą mano mėgstamiausių aplinkų sąraše. Todėl sakau: ERA.
Kai pasirodė „Gnome3“, mano regėjimas mane sukrėtė; Kaip gali būti, kad tiek metų naudojant dvi juostas, aktyvioms programoms skirtas dingsta ir aš turiu judėti iš vieno lango į kitą taip juokingai, ty paspausti klavišų kombinaciją arba atidaryti palaimintų programų meniu ? Animacijomis situacija baigiasi.
Bet kokiu atveju, manau, kad „Gnome3“ buvo visiškas fiasko ir aiškiai ketino atitikti „Unity“. Manau, kad net pastarieji jį sumušė. Nežinau.
Ilgą laiką mane traukė LXDE. KDE skirtas mėgstantiems pritaikyti. Beje, ne aš. Skoniai yra skoniai.
Iš visų „Linux“ palikau „Linuxmint KDE“ ir tuos, kuriuos naudojau visose „fedora“, „suse“, „ubuntu“, „mandriva cinemon“ ir kt., Ir aš visada turiu „linuxmint17“ lengvai įdiegti, veikia visos daugialypės terpės programos, internetas, biuro grafika, ekrano užsklanda, ekrano užsklanda ir kt.
tikėdamasis, kad skaitant tai gerai, jums sakau: nusipirkau ginkluotą įrangą, kuri man buvo pristatyta su „Windows 7“, - „AM Athlon IIx2250“ (64 bitų) procesoriumi 3000 MHz greičiu, motina targ asrok n68-vs3, ddr3-a1 2048mb / 400mhz , - kuris buvo piratas, dėl ekonomikos problemų ir ieškojo alternatyvų, išbandančių „ubuntu“, „Linuxmint“ ir šiuo metu „fedora -live“, desktop-86-64-20-1. iso– tai man taip pat kėlė problemų, pavyzdžiui, apsvaiginti. „Ubuntu“ niekada negalėjau kurti garso įrašo, buvo atsisiųsti du „fedora“ atnaujinimai, tačiau jie neveikė, nes tai neleidžia man nieko daryti įėjus į darbalaukį, nes žymeklis visai nejuda ir baigia ekraną arba vaizdas yra deformuotas ir apstulbęs. Šiandien aš norėjau dar kartą įdiegti „Windows“ ir tai negalėjo būti. Aš bandžiau iš naujo įdiegti „Ubuntu“, bet nė vienas, jis neskaito diegimo diskų, mano perskaitytame įraše sakoma, kad ši „fedora“ versija daro tai, ką daro „Windows 8“, ty uždaro būdas neįmanoma įdiegti kitos operacinės sistemos .———– kaip aš galiu patobulinti meno fedorą ar sugebėti įdiegti kitą distro. prašau padėti.
Šis tinklaraštis man labai padėjo pasirinkti sąsają ... tai rodo, kad kas jį parašė, turi pakankamai supratimo apie ką kalba ir ko neturėtų kalbėti apie mano pagarbą \ -_- /
Neabejotinai „XFCE 4“ skraido visur, o jo išvaizdos sugebėjimas yra daug pranašesnis net prieš „Gnome“. Bet KDE4 yra grožis, palyginti su senumu, kiek senoje įrangoje yra šiek tiek ribota, tačiau jei yra daug mašinų, jau KDE5 (kuris yra maždaug pirmosiose versijose) yra fantastiškas. Be abejo, jei turite daugiau nei 2 Gb KDE4 atminties (o tada, kai atvyks 5-asis), tai bus geriausia, kurią galite pasirinkti. Tuo tarpu XFCE vis dar yra puikus pasirinkimas.
Kol MATE nepradėjo jų išstumti: XFCE LXDE
Aš esu KDE gerbėjas, kelis kartus naudojau gnome - man nepatiko - tai mane jaudina, sėkmingai įdiegiau LXDE nelyginėje mašinoje, testuoju XFCE ir man jis patiko labiau nei LXDE ...
„Linux“ draugai
Aš esu informatikas, technikas ir programuotojas, biure naudoju langus apskaitos programoms, o namuose turiu nešiojamą kompiuterį su „Windows“ ir „Linux“, planšetinį kompiuterį ir „Android“ mobilųjį telefoną.
Aš naudoju keletą sričių ir įstrigau Debian'e dėl tvirtumo, failų skaičiaus ir filosofijos.
Naudojau „gnome 2“ dėl paprastumo ir paprastumo, bet kadangi daug dirbu su failais, mane erzino tai, kad „nautilus“ (kaip ir „thunar“) ištrina (šiukšliadėžes) failus / aplankus neprašydamas patvirtinimo, kurį „Windows“ sistemoje galima išjungti / įgalinti „Explorer“, „Dolphin“ ir „PCManFM“
Aš paprašiau gnome grupės šios funkcijos ir jie pasakė, kad tai buvo dizainas, ir jie neketino jo pakeisti.
„Gnome“ galėjau atidaryti failus iš kitų kompiuterių vietiniame tinkle, kuris neveikia KDE / LXDE su „Dolphin / PCManFM“, turėjau nukopijuoti failą į vietinį diską, kad galėčiau jį naudoti.
Tačiau, naudojant distropus, tokius kaip knoppix, PCLinuxOS (PCLOS) ir net debian live-CD, jei įmanoma, tačiau diegdami juos į savo kompiuterį, nesėkmingai tiek po vieną (meta paketas), tiek po vieną (pagal tinkamumą ar sinaptiką). Aš netgi įdiegiau ir sukonfigūravau daugybę tinklo paslaugų (KIO, SMB ir kt.).
Gnome bandžiau naudoti „Dolphin“ ir „PCManFam“ ir liko daug dalykų, nesugebėjau integruotis.
Iš „gnome3“ manęs nelabai skatina sąsaja ar vaizdo pagreičio išteklių poreikis, tačiau jis yra tinkamas naudoti, jis gali atidaryti failus vietiniame tinkle, bet vis tiek neprašo patvirtinimo ištrinant / siunčiant į šiukšliadėžę.
KDE prašo patvirtinimo, bet negaliu atidaryti failų vietiniame tinkle
„xFce“ yra paprastas nykštukas, aš jį nemažai studijavau ir nemėgau, ir man liko abiejų poreikių
Man patinka LXDE, bet negaliu atidaryti failų ir vietiniame tinkle.
Kaip sukonfigūruoti „PCManFM“ arba „Dolphin“, kad būtų galima atidaryti / naudoti iš failų iš bendrų aplankų vietiniame tinkle?
Kaip priversti „Nautilus“ prašyti patvirtinimo ištrinant failus ar aplankus?
Aš lieku su aplinka, kuri tenkina tuos du poreikius
Aš net moku už net vieno iš savo poreikių sprendimą
Po darbo su „gnome 2“, perėjusiu per kde 4, „gnome 3“ parinktis manęs visiškai nesudžiugino, priešingai, tai mane gąsdino, todėl pasinaudojau šuoliu iš kde į 5 ir nuo tos akimirkos jis mane pagavo, manau, kad tai puikus darbalaukis Kalbant apie „Deepin“, aš nesugebėjau jo suvirškinti, jis yra gražus ir konfigūruojamas, tačiau jame trūksta kažko, ko aš nežinau, o su „Lxde“ ir „Xfce“ jie vis dar atrodo labai elementarūs ir grubūs.
KDE 5 tikrai yra nugalėtojas.
IR MATE !!?