Sveikinimai visiems Desde Linux. Tai yra pirmasis mano įrašas šiame įdomiame tinklaraštyje, ir aš tikiuosi, kad jums tai patiks. Šiuo metu jau įdiegiau ubuntu mano staliniame kompiuteryje ir neseniai dalyvavau kūrėjų ir kokybės užtikrinimo bendruomenėje.
Pirmasis mano pranešimas bus „nuomonės“ straipsnis, nors tai bus ne tiek mano nuomonė, bet aš jums parodysiu techninius įrodymus, kuriais paremsiu savo tvirtinimus.
Pavadinimas daugeliui skaitytojų gali pasirodyti juokingas; Tačiau tarp daugelio „Windows“ naudotojų ir kūrėjų Android ir jo bendraamžiai sistemoje „Linux“ laikykite „Google“ operacinę sistemą dar vienu ar, jei to nepavyksta, „labai“ artimu „Linux“ paskirstymui.
Šią idėją jie grindžia tuo, kad „Android“ naudoja „Linux“ branduolį (šiuo metu iš 3.3 šeimos, žr čia). Tačiau yra svarbių skirtumų tarp žalio roboto ir bet kokio distributoriaus, pagrįsto mūsų draugu Tuxu.
Toliau pateikiamos kelios „Android“ funkcijos, kurios tam tikru būdu neleidžia jo laikyti platintoju.
1) „Android“ VM
Kaip ir tikėtasi, „Linux“ veikia kaip ir bet kuris branduolys: jis yra tarp aparatūros ir programos sluoksnio (tai grafika gerai iliustruoja). Įvairūs įrankiai leidžia mums su juo bendrauti mūsų skyreliuose, tokiuose kaip GCC kompiliatorius, kriauklės ir kai kurie teksto redaktoriai, pvz., Vi / Vim.
Bet „Android“ tai nėra. Pagal savo architektūrą programos vykdomos virtualioje mašinoje, vadinamoje „Dalvik“ (žr .: JAVA ir „Android“ - meilės ir neapykantos santykiai).
Tai leidžia „Android“ būti suderinama su daugeliu mobiliųjų telefonų aparatūros, prarandant našumą. Tai daro „iOS“ Apple viršyti Android visuose bandymų stenduose ir tokiu būdu Ubuntu Touch jis veiks geriau, kai jo galutinė versija pasirodys planšetiniuose kompiuteriuose ir mobiliuosiuose telefonuose.
Virtualioje mašinoje švaistomi ne ištekliai, o kiekvieno modelio pritaikyta operacinė sistema.
„Windows 8“ yra atskiras atvejis, o mažą populiarumą lemia tai, kad trūksta „Microsoft“ vizijos, kuri galėtų pasinaudoti šiuo numatytuoju pranašumu, kurį turi jų mobilieji telefonai.
2) Ne viskas yra GPL !!
Nors yra daugiau ar mažiau „nemokamų“ skyrelių, tai yra su daugiau ar mažiau nuosavybės teise priklausančia programine įranga, didžioji dauguma programų ir bibliotekų turi GPL licenciją (čia paaiškinamos atvirojo kodo licencijų rūšys).
Savo ruožtu „Android“ licenciją naudoja plačiau apache. Tai, kaip ir BSD licencija, nereikalauja, kad programinė įranga, sukurta iš modifikuotų nemokamų šaltinių kodų, turėtų būti „copyleft“, todėl kiekvienas kūrėjas gali kurti nuosavybės teise priklausančią programinę įrangą iš kodo pagal „Apache“ licenciją.
Ši licencija labai naudinga „Google“, nes ji gali pasinaudoti visais nemokamos programinės įrangos pranašumais, neprisiimdama atsakomybės dalytis savo naujovėmis.
Prieštaringa yra tai, ką „Google“ daro su tuo, kas yra GPL. Tiems, kurie moka anglų kalbą, pateikiame Floriano Mullerio, FOSS (nemokamo ir atviro kodo programinės įrangos) patentų specialisto straipsnį.
Ji teigia, kad „Google“ „skalbė“ (manipuliavo) modulių antraštės failais „BlueZ“, Bionic ir failų sistema ext4 atsikratyti GPL licencijos.
Internete yra daug diskusijų šia tema (deja, daug medžiagos anglų kalba). Jei ieškosite „GPL plovimas“, gausite daug straipsnių, kuriuose pateikiama pavyzdinė ši tariama „Google“ praktika.
Tačiau Linus Torvalds ji teigia, kad šie skundai yra „šiukšlės“, nors pripažįsta, kad „nepastebėjo, ką tiksliai„ Google “daro dėl„ Linux “antraščių“.
Tačiau ginčai tarp laisvos programinės įrangos šalininkų tęsiasi. Torvaldsas ir toliau atmeta tokią kritiką, o savo niekintojams jis yra tiesiog prieš FSF ir reklamuoja savo branduolį aukščiau principų, kuriais vadovaujasi GNU / Linux.
3) daug patentuotos programinės įrangos
Šiuo klausimu nereikia daug detalizuoti. Daugelis mobiliųjų telefonų ir planšetinių kompiuterių programų yra patentuota programinė įranga.
Kalbant apie „Android“, jis turi daugybę nemokamų dvejetainių failų, taip pat įvairių bibliotekų ir programinės aparatinės įrangos bei svarbi cianogeno dalis ....
Visų pirma, pats „Android 3.0“ (viskas, kas nėra importuota iš „Linux“, ir atvirojo kodo bei nemokami projektai) šaltinio kodas nebuvo paskelbtas. „Google“ taip pat neplanuoja išleisti 3.1 versijos kodo.
Norėdami pamatyti daugiau: Ar „Android“ yra nemokama programinė įranga? Richardas Stallmanas sako, kad ne
Nors Stallmano pozicijos man kartais atrodo kraštutinės, tiesa ta, kad „Google“ naudojasi tik nemokamos programinės įrangos pranašumais, tačiau neprisideda prie bendruomenių išleisdama „Android“ kodą.
4) Kur yra konsolė? O teksto redaktoriai? O nykštukas? KDE? XFCE?….
Kaip jau sakiau jums, tarp branduolio ir likusios OS yra virtuali mašina, todėl norėdami paleisti terminalą turite naudoti emuliatorių ("Android" terminalo emuliatorius).
Savo ruožtu garsūs GNU teksto redaktoriai („Vim“, „gedit“) pagal numatytuosius nustatymus nėra įdiegti, todėl jų turite ieškoti „Google Appstore“. O „Android“ turi savo grafinę aplinką, nieko Gnomas, KDE, XFCE…. Nors yra vartotojų projektų, kurie galėtų įdiegti šias „Linux“ aplinkas „Android“ įrenginyje.
Tai yra pagrindinės priežastys, kodėl „Android“ negali būti laikomas platintoju, vieni galingesni už kitus. Tikiuosi, kad jums patiks mano įrašas, ir laukiu jūsų komentarų. Taip pat rekomendacijos būsimiems postams.
Iki pasimatymo, draugai Desde Linux!!!
Šokiu į priekį @NANO ir sakau, kad „Android“ su pasenusiu, pasenusiu, ltu „Java Dalvik“ varikliu čiulpia ...
Jei „Android“ iš tikrųjų būtų GNU / Linux - pagal apimtį „Linux“, tai būtų parašyta C, kaip ir bet kuri kita programa, ir nereikėtų, kad tos milžiniškos 4 branduolių mašinos ir tos bendros avino sumos dirbtų tinkamai, mes visi žinome, kad „iOS“ ir WP8 labai gerai veikia su 2 1Ghz branduoliais ir 512 RAM (jie yra net laisvi), kita vertus, „Android“ yra gaila, kad 1 USD USD telefonai kartas nuo karto sustingsta bet kurioje programoje.
Sveikinimai.
O FirefoxOS kaip aš tave myliu !!! <3
Tiesą sakant, ne tik „FxOS“, pats „Ubuntu Phone“ žada žymiai didesnį našumą ir, jei „Oxide“ dėka nesupratau dar didesnės konvergencijos.
Oksidas iš esmės yra „Chromium“ atvejis, pakeičiantis „qt-webkit“ ir leidžiantis kurti „htlm5“ programas daug lengviau nei naudojant anksčiau minėtą variklį ir kurį galima naudoti „Ubuntu“ ir „Ubuntu Phone“, ką tai reiškia? Kad jūsų html5 programa veiktų iš abiejų sistemų, visiškai nieko nepakeisdama.
Aš asmeniškai matau, kad „Canonical“ kai kuriuos dalykus sutvarko, bet kitų nemato.
Oksidas Besidomintiems
Kurį laiką buvau atjungta nuo informacijos apie GNU / Linux ,,,: /, bet su „Ubuntu“ telefonu turite omenyje „Ubuntu Edge“ projektą?
Dėl tos pačios priežasties noriu, kad „Tizen“ išeitų (tai kaip „FxOS“, bet išsamesnė) ... taip pat, jei „Samsumg“ tai išims, jie patys galėtų jį perkelti į visus savo terminalus, tiesa?
Meh, jei išmaniųjų telefonų su „Android“ gamintojai tam suteiktų didesnę reikšmę, tos problemos tikrai nebūtų. Gamyklinį ROM pakeičiau į „Samsung Galaxy Mini“, nes turimos „Android“ versijos nebebuvo galima atnaujinti tradiciniu būdu, todėl turėjau įdėti „CyanogenMod 10.1“, pritaikytą savo mobiliajam telefonui, ir šį kartą aš esu sklandesnė. nei bet kada (ir tai pagrįsta „Android 4.2.2“).
Kalbant apie programavimo kalbas, praktiškiausia yra tai, kad QT išleis stabilią šių mobiliųjų telefonų versiją ir dėl to nepatirs „Java“, „Eclipse“ ir kitų kupranugario kuprų.
Beje, šie labai brangių mobiliųjų telefonų sulėtėjimai dažnai atsiranda dėl daugumos tų išmaniųjų telefonų vartotojų (veikiau PDA) 8 lygio klaidų.
Aš nesutinku su jumis tuo klausimu, kad sulėtėjimą lemia 8 sluoksnis, aš turiu dviejų branduolių kompiuterį su 1 GB RAM (bet kokia „Linux“ su 1 GB RAM yra laisva), jis turi pasirinktinį „Android 4.1.2“ („Jelly“) MOD 4.0), „Kernel COCORE E-5.0“ ir tai veikia labai gerai, tačiau tai nereiškia, kad kas kelias dienas jį reikia paleisti iš naujo, nes kompiuteris nustoja reaguoti ir tai nutiko man su visais turimais „Android“. su oficialiais ROM ir su įprastais, išskyrus „CyanogenMOD“, kuris iš tikrųjų yra sprogimas, bet vis tiek kartą per laiką turite paleisti iš naujo. Aš jums sakau, kad įdiegtų programų yra nedaug, tipiškų „Google“, „Waze“, „Ndrive“, „Whatsapp“ ir „PowerAMP“, skirtų muzikai (melomanui mirti), aš ją netgi turiu be pereinamųjų efektų ar bet kokių reikmenų, tiesiog būtinų mano laisvalaikiui ir darbas, net ne zaidimai.
Manau, kad šiek tiek tapatau @ NANO mąstymu apie „Android“, manau, kad tai gera sistema, bet kad jų APPS turi veikti su „Java“, man atrodo blogiausia, jei bendravimas su aparatine įranga būtų „tiesioginis“, jums nereikėtų norėdamas, kad ta didžiulė įranga veiktų gerai, sakau jums žinodamas faktus, „Windows Phone 8“ ir „iOS“ puikiai veikia su puse turimos aparatūros.
Sveikinimai.
Mano žiniomis, mano brolis, kuris vis dar turi gamyklinį ROM, neperkrauna išmaniojo telefono ir neturi šių programų užšalimo problemų. Kita vertus, turėdamas jau ir taip nuolaidų „Samsung Galaxy Mini“, turėjau pakeisti jo ROM, nes nebuvo galimybės jo atnaujinti nauja „Samsung“ versija, todėl norėdamas jį atnaujinti, turėjau kreiptis į „ClockworkMod Recovery“ ir „CyanogenMod“. kartą ir visiems laikams, taigi man pavyko įdiegti programas, kurios manęs paprašė naujesnės „Android“ versijos (tikiuosi, kad stabilus CM 10.2 pasirodys mano mobiliajam telefonui).
Kalbant apie „Java“, aš visiškai sutinku, nes prieš prasidedant išmaniųjų telefonų madai, buvo naudojama „Java ME“, kuri vienaip ar kitaip visiškai prarijo bateriją.
Aš visada galvojau, kodėl yra naujų mobiliųjų telefonų su 8 branduoliais ir 2 GB RAM, kokioms programoms to reikia? tai tik mobilusis telefonas.
Manau, kad tai galbūt „daugiau, tuo geresnė“ rinkodaros kampanija, bet žiūrėdamas į tavo komentarą suprantu kodėl.
Be to, tai yra planuoto senėjimo tendencija ... šiais metais išleidžiamas terminalas 1.0, o kitais metais - 2.0 dvigubai, išskyrus baterijos veikimo laiką.
Tegyvuoja „CyanogenMod“ ir „Omni“.
Puikus straipsnis, išmokau keletą dalykų jį skaitydamas .. 😉
Labai įdomu, paprasta ir teisinga suprasti, kas tai yra. Sveikinimai.
Jokio melo, šališko subjektyvizmo, kiekvieno taško palaikymo patikimais šaltiniais, neteisingos informacijos.
Taip rašote straipsnį, ačiū ir sveikinu.
Puikus straipsnis, aš visiškai sutinku su viskuo, aš visada galvojau, kad „Android“ nėra GNU / Linux platinimas, tuo labiau nemokama programinė įranga, „Google“ visada pasinaudojo SL pranašumais, daug neprisidėdama prie bendruomenės (pavyzdys: „Chromium“, „Chromium OS“). Sveikinimai.
Puikus pranešimas, aš klydau, tikėjau, kad cianogeno modas yra 100% laisvas.
Ir kur kas mažiau dabar, kai ji tapo įmone „Cyanogen Inc“
Tiesą sakant, todėl jie išleido OmniRom ... kažką panašaus į „OpenCyanogenMod“: http://omnirom.org/
Nepaprastas dalykas, susijęs su GPL plovimu D: ar tai tiesa?
Kaip sakote „tiems, kurie moka anglų kalbą“, pateikiama nuoroda į visą straipsnį apie GPL skalbinius: http://www.fosspatents.com/2011/03/more-evidence-of-googles-habit-of-gpl.html
Labai geras straipsnis. Paprasta ir aišku. Ačiū, kad paskelbėte.
Tai paprasta, „Android“ neatitinka lsb standartų, todėl nebus suderinamas su minkštaisiais paskirstymais, jis naudoja „maq“ tipą. virtualioji „Java“, o dar neseniai ji taip pat šakojo branduolį. Tai yra arčiau op sistemos. programinės aparatinės įrangos nei gnu paskirstymas su „Linux“ branduoliu. Bet kokiu atveju jis naudoja „Linux“ branduolį, taip pat „busybox“ ir tiek daug įterptųjų sistemų, kurios netelpa į „gnu“.
Atrodė, kad nesu skaitęs jokio tikro pagrindimo, kad „Android“ nėra distro, kas yra tai, kas kažką daro, ar ne „linux distro“? Kur tai nustatyta? Kas nustatė, kas yra, o kas ne distro?
Jei gerai sukame, „Ubuntu“ nėra „Linux“ distribucija, jis turės savo grafinį serverį, savo darbalaukio aplinką, jis priklauso įmonei. ir pan.
Distros yra GNU / Linux, ir aš manau, kad svarbiausia yra pirmoji dalis, kurios neturi „Android“.
„Linux“ platinimas (trumpai vadinamas „distro“) yra operacinė sistema, sukurta „Linux“ branduolio viršuje ir dažnai aplink paketų valdymo sistemą. „Linux“ paskirstymas gali būti būdingas tam tikros rūšies aparatiniam įrenginiui, pavyzdžiui, superkompiuteriams (pvz., „Rocks Cluster Distribution“) ar įterptosioms sistemoms (pvz., „OpenWrt“), arba gali būti sukompiliuotas įvairiems instrukcijų rinkiniams ir suprojektuotas veikti su įvairiais aparatūros tipais (pvz., „Debian“). .
Na taip, kol nebus nustatytas standartas, ką turėtų turėti distro, tol pasirodys tokie straipsniai.
Yra neabejotinų našumo problemų, ir kvaila sakyti, kad „Android“ yra gera OS žinant „Linux“ teikiamą potencialą, o „fanboys“ remiasi tik savo „Appstore“ numeriu, sakydami, kad jis yra geresnis nei „iOS“ ar WP. Bet nuo to iki pasakymo, kad tai nėra linux distro, yra gana didelis atstumas.
Tai yra tiek perspektyvos, tiek techninių dalykų klausimas, tačiau viskas priklauso nuo to, kaip jūs tai matote, manau, kad vienas iš „Android“ pranašumų yra didelė vartotojų ir bendradarbių bendruomenė, nes kol kas tai vis dar dažniausiai naudojama mobiliųjų telefonų OS , tai tarsi USB lizdas 2.0, jį turi visi išmanieji telefonai, išskyrus „Apple“ produktus
Kalbant apie milžinišką programų, kurias „Android“ turi „Google Play“ parduotuvėje, skaičių, daugelis jų yra tiesiog nenaudingos. Aš pasirinkau programas, kurios man tikrai buvo naudingos, pvz., „Link2SD“ ir „S2E“, taip pat kai kurias daugialypės terpės programas, tokias kaip „Winamp“.
Labiausiai tikėtina, kad „Android“ taps „Linux“ šakute, tačiau pats savaime norėčiau, kad „XDA Developers“ žmonės pritaikytų „Firefox“ OS vidutinio lygio modeliams, tokiems kaip „Samsung Galaxy Mini“, kad juo visiškai mėgautųsi.
Manau, kad tai labai įdomus straipsnis, daug informacijos, kurią gera žinoti, dabar paaiškinu, kodėl nereikia perkompiliuoti „Android“, kad jį būtų galima naudoti tokiuose įvairiuose įrenginiuose, kaip nutinka naudojant „FirefoxOS“ ar „UbuntuTouch“
Straipsnis yra pasenęs (manau, kad tai yra kažko parašyto, kai „Android“ buvo 3 versijos [Honeycomb] kopija, leiskite man abejoti), nes jame neminima ICS, „Jellybean“ ar net „KitKat“.
Jei tai nebūtų nemokama programinė įranga, AOSP („Android Open Source Project“ arba vadinamasis grynas „Android“) net negalėtų egzistuoti. Dar mažiau pasirinktinių ROM (cianogeno, paranoido, PAC, „Open Kang“, iliuzijos ...).
Tai, kad pagal nutylėjimą nėra GNU įrankių (ir tai kenkia p. Stallmanui), dar nereiškia, kad jie nėra nemokami. Iš tikrųjų „Android“ kodas yra „Google Git“.
Daugelis kūrėjų XDA bendradarbiauja kurdami ROM, pagrįstus „Android“ kodu, o jei reikia naudoti GNU įrankius, įdiegta „Busybox“, kuri yra visa, ką jūs minite (vi, vim, nano)
SD gali būti suskirstytas ext4 formatu, o „Android“ jį nuskaito pagal numatytuosius nustatymus. Jūs netgi galite išplėsti telefono keitimą naudodami skaidinį SD.
Tai, kad negalima įdiegti „DESKTOP“ grafinės aplinkos (nėra kursyvo), nereiškia, kad ji nėra laisva, išskyrus tai, kad jos neįmanoma įgyvendinti dėl pirštų dydžio. Planšetiniuose kompiuteriuose viskas keičiasi.
„Linux“ platinimas yra ta operacinė sistema, turinti „Linux“ branduolį. „Android“ turi „Linux“ branduolį, „ergo“ yra „Linux“ paskirstymas.
Nėra tai, kad straipsnis yra pasenęs, aš kalbėjau apie „Android“ versiją 3.X, nes ją buvo galima rasti, kai Stallmanas pateikė savo nuomonę.
Tai taip pat nėra kopijavimas, ir aš apgailestauju, kad jūs tuo tikite, nes man prireikė laiko surinkti informaciją, kad galėčiau paskelbti daugiau ar mažiau ilgalaikį įrašą.
O apie nemokamą programinę įrangą aš jau išsiaiškinau skirtumus tarp „Android“ ir kitų „distros“. „Google“ puikiai naudoja „Apache“ licencijas, taip pat tiesa, kad buvo paskelbtas „Android“ šaltinio kodas be jokios versijos, įskaitant dabartinius.
Ar įmanoma, kad yra distributorius, kuris nesidalija jūsų kodu? „Android“ yra hibridas, turintis branduolį ir kai kuriuos modulius pagal GPL licencijas, kitus dalykus su „Apache“ (kuris kol kas nėra tiesiogiai suderinamas su GPL licencija), o visa kita yra patentuota programinė įranga.
Ar galite įsivaizduoti distributorių, veikiantį VM?
Negaliu patikėti, kad kai kurie ginčytųsi, kad tą patį galima ginčyti ir su „Ubuntu“. Nors „Canonical“ skiriasi nuo kitų bendruomenių, jis tikrai yra „Linux“. Didžioji jo kodo ir programinės įrangos dalis yra GPL licencija.
Pablo, tavo „ergo“ yra netinkamai naudojamas, tai labai paprastas supaprastinimas. Tarkime, kad rytoj „Android“ daro viską, kas priklauso nuo nuosavybės, tačiau ji lieka su „Linux“ branduoliu. Ar ir toliau tai laikysite distro?
Su „Google“ turite būti atsargūs ir neapsigaukite entuziazmu, kad dauguma mobiliųjų telefonų ir planšetinių kompiuterių naudoja „Linux“ branduolį. Na, „Google“ yra labai naudinga nemokama programinė įranga, tačiau jos indėlis į „Linux“ bendruomenę apskritai yra nedaug. „Android“ turi savo bendruomenę, veikiančią „Google“, ir viskas tuo baigiasi. „Linux“ pasauliui nėra naudos iš daugumos „Android“ skirtų naujovių.
Jums tai gali skambėti kraštutinai, tačiau „Apache“ ir BSD licencijos naudojamos tik tam, kad įmonėse žmonės dirbtų nemokamai. Kūrėjų bendruomenės, siūlančios savo laiką ir pastangas tobulinti daugelio įmonių produktus, o tai vėliau daro šiuos kūrinius nuosavais.
Geras dalykas, susijęs su nemokama programine įranga, yra tas, kad bendruomenės gauna savo darbo pranašumų tobulindamos tai, ką jos buvo paskelbusios. Jei laisvai platinamų kodų gavėjas savo kūrinius platina privačiai, jis yra tik naudos gavėjas, bet ne bendruomenių geradarys. Rekomenduoju perskaityti klasikinį Erico Raymondo „Katedrą ir turgų“ (nors tai tapatinama su atvirojo kodo programine įranga, o ne nemokama).
Aš atsakau Felipe: kad už distribucijos yra įmonė, dar nereiškia, kad ji yra mažiau nemokama arba jos negalima laikyti „Linux“. „Red Hat“ yra tokia pati įmonė kaip „Novell“ (turi SUSE) ir „Mandriva“. IBM daug naudoja „Linux“, o „ORACLE“ turi savo platintoją (nors ši įmonė iš tikrųjų nėra visiškai patikima, tiesiog pažiūrėkite, ką ji padarė „OpenSolaris“ ir „OpenOffice“)
„Android“ neveikia VM („Dalvik“), jame yra programos. Vartotojo sąsaja parašyta „Java“, tačiau komponentai (branduolys ir bibliotekos) yra C ir C ++. Taip siekiama užtikrinti skirtingų „Android“ terminalų programų sąveikumą.
Čia „Android“ gitas: https://android.googlesource.com/
Aš pasitaisau:
Ar galite sugalvoti apie platintoją, kuris paleidžia savo programas VM?
Ir kaip jau paaiškinau, tai užtikrina suderinamumą ir sąveiką, tačiau efektyvumo kaina.
„Google“ rašo:
„Pageidaujama„ Android “atvirojo kodo projekto licencija yra„ Apache “programinės įrangos licencija, 2.0 versija („ Apache 2.0 “)"
Ir GNU rašo apie „Apache 2.0“ licenciją:
«Tai nemokamos programinės įrangos licencija, suderinama su 3 GNU GPL versija.
Atminkite, kad ši licencija nesuderinama su GNU GPL 2 versija, nes ji turi keletą reikalavimų, kurie nėra toje GPL versijoje, pavyzdžiui, tam tikros nuostatos dėl nuostolių atlyginimo ir patento nutraukimo. Nuostata dėl patentų yra gera, todėl tam tikro dydžio programoms rekomenduojame naudoti „Apache 2.0“ licenciją, o ne kitas laisvas, leistinas licencijas. “
http://www.gnu.org/licenses/license-list.es.html#apache2
FSF ne tik sako, kad „Apache“ licencija yra suderinama su GPL 3 licencija, bet ir rekomenduoja.
Atsiprašau, kad atgaivinau seną įrašą.
Problema nėra ta, ar „Android“ yra nemokama, ar ne. Didžioji dauguma paskirstymų turi patentuotą programinę įrangą ir tai nereiškia, kad jie nėra „Linux“ paskirstymai, tačiau FSF jų nebeteikia. Jei ketiname pažvelgti į tai, ką rekomenduoja FSF, neturėtume naudoti jokio platinimo, kuriame yra nors ir maža dalis nuosavybės teise priklausančios programinės įrangos, ir jos visiškai nereikėtų laikyti laisva programine įranga. Tačiau aš tvirtinu, kad tai nepriverčia jų nebebūti „Linux distribucijomis“. Pagal jūsų analizę tai, kad FSF didžiąją dalį paskirstymų laiko ne laisva programine įranga (bent jau ne iki galo), reiškia, kad visi jie nėra „Linux“ paskirstymai.
Jums trūko apibrėžti „Linux“ paskirstymo sąvoką. Jei nėra oficialaus apibrėžimo, galime pasikliauti vikipedija:
„„ Linux “platinimas (šnekamojoje kalboje vadinamas„ distro “) yra programinės įrangos platinimas, pagrįstas„ Linux “branduoliu, kuriame yra tam tikri programinės įrangos paketai, skirti patenkinti konkrečios vartotojų grupės poreikius, taip kuriant namų, įmonės ir serverio leidimus. Paprastai jie visiškai arba daugiausia yra sudaromi iš laisvos programinės įrangos, nors jie dažnai turi nuosavybės teises turinčias programas ar tvarkykles. "
Ten sakoma, kad jie dažniausiai turi nemokamą programinę įrangą, tačiau neatmeta galimybės, kad jie gali turėti daug patentuotos programinės įrangos. Tada sekite:
Be „Linux“ branduolio, platinimai paprastai apima GNU projekto bibliotekas ir įrankius bei „X Window“ sistemą. Priklausomai nuo vartotojų, kuriems skirtas platinimas, tipo, taip pat yra kitų tipų programinė įranga, pvz., Teksto procesoriai, skaičiuoklės, daugialypės terpės grotuvai, administracinės priemonės ir kt. Įtraukus įrankius iš GNU projekto, jis vadinamas GNU / Linux paskirstymu. »
Taigi, jei jame nėra daug GNU įrankių, tai netrukdo būti „Linux distributyvu“, jis tiesiog nėra kitoks „GNU / Linux paskirstymas“.
Bet kokiu atveju, manau, kad „Android“ yra „Linux“ platinimas, nes jis naudoja „Linux“ branduolį ir daugybę jame esančios programinės įrangos, kad būtų patogus vartotojų grupei, ir nesvarbu, ar ta programinė įranga yra nemokama, ar ne.
PS: Jūsų straipsnyje sakoma „čia yra paaiškintos atvirojo kodo licencijos rūšys“, manau, kad turėjote omenyje laisvosios programinės įrangos licencijas, kurios nėra tas pats, kas atvirojo kodo.
Nuoširdžiai nesutinku su išvada, pagrįsta „išlaikymu“, kad jūs įrodote, jog tai nėra iškraipymas. Turėdamas tam tikrą minkštą, jis netampa „ne distro“. Distro apibrėžimas yra toks: „„ Linux “branduoliu pagrįstas programinės įrangos platinimas, apimantis tam tikrus programinės įrangos paketus, kad atitiktų konkrečios vartotojų grupės poreikius“ Dabar labai madinga paaiškinti kažko prasmę užsimenant apie tai, ko jis nereiškia. Negalvokite du kartus, jis atitinka distro apibrėžimą.
Labai straipsnis, kurį perskaičiau. Jau seniai stebėjausi, kaip buvo gaminamas androi. Labai ačiū!
Tai yra distro! laikotarpį.
Girdėjau, kad „iOS“ naudoja „Linux“ branduolį. Jei tai tiesa: ar „iOS“ taip pat yra platintojas?
Girdėjote neteisingai, „iOS“ branduolys pagrįstas Darvinu.
„iOS“ nenaudoja „Linux“ branduolio. Atvirkščiai, jie naudoja „DarwinBSD“ branduolį su „Mach“ mikrobranduoliu, kaip ir OSX.
Ačiū jums abiem už paaiškinimą!
Labai geras straipsnis. Be to, reikia pridurti, kad pagrindinis veiksnys, dėl kurio išmanųjį telefoną patiria tokie siaubingi sulėtėjimai, yra tai, kad juos lemia 8 lygio klaidos.
Šiame puslapyje yra „atomX86“ „Android“ prievadas
http://www.android-x86.org/download
Iki šiol 4.2.2 nėra gerai pasakyti.
O kur kas mažiau įpratusiam prie „Debian“ stabilumo, tiesa? 🙂
Gerai, kad išbandžiau Live-CD režimu.
puikus straipsnis, visada nekenčiau blogo „Android“ diegimo. jos lėtumas ir blogiausia - melagingas argumentas būti visiškai laisvu. Tiems, kurie mano, kad tai yra tiesiog „Linux“ branduolio naudojimas, paminėsiu, kad „webOS“ taip pat naudoja „Linux“ branduolį ir ne dėl šios priežasties tai yra „Linux“ paskirstymas, tas pats atsitinka ir su „FirefoxOS“, kuris taip pat veikia po „Linux“ branduoliu.
galiausiai norėčiau jums priminti, kad „Android“ nenaudoja nei xorg, nei „wayland“, ir atrodo, kad niekas netrukdo (turiu omenyje daugelio susierzinimą dėl mir).
Aš tai išbandžiau ir, matyt, daugelis programų veikia geriau „Windows $ Phone“ ir „iOS“ nei „Android“. Tikiuosi, kad naudojant „Ubuntu Phone“, „Linux“ turi daugiau vartotojų (bet, žinoma, ir daugiau programų, ir tikiuosi, kad jie yra nemokama programinė įranga)
Geras straipsnis! Kaip įdomu tas „GPL plovimas“.
Aš nepažįstu andrioido, nes neturiu išmaniojo telefono. Maniau, kad, nors ir sukuria savo programas, turėdami „Linux“, jūs galite padaryti tuos pačius veiksmus kaip ir „GNU / Linux“, bet atrodo, kad taip nėra. Kaip jis neturi terminalo?
Teigti, kad tai puikus straipsnis, vis dar trūksta. Labai gera informacija, „Android“ dėka pingvino reputaciją išryškino ypač tai, kad „Android“ kenkėjiškų programų jau yra tiek pat, kiek „Windows“.
Tačiau aš jį naudoju dėl „Google“ paslaugų, kurios sinchronizuoja ir integruojasi su „Android“. XD
M'ijo, „Android“ dalykas yra tai, kad daugelis mobiliųjų telefonų gamintojų ne vienodai atnaujina savo „Android“ palaikančius įrenginius, be to, kad imituoja užprogramuotą senėjimo sistemą, kurią „Apple“ daro su savo „iDevices“.
Naudodamas „CyanogenMod“ ir „ClockworkMod Recovery“, man pavyko pasiekti, kad mano kuklus „Samsung Galaxy Mini“ veiktų „Android 4.2.2“, puikiai žinodamas, kad „Samsung“ nustatė ribą versijoms, kurias „Android“ turėtų palaikyti.
„Android“ vis tiek yra daug saugesnė nei „Windows“. Dažymas? Kad žmonės, kaip tai, dažo? Tai, kad žmonės naudojasi būdami laisvi, dažo? Tai, kad žmonės masiškai naudoja „Linux“ pirmą kartą, jį sutepia? Kad „Linux“ nėra tamsioje alėjoje, skirta tik saviškiams, ar tai ją sutepia?
Tiesą sakant, tai jau ribojasi su fanatizmu.
Puikus straipsnis! Man tai labai patiko, aš skatinu tęsti rašymą!
Labai geras straipsnis, man labai patiko jūsų paliktos nuorodos ... .. tada sutinku, kad „Android“ nėra laikomas distro ... 🙂
Aš nesuprantu, kodėl, po velnių, jie nusprendžia rašyti „pritaikytą“, o ne „individualizuotą“… .q maniją ... .. tarsi anglas, užuot rašęs savo kalba „pritaikytas“, rašė „asmeninį“ arba „asmeninį“ »Užuot„ pritaikius “... ..
+1
Šis straipsnis turėtų būti naujas oficialus informacinis straipsnis, skirtas įvadui į „Android“ ispanų kalba.
Aš tikrai noriu pamatyti, kaip vystysis „Ubuntu“ (nesvarbu, koks „Debian“ yra fone, be abejo, tai yra grynas GNU + Linux !!), „Tizen“ - „Samsung“ paskelbė, kad su šia OS gali būti išleistas S5 modelis - ir „Jolla“ 😀
Man labai patiko įrašas, nors aš turiu keletą abejonių, tada BSD ir „Solar“ (kurie, manau, veikia „Java“ programas), jei jie yra dešiniarankiai ??? O kaip su Slaptop? O dabar atvirkščiai, ar y sistema turėtų turėti HURT branduolį? Arba, jei gerai prisimenu, „OpenOffice“ reikalinga „Java“, tiesa?
Aš nesiekiu prieštarauti ar ratifikuoti jūsų įrašo, kuris, mano manymu, yra labai geras, pateikiu tik daugiau duomenų, žinoma, kad pagyvinčiau „liepsnos karą“
Manau, jūs galite atskirti „linux distro“ ir „GNU / Linux distro“
Na ir dabar dar vienas klausimas, kaip jūs minėjote, kur rasti būdą, kaip įdiegti darbalaukio apvalkalą? Norėčiau išbandyti „Enlightenment e17“, „KDE“ arba „elementary“ ir jo „Pantheon Shell“
Geras įrašas!, 😀 Šiandien daug ko išmokau xD hehehehe
Sveiki atvykę!
jie nemano, kad „Android“ yra „Linux Distro“ tik iš didelio pavydo, su „Android“ jie pasiekė tai, ko niekas kitas nepadarė, tai yra, kad gautų „Linux Distro“ geriau nei visi kiti, bet, žinoma, tai nėra daroma pagal „geek“ linuxeros taisyklės nepripažįsta jo kaip ...
„Android“ būtų puiki OS, jei ne iš „Google“, ir ji turėtų GPL licenciją, deja, kai tokia korporacija kaip „Google“, „canonical“, „RH“ ir pan. Nori užsidirbti pinigų, jų vartotojai yra verti šūdo, o ironiška, kad tai yra labiausiai svarbus dalykas
.. pažiūrėkime ... pažiūrėkime ... paaiškink man tai, nes tikėjau, kad tai buvau teisus, sakydamas, jog PROGRAMINĖ ĮRANGA ARBA NĖRA „LINUX DISTRO“, arba suderinama ar priimtina vadinti JOKIĄ KITĄ VEIKIMO SISTEMĄ -> ::: I turėti aparatinę įrangą «x» y Aš galiu paleisti BE „EMULATORIŲ“ „Linux Distro“ ... kad kita programinė įranga būtų „Linux Distro“, ji taip pat PRIVALO puikiai veikti be emuliatorių minėtoje aparatinės įrangos platformoje ... ar aš klystu? „Linux Distro“ galima paleisti BE „EMULATORIŲ“ „Android“ aparatinėje įrangoje?… Ar „Android“ gali veikti BE EMULIAVIMO „Linux“ skirtoje aparatinėje įrangoje? .... Rta: NEGALITE, todėl „Android“ NĖRA „Linux“ arba „Linux Distro“ ... pagal mano kriterijus TAI TURI BŪTI DĖMESYS ne teorinis, o PRAKTINIS. bet čia aš neatskleidžiu savo kriterijų, bet klausiu, kas yra teorinė SII .... Ar tai, ar ne taip, kaip aš taip pat sakau teoriškai? ... .. Manau, kad TIK TIKRA, KAD TURI SKIRTINGOS SISTEMOS: NE JŲ LOGINĖS AR PROGRAMINĖS ĮRANGOS ARCHITEKTŪROS = BET aparatinė įranga, kuria jie palaiko arba nepalaiko darbo xD !!! ...
... Aš pats „atsakau“, kad nepadaryčiau kito įrašo ... turiu tai patikslinti: AŠ TIKRAI suprantu, kad = TEEE - OOORICAAA-MENTEEE siii, pavyzdžiui, galite paleisti „Linux“ distro „Android“ mobiliajame telefone arba planšetinį kompiuterį, tačiau kiekvienam gamintojui ĮSIKIRTINĖ APARATAS siekia ... IR PASIEKI !! kad ši teorija netaikoma praktikai, nes ji suinteresuota PATEIKTI PIRKĖJAMS NAUDOTI JAVA IR TAIKYTI ATSAKOMĄ ĮRENGINIŲ ĮRENGINĮ IŠSKYRUS TAI, KO GAMINTOJAS NORI NE PIRKĖJO LAISVĖS ... vykdomoji programinė įranga tame įrenginyje kaip „nemokama programinė įranga“ ... tačiau šios HARWARE = SIII kliūtys užkerta kelią laisvam ir visiškam „Linux“ branduolio naudojimui IR FAKTU JOS VISIŠKAI UŽVYKSTA BE TAIKYMO, leidžiančios bendrauti „Java“ su branduolys IR TIK DALINĖS KOMANDOS, NE VISUOMENĖ ... taip pat visos branduolio komandos NEĮSKAIČIUOTOS į pseudokernellą, kurį naudoja android, bet TIK, KAS TAVO REIKIA IR PATOGUMAS, nieko kito ... Maniau, kad svarbu paaiškinti, jog JEI Aš tai žinau galimiems žmonėms, kurie nori man atsakyti ...
Taigi turite „Linux“ dalių. Nepaisant to, jis paveldėjo daugybę savo privalumų. Saugumas, stabilumas, tvirta architektūra.
Nors yra kažkas, kas kelia man triukšmą, kodėl tiek daug problemų su GPL ir patentuota programine įranga? Ar „Linux“ turi būti nemokamo ir nemokamo sinonimas?
Tiesa ta, kad „Linux“ aš labiau vertinu kaip programinės įrangos architektūrą, o ne kaip filosofiją. Nesvarbu, ar tai nemokama, ar nemokama, ar ne, man atrodo semantiniai klausimai, toli nuo to, kas yra techninis apibrėžimas. Jei aš jums parduodu „Linux“, ar tai nebe „Linux“? Jei jis yra jūsų kodo dalis, ar jis yra nuosavybės teise, ar tai nebe „Linux“? Aš neatitinku tų apibrėžimų.
Viską matanti akis ...
Tai paaiškina visas mano brangiųjų abejones ir visai neblogai, kai įmonė auga didesnė ir galingesnė, ji keičia savo kursą arba yra „priversta“ pakeisti savo kursą. Atsakymą turėtume pateikti patys, nenaudodami jų produktų. Ar visi aparatūros gamintojai yra įsipareigoję užtikrinti privatumą? Tai būtų tema, kurią būtų galima perskaityti.
Sveikinimai.
labai geras straipsnis ... nors abejonės išlieka ... dėka pateiktų komentarų ir rūpesčių ...