Naudoti Nemokama programinė įranga yra ne tik pabėgimas nuo kenkėjiškų programų, bet ir greita, saugi ir stabili sistema (net gražu) kurį galite valdyti pagal savo užgaidą ir norą.
Naudokite Nemokama programinė įranga yra jausti savo rankas, apčiuopiamą ir nuspėjamą, vadinasi tas pagrindinis poreikis Laisvė kurio siekia kiekvienas žmogus ir kad daugelis dėl nežinojimo ar paprasčiausiai dėl to, kad to nesupranta, niekada negalės turėti.
Štai kodėl aš naudoju Nemokama programinė įranga, turėti mano kūrinį Laisvė, kaip aš noriu ir kada noriu.
Naudoju, nes mėgstu naudoti ... grynam malonumui.
ne dėl to, kad esate trolis ,,, bet kodėl „kenkėjiškos programos“? Ar tai įmonės, įmonės gina savo interesus, ar ne tai, ką mes visi darytume, jei turėtume tokio kalibro įmonę?
Aš paaiškinu, aš ginu daug nemokamos programinės įrangos, mano kompiuteryje nėra nė vienos programos su įtrūkimais, visos nemokamos ir nemokamos, bet ta dalis man atrodo beprasmė ,,,
Kiekvieną kartą, kai pažvelgiau į „Photoshop“, įsivaizduoju daugybę kūrėjų, dirbančių ties tuo, kaip daugelį kūrėjų maitinanti įmonė („Adobe“) gali būti bloga? Žinoma, jų formatai yra uždaryti ,,, bet, kaip jau sakiau, aš jų nekaltinu, daryčiau tą patį būdamas savo kompanija, būdamas tas, kuris liko stebėti, kad tai yra tai, kas yra šiandien ,,, nes „Microsoft“, „Apple“, „Adobe“, „Google“ jie nebuvo gimę būdami dideli ,,,
Tai mano nuomonė ,,, kad dalis „turiu savo laisvės dalį, kai noriu ir kaip noriu“ yra tokia sušikti, kad vis dar aidi mano galvoje O____O
Manau, kad kenkėjiškos programos reiškia, kad laimint virusų ir Trojos arklys gausu. kenkėjiškas programas, šnipinėjimo programas ... .. ir „unix“ bei jų darinius labai sunku „išgyventi“ tokiose programose.
Tiksliai. Turėjau omenyje virusus.
Neseniai buvo panašus „LONG“ įrašas, kurį man labai patiko skaityti
Šis įrašas dabar jį apibendrina. „Linux“ yra NEMOKAMA
Kodėl įdomu matyti savo draugus ar bendražygius, kaip jie stebisi, kaip jūs sutvarkėte, ir, žinoma, efektus, kuriuos galite jiems suteikti. Why ir kodėl tai tiesiog geriau 😀
Dėl daugelio dalykų ... be kitų: pabėgimas nuo nuožmaus vartotojiškumo, kuris yra viena didžiausių mūsų civilizacijos blogybių.
laisvė žinoti, kas vyksta, laisvė žinoti, kad žmogus turi tai, ko nori ... įdomu išaušti ir pamatyti terminalą
Kadangi manau, kad laisva programinė įranga reiškia vertybių seriją, kuri įgyvendinama mūsų kasdienėje realybėje, pakeistų mūsų dabartinio pasaulio suvokimo būdą. Tiesą sakant, SL numanomos vertybės mane džiugina ir labai motyvuoja.
Be abejo, nemokama programinė įranga reiškia vertybių seriją, tačiau jos priklauso nuo laisvos programinės įrangos, todėl jos praktika nuo jos nepriklauso. Be to, laisvos programinės įrangos naudojimas nebūtinai lemia tikrą ir veiksmingą šių vertybių praktiką, nes tai yra asmeninis veiksmas.
Visiškai sutinku.
Naudojuosi todėl, kad mėgstu naršyti kitose galimybėse, ir todėl, kad kartais langai siurbia
Aš naudoju jį tiek, kiek jis veikia.
Niekada jo nenaudojau, nes jis buvo nemokamas. Iš pradžių naudojau patogumui, nes įvairūs kolegijos kursai (mokausi kompiuterių inžineriją) vyksta su „Linux“ (pvz., „Operacinės sistemos“, „Kompiuterių architektūra“, „Kompiuteriniai tinklai“, kai kurie programavimo dalykai ir kt.). Šiandien aš naudoju, nes man tai patinka ir aš pripratau.
Filosofinis klausimas: jei vartotojas naudojasi programa, licencijuota turint nemokamą licenciją, tačiau nesidomi jo programos kodu, ar naudojatės nemokama programine įranga?
Manau, kad taip ... nebūtinai vartotojui reikia pamatyti kodą (tai priklauso nuo atvejo), bet jei galutiniam vartotojui nerūpi žinoti, kaip veikia jo programa, kol ji gerai veikia ir yra licencijuota pagal nemokamą licenciją. Vartotojas naudojasi nemokama programine įranga!
Tai mano požiūris .. verta pateikti nuomonę.
Jei taip, praktiškai kalbant, koks yra skirtumas tarp nemokamos ir patentuotos programinės įrangos šiuo konkrečiu atveju?
Tuo naudodamiesi nemokama programine įranga galite tai padaryti, kita vertus, naudodami „Private Software“.
Laisvės nereiškia, kad jūs būtinai turite jomis naudotis, jos yra neprivalomos (todėl jos yra laisvės), o kai tokia galimybė egzistuoja, yra ir Laisvė.
Mano klausimo temos nėra, mes kalbame apie prielaidą, kad jei
Kuo tada skiriasi nemokama ir patentuota programinė įranga šiuo konkrečiu atveju?
Aš pasakysiu kitaip, jei man reikia parengti labai konkrečią užduotį, kurios negali atlikti jokia nemokama programinė įranga, kas yra svarbiau tada, kai pasirinkimo laisvė pasirinkti programinę įrangą yra svarbesnė nei tuo atveju, jei ji turi galimybę tai padaryti, net jei tai yra patentuotas arba „laisvės“ grynumas, kuris reiškia nemokamos programinės įrangos naudojimą ...
Man atrodo, ir aš nuoširdžiai tai turiu omenyje, kad ši laisvos programinės įrangos laisvė yra labai neteisingai interpretuojama, nes ir aš tai labai aiškiai pasakiau savo straipsnyje GNU / Linux - koks yra laisvės kelias? jis patenka į tokį ekstremizmą, kad ta laisvė tampa prievartine striuke.
Kalėjimo pavyzdys yra labai grubus, taip pat pavyzdys, kaip gyvatė kanda uodegą: aš naudoju nemokamą programinę įrangą, bet apsiriboju tuo, kas yra. Aš nekalbu apie būsimą nemokamos programinės įrangos plėtrą ar panašius dalykus ... Aš sakau, kad šiandien daugeliui dalykų nemokama programinė įranga nėra praktiškas pasirinkimas. Daugeliui kitų taip, bet būkime sąžiningi, tai nėra nei galimybė, nei atsakymas visiems PRAKTINIAMS poreikiams patenkinti.
@ tinaTaigi jūs teigiate, kad patentuota programinė įranga yra atsakymas į praktiškumą?
Ne sere. Vienas iš dviejų: jūs gerai perskaitėte ne tai, ką parašiau, ar gerai skaitėte, bet sukate.
Aš sakau tai, ką jūs pats citavote:
@ tinaOMFG, nusiramink moteris sukimasis? ¬ ¬, dalai, kaip sakėme Meksikoje ¬ ¬. Stresas rodo: S.
Tiek apie apgailėtiną klausimą ??? ¬ ¬
Taika ir meilė!! 😀
Persėjas ... visų pirma, ar aš stresuoju, ar ne, yra mano, o ne jūsų problema. Taip pat nėra tikslo taip nusiraminti. Tiesą sakant, net turėdamas stresą, kurį priskiriate man, aš stengiuosi gerai perskaityti prieš klausdamas ir (arba) atsakydamas.
Tai nėra „apgailėtinas klausimas“, jūs ketinate mane pavergti priskirdami man žodžius, kurių nerašiau ...
Ar jus vargina tai, kad sakau, kad jūs sukate mano žodžius? O gal jus vargina tai, kad net neskaitėte tos mano citatos, kurią pataisėte? Manau, kad tas, kuris turėtų imtis Dali yra kitas, norėdamas sužinoti, ar jis skiria daugiau dėmesio.
Nemokama programa taip pat nėra panacėja.
Pažiūrėkime, pabandysiu kuo geriau išnaudoti tą mažą išsilavinimą, kurio mokė tėvai ir kurį sugebėjau įgyti pati ...
1.- Niekada nebandykite įkalinti, kaip nurodote, mano klausimas buvo kiek įmanoma aiškesnis, Jei jūs to nesupratote, aš jums tai padarysiu kitu būdu:
JEI SL nėra praktiškas sprendimas, kaip jūs nurodote, tai kas yra? Patentuota programinė įranga?
2.- Jei aš uždaviau šį klausimą, tai buvo todėl, kad man buvo labai įdomu išgirsti jūsų požiūrį / nuomonę.
Dabar Jei mano klausimas jus įžeidė ar privertė jus jaustis taip, lyg aš kurčiau sąmokslą prieš jus, Atsiprašau, jei nežinojau, kaip numanyti. Aš taip pat atsiprašau, kad nesidomiu atsakymu į šį klausimą man tai nebeaktualu.
Baigiu savo dalyvavimą prieš parašydamas, ką galvoju ...
PerseoAtleiskite, bet net jei dar labiau susinervinsite, aš jums pasakysiu, kad jūs vėl patvirtinate tai, ko aš nesakiau. Aš niekada neteigiau -dar kartą patikrinkite tekstą, kuriame mane citavote- ta nemokama programinė įranga nėra praktiškas sprendimas, ką aš sakiau, kad daugeliu atvejų tai nėra ir daugeliu atvejų taip yra. Negalite atskirti vieno ir kito? Tai nėra aiškinimo ar semantikos klausimas, esmė ta, kad mano frazės prasmė keičiasi fone, ir aš atsakiau į tai, ką atsakiau ne todėl, kad nesupratau jūsų klausimo, bet todėl, kad jūs jį klaidingai įvertinote pagal kontekstą, iš kurio tu paėmei.
Aš ištaisysiu jūsų dabartinį klausimą:
Aš pakartoju, kad naudodamas nemokamą programinę įrangą jis galėtų tai padaryti, tačiau to nedaro, nes to nenori, kita vertus, su patentuota programine įranga jis negalėjo to padaryti, nes to negalėjo.
Nežinau, ar ta jūsų cituojama frazė jums ką nors pasako konkrečiai. Bet aš kažko nežinau ir žiūriu, ką ta frazė sako, ir šiame kontekste (tiek komentaras, tiek gija) atsakau, ką aš duodu.
Tai patvirtinu, kad man atrodo, kad jūs jau kalbate apie ką nors kita.
Atsakymas bus paprastas, tačiau „svarbiausias“ priklausys nuo atvejo ir asmens. Kiekvienas žmogus nustato, kas jam svarbiausia.
Tas straipsnis, kaip aš buvau atsakęs. Tačiau norėdamas ką nors paankstinti, problema yra ta, kad jis patenka į klaidingą dilemą manydamas, kad „prievartinė striukė“ yra Laisvės kaltė, o ne aplinkybė, ir manydamas, kad tai yra kažkas primestinio ir ne savanoriško (jei iš viso).
Taip pat neteisingai suprantama programinės įrangos laisvė; Bet kadangi yra manančių, kad ši laisvė yra absoliuti laisvė ir kad ji ateina kaip visuma ir nėra tokia, jokia laisvė nėra tokia. Visa laisvė yra apibrėžta ir apribota filosofiškai ir teisiškai, laisvos programinės įrangos laisvės atvejis yra konceptualiai apibrėžtas keturiomis laisvėmis ir teisiškai licencijomis, tokiomis kaip GPL ir kitos, jos taikymo sritis yra ne daugiau. Norint rasti „daugiau laisvių“ ir mėlynesnį dangų, reikia neteisingai interpretuoti daiktus ir rasti tai, ko nėra.
Kaip kažkas pasakė komentaruose, nemokama programinė įranga nėra panacėja, panacėja, žadanti išgydyti visas negeroves, panacėja, kurią kai kurie galvoja.
Laisva programinė įranga garantuoja keturis taškus, ji niekada nebuvo pristatyta kaip visų dalykų sprendimas ir neturėjo praktinio tikslo. Tą pragmatizmo motociklą pardavė ne „Free Software“, o kiti žmonės.
Kalėjimo pavyzdys yra teisingas, jei kalbame apie tą patį dalyką. Tačiau, atrodo, kad mes laisvai programine įranga siekiame skirtingų laisvių supratimo, tai atrodo netinkamas pavyzdys.
Laisvė ir dar didesnė programinės įrangos laisvė nereiškia „absoliučios laisvės“, o ne tiesiogiai reiškia „visiško visų poreikių tenkinimo“, tai yra būdas (daugiau) tai pasiekti, tačiau ji nepasiekia burtų keliu tik būdama laisva programinė įranga. arba atvirojo kodo. Laisvos programinės įrangos tikslas nėra pragmatiškas, nes tiek su laisva, tiek su privačia programine įranga galima pasiekti sprendimus, kurie atliktų tam tikrą užduotį, net kokybiškai ir efektyviai. Skirtumas tas, kad šis kelias siūlo laisves, kurių nėra kitame.
Galiausiai norėjau palikti GNU puslapį, kuriame jie jums tai tiesiogiai pasako. „Private Software“ gali būti efektyvi, efektyvi ir net gera lovoje, kaip ir bet kas kitas, nes tai priklauso ne nuo modelio, o nuo gerų kūrėjų. ir net ji gali pralenkti nemokamą programinę įrangą, tačiau nemokama programinė įranga buvo siūloma laisvėms. Bet nekantrauju ieškoti nuorodos.
Kita vertus, kai kuriuose šios svetainės komentaruose aš jau pasakiau panašius dalykus:
- Yra žmonių, kurie būtinai turi naudoti privačią programinę įrangą, tokia yra realybė. (Žinoma, pasitaiko ir užgaidų, bet tai jau kitas dalykas).
- Yra privati programinė įranga, kuri yra labai gera ir netgi geresnė už „Free“ kolegas.
- Laisva programinė įranga magiškai nebus pranašesnė vien dėl to, kad yra atviro kodo, tai yra melas, lygiai taip pat, kaip ir privati programinė įranga nebus prastesnė tik už uždarą.
- Jei sakoma, kad laisva programinė įranga yra gera, o privati programinė įranga yra bloga, tai kalbama moraliniu požiūriu (jei mes esame laisvosios programinės įrangos srovėje, nes atvirojo kodo srovėje tai paprastai sakoma iš kito taško požiūriu).
Šis klausimas man atrodo labai įdomus, nes iš esmės jis susijęs su koncepcija, dėl kurios buvo daug diskutuojama, ir tai, ar laisvos programinės įrangos siūlomos laisvės yra tikrai lemiamos galutiniam vartotojui, nes iš esmės atrodo, kad skirtumo nebūtų.
Tai yra tai, ką drąsos taip pat keletą kartų paminėjo, jei negalime pasinaudoti ta laisve, nes negalime perskaityti kodo. supraskite jį, dar mažiau modifikuokite, nes galutiniam vartotojui nėra jokio realaus skirtumo, nebent įtraukiamos ideologinės ar panašios priežastys.
Problemą galima apibendrinti vienu dalyku: dauguma nemokamos programinės įrangos programų, kaip ir dauguma patentuotų programinės įrangos programų, yra chusta, tai yra neginčijama, ir aš norėčiau pabrėžti apie 12/15 nemokamos programinės įrangos ir 20 arba 25 patentuotos programinės įrangos, visas kitas Nors jie dirba savo darbą, jie neapima visiškai reikalingų funkcijų ar nieko. Tai tik mano nuomonė.
Taip.
Savo ankstesniame atsakyme aš jau pasakiau beveik viską, bet dabar pateiksiu pavyzdį.
Įsivaizduokite (tai tikrai tinka visiems), kad gyvenate laisvoje visuomenėje ir galite išeiti iš savo namų kada tik norite, tačiau vis dėlto mieliau joje apsistoti, ar esate laisvas? Ar jūsų visuomenė laisva? Taip. Dabar įsivaizduokite, kad esate įkalintas kameroje ir negalite išeiti. Ar esate laisvas? Nr.
Svarbiausia yra tai, kad pirmuoju atveju galite „ką nors padaryti“, bet „nusprendžiate“ to nedaryti. Antruoju atveju „tu negali“ kažko padaryti ir tavo sprendimas nebus svarbus.
Labai geras atsakymas. Viskas priklauso nuo licencijų, kurios suteikia galimybę nemokamai naudotis, skaityti, keisti ir platinti.
Įsivaizduokite, kad gyvenate laisvoje visuomenėje ir galite palikti savo namus kada panorėję. Įsivaizduokite, kad durys ir langai turi atidarymo mechanizmą, kurio jūs nežinote, kaip jis veikia, tačiau jie suteikia jums vadovą, kaip žinoti, kaip jie veikia. Įsivaizduokite, kad instrukcijos pateikiamos Biblijos proporcijų knygoje, keista kalba ir kad tam reikia mokytis (yra ir vadovų, kaip išmokti keistą kalbą). Įsivaizduokite, kad jums nepatinka, kaip tos durys / langai veikia, bet nežinote, kaip jas modifikuoti.
Jūs laisvas? Taip Ar jūsų visuomenė laisva? Taip Ar jums rūpi, ar jie dalijasi instrukcijomis, nes neplanuojate mokytis pažangių savadarbių darbų? Taip Jei visais praktiniais tikslais esate „pasidaryk pats“ neigėjas, ar turite daugiau laisvės gauti instrukcijas? Ne dėlto? Negalite modifikuoti „Windows“ neišmokę „pasidaryk pats“. Atsisakydamas savo teisės išmokti pasidaryti, aš esu toks pat laisvas, kaip ir tas, kuris perka langus be techninio vadovo.
Jūs tikrai turite daugiau laisvės gauti instrukcijas, nes galėtumėte jas modifikuoti, tačiau atsisakėte to daryti, kad išmoktumėte „pasidaryk pats“, arba galėtum samdyti tai daryti jau žinantį „pasidaryk pats“. Jūs atsisakote teisės, kuri tuo pačiu metu apriboja jus kuo nors kitu, tačiau šis dalykas yra skirtas jums, nesvarbu, ar jūs to nepaisote.
Jei norite kito praktiškesnio pavyzdžio. Aš nemoku alpinizmo, bet galiu laisvai lipti į kalną ir esu toks pat laisvas kaip ir tas, kuris juo lipa, aš nelipu, nes nenoriu ir man neįdomu. Jei negalėtų (dėl tam tikrų teisinių ar ekonominių apribojimų), tai būtų kažkas kita.
Turite atsižvelgti į žmonių ribotumą. Ne visi gali lipti į kalnus. Aš suprantu jūsų pranešimą, bet paprasti pavyzdžiai netinka nemokamai programinei įrangai. Jei esu aklas, man nereikia teisės matyti bent jau tol, kol mano aklumas neišgydys. Laisvės klausimas yra labai sudėtingas, jo negalima supaprastinti. Tiesa, kad mes laisvesni su atviru kodu, aš to neginčiju. Bet nežinantys, kaip programuoti, priklauso nuo kitų (kūrėjų) sprendimų. Jei vieną dieną KDE nuspręs imituoti „Unity“ sąsają, vartotojai, kurie pasikeitė blogai, turės laukti, kol kas nors kitas pasiūlys alternatyvą. Tada jie yra riboti. Jūsų pasirinkimo laisvė priklausys nuo kitų veiksmų.
Windóusico ,, puikus dalyvavimas 🙂
Vindūzas, nutinka taip, kad pavyzdžiai A Nors jie ir yra geranoriški, jie yra kaimiški, nes yra pagrįsti fizine laisve, o ne žiniomis ir veiksmais, paremtais ne fizinės laisvės veiksmais, o sprendimų priėmimu. Tai reiškia, kad elkitės kaip a priori ko nors žinojimo pasekmė. Šiuo atveju urvo alegorija, Platonas nei kalėjimo ir namo pavyzdys.
A Aš sutinku su jumis daugeliu dalykų, ypač tuo, ką parašėte:
Tačiau aš su tuo nesutinku:
Tikrai turiu padėkoti už tokias gausias diskusijas apie šią naują filosofijos šaką, vadinamą „skaičiavimo filosofija“.
Jei būtent todėl turėtumėte naudoti „Trisquel“ arba vieną iš jų, tai yra laisvos programinės įrangos platinimai tiek branduolyje, tiek programose.
Patikrinę „Linux“ branduolio kodą pastebėsite, kad yra dvejetainiai failai, skirti dirbti su konkrečia aparatine įranga, nes tie gamintojai neišleidžia šaltinio kodo. Nuo to neišvengia beveik jokio sutrikimo. Išskyrus tą, kurį paminėjau aukščiau, ir kitus, kad nepamenu jų vardų, kurie nenori įtraukti tų dvejetainių failų.
Man taip pat buvo „Parabola distro“.
Pagal numatytuosius nustatymus „Debian“ yra su nemokamu branduoliu. Pakanka nenaudoti ne laisvo 😀
TINKAMA 😀 .. vaikinai, aš nežinau, kas man šiandien negerai, bet aš pabudau norėdamas KDE .. gal galėtumėte įkelti savo darbalaukių vaizdo įrašą KDE? jei jis debian'e daug geriau .. motyvuoti yra gerai 🙂
Nėra vaizdo įrašų, bet čia turiu savo nuotraukų:
http://foro-elblogdejabba.foroactivo.com/t41-muestra-tu-escritorio-kde
Tik nuo 6 versijos. Ji taip pat saugo nemokamą programinę įrangą savo oficialiose saugyklose, ir kiekvienas gali ją įdiegti 😉
Tai yra viena iš priežasčių, kodėl Laisvos programinės įrangos fondas jos neįtraukia į savo nemokamų platinimų sąrašą.
Kitu atveju sutinku su jumis, kad nuo 6 versijos pagal numatytuosius nustatymus jis naudoja branduolį ir nemokamas programas.
ar visiems reikia blykstės ... kaip tai daroma? būtina ta nelaisva programinė įranga .. nebent FSF baigsis HTML5, kad mes nenustotume naudoti „flash hehehe“
gnash veikia puikiai, o tinkleliai, kurie neatrodo gerai, jų tiesiog nemato
Neverta gaišti laiko puslapiams, verčiantiems naudoti patentuotą programinę įrangą
„Flash“ yra šūdas, bet gnash sugeba jį pralenkti blogyje ... Jei nenaudojate „flash“, nenaudokite ir „gnash“, nebent turite „i7“, kitaip 720p ar aukštesni vaizdo įrašai neveiks.
Aš naudoju, nes; Aš laisvas ir turiu laisvę daryti ir anuliuoti viską, ką noriu ir galiu; be darbo geriau ir sklandžiau nei bet kuris kitas
„Debian“ nėra įdiegtų nemokamų ar „Contrib“ paketų! rms didžiuotųsi.
išmintingi žodžiai, tai yra filosofija, jaustis laisvai
ramybė naudojant sistemą, kuria manipuliuoja nedaugelio interesai
Esu 100% nemokamas debian testavimo vartotojas
būk laisvas mano drauge
Aš buvau su „Kubuntu“ 6 mėnesius ir, be įraše paminėtos laisvės ... koks velnias !!, mano kompiuteris „kvėpuoja“ geriau ir nebe tiek „užkietėja“.
Aš naudoju „Windows“ tik tam, kad galėčiau žaisti (kokia priemonė), o kadangi jis prasideda, kaip pastebimas pokytis.
Sveikinimai visiems.
Na pažiūrėkime, aš netiriu jokios su kompiuteriu susijusios veiklos, ir tiek, kiek aš naudoju nemokamą programinę įrangą, būdamas dažnas vartotojas, nes ji tenkina mano poreikius ir, svarbiausia, man tai patinka. Aš dar visai neseniai nežinojau apie jo filosofinį pagrindą etiniu požiūriu apie laisvę, todėl tai nebuvo elementas, kuris paskatino mane ja naudotis, nors šiandien tai yra laipsniško „Windows“ atsisakymo sustiprinimas.
Na, kadangi aš atradau nemokamos programinės įrangos pranašumus, nenaudoju kitos nemokamos programinės įrangos. Pradėjau jį naudoti, kai vis dar turėjau „Windows“, o kai atėjo laikas, nusprendžiau pašalinti „Windows“ ir atsisakyti visos atvirojo kodo programinės įrangos. Viską, ką tik galima įsivaizduoti, galima padaryti naudojant nemokamą programinę įrangą.
Pasveikinimas!
Laukiamas Linux:
Malonu turėti tave čia. Patekau į tą pačią situaciją, nieko negaliu padaryti su nemokama programine įranga .. 😀
Galbūt todėl, kad nematėte poreikio naudoti programą labai konkrečiai užduočiai, kuriai nėra alternatyvios atvirojo kodo versijos ... ir įrašui, manau, kad puiku, kad naudojate visą nemokamą programinę įrangą, tačiau kartais ji neįmanoma apsieiti be nuosavybės teise priklausančios programinės įrangos (ir aš tai sakau sau).
Aš naudoju nemokamą ir patentuotą programinę įrangą, nes abu pasauliai man duoda tai, ko man reikia.
Papasakok, kuris atvejis yra. Visada yra išimčių, kurios patvirtina taisyklę, tačiau, kiek žinau, viskam yra laisvos programinės įrangos alternatyva. Bet pasakykite mums, kuris atvejis yra, tas pats neegzistuoja alternatyva ... arba tas pats, jei!
Kviečiu perskaityti šį straipsnį apie nemokamą programinę-aparatinę įrangą.
http://ubuntu-cosillas.blogspot.com/2012/03/firmware-la-pesadilla-del-debutante.html
Kartais tai turi būti ne tik alternatyva, bet ir tinkama alternatyva, makaronai iš Ispanijos nėra alternatyva itališkiems makaronams, nesvarbu, kiek jų būtų.
Ir bulvių omletas čia neprilygsta itališkam hahahahaha
Arba troškinys haha
Mes visi kalbame už laisvės klausimus, todėl manau, kad kiekvienas vartotojas turi LAISV to naudotis norima programine įranga, ar ji būtų nemokama, ar nuosavybės teise.
Asmeniškai aš naudoju nemokamą programinę įrangą savo ideologijai dalintis ir padėti kitiems. Niekada nesiryžau atrasti ir modifikuoti jokio šaltinio kodo, kad jis atitiktų mano poreikius, jis tai daro reguliariai.
Sveiki atvykę!
Iš tiesų svarbiausia laisvė yra ta, kurią vartotojas turi pasirinkti, kurią OS naudoti ... deja, aparatūros gamintojai ir rinkodaros specialistai jos negerbia 🙁
Na, taip, aš manau, kad jei aparatinė įranga, kurią jie įdėjo į savo mašinas, būtų suderinama su visomis OS, ir jie būtų įdiegti be jokios programinės įrangos, tai būtų idealu, todėl vartotojas galėtų laisvai įdiegti „Windows“, „GNU“ / „Linux“. ..
Negaliu apsieiti be „Windows“, 3 iždo programos nėra galimybės jų įdiegti į „Linux“, populiariausia apskaitos programa čia, Meksikoje, neveikia ir „Linux“.
Ar turėčiau nustoti dirbti tik dėl laisvos programinės įrangos filosofijos?
Manau, kad ne, man patinka „Linux“, bet man reikia „Windows“.
saludos
Draugas ... ar tu žinai Vyną?
Vynas = šūdas
Vynas, „playonlinux“ ir kt., Niekaip negali
Dirbau su virtualizuotais langais, bet „Linux“ su šiuo nešiojamuoju kompiuteriu neveikia gerai, aparatinės įrangos dalykai, aš taupau pinigus norėdamas nusipirkti „Intel“, mmmm noriu i7.
Aš žinau Vynas ir tai neišsprendžia mano problemų, susijusių su grafiniu dizainu ... ir aš nesuprantu ko "InkScape" y GIMP jie yra mano problemos sprendimas, nes tai netiesa.
Na, GIMP yra labai galingas ir netgi turi funkcijų, kurių neturi „Photoshop“ (arba „Photoshop“, įdiegtos vėliau). Net „Krita“ gali būti beveik geresnis sprendimas nei „Gimp“ tam tikriems darbams. Kokių problemų turite su grafiniu dizainu, kurių GIMP ar „Krita“ negali išspręsti už jus?
Pažvelk: https://blog.desdelinux.net/gimp-en-donde-si-y-en-donde-a-veces/
????
Pažiūrėkime, pavyzdžiui, problema, kurią turiu su „Gimp“, yra tvarkymas, atrodo, kad daug lengviau tvarkyti „Photoshop“.
Pavyzdys yra vaizdo mastelio keitimas, „Photoshop“ einant į transformaciją -> užtenka mastelio ir tempimo, „Gimp“ turite vaikščioti su skaičiais.
Tas pats pasakytina ir apie įpročio stoką, nes EDi studijavau ne „Gimp“, o „Photoshop“
+1
Nebūtinai „Gimp“ taip pat turi įrankį elementams keisti, kur galite pasirinkti skaičių arba vilkti vaizdo dydį.
Taip, tai, ką jūs sakote, yra tiesa. Leiskite man užduoti jums klausimą, galbūt tai yra kažkas kvailo, bet man taip niekada nebuvo: ar įmanoma dirbti gimp kad tada galėtum pereiti prie "Photoshop" tik tam tikriems poreikiams tenkinti, pavyzdžiui, dirbti su indeksuotomis dažų dėmėmis?
Tai skamba šiek tiek absurdiškai, nes mes galime atlikti visus darbus „Photoshop“ ir išvengti šokinėjimo iš vienos programos į kitą, tačiau tai tik smalsumas .. 😕
Klausimas visai ne kvailas. Taip, jei įmanoma sukurti darbą GIMP ir tada migruoti į "Photoshop" daryti tai GIMP tačiau tai negali būti produktyvumo klausimas. Paprastai mes naudojame heksachromijas hi-fi spaudiniams analoginėse sistemose ir tame GIMP yra luošas.
Paprastai, kai tai yra „pademonstruota“ arba bandoma „įrodyti“ GIMP Tai galioja grafiniam dizainui. Jie tai daro pateikdami ne gatavų formų, o iliustracijų pavyzdžius. Kaip paaiškinu savo straipsnyje, GIMP tai puikiai tinka viso srauto rastriniams meno kūriniams, bet ne atsakingos bylos užbaigimui.
Žinoma, šią užduotį galėtume patikėti išankstinio spaudos biurui, tačiau galiausiai jie turėtų daryti tą patį, ką ir mes: redaguoti failą programoje, leidžiančioje sugeneruoti spalvų plokštes, reikalingas perkėlimui į presus, su trūkumu, kad nenorėtume turėti rezultato tikrumą.
Taigi apibendrinant, jei noriu dirbti grynai skaitmeninį darbą, su gimp Aš likau. Dabar, jei kalbėtume apie darbą su spaudiniais, tai yra būtina "Photoshop". Aš galvoju, kad galbūt gimp Jie nežino apie šiuos dalykus .. Ką tu galvoji?
Tiksliai, tai, ką jūs sakote, yra teisinga.
Kalbant apie antrąjį, jau išsiunčiau tris el. Laiškus komandai, kuri tobulėja GIMP komentuodamas jiems ... niekada negavau atsakymo. Gal jiems neįdomu, aš nežinau.
Aš taip pat žinau „Wine and Play on Linux“, kas atsitinka taip, kad paprasti žmonės nemano, kad jei jie yra gamybos aplinkoje, kurioje yra poreikių, kurie gerokai viršija biuro automatiką ir nėra susiję su programavimu, nes laisvos programinės įrangos pasaulyje atsitrenkiate į didelę sieną, mano, kaip chemijos inžinerijos studento ir kito specialisto, atvejis, man reikalingas procesų modeliavimo rinkinys „Aspen“, kuris yra gyvybiškai svarbus modeliuojant ir imituojant procesus, kuris suteikia mums labai galingų įrankių, pvz .: fazės pusiausvyros nustatymas distiliavimo kolonos, šilumokaičių projektavimas ir perdavimo koeficientų bei ilgio skaičiavimai ir kt.
Ar dabar naudoju nemokamą programinę įrangą?: Taip ir man patinka ja naudotis, ar jis patenkina visus mano poreikius?: Ne, ar dėl nuosavos programinės įrangos naudojimo man mažiau laisva?: Nemanau, kad tai esmė kur slypi mano laisvė, galėdamas pasirinkti tarp turimų alternatyvų ir suvokdamas kiekvienos iš jų apribojimus bei jų poveikį galutiniam vartotojui, kuris galiausiai yra lemiamas veiksnys.
Ei iki kada .. vis dar su dilema ?? tai buvo tik požiūris, o ne dekretas
Nusiramink .. visos čia mėtomos kulkos kaskart ateina į mano paštą ¬¬
Jei esate visiškai teisus, aš beveik ketverius metus naudoju nemokamą programinę įrangą, tai nutiko man pradėjus magistro studijas ir iki šiol daktaro laipsniu ją naudoju ir dievinu, nes tai padarė mano studijas, tyrimus geriausiai esu skolingas nemokamai programinei įrangai, todėl kiekvieną dieną stengiuosi parodyti, kokia ji gali būti galinga. Mano kolegos sako, kad jūs turite paslapčių, vienintelis dalykas, kurį jiems sakau „Nemokama programinė įranga“.
Aš pritariu šiai nuomonei, nes GNU / Linux, DEBIAN ir kt. Mane išauklėjo kaip profesionalą, tyrėją ir asmenį, nes jie suteikia jums vertybių, kurios yra gyvenimo filosofija.