Tai gali nenustebinti vienų ir kitų, taip, galbūt sirgaliai pasirodys su lydekomis ir fakelais gindami „Ubuntu“, tačiau šį sprendimą jūs priimate Kanoniškas tai niekur nėra gerai ar tiksliai, mano manymu.
Pirmiausia patikslinu, kad esu „Ubuntu“ vartotojas, man patinka platinimas ir žinau, kaip juo naudotis ne tik tai, ką žino įprastas vartotojas, todėl komentuoja „Jūs esate ne„ Ubuntu “, o„ Ubuntu “yra gaila“ tokius dalykus susilaikykite, jei jie geriau komentuos, darykite tai su pagrindais.
Ir plokščia, man nepatinka ši idėja vien todėl, kad tai visiškai prieštarauja „Linux“ paskirstymo kūrimui ir neįtraukia kūrėjų bendruomenės, o jie yra tik „Ubuntu“ programų programuotojai, o tai man atrodo negarbinga. Neneigsiu, kad man „Unity“ tobulėjo arba kad „Amazon“ integracija vykdoma pagal nutylėjimą tai klaida (taip, kaip aš matau), bet tai „Padarykite kūrimo procesą privatų“ Tai atrodo visiška nesąmonė, pažiūrėkime priežastis:
"Mes supratome, kad kritikai visada bus kritiški, nesvarbu, ar diskutuosite su jais naujas idėjas, ar ne"
Taip sako Markas Shuttleworthas šia tema. Na, kaip sakė Džekas Skerdikas, eikime dalimis:
Pirmiausia ir tegul būna aišku: Kūrimo proceso privatumas nereiškia, kad jie išjungs „Ubuntu“ kodą tai bulvariniams leidiniams, kurie kartais skaito tik pavadinimą ir bėga komentuoti. Paprastais žodžiais tariant, jie neketina pasakyti, ką daro ar nieko, kol nepaskelbia visko, įskaitant kodą.
Dabar kritikai bus kritiški ... Taigi ar neteisinga, jei kas nors kritikuoja tai, ką daro „Canonical“, ir negali jo įtikinti priešingai? Atsiprašau, bet turiu pasakyti, kad tai labai autoritarinė pozicija, ir aš to nematau palankiai.
Kai kurie sako, kad tai yra „Canonical“ bandymas sulaukti daugiau reklamos, nes spekuliacijos sklandys per visą kūrimo ciklą, o jai paleidus visą starto dieną, pamatysime, kaip sprogo ir geros, ir blogos apžvalgos. Kadangi pokyčiai negalėjo būti išnagrinėti, kol jie buvo rodomi kuriant, diskusija tarp bendruomenės narių bus sprogstesnė.
Tiesa ta, kad aš, asmeniškai kalbant, visiškai nepritariu šiam sprendimui ir man tai atrodo baisus žingsnis, kuris gerai kalba ne apie „Canonical“ ar apie Marką Shuttleworthą, nes pirmiausia tai rodo, kad ilgainiui jam tai nesvarbu idėjų vertę ir (arba) geros ir blogos bendruomenės atsiliepimus. Tai taip pat rodo, kad vis daugiau žmonių norės įgyvendinti vis daugiau autoritarinio vystymosi ciklo, kuris man taip pat neatrodo teisingas. Jie visiškai ignoruoja indėlį, kurį bendruomenė gali skirti „Ubuntu“, priskirdama juos vartotojui paprastiems programų ar funkcijų programuotojams (ne tai, kad būti priekine dalimi yra paprasta ar bloga, bet tai, kas nėra priekyje, tai padarys negali daryti to, kas jiems patinka). Taip pat tas galimas reklamos ieškojimas, bet tokios liepsnos generavimas manęs šiek tiek neprideda.
Tai kažkas labai mano ir iš kur dabar negaliu gauti per daug daugiau daiktų, nebūdama nereikalinga. Ką daryti, jei norėčiau pamatyti, ką tu apie tai galvoji.
Fuente: FayerWayer.
Būtų gerai, jei paliktumėte nuorodą į originalias naujienas. Cheers
Išvardinkite šaltinį, mano klaida.
Vertinamas bet kurio platintojo indėlis į bendruomenę, tačiau tiesa ta, kad „Ubuntu“ nebėra toks, koks buvo anksčiau. Šiuo metu bandau 12.10 versiją ir tiesa nutiko man taip pat, kaip ir maždaug 4 versijoms; avarijos, avarijos ir dar daugiau avarijų.
Aš pradėjau nuo šio distro ir tiesa yra šiek tiek liūdna, kad keletą metų aš jo nenaudojau, išskyrus bandymus. Tikimės, kad kritikuodami mažiau dėmesio jie pradeda skirti funkcionalumui ir nevaržyti savo vartotojų (ko jie nepadarė savo naujausiose versijose). Ačiū už informaciją.
Todėl dar neišbandžiau naujos versijos. Iš smalsumo, kokias avarijas jis jums suteikia?
Na, tiesa, man nepatinka vienybė kartu su tuo, kad programinės įrangos centras neleido man įdiegti net „Dropbox“ ir kadangi turiu daug duomenų struktūros namų darbų, per daug nenustojau jų išbandyti.
Archyvas-tvarkytojas taip pat sudužo mane dviem paketais. Aš nekreipiau į juos per daug dėmesio, nes mokykloje mane labai slėgė kai kurie rekursijos projektai, todėl aš tiesiog sutelkiau dėmesį į tai, kas nauja, bet ilgai to nepakentiau.
Tiesą sakant, tas pats atsitiko ir man „Elementary Luna“ (dėl tos pačios priežasties, kad jis pagrįstas „Ubuntu“), ir aš taip pat ilgai to neturėjau.
Taip, pradžioje tai visada yra problema. Noriu eiti į Debian KDE, nežinau, turėsiu pamatyti, kada turėsiu laiko visiškai migruoti.
Man neįdomu paslėpti vystymąsi, "kas degina save pienu, mato karvę ir verkia". Nemėgstu „ubuntu“, kad ir kur pažvelgtum. Aš lieku debian bandymuose. Tiesą sakant, aš išbandau „Solydxk“ ir tai puikiai veikia.
Bet kokiu atveju viskas įsisuks. Sužinosime, kol pasirodys galutinė versija. Kita vertus, kaip tada pasirodys betos ???
Jie ketina prasmukti, esu tikras, nors betos ir alfos ... nė nenumanau, kaip jie tai padarys
Ne per seniausiai „Ubuntu“ paprašė naudotojų idėjų, kurios padėtų tobulinti savo produktą, tačiau manau, kad „Ubuntu“ subrendo ir dabar turi gana ryškius rinkos tikslus ir strategiją, kurios reikia laikytis, kad tai pasiektų, todėl paprastai tai daro nedidelius pakeitimus (pvz., kairėje esančių langų maksimizavimo mygtukai ir pan.), kurie a priori linkę erzinti vartotojus, o tada juos įgyvendina giliau keisdamiesi („Vienybė“).
Manau, kad tai yra pagrindinė tokio sprendimo priežastis, „Ubuntu“ ir toliau po truputį įgyvendins pakeitimus, skirsis nuo kitų distros ir galės parodyti „savo“ „Ubuntu“ platinimo koncepciją.
Visiems tiems, kurie nėra patenkinti, yra daugybė paskirstymų, skirtų visų tipų vartotojams, ir „Canonical“ tai žino.
Nors kai kurie „Ubuntu“ pakeitimai gali atrodyti kvaili / barbariški / nesąmonė, „Canonical“ žino, ką daro, ir viską gerai ištyrė.
Aš nežinau, ką jis manys apie alfa ir betas versijas, jei teks parodyti jų pokyčius ...
Priežastis ta, kad jų komerciniai tikslai yra gerai pažymėti tuo, kad aš nesiruošiu diskutuoti, nes man patinka kažkas iš „Canonical“, tai leidžia man susitvarkyti su savimi „Linux“ aplinkoje, tačiau turint sistemą su komerciniu tikslu.
Dalykas yra tame, kad „yra kitų„ distros “ir„ Canonical “tai žino“, aš nemanau ir negalvosiu, nes toks būdas reaguoti į kritiką nieko gero nepasako, apgailestauju, bet man tikrai pasakyta “. kad išvengčiau manęs dėl kažko kritikavimo, geriau nieko tau nesakau »niekuo nerodo rimtumo ir netgi kvailai dėl to, kas jau buvo minėta su betais. Kada ketinate juos išbandyti, kada jie įgyvendinami? Nesąmonė.
Nenoriu to sakyti, mano nuomone, tai yra siaubingas kanoniškas sprendimas. Galite viską atidžiai išnagrinėti, tačiau tai neduoda garantijos, kad sprendimas yra teisingas.
Aš sutinku su „zerberros“ nuomone, „Ubuntu“ yra skirta vienam sektoriui ir tobulėja, kad būtų kitokia. Man asmeniškai patinka nešiojamojo kompiuterio „ubuntu“ pagrindai, čakra - mano darbalaukio kompiuteris, viskas ir smuikuoti bei mokytis „Debian“, namų serveriuose už bet ką.
„Ne taip seniai„ Ubuntu “prašė vartotojų idėjų, kurios padėtų tobulinti jų produktą“
Tiesa, dabar „Canonical“ prašo aukų ... Kodėl mes kvailiojame.
Ir jei kritikai visada bus kritiški ... kodėl chirimbos atsuka nugarą savo bendruomenei ir vartotojams? Bet kokiu atveju, jei kritikai (dažniausiai troliai) ketina kritikuoti „Ubuntu“, jie tą patį padarys arba šiandien, arba po 6 mėnesių ...
neapykantos nekenks, o troliai - mus!
Man pačiai problema yra reakcija į kritiką. Jei jiems aišku, kad jie kaip nors juos kritikuos, kodėl jie verkia ir nusprendžia nieko neįrodyti? Aš norėčiau ir toliau gauti grįžtamąjį ryšį ir laikotarpį, ilgainiui ši kritika nepakeis rezultatų arba drastiškai. Jis man atrodo nesubrendęs virš daugelio kitų dalykų.
«Norėčiau ir toliau gauti atsiliepimų» ...
Kai kritika yra kritika pačiai kritikai, kaip nustatyti objektyvų ir naudingą grįžtamąjį ryšį?
Teigiamas pavyzdys buvo „Shopping lens“ problema, tačiau neigiamų pavyzdžių taip pat gausu.
http://goo.gl/ySO9L Tai yra originalus „Shuttleworth“ užrašas, kaip pamatysite, jis visiškai skiriasi nuo to, kas buvo paskelbta iki šiol.
Aš esu „Ubuntu“ vartotojas ir man ne taip patinka šis „Canonical“ sprendimas, tačiau, kaip sako Zerberros, jie turi turėti gerai apibrėžtą darbo planą, ką nori daryti. Be to, aš nematau jokių problemų dėl to, kad jie nori daryti tokius dalykus. Aš sutinku su „zerberros“ taip pat sakydamas, kad „Canonical“ žino, kad tiems, kurie nenori sekti „Ubuntu“, yra ir kitų platinimų. Be to, tiems iš mūsų, kuriems patinka „Ubuntu“, bet kartais „Unity“ atrodo nepatogu, taip pat galima įdiegti kitas darbalaukio aplinkas, tokias kaip GNOME, kurią aš šiuo metu naudoju ir kuri, nepaisant to, ką jie sako, kad GNOME negali būti redaguojamas kaip anksčiau, taip tu gali. Panašiai yra ir kitų „Ubuntu“ versijų, tokių kaip „Kubuntu“, „Xubuntu“ ir kt. Visa tai sakau kaip vartotojas, o ne kaip kūrėjas, programuotojas ir t.t. Suprantu, kad jie gali turėti savo nuomonę ir priežastis, kodėl šis sprendimas nepatinka, bet gerai ... Nemanau, kad dėl to galima padaryti ką nors, nors yra alternatyvų, kuriomis galima pasiskųsti tuo, kas mums nepatinka , kaip ir „Ubuntu“ forumas. Manau, kad „Canonical“ ir toliau klauso vartotojų, tačiau, kaip jau minėjau, jų laukia rinka ir strategijos. Jei norite apskritai pasiekti vartotoją, geriausia, ką galime padaryti kaip bendruomenė, yra palaikymas.
Na, jei kūrimo proceso metu jie nieko neskaičiuoja ir mes, vartotojai, negalėsime komentuoti, kuriuo keliu eina platinimas, mes turėsime tai padaryti, kai jis pasirodys, tiesa? Kritika turės juos taip arba taip.
Tai sprendimas, kuris jums gali patikti ar ne, bet kurį turite priimti, ir kaip jie čia jau sakė, kanoninis puikiai žino, kas padaryta
Jis nežino, ką daro, žino, kokie yra jo planai ... problema yra noras tuo pasitikėti ir gerai, mano klausimas slypi tame, kaip jie ketina išlaikyti šios distro raidą paslaptyje, jei jie turi tai padaryti alfos ir betos? Ar jie padarys alfa ir uždaras betas keliems?
O kas nutiks distros, kurie priklauso nuo „Ubuntu“ (pavyzdžiui, „elementntary OS“)? Spėju, kad juos kurti dabar bus sunkiau, tiesa?
Taip, bet ne. „Canonical“ tikrai išlaikys į „Unity“ orientuotą plėtrą paslaptyje, tačiau „Ubuntu“ pagrindai ir struktūra, manau, tai nebus paveikti.
Na, kaip jūs sakote, tai yra nesėkmė kūrėjams, kurie turės atsiskaityti už programų kūrimą, o tai kenkia
Ir kaip jie gautų reikiamą atsiliepimą klaidoms ištaisyti? Nežinau, man tai skamba kažkaip keistai, nematau prasmės: S
Bet kokiu atveju, tiesa, kad „Canonical“ kiekvieną dieną atrodo vis daugiau „Apple“. Ar tai galų gale uždarys „Unity“ kodą? Su šia žinia galimybė išlieka ore.
Tiesa ta, kad „Canonical“ pastaruoju metu padarė daug meškos, įsipareigodama naudoti atvirąjį šaltinį.
Kaip KDE ir „Fedora“ vartotojas, man labiau patinka šios dvi bendruomenės, kurios visada išlaikė savo įsipareigojimą atvirojo kodo ir jų atitinkamoms bendruomenėms.
Jis lieka ore, bet abejoju, ar jie uždarys „Vienybės“ kodą, sakau, nes jie pralaimėtų.
Norėčiau, kad jūs šiek tiek uždarytumėte projektą, kad nebūtų tiek daug susiskaldymo, kas galiausiai sunaikins „ubuntu“, jie turėtų kažkaip sutrukdyti jums kurti „ubuntu“ remiksus su kita oda, nes jei taip tęsite, jie niekada pasiekti 200 milijonų vartotojų, bet 200 milijonų išvestinių finansinių priemonių, ir manau, kad tai atims „ubuntu“ prekės ženklo pripažinimą
Kitas su fragmentacijos pasaka. Taigi „Kubuntu“, „Lubuntu“ ir „Xubuntu“ yra blogai? Nagi, tai, ką sakai, neturi vietos. „Šiek tiek uždarykite kūrimą, kad išvengtumėte remiksų“, tai paverstų „Ubuntu“ kita uždara sistema.
Gerai.
Pradiniai komentarai apie „Unity“ padarė „Ubuntu“ mažiau populiarią ...
Tada vartotojai (kaip ir aš) pamatė, kad tai nėra taip blogai, kaip jie sakė ...
Paprasta: dabar nebus sukurti blogi (ar geri) lūkesčiai….
Be abejo, tai erzina keletą iš mūsų, ir erzinimai tikrai tęsis!
saludos
Tiesa, blogas nusiteikimas tiems, kurie nepalaiko „Ubuntu“, visada turi svorio, žinoma, taip yra, tačiau nemanau, kad teisingas sprendimas yra laikinas durų uždarymas iki rezultato parodymo momento.
Tai kvepia juokingai. Visą gyvenimą man patiko „Ubuntu“, šiais laikais nelabai, bet man tai neatrodo blogai.
Tačiau šis sprendimas nėra prasmingas.
Sprendimas neturi prasmės. Tiesą sakant, jei nebūtų buvę visos kritikos, kilusios dėl garsiojo „Lens“, nebūtų galimybės ją išjungti, jungtys ir toliau būtų užšifruotos ir jei ne kas nors jiems praneštų, kad ką jie darė su privačiais duomenimis. Be vartotojų sutikimo tai buvo neteisėta, dabar jie tikrai bus teisme.
Be to, kaip jie sakė anksčiau, grįžtamasis ryšys yra būtinas, o tai darant slaptai, daugiausiai jie pasieks, kad padidėtų problemos ir dėl to atsirastų daugiau neigiamų atsiliepimų.
Jei jie būtų tikri, ką daro, nekiltų problemų ir toliau daryti dalykus viešai. Vienintelė priežastis, dėl kurios jie galėtų pasislėpti, yra ta, kad jie puikiai žino, jog tai, ką jie ketina daryti toliau, bus labai prieštaringa ir ne taip gerai.
„Ubuntu“ yra platinimas, kuris vienaip ar kitaip nori pakišti koją į „Windows“ ir „Mac“, tapti didžiausiu GNU / Linux distributoriumi, tai nėra blogai, priešingai, yra gerai ir ką sakė ponas Markas Shuttleworthas, kad jie Pirmiausia jie turi pranokti „Mac“, kuris yra geresnis nei „Windows“, o tada, jei yra „Microsoft“, manau, kad „Ubuntu“ eina labai geru keliu, tačiau jie turi priimti sprendimus, kurie nepatiks daugiau nei vienam „Ubuntu“ vartotojui ir nemokama programinė įranga Šiuo metu esu labai patenkinta KDE pažanga ir šia išties, kuri mane vis labiau stebina. Tuo metu prisimenu, kad naudojau „Ubuntu 10.04“, buvau patenkinta ta versija, manau, kad tai buvo paskutinė puiki versija prieš pašalinant „gnome 2“ ir kad 10.10 taip pat naudojo „gnome 2“, bet man 10.04 yra labai puikus.
Buvimas geresnis už „Mac“ reiškia skirti daugiau laiko jos leidimams, o tai pasiekta, gerai, skirti daugiau sušikti laiko xD ... Aš esu iš tų, kurie visada sakė, kad su vienu „Ubuntu“ leidimu per metus daugiau nei pakanka, tai suteikia jums laikas Vartotojams naudoti sistemą nesigundant keistis, tai suteikia kūrėjams pakankamai laiko dirbti sklandžiau ir turėti daug labiau nugludintą produktą ... kažką panašaus į LTS.
Be to, jei jie nori konkuruoti su „Mac“, jie turi pasiūlyti versiją kas dvejus metus su 2 metų palaikymu, o po to kiekvienoje versijoje stengtis išlaikyti sistemą kiek įmanoma naujesnę ir pasiūlyti galimybes įvairiems patentuotiems sprendimams, tokiems kaip „Photoshop“.
Jei „Canonical“ tai padarys, tai neabejotinai paskatins gerbėjus žlugdyti, tuo labiau kad bus laisvi.
Tai, ką sakote apie versijos išleidimą kas dvejus metus, turėtų daryti visi „Rolling“ neveikiantys distros. Kaip man trūksta „Pardus“ ir geriausia yra tai, kad programos buvo nuolat atnaujinamos turint stabilų ir tvirtą pagrindą.
Aš taip pat labai pasiilgau „Pardus“, koks gražus ir puikus platintojas, kol kas esu „Kubuntu“, nes labai myliu KDE ir nenoriu jo palikti veltui ir dėl to, kad „Kubuntu“ parodė gerą pasirodymą su KDE, taip pat „OpenSUSE“, puikus platintojas!
Manau, kad tai buvo viena iš priežasčių, kodėl buvo sukurtas „Ubuntu“, ilgas „Debian“ atnaujinimo laikotarpis
Nė vienas distributorius niekada neatskleidžia savo kūrimo ciklo, tiek „Fedora“, tiek „OpenSuse“, „Mageia“ ir kt. Išleidžia savo versijas, kai jos yra beta versijoje ir stabilios, kad visi vėliau matytų pakeitimus. „Ubuntu“ yra vienintelis, kuris visada tai padarė. dabar, kad esi toks, kaip kiti, tu jį kritikuoji? Tiesa ta, kad aš tavęs nesuprantu.
tai yra dėl «bendruomenės»
Tai visai netiesa. „OpenSuse“ turi kūrimo ciklą, kurio metu ji išleidžia savo žinomus etapus visuomenei, kurie yra prieš beta versiją, o „Mageia“, jei yra vienas dalykas, kuriam būdingas skaidrumas ir atvirumas vartotojų bendruomenei (praktiškai galime tai pasakyti yra „Canonical“ antitezė), ir jie taip pat išleidžia savo „Alpha“ versijas. Taigi ne, „Ubuntu“ nebuvo ypatingas.
kike
Normaliausia, kad distrai skelbia, kokius pokyčius jie ketina įvesti naujose versijose, kad tinklaraštininkų-naujienų pasaulis į juos nekreipia dėmesio, yra skirtingas, tačiau daugelis (kad neapibendrintumėte sakydami „visi“) daro.
„Ubuntu“ dalykas gali skambėti kaip „sumažinti savo nuostolius“, tačiau kritikos visada bus, nesvarbu, ar jūs darote tam tikrus pakeitimus, ar kodėl ne, ar šiuo atveju todėl, kad jie slepia informaciją.
Liūdna, kad („Ubuntu“) gali atsakyti į žmonių nuomonę, užuot susitelkę ties tuo, ko siekia jų tikslas kartu su tuo, ko siekia jų bendruomenė.
Be abejo, nuomos pirkimo klausimas buvo šio sprendimo priežastis. Gerai pagalvokite apie tai: kai šią funkciją išaiškino alfa 3 arba beta 1, „Canonical“ kritikavo kritika, kaltindama juos pažeidus vartotojų privatumą. Nors tiesa, kad „Canonical“ nebuvo labai taktiškas, tiesa, kad tuo metu tai buvo alfa versija, ir į kritiką reikėjo kreiptis kitaip.
Manau, kad „Ubuntu“ versijos, kurios nėra LTS, turėtų būti traktuojamos labiau kaip kūrimo versijos (nors ir funkcionalios), ir, be abejo (visa tai yra spekuliacija), „ubuntu“ apsipirkimo objektyvas yra labiau orientuotas į išmaniuosiuose televizoriuose esančią distanciją, kuri skirta kompiuteriams. ir nešiojamieji kompiuteriai, ir tikrai, labai pasikeis, kol kitas LTS pasirodys dar 2014 m
Ši griežta kritika padarė „Canonical“ paslaugą, už tą kritiką jie padarė būtinus pakeitimus, kad nepažeistų Europos elektroninio privatumo įstatymų.
Bet kaip sužinoti, ar „Canonical“ neturėjo omenyje plano, kad vartotojas galėtų deaktyvuoti šias paieškas dar prieš kritiką? Tai buvo tik alfa versija, kai rudos spalvos krito, o alfai neturi turėti gatavo produkto ...
Kaip apie bendruomenę.
Šis „Cannonical“ sprendimas neturėtų stebinti. Reikėtų prisiminti, kad „Cannonical“ yra kompanija ir savo išgyvenimą grindžia pajamomis, kurias gali gauti iš savo produktų, kaip tai daro „Novell“, pavyzdžiui, su „SUSE“ ar „Red Hat“.
Kiek sutinku su „Nano“, mano asmeniniu požiūriu tai yra sprendimas, kuris atmeta bendruomenę ir nurodo, kad ji yra tik „Apps“ generatoriai (įdomu tai, ką „Microsoft“ taip pat bando įgyvendinti uždarose sistemose) kad tai bus „Windows 8“ ir ypač ARM platformoje), kas taip pat gali būti nepatogu keliais požiūriais (žinoma, jei jie yra šiek tiek blogai galvojami kaip aš). Visi rajonai kiekvieną kartą pranešdami apie naują kūrimo ciklą rodo savo planą, todėl tvirtinti priešingai nėra teisinga, mėginiui tereikia patikrinti „openSUSE“, „Fedora“, „Mageia“, „Mint“, „Debian“, „PClinuxOS“ ir kt. Atvejus. (pateikti keletą pavyzdžių), kurie padaro juos prieinamus bendruomenei (su aplais, betais ir RC), kad jie galėtų derinti ir atlikti savo pastebėjimus.
Aš tai jau pakomentavau ir dar kartą pakartosiu: „Apple“ ir jo ekosistema yra ta, kuri dominuoja ir lemia rinkos tendencijas į gerą ar į blogą pusę. „Microsoft“, nukritusi į antrąją poziciją, taip pat bando išeiti iš rinkos mėgdžiodama „Apple“.
Jei pastebėjote, „Google“ (supraskite „Android“) ir „Cannonical“ stengėsi sukurti tam tikrą ekosistemą, panašią į „Apple“, ir padaryti ją atsvara. Tai natūralu, nes abi įmonės pačios turi ekonominę pabaigą ir bando gauti savo pyrago gabalėlį. Ar tai bus naudinga „Linux“ ir apskritai bendruomenei, matysime laikui bėgant.
Jūs taip pat turite suprasti, kad „Mozilla“ ir „HP“ fondo „WebOS“ veikia su šiomis operacinėmis sistemomis, taip pat galvodami apie svarbius bet kokio formato mobiliųjų įrenginių žaidėjus.
Prieš pradėdami draskyti drabužius ir daužyti krūtinę, turėsite skirti laiko, kaip jau minėjau, ir pamatysime, kas atsitiks, kitaip tariant: „Prieš užsidėdami huarache, neturite savęs erškėčių“.
Reikėtų atkreipti dėmesį į tai, kad nieko nesugalvojau nei aš, nei tai, kad „Cannonical“ ir * buntu šeimos indėlis (išskyrus „Kubuntu“, kurį remia „Blue Systems“) yra tik tam, kad aplinką suartintų draugiškiau. (ką beveik visi iš tikrųjų daro) bendram vartotojui.
Kažko, ko nenoriu praleisti, yra tai, kad daugelis distros yra dėl jų bendruomenių, nes be jų jie galiausiai išnyks. Įrodymas to, ką sakau, yra tai, kad galite patikrinti „DistroWatch.com“ puslapyje (norėdami įvardyti) nutrauktus platinimus ir pastebėsite, kad jų yra tiek pat ar daugiau nei aktyvių, ir tai yra faktas, kuris, mano nuomone, turėtų būti atsižvelgta.
Nors nesu visiškai įsitikinęs, kad yra teisinga paslėpti dalį vystymosi (nes ne viskas bus „paslėpta“, o tam tikros „naujienos“), nemanau, kad tai yra visiškai blogai. Aš sutinku su tuo, kas siūloma, nes tai gali būti „spaudos“ žingsnis, kad sukeltų didesnius lūkesčius. Jei atvirai, tai daro „Google“, „Microsoft“, „Apple“, RIM; o aplink jį keliami lūkesčiai yra milžiniški.
Aš nesutinku su aiškinimu, kuris pateikiamas cituojamai frazei. Aš perskaičiau Marko užrašą ar įrašą ir manau, kad jis susijęs su kritika dėl jo paties. Nesikreipdami toliau, mes žinome daugelį, kurie visada kritikuos tai, ką „Canoni $ oft“ daro, teisingai ar ne. Tiems „kritikams“ nerūpi, jei jūs juos paaiškinate ir parodote, kad jie gali klysti, jiems rūpi tik „kritikavimas“ ir daug kartų paliekant objektyvumą, pametant šiaurę, kad tai yra atviras šaltinis, kad niekas nededa ginklo niekieno galvoje nieko neversti ir to - bent jau kol kas - niekas nemoka už „Ubuntu“, išskyrus „Shuttleworth“.
Kol „naujienų“ kodas lieka atviro kodo, manęs visiškai nedomina, ar jie jį komentuoja, ar ne, nesu visiškai įsitikinęs, bet manau, kad gali būti įdomu žiūrėti.
Sveikinimai 🙂
Žiūrėdamas iš jūsų siūlomos perspektyvos, aš sutinku su jumis ir, kaip jau minėjau, prieš užsidedant huarache nereikia erškėčių.
[OT] „prieš užsidedant huarache nereikia savęs dūrinėti“; šią frazę, jei jis jos neturėjo 😛 [/ OT]
Tačiau yra abiejų pusių, tų, kurie amžinai ir amžinai kritikuos „Ubuntu“, tiek blogus, tiek gerus, ir tų, kurie netgi pateisintų „Canonical“ pavertimą „Ubuntu“ nuosavybės teise priklausančia programine įranga, visada turėdami omenyje, kad tai yra įmonė, kuri siekia aukščiau visos ekonominės naudos, nes tai būtų „suprantama ir pagrįsta“.
Tada niekas nekritikuoja „Apple“.
"Bet yra abi pusės"
Būtent taip yra; bet jūs turite diferencijuoti dalykus.
Tiksliau, nemanau, kad „tai alibi“, tai yra realybė. „Canonical“ yra viena kišenė finansuojama įmonė; ir mes nemokamai naudojame jų programinę įrangą, manydami, kad turime teisę pasakyti plėtrą finansuojančiai įmonei, kaip tai padaryti. Bet kokiu atveju turime užsiregistruoti į tuos platinimus, kuriuos sukūrė bendruomenė; „Ubuntu“ sukūrė grupė kūrėjų, kuriems moka tokia įmonė, kuri, kaip ir kiti, pavyzdžiui, „Red Hat“, tiki verslu, paremtu atviruoju šaltiniu, ir tai nėra blogai; nuo pat pradžių tai žinome. Tą dieną, kai „Canonical“ nusprendžia uždaryti „Ubuntu“ kodą, ji turės savo teisę tai padaryti, be to, mes turime teisę pakeisti platinimą tokiu, kuris ir toliau siekia mums patinkančių principų.
Nebūkime ir kvaili, daugelis atvirojo kodo projektų pasidavė dėl finansinės paramos stokos; Į galvą ateina naujausias „Ubuntu Tweak“ ir prisimenu GIMP, kuris beveik beveik pasidavė.
Negalime apsimesti, kad pasakysime Shuttleworthui, kaip plėtoti platinimą (kurio neįmanoma patenkinti visiems jo vartotojams), kol jis deda pinigus, kad atitiktų. Manau, kad jis, būdamas įmonės vadovas, nustato gaires, kurių reikia laikytis taip, kad, jo manymu, leistų bent jau atgauti visus investuotus pinigus. Asmeniškai manau, kad klystame, jei taip manome; bent jau „Canonical“. Yra daugybė bendruomenės sukurtų platintojų, aišku, kad „Ubuntu“ nėra tarp jų ir tai nėra blogai, jei jo kodas lieka atviruoju šaltiniu.
Sveikinimai 🙂
Na, Markas jau prieš kurį laiką tai pasakė: „Ubuntu nėra demokratija [ergo, mano kamuoliai čia valdo].
Bet jei Marko idėja buvo sukurti sistemą, kuria būtų galima užsiimti verslu ir priimti sprendimus už savo vartotojų bendruomenės ribų, manau, kad teisingiau būtų buvę, jei jis būtų sukūręs nuosavybės teisę turinčią sistemą nuo nulio arba būtų tai daręs už tam tikrą mokestį, pvz., Raudona kepurė Ir kad jis nuo pat pradžių nepardavė mūsų idėjos „Linux žmonėms, Linux visiems“, žinoma, visada būtų lengviau pasinaudoti bendruomenės darbu, kol jis nustos jam būti naudingas. .
Akivaizdu, kad tai nėra demokratija, yra struktūra. Net ir tie „bendruomenės sukurti“ paskirstymai yra hierarchiškai struktūrizuoti, kai mes kaip bendruomenė norime įtraukti vieną dalyką, o tie, kurie turi galutinį sprendimą, supranta, kad geriau yra kitas; neapgaukim ir savęs. Pavyzdžiui, GNOME ir jo beprotiški dalykai nėra demonizuojami, nes jis yra draugiškas bendruomenei, tačiau jis tampa vis labiau uždaras, su palaiminta sistema, kuri viską apsunkina, su dizaino idėjomis, kurios žino, iš kur ji kyla. Kai vartotojų bendruomenė (ir daugelis kūrėjų) šaukiasi permainų, o pokyčiai neatlieka boso, „Red Hat“ darbuotojo primestų pagarbų.
Mirštu pamatyti bendruomenės sukurtą paskirstymą, kur kūrėjų bendruomenė turi atkreipti dėmesį į vartotojų bendruomenę ir taip atitikti mus visus.
Nemanau, kad neteisinga daryti verslą remiantis atviruoju šaltiniu, aš gerbiu jūsų nuomonę, bet nesutinku.
"" Linux žmonėms, Linux visiems ", atsiprašau, bet manau, kad jūs esate sutrikęs ir gana. „Ubuntu“, ar sunku? Ar mokama? Ar ji prieinama visiems? Tai ir turi galvoje.
Kitas dalykas yra tas, kad jie yra hermetiški, turėdami tam tikrų funkcijų (jei perskaitysite skelbimo straipsnį, kuris labai skiriasi nuo šio, mums nereikia į tai gilintis), nes tai jau įvyko ir niekas nieko nesakė („Overlays“ slinkties juosta, HUD, pirminis „Vienybės“ vystymasis ir kt.); vien skelbimas to nepakeis, o „Ubuntu“ ir toliau bus lengva, tikrai nemokama ir tikrai atviro kodo diena, kai to nebus (nes taip gali nutikti ir jie yra teisūs, juk tai yra jų pinigai), mes gali pasirinkti kitus sprendimus, ar ne.
Tą dieną, kai nustoja būti laisva, bent jau daugelis, jie eina į pragarą.
„Canonical“ žino, kad uždirbdami pinigus iš to, kas tiek laiko buvo nemokama, jums nieko nebus.
Kalbant apie kodo uždarymą (skaitykite aukščiau), tiesa yra tai, kad tai nėra jų teisė, nes jame yra per daug priedų, išleistų pagal nemokamas licencijas ir sukurtų kitų, todėl tai, ką jie iš tikrųjų gali uždaryti, yra „Unity“ arba „Ubuntu One“, ką jie sukurta; bet išjungti „Ubuntu“ neįmanoma, tu negali uždaryti branduolio, nebent viską darai nuo nulio.
Aš nesutinku su mintimi, kurią sako Martinas, kad kadangi tai yra „Shuttlerworth“ „Ubuntu“, jūs negalite kritikuoti jos „Linux“ versijos, nes jei jie man siūlo produktą ir rekomenduoja man jį įsigyti ir naudoti, aš esu visiškai teisėtas kaip kas aš esu, norėdamas pažymėti klausimus, su kuriais nesutinku, nesvarbu, ar produktas man siūlomas nemokamai, ar mokant.
Nesakau, kad jis nekritikuojamas, bet kalbu apie kritiką dėl jos pačios. Nekonstruktyvios kritikos, kurią mes žinome.
Manau, kad yra taškas, kai kritika yra objektyvi ir ribojasi su absurdiškomis ribomis, kaip ir labai pagrįsta kritika; Pavyzdžiui, tai, ką minėjau aukščiau apie „Shop Lens“, kuris pamažu augo atsižvelgiant į kritiką.
Sveikinimai.
Na, atsižvelgiant į šio įrašo pavadinimą, aš pradėjau skaityti Marko pastabą ir manau, kad jie nelabai suprato, ką jis turėjo omenyje. Idėja yra ta, kad už dalykus, kuriuos viduje sukūrė „Canonical“, bus pakviesti patikimi bendruomenės nariai. kad jie galėtų atidžiai pareikšti savo nuomonę šiuo klausimu arba bendradarbiauti. Tai yra tokie dalykai, kuriuos „Canonical“ kuria, kai įmonė vystosi ir tikisi tam tikru metu išleisti, ir apie juos pranešama tik tada, kai tai bus padaryta.
Nežinau, ar jie prisimena, kada HUD pasirodė, jie tiesiog apie tai pranešė, kai jis buvo paruoštas, arba kai išleido „Ubuntu“, skirtą „Android“, tai buvo dar vienas bumas ir kad dėl to visuomenėje nebuvo atvirai diskutuojama. Apie tokius dalykus kalba Shuttleworthas, dėl kurio jie pakvies bendruomenės žmones padėti ir kad kai jie išaiškės, tai yra todėl, kad jie yra pasirengę. „Canonical“ kaip kompanija turi plėtoti šiuos MTTP projektus, kurie leistų gauti kažką didelio be kitų panašių produktų gaminančių bendrovių („Microsoft“, „Apple“ ir kitų), taigi jos būtų pirmosios.
Idėja nėra būti slapčiau, bet atviriau tokiems dalykams, tai yra vienas iš Shuttlewortho komentarų:
Aš siūlau * mažiau * slaptumo, ne daugiau. Kviesime bendruomenės narius aptarti, apsvarstyti ir suformuoti dalykus, kuriuos anksčiau būtume darę tik viduje. Tikiu, kad sutiksite, jog tai geras dalykas.
http://www.markshuttleworth.com/archives/1200#comment-397651
Vaikinai neteisingai interpretavo skelbimą. Skaitykite gerai, kad nesukurtumėte klaidingų nuomonių.
Sveikinimai.
„Idėja yra ta, kad už dalykus, kuriuos„ Canonical “sukūrė viduje, bus pakviesti patikimi bendruomenės nariai, kad jie galėtų atidžiai pareikšti savo nuomonę šiuo klausimu ar bendradarbiauti. Tai yra tokie dalykai, kuriuos „Canonical“ kuria, kai įmonė vystosi ir tikisi tam tikru metu išleisti, ir apie tai pranešama tik tada, kai tai bus padaryta “.
Dėkojame, kad laiku pateikėte paaiškinimą. 🙂
Hahaha, koks dalykas, koks neteisingas Marko aiškinimas, viskas yra atvirkščiai, „Fayer Wayer“ komentaruose mačiau tik asmenį, kuris taiso tą, kuris parašė tą straipsnį:
http://www.fayerwayer.com/2012/10/el-siguiente-ubuntu-tendra-un-desarrollo-mas-secreto-para-evitar-las-criticas-antes-del-lanzamiento/
Nežinau, kodėl jie taip daro, tai bus dėl Marko kalbos, bet yra atvirkščiai, idėja yra labiau atverti bendruomenei tam tikrus pokyčius, kurie yra vykdomi „Canonical“ viduje.
Ponai negali lengvai publikuoti dalykų, jūs turite gerai išanalizuoti pirminį šaltinį.
Manau, kad tokie užrašai pateisina čia cituojamą frazę. Tie, kurie kritiški, visada bus; nesirūpindamas aiškia tiesa. Kritika dėl savęs.
@nano (šio straipsnio autorius): Draugas rekomenduoju šį Shuttlewortho straipsnį, kuriame jis paaiškina dalyką:
http://www.markshuttleworth.com/archives/1207
Vakar aš pasiūliau spontaniškai pakviesti bendruomenės narius į tuos dalykus, kuriuos mes dirbame kaip asmeninius projektus, kol dar nesame pasirengę jais pasidalinti. Tai reikštų, kad buvo dar mažiau „Ubuntu“, kurio NE formavo ir negludino kiti žmonės, o ne „Canonical“ - toks žingsnis, kuris, jų manymu, bus gerai įvertintas. Tai padarytų „Canonical“ dar skaidresnį.
Markas kalba apie tai, kad bendruomenės nariai bus pakviesti dalyvauti dalykuose, kuriuos jie dirba kaip asmeninius projektus, kaip jums paaiškino du pirmiau pateikti komentarai, tokie dalykai kaip HUD ar „Ubuntu for Android“ buvo iš tų projektų, kurie buvo sukurti viduje ir kurie buvo paskelbti, kai jie buvo pristatomi.
Šiame LTS cikle atminkite, kad „Ubuntu“ turėtų būti išleista mobiliesiems telefonams ir televizoriams, o Dievas žino, ką dar turi omenyje, nes HUD nori, kad ateityje jis būtų papildytas balso atpažinimo funkcija, tai turi būti dar vienas iš tų projektų kurie dirba labai tyliai, tokie dalykai. Idėja yra labiau atverti šiuos dalykus, kuriuos jie dirbo ir dirba „Canonical“ viduje.
Sveikinimai.
Tikimės, kad autorius perskaitė užrašą, nebent jis pakeičia pavadinimą į vieną pagal aplinkybes.
Klausiu, ar daug šurmulio dėl slaptos „Google“, „Apple“ ir kt. Laboratorijos? Nerd?
Manau, kad jei yra kritikos, tai yra todėl, kad esame teisūs, o šie žmonės nenori suprasti, kad „Ubuntu“ kurį laiką ją skleidžia.
Šis sprendimas man neatrodo toks blogas, jei jis yra labai nepagarbus savo vartotojams ir kūrėjų bendruomenei, nes jie jau ilgą laiką dirbo su jais. Nepaisant to, manau, kad jei „Canonical“ nepriimtų sprendimų, mes vis tiek naudotume „gnome2“, „mate“ ar kai kuriuos senus darbalaukius ir, nors kai kurie iš mūsų pripranta prie šių darbalaukių, šiais laikais tendencija eina į kito tipo GUI.
Įsivaizduoju, kad vienybė, naujienos ir rinkos strategija yra vienintelis dalykas, kurį ji turės paslaptyje, kita vertus, „Canonical“ dirba ne tik programuotojai ir inžinieriai, bet ir visokių profesionalų. Po truputį „Ubuntu“ taps išsamesne platforma. Artėja garai ir kas žino, kas dar bus. Man atrodo reikalingas požiūris, kurio jiems reikia kanoniniu požiūriu. Ir galų gale jie išleis kodą. „Android“ taip neveikia? Jei kam nepatinka šie sprendimai, manau, kad yra „Linux mint“, pavyzdžiui, arch ir debian. Pagarbiai.
Nemanau, kad jie tampa savininkais, bet kad per tam tikrą laiką jis pasirodys parduodamas maždaug 20 JAV dolerių, neturėtų nieko nustebinti, daugmaž kalnų liūto kaina…. XD
Tiesa ta, kad tai yra įmonė, kuri priima jai palankius sprendimus ... daugelis jausis išduoti ir supras, kad tai yra laiko pabaiga ... bet tai tiesiog verslo žingsnis, norime to ar ne.
Mes taip pripratome atkreipti dėmesį, kad kai produktas netenkina mūsų poreikių, jis yra nenaudingas, pamiršdamas, kad tas pats produktas atitinka kito vartotojo lūkesčius bet kurioje pasaulio vietoje.
Niekada nebuvau „Ubuntu“ vartotojas, nors jis yra įdiegtas viename iš mano namų kompiuterių (mano žmonos), bet turiu pripažinti, kad šis paskirstymas atitinka tai, ką jis turi atitikti, mano žmona yra laiminga ir mes abu tuo sutariame ką tik įdiegtas geriausias estetinis apdaila ir kol kas be jokių nesėkmių ar galvos skausmo patinka tų, kurie patinka „pažangiems“ vartotojams skirtų kitų platinimų vartotojų elitui.
Kitas dalykas yra tai, kad daugiausia kritikos, kurią sulaukia „Canonical“, sulaukia kitų platinimų vartotojai, kurie jos nekenčia.
Tiesiog palaukite ... ir kaip sakoma anksčiau pateiktame komentare „Neplėšyk mūsų drabužių“ iš anksto.
Klausimas: ar patentuota ir mokama programinė įranga yra ta pati? „Ubuntu“ bazė, kalbant apie programinės įrangos komponentus, reiškia, kad jos negalima pakeisti licencijomis, todėl ji ir toliau bus atvirojo kodo; Gali ateiti diena, kai turėsite sumokėti už naudojimąsi, nes vieną dieną dėdei Markui gali nusibosti dėti dolerius; tą dieną, ką mes veiksime?
Turėtumėte perskaityti „Shuttleworth“ tinklaraštį.
Šis žmogus nesako, kad „Ubuntu“ bus kuriama slapta. Joje sakoma, kad kai kurios funkcijos bus sukurtos už uždarų durų ir bus išleistos, kai bus pasirengusios. Be to, siekdama šių savybių, ji sieks aktyviausių bendruomenės narių bendradarbiavimo. Daugiau turto supranta tas, kad prisidėjo ir išsprendė daugiau kodų ir klaidų.
Aš taip pat daryčiau. Klausau erzinančių žmonių, kurie neturi nieko kito, tik kritikuoja nieko neprisidėję. Taigi, aš kuriu produktą savo kamuoliui kartu su bendruomenės kūrėjais, kurie nori užsiregistruoti, o kai jis bus paruoštas, aš jį paskelbsiu ir tada jie kritikuos, jei jie nori, tuo metu bus naudingiau kritikuoti nei nuolat trukdyti plėtrai.
Tiksliai taip pat turėtų perskaityti įrašo autorius; juk jis rašo apie skelbimą, kuris yra toli gražu ne tai, ko jis nori, kad mes pagalvotume. Deja, vis tiek neištaisėte klaidos.
Mano nuomone, gera kritika daro mus geresniais bet kokiu aspektu ir, jei „Ubuntu“ paliks tą priežastį, dėl kurios prasidėjo, manau, kad vis daugiau ir daugiau vartotojų nutols, na, mano atveju, ačiū Dievui, kad esu savo mylimoje „Kubuntu 12.04“
saludos
Taip pat galiu suprasti, kad daug kartų žmonės perdeda tai, ką sako, ir sukuria blogus lūkesčius dėl „Canonical“, visko, apie ką, pavyzdžiui, kalbėjo apie „Unity“, bet ei, neatrodo tikslinga laikyti viską, kas susiję su savo pačių vystymusi, už durų .
Dabar smalsu oficialaus „ubuntu“ puslapio šūkiu:
- Jūsų noras yra mūsų įsakymas.
Kas sako: jūsų norai yra užsakymai (daugiau ar mažiau).
ottia !!! Ar ištrynėte mano komentarą?
Pašalinu šį tinklaraščio šiukšlę iš savo „Google“ skaitytuvo
Ištrinkite, jei norite, jūsų komentaras buvo akivaizdžiai šlamštas ir trolinti, kam jį dėti? Štai kaip viskas paprasta.
Perskaičiau jūsų pateiktą komentarą:
Atsiprašau, bet šis komentaras neprideda logikos diskusijoms, jūs tiesiog norite įžeisti. Mes nesame svetainė, kuri patvirtina komentarus, kurie be aiškios priežasties nori įžeisti ar sumenkinti vartotoją.
Klausimai, skundai ar pasiūlymai į mano el. laišką: kzkggaara[ARROBA]desdelinux[POINT]neto
Taip pat nesuteikia daug logikos diskusijoms, kai tai daroma remiantis istorija, kuri skiriasi nuo Marko Shuttlewortho paskelbto pranešimo; ne tai ginti, o daiktai tokie, kokie yra.
Jei perskaitysime daugiau nei 1500 komentarų, turime labai mažai tokių, kurie skaitė tokį skelbimą, net ir tuos, kurie skaitė komentarus, kad išvengtų klaidos, kurią, netyčia, netyčia sukelia straipsnis.
saludos
Esmė ta, kad komentaras akivaizdžiai buvo trolis, todėl jis nepasirodė šiame ar kitame įraše.
Laikas, laikas yra tai, ko reikia norint perskaityti ne tik visą Marko straipsnį, bet ir komentarus. Tai ne velnias, bet ir aš negaliu gauti meistriško straipsnio apie tai, taip pat neišleisdamas bent trijų ar 4 dienų, kiek įmanoma skaitydamas gabalais. Tai ir darysiu, ir padarysiu dar vieną straipsnį, ir esu vienodai įsitikinęs, kad man ši idėja nebepatiks ... ne todėl, kad tai yra „Ubuntu“, nes aš jau pasakiau, man patinka distro, bet todėl, kad man ta idėja paprasčiausiai nepatinka.
„Ubuntu 13.04 Top Secret Edition“.
Tiesa ta, kad aš jau pakomentavau šią temą tiek daug vietų, kad čia patekusi net neįsivaizduoju ką pasakyti: - /
Bet posakyje tai jau pasakyta ... jei norite būti dėmesio centre, leiskite jiems kalbėti apie jus net blogiau, bet leiskite jiems kalbėti.
Sveikinimai iš mano „Ubuntu Quantal“, kad aš jį išbandau.
Pirma, mane nustebino „Ubuntu“ vartotojų skaičius ... Antra, „Ubuntu“ vartotojų praradimas yra daugiau nei akivaizdus dėl įvairių priežasčių, tačiau jei bus taip, kaip sakoma šiose naujienose (turiu omenyje žmones, kurie perskaitė originalą ir sako, kad jis visai ne toks), „Ubuntu“ tęsis ir toliau Norėdami prarasti vartotojus, kad nieko nebūtų, „Canonical“ žinos, ką daro.
Ar nebūtų lengviau perskaityti originalų skelbimą ir suvokti, kad kas yra bloga ši naujiena? Nustebtumėte sužinoję, kad „Ubuntu“ įgijo daugiau vartotojų, nei „prarado“. „Ubuntu“ siekia pritraukti daugiau vartotojų, užuot likęs toks, koks yra; kritikuojamas ar ne, bet jie tai daro ir daug geriau, nei jūs manote.
Sveikinimai.
Mano nuomonė apie tą vyrą verčia negaišti nė sekundės tuo, ką jis galvoja ar ką siunčia, nes aš perskaičiau šias svetaines, kad jos man ją perskaitė, ir jie man padarė santrauką. Aš taip pat nepradėsiu diskutuoti, ar jis auga, ar ne, mes pateksime į absurdišką talibanizmo kilpą, aš, manau, pasikliauju tam tikromis svetainėmis ir informacija, o jūs - 🙂
Aš sutinku. Mane stebina vartotojų, naudojančių „Ubuntu“ ar jo darinius, skaičius ir blogas kalbėjimas (nors jūs to neturėjote omenyje). Aš taip pat sutinku, kad „Ubuntu“ prarado vartotojus ... jis prarado „senus“ ar „pažengusius“ vartotojus, tačiau toliau auga kartu su naujais vartotojais. Po to vis nutinka, o kompiuterių gamintojai jį perima savo mašinose (pvz., „Dell“, „System76“ ir „Asus“, kurie dabar turi galimybę įsigyti savo kompiuterį su „Ubuntu“, o ne „Windows“). „Ubuntu“ toliau augs, kam tai patinka. „Ubuntu“ yra centralizuotas, kad „vartotojui būtų lengviau gyventi“, ir tai jie pasiekė naudodamiesi „Unity“, nes „Dash“, įvedę žodžio pradžią, jūs jau turite ten paiešką su programomis, dokumentais ir kt. Galutinis vartotojas, kuris ieško nešiojamojo kompiuterio, kad galėtų prisijungti prie „YouTube“, žiūrėti pornografiją ir turėti asmens dokumentus, yra lengvai patenkintas saikingu saugumu; taigi „Ubuntu“ yra gera alternatyva tam vartotojui. Suprantu bendruomenės komentarus ir kai kurių nusivylimą, bet, deja, „Ubuntu“ nuėjo keliu, kuris skirtas ne šiai „pažangiai“ bendruomenei GNU / Linux pasaulyje, o vidutiniam vartotojui; Mums Vienybė labai nepatiks, tačiau nenaudinga galvoti, kad tai yra daug lengviau naudojama aplinka, nes meluojame kitiems ir sau. Pažymėtina, kad neginu „Ubuntu“ ar jo sprendimų, sakau, ką nuolatinis vartotojas gali galvoti ieškodamas kompiuterio. Tiesa.
«Nes brūkšnyje su žodžio pradžios rašymu jūs jau turite paiešką su programomis, dokumentais ir kt. »
* COF * „MacOS“ jau keletą metų turi šią be galo rafinuotą funkciją ir yra vadinama „Spotlight“; „Windows“ jie oficialiai pridėjo ją iš „Vista“ (nors XP jau seniai buvo priedai), o KDE SC yra plazmoidas, vadinamas „Run Command“, kuris tai daro ir dar daugiau ...
„Dash“ turi kitas įdomesnes funkcijas, tokias kaip prieiga prie meniu, peržiūros, objektyvų ir kt., Nors jie turės ją pertvarkyti į kitą kalbą, nes „Python“ ji yra netinkama naudoti dėl to, kad ji lėta.
„Unity“ lėtumą tiesiogiai lemia „Python“, kuris, nors man patinka ta programavimo kalba, nėra skirta pagrindui darbalaukio aplinkoje.
Jei norite lengvai programuoti, galite programuoti C ++ formatu ir leisti naudoti „Python“ su „Unity“ bibliotekomis ar net sukurti mini sistemą ... Bet visi su tuo, ko nori ir patinka.
jūs turite išmokti anglų kalbą ...
Jūsų komentaras puikus haha 🙂
«Nors apie juos nekalbėsime, kol nemanome, kad jie yra pasirengę švęsti, džiaugiamės galėdami bendrauti su prisidedančiais bendruomenės nariais, kurie įtvirtino patikimumą (narystę ar arti jos)„ Ubuntu “, kurie nori būti veiksmas “.
-Pažymėk Shuttleworthą
http://www.markshuttleworth.com/archives/1200
«Ubuntu nustatė skaidrumo standartą kaip kompanija, gaminanti platinimą jau seniai, kai pakvietėme visus, kurie parodė aistrą ir kompetenciją, turėti įsipareigojimų ir įkelti teises, o tai labai prieštarauja to meto„ Fedora “politikai, kurios jums reikėjo būti „Red Hat“ darbuotoju “.
-Pažymėk Shuttleworthą
http://www.markshuttleworth.com/archives/1207
Oho ... Aš niekada neteikiu tokio tipo komentarų, nes man tai nepatinka, bet prieš sakydamas nuomonę tikiu sąžiningumu ir ieškodamas tikrų ar originalių šaltinių.
Idėja nėra visiškai nepagrįsta, jei manome, kad „Ubuntu“ šiandien ketina kovoti su pramonės milžinais visose egzistuojančiose platformose!
Iš to, ką MS sako savo tinklaraštyje ir kai kuriuose interviu, tai, kad naujų „Ubuntu“ funkcijų kūrimas yra privatus, atitinka tris konkrečias situacijas:
1. staiga atsiranda naujų funkcijų, kurios stebina visų platformų ir sistemų vartotojus. op. (ir todėl apsaugoti idėjas, glaudžiai susijusias su įmonės augimu ir išlikimu, užkirsti kelią konkurencijai jų perimti ir atimti jų „žaidimų keitimo“ faktorių)
2. venkite begalinių diskusijų, vykstančių tokiuose platinimo centruose kaip „Debian“, kur pasiekiamas sutarimas po sunkių diskusijų, dėl kurių distro plėtra yra per lėta - beveik sakė, kad „Debian“ devai yra entai,
3. Venkite visų „ankstyvųjų niekintojų“ sumaišties ir šurmulio, nes, nors vėliau jie supranta, kad viskas yra ne taip, kaip jie tikėjo, turint gyventi su daugybe neigiamų komentarų - nepagrįstais ir klaidingais - jūs prarandate dėmesį į platintojas.
Aš klausiu: galų gale Jobsas buvo teisus?