Jau keletą metų valdau serverius, šiuo metu mačiau viską ... Man reikėjo padaryti viską, bet kokią politiką ar apribojimus, kad ir kaip keistai tai atrodytų, nesvarbu, ar tai atrodytų nelogiška ar nesąžininga ... kai «bosas»Komandos, karys tiesiog vykdo. Būtent tinklo administratoriai pagal mūsų viršininko nurodymus arba prieš biurokratiją mes esame tiesiog kareiviai.
Prieš kelias savaites mano pažįstamas, dirbantis Ispanijoje, pasakojo apie situaciją, kurią jis patyrė savo įmonėje. Tam tikras vartotojas el. Paštu siuntė neleistiną informaciją, tačiau, kai jo apie tai paklausė, jis neturėjo tų išsiųstų el. Laiškų kopijų ar išsaugojo. Tuo metu jie išbandė įvairius dalykus, patikrino savo el. Pašto dėžutes programoje „Outlook Express“ (el. Pašto klientas, kurį matyt naudoja), patikrino jų juodraščius ir paprašė kietojo disko duomenų atkūrimas samdydami kitos įmonės paslaugas arba naudodami jau žinomą programinę įrangą ar įrankį (manau, jie naudojo „HirensBootCD“).
Esmė ta, kad prieš kelias dienas jis man atsiuntė el. Laišką klausdamas, kaip jis gali turėti kiekvieno vartotojo gauto el. Laiško, bet ir kiekvieno jo siunčiamo el. Pašto adresą. Aišku, neapsunkindamas gyvenimo daugybe scenarijų ar panašių dalykų 😀
„Postfix“, populiariausias berniukas
„Postfix“ yra pats populiariausias, kurį dauguma tinklo administratorių renkasi diegdami ir konfigūruodami pašto serverį, nors yra ir kitų tokių pat pajėgių kaip „Exim“, tačiau jie būna šiek tiek sudėtingesni.
Iš esmės tai yra vienas konfigūracijos failas, kuriame viskas (arba beveik viskas) yra tikrai svarbu arba būtina: /etc/postfix/main.cf
Vartotojo stebėjimas naudojant „Postfix“
Tai, ko noriu šį kartą, yra tai, ką aš paaiškinau anksčiau, kad kai vartotojas (pavyzdžiui) Pepe (pavyzdys: pepe@domain.com) siųsti el. laišką bet kuriuo adresu, to laiško kopija siunčiama į sąskaitą (pavyzdys: kopijos@domenas.com). Tas pats, jei jis gauna el. Tokiu būdu turėsime kiekvieno jo siunčiamo ir gauto el. Laiško kopiją, nesvarbu, ar jis juos ištrins iš savo pašto dėžutės, ar iš šiukšliadėžės, vis tiek turėsime visų jo judesių kopijas.
Norėdami tai pasiekti, pirmiausia įveskite aplanką „Postfix“:
cd /etc/postfix/
Dabar sukursime failą, kuris sukurs ryšį tarp vartotojo ir kitos paskyros. Mes įdėsime jūsų el. Pašto adresą (pavyzdys: pepe@domain.com) ir prie pat adreso, kuriuo išsiųsime kiekvieno el. laiško kopiją (pavyzdys: kopijos@domenas.com):
echo "pepe@dominio.com copias@dominio.com" > pepe
Tai padarę, turime sudaryti pašto žemėlapį:
postmap pepe
Pasirengę, tai sukūrėme failą, susiejantį du el. Pašto adresus, dabar turime tik ... Na, nurodykite, kad kiekvieną gautą ar išsiųstą el. Laišką gauname kopiją. Norėdami tai padaryti, mes redaguojame failą main.cf
nano main.cf
Pabaigoje mes įdėjome:
sender_bcc_maps = maišos: / etc / postfix / pepe gavėjo_bcc_maps = maišos: / etc / postfix / pepe
- sender_bcc_maps: Ši eilutė nurodo, kad kiekvienas vartotojo siunčiamas el. laiškas turi atsiųsti mums kopiją.
- recipient_bcc_maps: Ši eilutė nurodo, kad kiekvienas gautas el. laiškas turi mums atsiųsti kopiją.
Dabar turime tik iš naujo paleisti „postfix“, kad iš naujo įkeltume konfigūracijos failą, ypač tam, kad jis žinotų apie mūsų naujas eilutes.
/etc/init.d/postfix restart
Ar gerai tai daryti? ... šnipinėti?
Tai beveik… vieno įrašo dalykas. Akivaizdu, kad nepritariu šnipinėjimui, bet taip pat nepritariu vartotojams, kurie pažeidžia mano tinklo politiką.
Čia visi vyresni, žino, ką galima ir ko negalima padaryti. Jei nusprendžiate pažeisti nusistovėjusią, mano darbas yra neleisti jums to padaryti ... ir, jei jums pasiseks, mano darbas yra kuo greičiau žinoti ir turėti įrodymų. kodėl? ... Nes tada mano darbas yra tas, kuriam gresia pavojus hahaha.
Tačiau, kaip sakiau pradžioje. Kai liepia „viršininkas“, aš ... kaip jo pavaldinys paprasčiausiai paklūstu įsakymui. Jei mano viršininkas man pasakys: «kad tik „X“ vartotojai gali siųsti el. laiškus į „hotmail“»… Na, aš kuriu„ Postfix “politiką ir viskas, tik tie vartotojai galės bendrauti su„ hotmail “vartotojais, ne mano reikalas apklausti savo viršininką, juo labiau, hahahaha ... be to, mes, tinklo administratoriai (arba IT), visada esame blogi .
Jei el. Laiškas neišeina, nes dedate dvigubą @ ..., tai yra tinklo administratoriaus, informatiko, serverių, net valymo padėjėjo ... visų, išskyrus patį vartotoją, kaltė. Taigi, aš niekam nededu pavojaus savo odai 🙂
Taip taip, sutikau kelis tinklo administratorius, kurie tai padarė norėdami šnipinėti juos dominančių mergaičių el. Laiškus .. tai priekabiavimas .. ką tik jie sako .. hahaha
Taip, problema ta, kad valdyti tinklą yra daug galių, ir ne visi turi etinį sąžiningumą juo nepiktnaudžiauti. Dėl šios priežasties, kol tai neįvyksta, norėčiau užšifruoti viską, ką galiu.
tai vadinama rūpinimu jais 😀
+1
Jei manau, kad reikia naudoti „Postfix“, tai naudosiu tik tol, kol jie veiks kartu su „SpamASASSIN“.
Manau, kad tai daryti yra gerai, jei vartotojai jau iš anksto žino taisykles, naudodamiesi tinklu. Bet kokiu atveju, susidūrus su tokiu apribojimu, tuo atveju, jei jis yra nesąžiningas arba minėtas vartotojas neprieštarauja pažeidinėti taisykles, visada galima padaryti ką nors, kad būtų galima atsispirti.
Yra šalių, kuriose tai reglamentuoja įstatymai.
"Aišku, aš nepritariu šnipinėjimui ..." Nesijaudinkite, kiekviena įmonė ar įstaiga turi teisę nustatyti savo ryšio paslaugų (pašto, navigacijos ir kt.) Naudojimo taisykles atsižvelgdama į savo interesus, taigi, Kai apie tai pranešate šių paslaugų vartotojams, galite stebėti, kaip jie laikosi, nepažeidžiant privatumo ir kur kas mažiau šnipinėjimo.
Tai nėra šnipinėjimas, įmonės el. Paštas naudojamas pagal vartotojo pasirašytas sąlygas. Jei šiame dokumente sakoma, kad jūsų el. Laiškus gali patikrinti „Admon“. tada nematau blogio.
Kaip su @nauta? Ar taip pat teisinga?
Aš sutinku su dhunteriu. Vartotojas yra tas, kuris pasirašo įmonės nustatytas sąlygas, taigi, jei nenorite, kad jus šnipinėtų…. Naudokitės kita paskyra; D hahaha
Skirtumas tarp šnipinėjimo ir srauto tikrinimo yra skaitant pranešimą.
Nesvarbu, ar vartotojas pasirašė tą ar tą sąlygą. Jokia civilinė ar darbo sutartis neatitinka tarptautinių ar šalies įstatymų.
Tada galite žinoti, kur laiškas siunčiamas, ir uždrausti siųsti tuo adresu, tačiau skaityti tai, kas parašyta el. Paštu (leidžiama ar ne), viršija ribą (nebent jūsų šalies įstatymai tai leidžia, mano gyvenamoji vieta nėra šitaip).
Tai panašu į seną paštą, ant voko galite perskaityti siuntėją ir gavėją, bet jei atidarote ne jūsų voką, darote nusikaltimą.
Tas pats ir naršant, neturėtumėte žinoti, ką darbuotojai komentuoja pornografiniame puslapyje, tačiau svetainė yra užblokuota, nes neleidžiama naudoti įmonės išteklių pramogoms.
Arba telefonu, čia jie yra suteikiami kai kuriems darbuotojams ir įmonė apmoka sąskaitą, tačiau jei suskirstymas rodo skaičius, kurie nėra susiję su darbo veikla (karštoji linija, mama, abula, mergina ir kt.), Jie yra diskontuojami. darbuotojui, bet ko neturėtume daryti (nors galime), yra įdėti programinę įrangą pokalbiams įrašyti.
Tas pats. Be to, Peru yra siūlomas įstatymas, pagal kurį įmonėms suteikiama žalia šviesa skaityti el. Laiškų turinį įmonių lygmeniu, kad minėtas įstatymas pakenktų darbuotojui.
Neabejotina, kad mes einame iš blogo į blogesnį, o daugelio, manančių, kad viskas negali būti pakeista į gerąją pusę, apatiškas požiūris mus vis labiau nugrimzta.
Sėkmės perujiečiams.
Daroma prielaida, kad įmonėje (pavyzdžiui) jums priskirta el. Pašto paskyra ir naudojimas, kurį turėtumėte jai suteikti, visada turi būti palankūs darbo klausimams, todėl nemanau, kad juos redaguojant yra kokių nors problemų. žinutes. Jei tai negali būti, tai daroma naudojant asmeninio pobūdžio el. Paštą ar el. Pašto paskyrą.
Skirtumas yra „administracinio“ nusižengimo padarymas (įmonės pašto naudojimas asmeninėms reikmėms) ir nusikaltimas, už kurį baudžiama pagal įstatymą, pavyzdžiui, kito asmens pašto skaitymas.
Nesvarbu, koks esate sistemos administratorius, yra įstatymų, kurie jums nepriklauso. Įmonės paštas neatleidžia jūsų nuo teisės į privatumą, kaip buvo minėta anksčiau.
Net kariai (tikrieji) gali atsisakyti vykdyti įstatymą prieštaraujančią tvarką, bent jau mano šalyje.
Priešingu atveju gera technika problemai išspręsti. Aš turiu omenyje tik techniką.
Pagarbiai,
Visa tai yra labai neteisinga ir tai turėtų būti uždrausta ... Kol kas priemonė yra sukonfigūruoti savo pašto serverį ir naudoti nešiojamą „Thunderbird“: D.
haha įdomi programa, būtent mano studijos yra pagrįstos tinklo ir sistemų administravimu, todėl tikiuosi, kad baigsiu dirbti administratoriumi, ar aš taip tikiuosi. Tai man bus gerai, jei vieną dieną mano brangusis būsimasis „viršininkas“ atsiųs man kažką panašaus, ačiū ~~~~.
Na, sakykime priešingą atvejį ... iš kur sužinoti, ar įmonė „tikrina“ savo pačių el.
Ei desdelinux.net.
Kada bus sukurta paskyra „Diaspora *“ ar „Pump.io“? nebūtų blogai, jei jie bent jau naudotųsi nemokamu socialiniu tinklu. Ne viskas turi būti „Facebook“, „Twitter“ ar „G +“
Diasporoje * jau yra, tačiau jie nėra tokie aktyvūs kaip kituose socialiniuose tinkluose, be to, jame yra labai mažai valdymo.
bet dabar įprasta jį siųsti per žiniatinklio sąsają, manau, kad tai neveiks: /
Nepateisinama. Nei pasirašytų sąlygų, nei sutarties, nei pieno. Jei įmonei kyla rimtų abejonių dėl to, ką jos darbuotojai daro teisėtai, praneškite apie tai ir nurodykite teisėjui, atsakingam už tai, ar skaityti el. Laiškus, ar ne.
Mes perimame teisingumą į savo rankas ir taip vyksta šiame pasaulyje.
iš tiesų, sistemų administratorius nėra policininkas. Tiesą sakant, net policija negalėjo priversti jūsų perduoti duomenų, pavyzdžiui, el. Laiškų, net jei jie yra ne iš įmonės. Tai yra tik TEISĖ, turint rašytinį teismo įsakymą. Prieš kelerius metus būdamas atsakingas už puikią interneto paslaugą, labai galingas verslininkas mane asmeniškai iškvietė ištrinti tam tikrus komentarus iš kai kurių forumų, kurie jam nepatiko, nes jie kenkia jo įmonių interesams (labai svarbu Lotynų Amerikoje ). Kadangi tai privertė mane akylai pasakyti, kad „aš nežinojau, kas jis toks“, nusiunčiau jį pakliūti (pažodžiui) ir liepiau kreiptis į teismą ir pranešti apie tai. Iš jo daugiau nieko nebebuvo girdėta, ir jis turėjo išsiaiškinti tame forume išsakytas pastabas apie savo įmonės korupciją.
Išsivysčiusiose šalyse konstitucijose teisė į privatumą ir ryšių (taip pat skaitmeninių) neliečiamumas yra pagrindinė teisė. Panašiai, kaip tai daro Visuotinė žmogaus teisių deklaracija. Taigi, kadangi „kadangi esu tik tinklo administratorius, o viršininkas liepia ...“, jei reikia, neatleidžiama nuo teisinės ar baudžiamosios atsakomybės. Taigi būkite labai atsargūs, vykdydami neteisėtus įsakymus, tai kankintojai visada sakydavo tokiose diktatūrose kaip Ispanijos, Argentinos ar Čilės, kad jie vykdė tik įsakymus. Tinklo administratorius yra profesionalas, turintis daug atsakomybės, o ne lakūnas. Susidūrę su neteisėtu įsakymu, galite ir turėtumėte atsisakyti.
Bet yra ir kitų būdų, jei esate teisus administratorius? Dauguma pašto klientų suteikia galimybę nusiųsti gautų el. Laiškų kopijas į kitą paskyrą, nesu tikras, ar ir su siunčiamaisiais, bet su gaunamaisiais.
Kalbant apie techninį aspektą gerai.
Moraliniu klausimu yra daugybė požiūrių tuo pačiu klausimu, bet jei esate administratoriaus svetainėje, leiskite viršininkui duoti man pasirašytą užsakymą.
Labiau už viską dėl galimų pasekmių, kurias man gali sukelti. Arba kitaip - jei viršininkas nieko apie tai nepasakė, visos akys ir atsakomybė tenka administratoriui.
Kartoju, tai daugiau moralės nei technikos.
Tai suteikia man kažkokios malonės matyti, kai tiek daug žmonių, keliančių ietis, prisiekinėja, kad jie bus maištininkai, ir aš lažinčiausi, kad jie yra tie, kuriuos vidutinis viršininkas duoda jiems įsakymą - arba jie eina į gatvę - ir tai daro su šypsena veide ir net kava. jie paruošia viršininką.
Kalbant apie teisėtumą ar ne, tai priklausys nuo kiekvienos šalies, tačiau paprastai tai ir dar daugiau leidžiama, ypač išsivysčiusiose šalyse. Kai einate dirbti į vietą, pasirašoma sutartis, kuri yra teisiškai galiojanti ir yra privaloma „realiame pasaulyje“, netikėkite, kad tai galioja tik „įsivaizduojamoje įmonės šalyje“, nes sutartys Juos sudaro teisininkai, remdamiesi tuo, ką leidžia įstatymai! (Ir nesuklyskite dėl to, ypač išsivysčiusiose šalyse, kur įmonės įsitikino, kad yra įstatymai, suteikiantys jums daugybę dalių).
Šiuo atveju pakanka, kad sutartyje būtų parašyta „jūs sutinkate, kad blablabla“, kad nebūtų „privatumo“ (ar kažko kito / teisingo), nes asmuo jau žino ir pasiduoda.
Netiesa, kad darbo sutartyje nustatytos pareigos viršija įstatymus. Taip yra jau iš Romos teisės. Sutartis yra pavaldi Darbo įstatymui, o tai - Konstitucijai. Kaip kažkas sakė, jei „viršininkas“ nori, kad administratorius padarytų ką nors „neteisėto“, jis jums tai raštu pateikia (jis neturės kamuoliukų). Aš dirbau tarptautinėse bendrovėse ir tokiais atvejais jūsų viršininko viršininkui reikia pranešti, kad jūs gaunate „įsakymą“ padaryti ką nors neteisėto. Paprastai tai viską išsprendžia. Tai vadinama atsakomybės didinimu, todėl už sugadintus indus moka ne tinklo administratorius. Be to, yra profesinių sąjungų, dėl kurių verta pasitarti su šiais dalykais. Gaila, kad XXI amžiuje vis dar yra tiek daug žmonių, kuriems būdingas išnaudojamo XIX amžiaus proletaro mentalitetas.
Bet kokiu atveju tai yra orumo ir asmeninio požiūrio klausimas: arba esate administratorius-pilietis, arba vergas. Kiekvienas pasirenka gyvenime.
Aš pakartoju, kad klaida yra manant, kad sutartyse bus reikalaujama dalykų, kurie viršija įstatymus, nes viskas, absoliučiai kiekvienas punktas, yra įstatyme. Tai nėra pusiau plauko boso improvizuotas dalykas, kurį parašo teisininkų grupė, turėdama aiškų ketinimą, kad įmonė turi savo nugarą ir reikiamas priemones apsisaugoti nuo bet kokio galimo atvejo, ir kad jos priemonės (ir galimi teisiniai veiksmai, kuriuos jie nori įvesti) yra įstatymų ribose ir egzistuoja pasaulis “.
Gražios konstitucijos ir įstatymai visur sako, kad „mes neturime šeimininkų, mes turime savo darbą ir tai, ką mes gaminame“. Vis dėlto, pasirašydami sutartį, SUTINKAME išsinuomoti savo darbą (beje, už mažesnę kainą), vykdome eilę užsakymų, kuriuos privalėsime įvykdyti, ir perduodame nuosavybės teises į viską, ką kuriame, darbdaviui. Nė vienas iš jų nėra neteisėtas, nes tuose pačiuose gražiuose įstatymuose yra „peeeeros“, kurie tai leidžia.
Tam įmonės išleidžia nemažą sumą teisininkams.
Jei abejojate dėl užsakymo, pasitarkite su vyresniu viršininku ir norėtumėte spardyti daiktus, kol ateis įmonės teisininkai. Tai jau kitas reikalas.
Beje, pasaulis, kuriame gyvename, yra vienas iš „eksploatuojamų XIX amžiaus proletariato“, skirtumas yra tas, ar valgyti kitą istoriją, ar ne.
Tas pats, bet kitu pavadinimu ir nuo vaikystės įdiegta idėja, kad „dabar mes esame atsakingi“.
Manau, kad jūs nesupratote, kad tai nėra kažkas, dėl ko prašoma sutarties, sutartyse nėra parašyta, kad jūs šnipinėjate el.
Administratoriai tai daro patys arba pagal viršininko nurodymus, o tie užsakymai nepatenka į sutarties taikymo sritį.
Daugelyje darbo sutarčių nurodoma, kad darbuotojas turi turėti galimybę palaikyti atliekant užduotis, esančias už jo pareigų ribų, esant ypatingoms situacijoms, kai to reikia įmonei.
Taigi, jei 3:00 ryto iškyla kritinė komandos problema, jie gali jums paskambinti, net jei tai nėra jūsų darbo grafikas.
Bet tai nereiškia, kad vadovas gali priekabiauti prie sekretorių ir priversti juos pietauti su juo net darbo valandomis.
Apibendrinant galima pasakyti, kad pagal sutartis nereikalaujama dalykų, „viršijančių įstatymą“, tačiau viršininkas gali tai padaryti, o darbuotojas turi teisę ir teisę atsisakyti ir gintis teisėtai, jei tai sukelia represijas. Pastarasis yra dažnesnis, nei galite įsivaizduoti.
Personalas esate labai absoliutus. Aš nežinau jūsų šalyje, bet čia, kur aš gyvenu kiekvienoje įmonėje, kad jūs einate, yra darbo sutartis, kuri neturi nieko bendra su atsakomybės įstatymu, etikos kodeksu ir bla bla bla bla .. Jie yra skirtingi dalykai, nors ir yra giminingi.
Čia, kur darbuotojui priskiriamas kompiuteris su prieiga prie interneto, jam suteikiama galimybė anksčiau pasirašyti aktą, dokumentą, mamotrepo (ar kaip kitaip jį norite pavadinti) su daiktais, kuriuos jis gali ir ko negali, ir yra net bendrovių, kuriose jis nurodo Audito atveju (audito įmonės arba pati administracija) už tinklo ir kompiuterių saugumą atsakingi asmenys turi teisę pasiekti jūsų (įmonės) el. Pašto adresą arba jūsų duomenis (kurie turėtų būti Apie įmonę).
Jūs neturite jokios priežasties turėti asmeninių daiktų savo darbo kompiuteryje, nes jūs einate į darbą darbe. Štai kodėl čia yra Kompiuterių saugumo įstatymas, leidžiantis atlikti auditą ir kitus, ir kitus. Taigi tai, ką darote savo darbe, turėtų priklausyti jūsų darbui, todėl jie gali daryti tai, ką supranta.
@elavas
Manau, kad mes matome šiaudus kito akyje, bet ne savo spindulį, su tuo, kad aš esu absoliutus.
Nurodau savo pirmąją žinutę šiame straipsnyje:
"Nė viena civilinė ar darbo sutartis neatitinka tarptautinių ar šalies įstatymų."
Taigi, jei jūsų šalis tai leidžia, ką tada darysite? (absoliutų ar lankstų nustato kiekvienos vietos įstatymai)
Bet taip nėra visur, JAV taip nėra, Ispanijoje taip nėra, šiandien Peru, pasak eliotime3000.
Toje pačioje žinutėje pateikiu pavyzdžių, kuriuos iš pirmų rankų žinau apie eismo kontrolę, telefono ir mobiliojo ryšio linijų naudojimą įmonės vardu.
Jei reikia konkretaus pašto pavyzdžio, kad pamatytumėte, kokiu atveju jį galima pasiekti, mes einame su juo:
„X“ įmonė turi savo pašto serverį ir standartinį adresą sales@X.com
Įmonė yra sąskaitos savininkas ir savininkas, el. Laiškus gali peržiūrėti visi pardavėjai ir jų viršininkai.
Bet jūs taip pat turite sąskaitą juanitaperez@X.com, įmonė turi sąskaitą, tačiau savininkė yra Juanita, ir ji vienintelė turi teisę peržiūrėti el. laiškus. Jei įmonei kyla įtarimų, kad Juanita naudoja sąskaitą dėl asmeninių priežasčių ar, dar blogiau, dėl kažko, kas daro žalą įmonei (šnipinėjimas, sukčiavimas ir kt.), Ji gali pradėti procesą (paprastai jie kreipiasi į taikinimo procesą, nesikreipia į teismą) civilinis ar baudžiamasis) ir ten jie gali reikalauti, kad Juanita parodytų el.
Štai kaip tai veikia šalyse, kur galioja nuosaikūs darbo įstatymai, ir šių sutaikinimų laikymasis yra kasdieninė duona, dėl pačių absurdiškiausių priežasčių, kuriuos galite įsivaizduoti, darbuotojai atleisti dėl nėštumo, skundai iš kamerų vonios kambariuose, viršvalandžiai be atlygio, darbuotojai, kurie nėra daugiau nei savaitę per mėnesį, nes mano, kad jų negalima atleisti, nes jie yra sąjungoje ...
Na, čia į tai atsižvelgiama juanitaperez@x.com Tai tik konkretaus vartotojo identifikavimas įmonėje, nes, žinoma, jūs turite žinoti, kam siųsti laišką, pardavėjas nėra tas pats, kas buhalteris. JuanitaPerez yra tik identifikatorius, o ne dėl šios priežasties paskyros savininkas, svarbu tai, kas ateina po jos, tai yra @ X.com. „X.com“, remdamiesi šalies įstatymais, gali nustatyti tinklo saugumo politiką, susijusią su kompiuterių saugumu, kai iš tikrųjų ji nepasiekia JuanitaPerez paskyros (nes ji turi savo vardą), o greičiau su duomenimis, kuriuos JuanitaPerez tvarko įmonėje. Nemanau, kad Juanitai yra priežastis kurti skandalą ar reikalauti, jei tai, ką ji turi toje paskyroje, nėra asmeniška.
@staff # 34
Nesiekdamas įžeisti (o tai dažniausiai esate aiškiausi šios svetainės komentatoriai), jūs nesupratote arba, kaip elav jums pasakė, kad matote dalykus absoliučiai. Sutartyje jums nebus pasakyta visiškai taip, kad „turėtumėte šnipinėti kitus, jei viršininkas jūsų paprašys“, tačiau jų sutartyje ir jų visų sutartyje bus sakoma, kad jie PRIPAŽĮSTA, jog ši infrastruktūra priklauso įmonei, kad viskas, ką jie daro ar įdeda į tuos dalykus, priklauso įmonei, kad ji gali naudoti bet kokias priemones savo teisėms įgyvendinti ir kad darbuotojai atiduoda savo (jei turėjo).
Tai apvalinama ir supaprastinama, nes akivaizdu, kad negaliu ir nenoriu tokiu būdu atgaminti tokio tipo dokumento.
Jei ką nors įrašau savo fotoaparatu be jo sutikimo, tas asmuo gali reikalauti manęs, bet jei tai darau su jo leidimu, tai NĖRA nusikaltimas, nes tas asmuo žinojo, kad atsisako savo privatumo ir kad jo neturėjo tuo metu, kai jis buvo įrašytas.
Pasirašę sutartį žmonės priima daug dalykų ir galbūt iš naivumo, vizijos stokos ar paprasčiausiai dėl to, kad nėra teisininkai, ignoruoja visas pasekmes / apimtį / ketinimus to, ko prašo.
Ir patikėk manimi pirmojo pasaulio šalyse dar blogiau, nes ten jie sukūrė mokyklą šia tema; likusi dalis yra pasakų įsitikinimai.
Mūsų maksimaliose trečiojo pasaulio šalyse jie jus atleis (kartais net ne tai), tačiau pirmajame pasaulyje jie netgi gali jus pasodinti į kalėjimą arba paprašyti įmonės kompensuoti už sutarties pažeidimą.
Bet, kaip sakiau anksčiau, žmonės taip pat linkę manyti, kad gyvename pasaulyje, kuriame „pilietis visada bus pirmas“, o „negražūs dalykai visada nutinka toli, niekada čia, ne šiame amžiuje“, ir nepaiso, kad jų artima tikrovė labai skiriasi .
Taip pat yra visuomenių, kuriose šis nežinojimas skatinamas labiau nei kitose. O nežinojimas suteikia laimės ... ir ramias visuomenes.
Kiti pavyzdžiai.
1) Pažvelk į Manningo ir Snowdeno atvejus, ar žodžio laisvė sako Konstituciją? Taip pat, kad žmonės turėtų būti informuoti apie tai, ką veikia jų vyriausybė? Ypač jei kalbama apie drumstus dalykus? Nanai, kad vaikai kartotųsi mokyklose, realiame pasaulyje jie pažeidė sutartį ir gauna (bus) kalėjimą.
2) Pažvelkite į OS ir taikomųjų programų EULAS, net nepasirašydami ir tik suteikdami „Priėmimą“, kad leistume jiems pranešti, ką mes darome savo mašinoje, matuoti ir rinkti duomenis ir (arba) atlikti / įdiegti su savo įranga. daiktai mums už nugaros.
3) Pažvelkite į „Google EULA“, kur sutinkate, kad „Google“ galės stebėti ir iš tikrųjų priklausys! turinį, kurį dedame ar kuriuo tikime su jūsų daiktais (prisiminkite skandalą, įvykusį naudojant „Chrome“ EULA, kai „Google“ naudojo tą patį dokumentą kaip ir viskam).
4) Pažvelkime į „YouTube“ atvejį, nežinau, ar jie jį pakeitė, kad „YouTube“ priklausė medžiaga, kurią vienas įkėlė. Pavyzdžiui, „YouTube“ galėjo reklamuoti mūsų originalius vaizdo įrašus, bet mes nebepriklausome (nes jie nebepriklausė mums).
5) Pažvelkite į konfidencialumo susitarimų atvejus, o kaip yra su saviraiškos laisve?
Įstatymai pasako daug dalykų ... bet tarp tų, kuriuos galime TAI PAŠALINTI ir PRIIMTI tam tikrus dalykus, kurie „nėra priimti pagal nutylėjimą“. Ir mes turime daug pavyzdžių.
Jei taip nebūtų, nereikėtų taip atsargiai žinoti, kur dėti parašą, ar spustelėti Gerai !! (ar kokia paslauga tai naudoti vien dėl to, kad jas jau naudojame, mes jau „priimame“).
PS: seksualinis priekabiavimas neturi nieko bendro. Ir yra įstatymai, aiškiai draudžiantys tokius veiksmus.
@elavas
Manau, kad buvau aiškus, kai skyriau sąskaitos SAVININKĄ ir tos pačios SAVININKĄ.
Perskaitę bet kurios pašto paslaugos sąlygas pamatysite, kad jie niekada netampa jūsų paskyros savininku, tik savininkas, „Google“ turi visas @ gmail.com paskyras, jie pasilieka teisę jas ištrinti, užblokuoti, bet niekada peržiūrėti pranešimus. (Mes matėme, kad jie ne visada laikosi reikalavimų, tačiau, kad tai daro, yra neginčytina).
Jei Juanita nevykdo savo darbo įsipareigojimų, pavyzdžiui, nenaudoja įmonės turto asmeniniams reikalams, tai yra jos problema, jei ji nusprendžia padaryti administracinę klaidą. Bet jo kaltę turi nustatyti valdžios institucijos, o ne įmonė.
Jei mano kaimynas pavagia mano televizorių ir aš apie jį pranešu, jis patenka į kalėjimą už apiplėšimą namuose, jei aš apie tai nepranešiu ir einu į jo namus atsiimti savo televizoriaus, aš einu į kalėjimą už sulaužymą ir įėjimą ir tikrai turiu televizorių savo žinioje. Galėsiu jį apkaltinti vagyste.
Nusikalstama veika neįgali kitų padaryti kito nusikaltimo.
Mano komentaras Nr. 35 buvo atsakymas į komentarą Nr. 30.
Dabar tai yra atsakymas į komentarą Nr. 33, nebent vėl suklysiu.
@darbuotojai
Ką atsakiau Esavui.
Tai, kad šios sutartys NETURI viršų ar viršija kitus „svarbesnius“ įstatymus, jos yra VIDAUS !! kad daro advokatai! (Jie žino, kad įstatymai yra tie, kurie jį pažeidžia) ir jie puikiai žinojo, kodėl ir kam kiekvienas dalykas yra skirtas!
Jei žmonės priėjo prie daugelio dalykų, jiems jau uždengta nugara.
Jei yra kažkas, kas nežino, ką daro, ir tiki paukščiais, tai yra pasivaikščiojimo tipas, o ne jis.
Taip yra JAV ir bet kurioje modernumu besididžiuojančioje šalyje.
Kitą kartą, kai pasirašysite sutartį, gerai įsidėmėkite kiekvieną tašką ir pastebėsite visus dalykus, kuriuos sutinkate ir priimate (dauguma jų yra tikroviškumas, bet jie tiesiog tai leidžia) ir pabandykite suprasti, kodėl taip yra, niekas nėra atsitiktinis.
Esu tikras, kad jei kas nors skaitys: „Jūs sutinkate, kad visa įranga priklauso įmonei, kad ji bus naudojama tik darbui, kad viskas, ką joje darote, priklausys įmonei ir pan.“, Manysite, kad tai yra „per akivaizdu „ir jie tai pasirašys negalvodami, tačiau, be kita ko, sutinka, kad įmonė prieitų prie jų duomenų neprašydama, nes iš tikrųjų tai nebe jūsų privatumas, o įmonės nuosavybė.
@Juanas
Ne bėda, aš įpratęs grubiai diskutuoti.
Akivaizdu, kad sutartis tiesiogine prasme neįpareigoja jūsų šnipinėti, tačiau taip pat neleidžia jūsų šnipinėti tokiais žodžiais: „Įmonė gali perskaityti jūsų asmeninius ar ne asmeninius el. Laiškus, saugomus šiuose serveriuose“.
Kaip jau minėjote, sutinkate, kad infrastruktūra priklauso įmonei, kaip ir „Google“ priklauso kiekvienas bitas kiekviename kietajame diske kiekviename duomenų centre, kurį jie turi, tačiau šių bitų sintaksė, tų el. Laiškų reikšmė priklauso duomenų savininkui. sąskaita.
Atsitinka taip: kadangi mes nesame teisininkai, mums lengva supainioti darbo sutartį, kurioje nurodytos darbdavio ir darbuotojo pareigos, su teisių perdavimu.
1) Kaip matote visame pasaulyje, yra tokių, kurie pripažįsta, kad šių laisvių trypimas yra neteisingas, jie kritikuoja JAV, o Snowdenas tai turi su politiniu prieglobsčiu. Tai, kad kažkas blogo yra įprasta, nepadaro to teisingu.
2) Tai yra apgaulė, nes kartoju, kad nė viena sutartis neprieštarauja šalies įstatymams, ji buvo patikrinta naudojant „iPhone“ / „iPod“ įrenginius, jie savo licencijose sakė, kad nelaisva įkalinti, jie kreipėsi į teismą, teismas nustatė, kad to nebuvo ir „Apple“ turėjo pakeisti licencijas. Jei žmonės būtų sutikę, kad licencija yra paskutinis žodis, kad „Apple“ teisininkai į licenciją neįtrauks nieko iš įstatymo, jie liktų tokie patys.
3) Tokiu atveju yra perleidžiamos teisės, tačiau ne visos teisės gali būti priskirtos. Galiausiai „Google“ taip pat turėjo ištaisyti EULA.
4) Tas pats, perduodant autorių teises, „Google“ gali naudoti jūsų atostogų Tailande vaizdo įrašą, tačiau jo negalite redaguoti įdėdami nepilnamečius taip, tarsi juos samdytumėte, nes neatsisakėte savo teisės būti neapšmeižtu.
5) Laisvės baigiasi ten, kur prasideda kiti, konfidencialumo susitarimai sudaromi, kai informacija, patikėta antram asmeniui, gali pakenkti pirmajam ar trečiajam. Bet jei aš tapsiu apiplėšimo liudininku, vagis gali priversti mane pasirašyti konfidencialumo susitarimą ir aš jį be problemų nutraukiu, priešingai, turiu tai padaryti, kad nebūčiau bendrininkas. Kitu atveju pas gynėją ar psichologą.
»PS: seksualinis priekabiavimas neturi nieko bendro. IR ĮSTATYMAI TIKRAI DRAUDŽIA ŠIUS AKTUS ".
Tai yra būtent tas dalykas, yra tų, kurie to nežino, tačiau taip pat yra įstatymų, draudžiančių skaityti el. Laiškus, jei nesame paskyros savininkas.
JAV veikia OPPA, Europoje DPD, vis daugiau detalių reklamuojama kitose šalyse.
Mano pvz. desdelinux Tai būtų laikoma neteisėta, o jūs jau gausite baudą už tai, kad privatumo pareiškimas nematomas visuose svetainės puslapiuose.
Taigi ne tai, kad aš esu absoliutus, sakau, kad tai priklauso nuo kiekvienos šalies įstatymų, tačiau jie yra absoliutūs ir vienintelis, turintis teisę kvalifikuoti dalykus, yra teisėjas.
Į 37 pranešimą:
«Tai yra ta, kad šios sutartys NETURI viršyti kitų„ svarbesnių “įstatymų ar už jų ribų !! tai daro teisininkai »
Manydami, kad tai yra labai naivu, bet nėra labai logiška, teisininkai yra žmonės ir daro klaidų kiekvieną dieną.
Ar girdėjote apie teisėją Elpidio Silvą? Na, tas žmogus buvo pašalintas iš teismų sistemos, nes jis panaudojo baudžiamojon atsakomybėn korumpuotą asmenį už savo įmonės el. Laiškus.
Todėl suprantu, kad jei teisėjas negali prieiti prie šių duomenų pagrįstai, nei viršininkas, nei jis neturėtų prieiti prie jūsų spintelės, kol jis turi raktą, o jūs jį priskyrėte.
Viršininkas gali būti visas norimas viršininkas, tačiau jis negali pažeisti įstatymų, o jei padedate tai padaryti, atminkite, kad esate bendrininkas.
Ačiū už tokią gerą diskusiją.
Man tai gana paprasta, įmonė turi pašto serverius su domenu X.com samdo žmogų ir teikia ryšio priemones (el. Pašto abonementą), kurios turi būti VALDOMOS ir naudojamos darbo tikslais. Bendrovė gali bet kada pašalinti šią sąskaitą ir daryti su ja viską, ko nori, įskaitant kopijų darymą, skaitymą ir kt.
Šiomis sąlygomis, jei sakysime, kad el. Paštas priklauso samdomam asmeniui, taip pat galėtume pasakyti, kad viskas serveryje yra to serverio administratoriaus NUOSAVYBĖ. Visiškai pašėlęs.
Čia tai neprieštarauja įstatymams, nes įmonės pateiktas el. Paštas (pati paskyra) yra įmonės nuosavybė, o darbuotojas sąskaitą tvarko tik laikinai. Apie asmeninį elektroninį paštą nėra kalbos, gauti elektroniniai laiškai patenka į pačią įmonę.
Man reikia skubios pagalbos: turiu perkelti „Postfix“ serverį su „mysql“ ir „roundcube“ į kitą mašiną su naujesniu debianu. Esmė ta, kad, mano nuomone, turėtume perkelti visą duomenų bazę, kad neprarastume vartotojo raktų. mano kolega primygtinai reikalauja, kad ne ... todėl nežinau, kaip gausiu tuos raktus ar kaip perkelti vartotojus, kad nesukeltų nepatogumų, nes turime 400 vartotojų.
Aš vertinu pagalbą
Na, drauge, visų pirma, turite sukurti atsarginę visų „mysql“ duomenų bazių kopiją (eksportuoti visus „mysql“ duomenis)
ir „postfix“ bei „roundcube“ jis ją įdiegia nuo pat pradžių, o kai paprašys prisijungti prie „mysql“ bazės ir tinklo adreso, pabandykite padaryti jį tokį patį kaip ankstesnis serveris, taigi, kai jis prisijungs, jis bus toks pats kaip tas pats serveris ir vartotojo slaptažodis ir informacija yra ta pati Ir nepastebi jų atlikto pakeitimo
Tikiuosi, kad tai padės analizuoti komentarus ir pasakys, kaip sekėsi ..
Kaip galiu pridėti poraštę prie visų el. Laiškų, kurie išeina iš mano serverio, jei galite man padėti, ačiū