Kaip daugelis žinos, Kanoniškas išleido versiją 12.10 Beta1 de ubuntu su kai kuriomis naujienomis, kurias pamatysime galutinėje versijoje, ir vaikinais iš fonoriksas Jie jį išbandė, kuris visai nedžiugina.
Los grafika kalba už save (kur daugiau yra geriau) ir rezultatai mane labai nustebino. Atliekant šį bandymą, kaip eksperimentas buvo laikomi: vienybė 6.4, KDESC 4.9, KDESC 4.9 su Kvinas ir jokio efekto viso ekrano programose, GNOME Shell 3.5.4, „GNOME Classic“ 3.5.5, Xfce 4.10Ir LXDE 0.5.11.
Išskyrus du bandymus, kur LXDE pasirodė pergalingas su labai mažu pranašumu, neginčijamas karalius buvo KDESC 4.9 (be padarinių) y Vienybė buvo blogiausias, išskyrus kai kuriuos bandymus, kur jis šiek tiek viršijo KDESC 4.9. Mes kalbame apie bandymus, atliktus su procesoriumi „Core i7“ „Ivy Bridge“, 8Gb RAM atmintis ir grafika "Intel" integruota, skiriamoji geba 1920 × 1080.
Tokie rezultatai manęs nė kiek nestebina. Vienybė Ji ir toliau apima funkcijas, kurias patobulinus, aplinka tampa sunkesnė ir nebent tai yra tikslas «Turėk daugiau aukodamas daugiau» į ką WindowsJie daro kažką labai, labai neteisingai. Gerai, šiais laikais kas nors turi kompiuterį su geromis savybėmis, tačiau jei jums nerūpi darbalaukio našumas, jūs darote savo darbą šioje srityje. Suplanuotas senėjimas ir galiausiai prarandant vartotojus, kurie ieškos lengvesnių alternatyvų.
Bent jau aš taip matau.
Ahh, bet tai buvo KDE mušimas. Aš visada maniau, kad KDE su padoria mašina yra pats sklandiausias, šie bandymai tai patvirtina
Tai turėtų nustebinti nuo pat pradžių, kai buvo žinoma, kad UNITY buvo sunkesnė už KDE su arch. Debian KDE ji naudojo tik 100 MB avino įkrovos pradžioje, kad užbaigtų 700 MB ram.
„Ubuntu“ po truputį buvo geriau valdoma „GNU / Linux“ operacinė sistema ir ją lengviau naudoti kartu su „Linux Mint“, tačiau „Ubuntu“ nori nešiotis tą patį grafikos kelią arba bent jau tokį, jei atrodo, kad tai „Windows“ ir „Mac“. Atrodo, kad jie klysta įdėdami sunkesnį darbalaukį, užuot manę, kad „Ubuntu“ be jokių problemų galima įdiegti „Intel pentium“ su 1 GB RAM ... jie jau nekonkuruoja su „Windows 8“ ir „OS X“ Liūtas. Kaip ir sunkiausiose, funkcionaliausiose ir gražiausiose sistemose, „Ubuntu“ nenori būti palikta, priešingai nei „Linux Mint“, kuriai rūpi ne tiek tai, kaip gražiai atrodo, bet ir tai, kas yra funkcionalu, tačiau ji vis tiek yra labai maloni galutiniam vartotojui .
Kol kas, būdamas „Fedora“ vartotoju, lieku su savo „Gnome 3.4“, kad tiesa, kad aš iš to išnaudoju viską, kaip turėtų būti.
Ačiū už straipsnį.
Na, nemanau, kad tai yra tokia vienybės problema. Manau, kad tai, kas iš tikrųjų juos išduoda, yra blogos vaizdo tvarkyklės, kurias turime, „Windows“ ir „Mac“ naudoja visą grafinę galią, kurią suteikia aparatinė įranga, o tai nėra „Linux“. vienas suaktyvina grafinius efektus bet kokioje aplinkoje, o fps sumažėja iki pusės, o tai tikrai gaila.
Sveiki!,
Aš nesuprantu, kaip jūsų Fernando ir daugelis „Linux“ vartotojų yra linkę kritikuoti EE naujoves kaip „gnome shell“ ar „unit“, būtent taip, aš neneigsiu, kad jie yra sunkiausi, tačiau netiesa, kad jie suvalgyk tiek resursų, kiek atrodo ... Aš tai rašau ne sename kompiuteryje (mano manymu), bet su „prasta aparatūra“.
„AMD Athlon 1.25 Ghz“ - taip, tai ne melas, o 1 branduolio
Vaizdo plokštės vidinė PCI SiS 650/740 - košmaras „Linux“ sistemoje, nes tam nedavė 3D tvarkyklių
bendrosios atminties vaizdo įrašas 64 MB - Aš nuspręsiu, ar jo mažinimas veikia geriau, ar blogiau.
RAM spėjimas .... DDR 768 MB - 64 MB naudojant vaizdo įrašą
80 g DD
Kartais man tai veikia išskirtinai ... labai greitai, nors akivaizdu, kartais noriu, kad jis skristų ... bet aš turiu sprendimą, mano kompiuteryje telpa iki 2 GB ir VIDEO PCI 64 MB, todėl aš jį investuosiu ... ir jei dabar jis veikia greitai, įsivaizduokite vėliau.
Akivaizdu, kad turiu „2d“ vienybę, bet jei galėčiau turėti „3d“, tai geriau valdytų išteklius, nes grafika nukreipta į procesorių, o ne į procesorių.
vartojimas šiuo metu naudojant „Firefox 16“ (kuri dabar yra viena iš greičiausių naršyklių, kurią viršija tik „Opera“) su 22 atvirais skirtukais ir kad jo neoptimizuojant; 1 terminalas, be abejo, sistemos monitorius, radijo imtuvas „rhythmbox“ ir „tomboy“.
CPU 99.1%
atmintis 501mb 73% apsikeitimo 196mb 20%
aš myliu vienybę
Ar bandėte „Windows 8“? Ji yra lengvesnė ir sklandesnė nei naujai įdiegta „Unity“, ir, mano nuomone, ji eina ne „Windows“, o „į pragarą“, ir, žiūrėk, aš esu didžiausias „Unity“ gerbėjas, bet jūs turite tai pripažinti, taip nėra visai šviesa 🙁
Kadangi jūs neduodate win8 laiko įrašams ir viskam išsaugoti, įdiekite keletą lengvų programų („Autocad“, „PHotoshop“ ir kt.). Pažiūrėsime, ar jis išliks toks pats. XD
Kodėl juos reikia įdiegti, jei man jų nereikia, taip pat ar yra kitų lengvų ir nemokamų alternatyvų? as nesuprantu
Vadovaudamasis jūsų logika, aš nesuprantu, kodėl jūs pirmiausia įdiegiate langus ??? Man to visiškai nereikia.
Jei jūsų atsakymas yra įdiegti kitas lengvas ir nemokamas alternatyvias programas, atsakau, kad eikite toliau ir įdiekite ne „Windows“, o „Linux“ (tą, kuris jums kelia daugiausia pykčio), kuris yra lengvas ir nemokamas.
Žinote, iš „Linux“ pasauliui skirto tinklaraščio.
Vadovaudamiesi jo logika, turėtumėte suprasti komentarą, kuriame pateikiamas palyginimas, ką aš bandau pasakyti, nesakydamas, kad jam reikalinga tokia programinė įranga, ir aš sutinku, kad vienybė yra gana sunki, o jei nebandėte „Windows 8“, nekalbėkite, nes galite sulaukti netikėtumų, jis gali būti mokamas, bet jei jis labai patobulėjo, o kitu atveju tai yra „vendita“ tinkamumas naudoti, jei neturite jutiklinio ekrano, tai yra galvos skausmas, tačiau, norėdamas pateisinti vienybę, jis taip pat kenčia .
Žinote, sveiko proto vartotojo daiktai.
Aš turiu „Adobe CS6 Premium Suite“ ir daug daugiau šiukšlių, tokių kaip „ms office“ peržiūra ir nauja vizualinė studija, ir ji veikia taip pat, kaip ir pradžioje.
Problema ta, kad „ubuntu“ naudoja „Compiz“. Kitą dieną skaičiau komentarą, kuriame sakoma, kad daugelis „ubuntu“ kūrėjų buvo tingūs ir nekompetentingi. Pavyzdys buvo „dephin“ ir „ubuntu“ programinės įrangos centras, sakoma, kad per tris savaites šio Kinijos platinimo kūrėjas per beveik 4 metus sukūrė išsamesnį programinės įrangos centrą nei „ubuntu“. Na, aš galiu sugalvoti kitą pavyzdį: „Elementary os“ yra mažas ir bendruomeninis paskirstymas, jis turi savo „wm“ galą (pagrįstą murmėjimu) ir tiesa ta, kad ji skrenda. Skirtumas tarp komizo ir galos man yra labai pastebimas. Mano klausimas, kodėl platinimas naudojant „ubuntu“ išteklius nepadaro geresnio? Nemanau, kad taip yra todėl, kad jo kūrėjai yra tingūs, galbūt jie turi savo priežasčių (ten jie mano, kad „Compiz“ yra labai patikrinta programinė įranga ir veikia daugiau grafikos plokščių), bet tiesa ta, kad kai naudoju „unity“, tai jaučiasi sunkiai ir kad tai yra aspektas, kuris turėtų netrukus pagerėti, jei jie nori, kad „Linux“ augtų ir taptų gera platforma vaizdo žaidimams.
Ir mano „Xfce“ praėjo be skausmo ir šlovės 🙁
xDD
Na taip 🙁
„Ubuntu“ su „XFCE 4.10“ tapo labai lėtas. Pabaigoje perėjau į „LinuxMint XFCE“ ir viskas klostosi puikiai. Galbūt „Ubuntu“ širdyje yra kažkas, kas sulaiko XFCE. Nežinau ir man tai daugiau nerūpi. Šiuo metu pasilieku pas Mint.
PS: Maža piktograma, kurią gaunu, yra iš „Ubuntu“ dėl agento. Aš jį pakeičiau, kaip nurodyta įraše čia, o „Chromium“ išprotėjo. Taigi, nors sakau, kad naudoju „Ubuntu“, iš tikrųjų naudoju „Linux Mint“. Taigi pakeičiau savo avatarą, kad tai atspindėtų.
Aš nusipirkau „Dell Inspiron N7110 Core i5 8GB RAM“ nešiojamąjį kompiuterį su įterptąja „Intel“ grafika ir įdiegiau „Ubuntu 12.04 juntu“ su „Compiz“ ir „Cairo Dock“, naudoju „Unity“, nes esu naujas ir atrodo puikus, daug lengviau nei kitose aplinkose, tokiose kaip KDE, arba „Gnome Shell“ (bent jau man) ir tai sekasi puikiai, jaučiuosi labai patenkinta „Ubuntu 12.04“, taip pat turiu dar šiek tiek senesnę mašiną, kurioje įdiegta „Linux Mint 13“, ir turiu močiutę: „Pentium IV“, kur turiu „Lubuntu“ 10.04 įdiegta, jie visi veikia labai gerai, tai yra „Linux“ grožis, kad yra viskas visiems poreikiams, skoniams, spalvoms ir skoniams. Kaip gera naudoti „Linux“.
tai yra svarbu, jaukiai jaukitės naudodami mėgstamą „Linux“ platinimą
Iš tiesų, KDE yra meilė be efektų, tačiau Kwinas, net neturėdamas poros šešėlių, man kartais atrodo keistas: S
jokių bandymų nereikia patikrinti, ar „Vienybė“ yra lėta.
Aš esu paprastas OS testuotojas ir galiu pasakyti, kad „elementary“ turi galą, pagrįstą murmėjimu ir „FLIES“ !! jis yra greitesnis už gnomo apvalkalą (nes jis yra lengvesnis ir 100% parašytas vala).
Vienybė visada buvo lėčiausia, aš asmeniškai nematau malonės Vienybei, man labiau patinka gnomas ar gala!
Aš įdiegiau draugą „ubuntu 12.04.1“ kompiuteryje dviguboje įkrovoje su w8 ir namuose ant seno nešiojamojo kompiuterio, ir manau, kad kanoninis ir jos „ubuntu“ yra teisingame kelyje. Diegimas buvo ne tik labai greitas, bet ir įdiegtas, jis yra paruoštas naudoti, tik 10 minučių sistemos valdymo skydelyje ir jūs jį pasiruošėte, neliesdami terminalo. Tame pačiame nešiojamajame kompiuteryje įdiegiau „Ubuntu 11.04“ ir patirtis buvo bloga, kuri pasikeitė 12.04. Manau, kad ji ir toliau bus populiariausia naujiems vartotojams ir tiems, kurie nenori baigti daug gyvenimo. Kalbant apie mano pagrindinį kompiuterį, niekas manęs nepajudina iš čakros projekto ^ ___ ^
«... Ir galiausiai prarandant vartotojus, kurie ieškos lengvesnių alternatyvų.» Štai ką aš padariau eidamas į „Xubuntu“, tai yra gerai, kad „Linux“ yra tai, kad jei jums nepatinka vienas distribucija, išbandykite kitą 🙂 Nors tai mane supykdo, nes „Ubuntu“ su „Gnome Classic“ mane mylėjo 🙁
Kaip jau buvo patvirtinta aukščiau, vienybė yra sunki ir nereikėjo atlikti bandymų. Dabar vienas dalykas yra tai, kad jis yra sunkus, o kitas - nereaguojantis. „Ubuntu 12.04.01“ išmeta jums šūdą, lengvai reaguoja ir palengvina mašinos naudojimą, bet norėdamas paragauti spalvų, kai naudojau „Windows Vista“, suvalgiau daugiau nei 1 gigabaitą avino ir jis nereagavo taip gerai, kaip „ubuntu“ ir kad su 2 gigabaitų ATI, nes jis vargina
Tuo, kad sutinku su jumis, praėjusią savaitę bandžiau „Ubuntu 12.04.1“ ir pastebėjau, kad tai daug judriau nei tada, kai jie ką tik paskelbė LTS. Be to, nepamirškite, kad „Phonorix“ vaikinai yra gana „mieli“, pateikdami „Beta“ palyginimą su KDE 4.9, kuris ilgą laiką buvo stabilus.
Ir tarsi norėdamas įdėti „trolį“, tai privertė susimąstyti apie „Fedora“ betas, kurios yra beveik tokios pat stabilios ir tinkamos naudoti kaip ir galutinės versijos ...
Sveikinimai.
Tikrai visi kalba apie tai, kaip vyksta vakarėlis, o aš buvau su „Vienybe“.
🙁
KDE bus karalius, bet be pasekmių. Su efektais, bent jau atliekant tuos bandymus, jis vos viršija vienybę.
Programos veikia visame ekrane be efektų, tai yra KDE funkcija.
Taip, bet etalonas rodo KDE su efektais ir KDE be efektų, o KDE be efektų daug praranda.
Žaidimai visame ekrane VISADA automatiškai išjungia efektus. Norėdami to išvengti, turite paliesti KWin konfigūraciją, ko niekas nedarys. Našumas sulėtėja žaidžiant žaidimus „langų režimu“.
@Ankh
Naudojant KDE SC 4.9.4 pirmosios kartos 5 GHz i2,66, naudojant „Arch Linux x86_64“ su 3.7.1 branduoliu, su visais saldainiais, kuriuos norite įjungti įjungus VUELA aplinką, jis yra nepaprastai greitas ir lengvas, o animacijos yra labai sklandžios ir jie yra tobuli, iš tikrųjų KWinas yra vienas geriausių to meto kompozitorių.
Vienas iš dviejų: arba jūs naudojote konservuotą KDE SC, kurį pateikė koks nors platintojas, kurio pagrindinė sistema yra sunki (pvz., „Kubuntu“ ar „openSUSE“), arba ne tai, ką naudojote senai! xD
Tiesa ta, kad negaliu patikėti, kad KDE yra artimas LXDE (išteklių sunaudojimui), prieš kiek daugiau nei metus aš naudojau čakrą ir susižavėjau KDE, tačiau naudodamas „Firefox“ ir kitas programas mano mašina sulėtėjo ir kai kurios sudužo programos, net mano vaizdo plokštė sudegė, bet manau, kad jos mane įtikina dar kartą naudoti KDE =).
Aš visiškai sutinku su straipsniu, „Unity“ turi daug ką patobulinti, jums tereikia pažvelgti į „Distrowatch“, kad suprastumėte, net „Mageia“ jau jį viršijo. Senieji vartotojai negalvodami eina į kitus išvestinius distros centrus, ar tai būtų „Xubuntu“, „Lubuntu“ ar bet kuri „Mint“. Man gaila „Ubuntu“, nes tai buvo platintojas, kuris mane supažindino su GNU / Linux, bet man nepatinka, kad esu priverstas naudoti įrankius, kurių aš nenoriu ir nereikia. Tegyvuoja Arch !!
Aš ieškojau kitų palyginimų, kuriuos daro „phoronix“ tipai, lygindamas „Windows7“ su „Mac OS“ ir „Linux“, kur „Win7“ yra greičiausias, o „Linux“ - trečioje vietoje kovojant su „Mac“.
Ar žinote, kokį „Linuxux“ distro naudojote? kuris tada, lyginant su kitu, yra lėčiausias „Linux“ platintojas ...
hahaha taip ubuntu,
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=intel_sandy_threesome&num=1
Ar jie vis tiek naudos „ubuntu“ palyginimams?
Aš nematau, kaip blogai jie jį naudoja, tai yra tas, kuris laikomas dažniausiai naudojamu „Linux“ paskirstymu darbalaukyje, tą dieną, kai jis bus pakeistas, jie naudos kitą palyginimui, sveikinimams.
Nežinau, ar nesuprantu kai kurių komentarų, ar palyginimo nesuprato būtent tų komentarų autoriai. KDE darbalaukyje programos veikia visame ekrane, pagal numatytuosius nustatymus ir automatiškai išjungiant darbalaukio efektus. Kad jie išliktų aktyvūs, turite panaikinti varnelę (to nepadarys niekas sveiko proto). Aš nežinau, ar visi paskirstymai turi tą numatytąjį nustatymą.
visiškai sutinku su jūsų komentaru, kol paleisdami žaidimą „Windows 7“ išjungs „Aero“ ...
Nors „Windows 7“ turi galimybę išjungti viso ekrano kompoziciją, tai pagal numatytuosius nustatymus neįgalinta, turite priversti deaktyvuoti, pažymėdami parinktį programų paleidimo priemonėje (spartusis klavišas).
Pagal numatytuosius nustatymus „Aero“ nėra išjungta.
Hmm, išsamiau pažvelgus į etaloną, prasti vienybės rezultatai buvo pasiekti naudojant kūrimo versiją. Tai nieko nesako, galite turėti daug paketų, sukompiliuotų su derinimo parinktimis, o tai akivaizdžiai sulėtina vykdymą. Be to, „Compiz“ versija, kurią jie naudojo vienybėje, taip pat yra kūrimo versija, kuri, be pirmiau minėtų dalykų, gali turėti nutekėjimų ir kitų klaidų, sulėtinančių vykdymą, taip pat gali būti kompiliuojama su derinimo parinktimis.
Apibendrinant, etalonas neturi prasmės.
„Ubuntu“ ėjo link pernelyg komercinės filosofijos (priešingos tam, ką reiškia žodis „ubuntu“), pernelyg orientuotos į estetiką, kenkiant praktiškesniems aspektams. Gerai, „Canonical“ pasirinko; savo ruožtu atsisakysiu šio paskirstymo, kai pasibaigs 10.04 palaikymas, o gal greičiau.
Nebeatpažįstu „Ubuntu“. Gal jie turėtų jį pervadinti į „Wbuntu“ arba „Winbuntu“.
Man patinka vienybė, bet būtent todėl jos nenaudoju, ji veikia lėtai, visada maniau, kad taip buvo dėl AMD tvarkyklių, bet atrodo, kad tai yra bendra.
Aš tikrai nenaudoju ir „nautilus“.
Tiems iš mūsų, kurie ateina iš „Güin2“, mums lengviau naudoti KDE, kitus stalinius kompiuterius, priklausomai nuo skonio ir stabilumo, pavyzdžiui, mano „Cinnamont“ visada sustingo mano 2 mašinose, o „Mate“ atrodė labai blaivus, man labiau patinka grafiniai efektai kaip KDE ir jo konfigūravimo paprastumas.
[OT]
Ha ha ha ha ha ha !! Jūs iš karto priminėte buvusį teisėją / teisėją Guillermo Nimo ir daugelį metų futbolo komentatorių:
http://www.youtube.com/watch?v=MIeIPbmgP3Q
Atsitiktinai radau visiškai keistą reklamą, ką baseinas turi bendro su blundbusu, kurį jie įdėjo į antrą planą!? Bet kas !!!!
Žinoma, Guillermito Nimo „baltasis perlas“ ir „juodasis perlas“ yra neišvengiami (baltasis perlas buvo skirtas tiems, kurie akivaizdžiai išsiskyrė kažkokiuose - paprastai - sekmadienio vakarėliuose, o juodasis - dėl kietos kojos 😉
Jei „Ubuntu“ būtų pasirinkusi KDE, o ne „Gnome“, kitas gaidys būtų jį užminęs.
Atsižvelgdami į tai, kiek leidžia KDE konfigūracijų, jie netgi gali turėti kažką panašaus į „Unity“ su pora plazmoidų ir pan. Tiesa, tiesa, kad perėjimas prie KDE4 buvo tarsi kelionė dykumoje, tačiau tai pasiteisino.
Bet ne, jie turėjo pakelti „Unity“ į „Gnome3“ žlugimo akivaizdą, o dabar viskas tapo dar labiau suskaidyta (cinamonas, gnome-shell, gnome classic, gnome backback mode, mate, unity ...) O Dieve, aš bėgti nuo visko, kas dabar kvepia Gnome ... Ir tada jų aprašyti Gnome kūrėjo Icazos teiginiai.
KDE turėtų grįžti į darbalaukio aplinkos pavyzdinį pavyzdį, koks jis buvo kadaise, šiuo metu tai yra sveikiausia.
Kur sakote „suskaidytas“, aš perskaičiau „įvairovė“, „F / LOSS“ esmę ir priežastį, kad kiekvienam naudotojo tipui yra skirta programa, apvalkalas ir „distro“ =)
"KDE turėtų būti tokia, kokia buvo darbalaukio aplinka, pavyzdys. Tai yra pats sveikiausias pasirinkimas šiuo metu."
Man atrodo, kad KDE yra šios dienos pavyzdinis pavyzdys. Kiek yra KDE pagrindu sukurtų ar pagal numatytuosius nustatymus pateikiamų KDE diskų? „openSUSE“ (labai svarbu, nes tai yra verslo aplinkai skirtas platintojas, pristatomas daugybėje užrašų knygelių), „Kubuntu“ ir visi jo variantai („Mint“, „Netrunner“ ir kt.), „Mageia“ (už kurio yra beveik visa „Mandriva“ bendruomenė), ROSA ( Tai ateina su didele jėga, be to, kad įdiegtų visą KDE, jie prideda įdomių dalykų, tokių kaip KLook), „Slackware“ (jie visada buvo KDE gerbėjai), „PCLinuxOS“, „Fedora _always_“ sukasi iš KDE, „Chakra“, „PC-BSD“ ... tiesiog norėdami įvardyti keletą žinomiausių, kurių pagrindinis darbalaukis yra KDE, akivaizdu, kad vėliau mes turime dar ne tiek gerai žinomus [aptosid / sidduction (Debian), Frugalware / Porteus / SalixOS (Slack), Calculate / Toorox (Gentoo), „Bridge Linux“ („Arch“), „Sabayon“ („Gentoo“)] arba jie yra agnostikai ir leidžia savo vartotojui nuspręsti, kurį darbalaukį naudoti: „Arch Linux“, „Debian“, „Gentoo / Funtoo“, „Slackware“.
KDE SC yra daug daugiau vietų, nei mes suprantame!
Jau vyksta darbas su sprendimu, kuris „Unity“ pasiektų beveik iki kitų darbalaukio aplinkų lygio, leidžiantis peradresuoti ir tokiu būdu išjungti „Compiz“ viso ekrano efektus.
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTE4NDU
Tikėkimės, kad jis laiku pasirodys „Ubuntu 12.10“, kuris, beje, nežinau, ar pastebėjo jo niekintojai, jis vis dar yra BETA statusas.
Taip pat pasakykite, kad „Ubuntu 12.04“ perjungiant į „Unity 2D“ šių problemų nėra.
Bet aš perskaičiau, kad integravus „Gallium3D Unity“ tvarkyklę, jis galės veikti žemos klasės aparatine įranga; Ar tai nereiškia, kad nebebus lėtinamas kompiuterių darbas be didelės talpos, pavyzdžiui, nešiojamieji kompiuteriai ir panašiai? Būčiau dėkingas, jei man atsakytum.