Kā pasargāt datoru no uzbrukumiem

Ļoti labs visiem, pirms ķerties pie savas komandas, es vēlos jums pateikt, ka instalētājs, kuru izstrādāju Gentoo, jau ir pirms-alfa fāzē 😀 tas nozīmē, ka prototips ir pietiekami izturīgs, lai to varētu pārbaudīt citi lietotājiem, taču tajā pašā laikā vēl ir tāls ceļš ejams, un atgriezeniskā saite no šiem posmiem (pirms-alfa, alfa, beta) palīdzēs definēt svarīgas procesa iezīmes 🙂 Interesentiem…

https://github.com/ChrisADR/installer

. Man joprojām ir tikai angļu valodas versija, bet, cerams, ka beta versijai jau ir arī tulkojums spāņu valodā (es to mācos no izpildlaika tulkojumiem pitonā, tāpēc vēl ir daudz ko atklāt)

Sacietēšana

Kad mēs runājam par sacietēšana, mēs atsaucamies uz daudzām darbībām vai procedūrām, kas kavē piekļuvi datorsistēmai vai sistēmu tīklam. Tieši tāpēc tas ir plašs, niansēm un detaļām bagāts objekts. Šajā rakstā es uzskaitīšu dažas no vissvarīgākajām vai ieteicamākajām lietām, kas jāņem vērā, aizsargājot sistēmu, es centīšos pāriet no vissvarīgākās uz vismazāk kritisko, taču daudz neiedziļinoties tēmā, jo katra no šīm norāda, ka par to būtu rakstīts pats.

Fiziskā piekļuve

Šī neapšaubāmi ir pirmā un vissvarīgākā komandu problēma, jo, ja uzbrucējam ir viegla fiziska piekļuve komandai, viņu jau var uzskatīt par zaudētu komandu. Tas attiecas gan uz lieliem datu centriem, gan uzņēmuma klēpjdatoriem. Viens no galvenajiem šīs problēmas aizsardzības pasākumiem ir atslēgas BIOS līmenī. Visiem, kam tas izklausās jauns, ir iespējams ievietot atslēgu uz fizisku piekļuvi BIOS, šādā veidā, ja kāds vēlas modificēt pieteikšanās parametriem un palaidiet aprīkojumu no tiešraides sistēmas, tas nebūs viegls darbs.

Tagad tas ir kaut kas pamata, un tas noteikti darbojas, ja tas patiešām tiek prasīts. Esmu bijis vairākos uzņēmumos, kur tam nav nozīmes, jo viņi uzskata, ka apsardzes "apsargs" pie durvīm ir vairāk nekā pietiekams, lai novērstu fizisku piekļuvi. Bet ķeramies pie nedaudz progresīvāka punkta.

greznība

Pieņemsim, ka uz brīdi "uzbrucējs" jau ir ieguvis fizisku piekļuvi datoram, nākamais solis ir katra esošā cietā diska un nodalījuma šifrēšana. LUKS (Linux vienotās atslēgas iestatīšana) Tā ir šifrēšanas specifikācija, cita starpā LUKS ļauj nodalījumu šifrēt ar atslēgu, šādā veidā, palaižot sistēmu, ja atslēga nav zināma, nodalījumu nevar uzstādīt vai nolasīt.

Paranoja

Noteikti ir cilvēki, kuriem nepieciešams "maksimāls" drošības līmenis, un tas noved pie tā, ka tiek aizsargāts pat mazākais sistēmas aspekts, un šis aspekts kodolā sasniedz savu maksimumu. Linux kodols ir veids, kā jūsu programmatūra mijiedarbosies ar aparatūru, ja jūs neļausiet programmatūrai "redzēt" aparatūru, tā nevarēs kaitēt iekārtai. Lai sniegtu piemēru, mēs visi zinām, cik "bīstami" ir USB, ar vīrusiem, kad mēs runājam par Windows, jo USB noteikti var saturēt kodu Linux, kas var būt vai var nebūt kaitīgs sistēmai, ja mēs liekam kodolam atpazīt tikai tipu usb (programmaparatūras), kuru mēs vēlamies, jebkura cita veida USB mūsu komanda vienkārši ignorēs, kaut kas noteikti ir mazliet ekstrēms, taču tas varētu darboties atkarībā no apstākļiem.

pakalpojumi

Kad mēs runājam par pakalpojumiem, pirmais vārds, kas ienāk prātā, ir "uzraudzība", un tas ir kaut kas diezgan svarīgs, jo viena no pirmajām lietām, ko uzbrucējs dara, ienākot sistēmā, ir uzturēt savienojumu. Sistēmā ir ļoti svarīgi veikt periodisku ienākošo un īpaši izejošo savienojumu analīzi.

iptables

Tagad mēs visi esam dzirdējuši par iptables, tas ir rīks, kas ļauj ģenerēt datu ievades un izejas noteikumus kodola līmenī, tas noteikti ir noderīgi, taču tas ir arī divvirzienu zobens. Daudzi cilvēki uzskata, ka ar "ugunsmūri" viņiem jau nav nekāda veida ieejas vai izejas no sistēmas, taču nekas nav tālāk no patiesības, tas daudzos gadījumos var kalpot tikai kā placebo efekts. Ir zināms, ka ugunsmūri darbojas, pamatojoties uz noteikumiem, un tos noteikti var apiet vai apmānīt, ļaujot datus transportēt caur ostām un pakalpojumiem, kuriem noteikumi tos uzskatītu par "atļautiem", tas ir tikai radošuma jautājums

Stabilitāte pret ritošo atbrīvošanu

Tagad tas ir diezgan strīdīgs jautājums daudzās vietās vai situācijās, bet ļaujiet man paskaidrot savu viedokli. Būdams drošības komandas loceklis, kas uzrauga daudzus jautājumus stabilajā izplatīšanas nozarē, es apzinos daudzas, gandrīz visas mūsu lietotāju Gentoo mašīnu ievainojamības. Tagad izplatījumi, piemēram, Debian, RedHat, SUSE, Ubuntu un daudzi citi, iziet to pašu, un to reakcijas laiks var atšķirties atkarībā no daudziem apstākļiem.

Pārejam pie skaidra piemēra, noteikti visi ir dzirdējuši par Meltdown, Spectre un veselu virkni ziņu, kas šajās dienās ir lidojušas pa internetu, labi, kodola visvairāk "ritošā-atbrīvošanas" filiāle jau ir salāpīta, problēma slēpjas Veicot šos labojumus vecākiem kodoliem, backporting noteikti ir smags un smags darbs. Tagad pēc tam tās joprojām ir jāpārbauda izplatīšanas izstrādātājiem, un, kad testēšana būs pabeigta, tā būs pieejama tikai parastajiem lietotājiem. Ko es vēlos iegūt ar šo? Tā kā ritošā atbrīvošanas modelis prasa mums uzzināt vairāk par sistēmu un veidiem, kā to glābt, ja kaut kas neizdodas, bet tas tā ir labs, jo absolūtās pasivitātes uzturēšana sistēmā rada vairākas negatīvas sekas gan administratoram, gan lietotājiem.

Pārziniet savu programmatūru

Tas ir ļoti vērtīgs papildinājums pārvaldības laikā. Tik vienkāršas lietas kā abonēšana izmantotās programmatūras jaunumiem var palīdzēt iepriekš zināt drošības paziņojumus, tādējādi veidojot reakcijas plānu un vienlaikus redzot, cik daudz Katram izplatījumam ir vajadzīgs laiks, lai atrisinātu problēmas, vienmēr ir labāk rīkoties proaktīvi šajos jautājumos, jo vairāk nekā 70% uzbrukumu uzņēmumiem veic novecojusi programmatūra.

Atspoguļošana

Kad cilvēki runā par rūdīšanos, bieži tiek uzskatīts, ka "aizsargāta" komanda ir pierādījums visam, un nav nekā viltus. Kā norāda burtiskais tulkojums, sacietēšana nozīmē padarīt lietas sarežģītākas, NAV neiespējamas ... bet daudzas reizes daudzi cilvēki domā, ka tas ir saistīts ar tumšo burvību un daudziem trikiem, piemēram, medus podi ... tas ir papildinājums, bet, ja jūs nevarat paveikt elementārākās lietas, piemēram, saglabāt programmatūru vai valodas atjaunināta programmēšana ... nav nepieciešams izveidot fantoma tīklus un komandas ar pretpasākumiem ... Es to saku tāpēc, ka esmu redzējis vairākus uzņēmumus, kur viņi prasa PHP 4 līdz 5 versijas (acīmredzami pārtraukta) ... lietas, kas šodien ir zināms, ka viņiem ir simtiem, ja ne tūkstošiem drošības trūkumu, taču, ja uzņēmums nespēj sekot līdzi tehnoloģijām, ir bezjēdzīgi, ja viņi dara visu pārējo.

Turklāt, ja mēs visi izmantojam bezmaksas vai atvērtu programmatūru, drošības kļūdu reakcijas laiks parasti ir diezgan īss, problēma rodas, kad mums ir darīšana ar patentētu programmatūru, bet es to atstāju citam rakstam, kuru es joprojām ceru drīz uzrakstīt.

Liels paldies par nokļūšanu šeit 🙂 sveicieni