Bezmaksas aparatūra vs. atvērta aparatūra: debates

Labā vai sliktā, tādas pašas atšķirības kas sadala ūdeņus starp "Bezmaksas programmatūra" un "atvērtā koda programmatūra" strīdoties viņi arī vairojas alternatīvas "patentētai aparatūrai"Šajā ierakstā es kā "sprūda" izmantoju Brūsa Perensa rakstu, kurā runāts tieši par šīm atšķirībām. Galu galā es tos iekļauju novērojumi un pārdomas tas, manuprāt, viņi atstās jūs domāt.

Bezmaksas aparatūra vs. atvērta aparatūra

Brūss Perenss (Open Source Initiative līdzdibinātājs) izteicās par atšķirību starp to, ko viņš sauc par bezmaksas aparatūru, un atvērto aparatūru. Daudzi cilvēki ir salīdzinājuši debates ar atšķirību starp bezmaksas programmatūru un atvērtā pirmkoda programmatūru, un viņus satrauc tas, ka šīs debates varētu kļūt tikpat strīdīgas.

Jautājums paliek, vai abi jēdzieni obligāti izslēdz viens otru vai arī tie var harmoniski pastāvēt līdzās.

Pēc Brūsa teiktā bezmaksas aparatūra ir tā, kas nāk ar tās tehniskajām specifikācijām, lai lietotājs pats varētu izveidot kopiju, un atvērta aparatūra Tas ir aprīkots ar pilnīgām specifikācijām, lai lietotājs varētu ar to mijiedarboties bez nepatīkamiem pārsteigumiem un bez nepieciešamības zināt, kas notiek iekšpusē.

Bezmaksas aparatūra ir labāka (no lietotāja viedokļa), bet atvērtā aparatūra noteikti ir solis pareizajā virzienā.

Bezmaksas aparatūra neizbēgami paļaujas uz atvērtu aparatūru. Piemēram, var būt visas vienkāršās integrētās shēmas, piemēram, taimera 555, specifikācijas, bez nepieciešamās informācijas, lai to izveidotu.

Piemēram, skrūves gadījumā ir vieglāk un lietderīgāk uzzināt tās tehniskās specifikācijas (vītne, diametrs, garums, galvas tips, stiepes izturība, vispārējā izturība pret koroziju utt.), Un grūtāk ir zināt sastāvu. precīzs sakausējums, ko izmantoja tā izveidošanai, kā tas tika atlaidināts utt. Šajā ziņā visi vienkāršākie elektroniskie komponenti būtu atvērta aparatūra.

Ņemot vērā galējību, apgalvojums par aparatūras bezmaksas izmantošanu galu galā varētu nozīmēt, ka, lai izveidotu, piemēram, automašīnu, sākot no atomu grupas, ir nepieciešamas precīzas un detalizētas instrukcijas ... kas ir acīmredzami absurdi.

Analīze un dažādas pārdomas

Pirmais iespaids, kas man radās, lasot Brūsa sarakstītās rindas, ir tāds, ka viņš dziļi dziļi mēģina vēlreiz nošķirt to, ko sludina viņa kustība ( OSI) un Ričarda Stālmana ( FSF).

No vienas puses, ir "brīvās aparatūras" aizstāvji, kuri vēlas zināt visas aparatūras specifikācijas pat līdz izsmieklam (automašīnas atomu sastāvam). No otras puses, labsirdīgie OSI sekotāji, kuri diez vai vēlas uzzināt būtiskās tehniskās specifikācijas, lai zinātu, kā šī ierīce darbojas, nenozīmē, ka zina, kā to veidot, kopēt vai reproducēt.

Faktiski papildus faktam, ka šis kontrasts ir smieklīgs un neatbilst "patiešām pastāvošajai" diskusijai, patiesība ir tāda, ka tas nedarbojas, jo aparatūru nevar kopēt / izveidot tikpat viegli kā programmatūru. Šajā ziņā Ir vērts sev pajautāt, vai aparatūrai var piemērot tos pašus jēdzienus, kurus izmantojam programmatūrai.

Principā ir skaidrs, ka programmatūru var izveidot tikai ar galddatoru un minimālām programmēšanas zināšanām, taču videokartes vai procesora izveidošana ir daudz sarežģītāka. Ne tikai nepieciešamo tehnisko zināšanu dēļ, bet jo īpaši nepieciešamo materiālu vai darba metožu (gandrīz neiespējami) atkārtot mājas apstākļos utt.

Ciktāl aparatūras kopēšana, reproducēšana vai veidošana ir tik sarežģīta, cīņa par mēģinājumu to darīt “brīvi”, tāpat kā programmatūrā, kļūst niecīga.. Brīvība kopēt un modificēt programmatūru ir svarīgas tiesības, jo to ir viegli kopēt - to var izdarīt jebkurš parasts lietotājs - un modificēt, kā arī ir ļoti viegli koplietot šīs modifikācijas.

Tātad? Viņš Atveriet aparatūras specifikācijas programmu (OPSP) ierosina, ka "atvērtā aparatūra" ir tāda, kurai ir "... pietiekami daudz dokumentācijas, lai programmētājs varētu uzrakstīt ierīces draiveri". Šajā dokumentācijā jāietver visas ierīces saskarnes īpašības.

No savas puses, Richard Stallman (RSM) norāda, ka stingri runājot, bezmaksas programmatūras idejas var pielietot rasējumos, dokumentācijā utt. nepieciešami aparatūras projektēšanai un specifikācijai, bet ne pati aparatūra.

Tomēr tajā norādīts, ka neatkarīgi no tā, vai ierīces iekšējais dizains ir bezmaksas, ir absolūti svarīgi, lai tās saskarņu specifikācijas būtu brīvas. Ja nē, būtu ļoti grūti uzrakstīt bezmaksas programmatūru, kas varētu darboties ar šo aparatūru. Citiem vārdiem sakot, RSM izvirza to, ka svarīgāk ir, lai tā draiveri būtu bez maksas, kā arī visa dokumentācija, kas nepieciešama to izveidošanai, modificēšanai un pat uzlabošanai.

Noslēgumā būtībā abas pozīcijas pozē vienādi: Termina "atvērta aparatūra" vai "brīva aparatūra" izmantošana, kā vēlaties, faktiski ir metafora (grūtības dēļ aparatūras kopēšanā, pārveidošanā vai izveidošanā). Es uzskatu, ka, lai arī tas ir termins, kas joprojām tiek ļoti apspriests un kam nav skaidras nozīmes, patiesība ir tāda, ka, runājot par "brīvu / atvērtu aparatūru", tiek domāts tas, ka visai ierīces draivera rakstīšanai nepieciešamajai dokumentācijai jābūt bez maksas vai labākajā gadījumā, ka pats kontrolieris ir. Kopsavilkumā, bezmaksas aparatūru nosaka nevis pašas aparatūras, bet gan tai pievienotās dokumentācijas un programmatūras (draiveru) brīvība, kas ļauj to izmantot.

Šādos terminos turklāt atšķirība starp bezmaksas aparatūru un bezmaksas aparatūru (ja tāda pastāv) ir vēl trulāka. Ir skaidrs, ka bezmaksas aparatūra būs jāiegūst, maksājot par to cenu, jo tās ražošanas, transporta utt. tie ir ļoti augsti, salīdzinot ar programmatūru. Tomēr ir ļoti iespējams, ka šī cena būs ievērojami zemāka nekā pašreizējām "patentētajām" alternatīvām, un ka aparatūras izstrādes izmaksas ievērojami samazināsies. Protams, nekas no tā nedod labumu uzņēmumiem, kuri dod priekšroku savu dizainu patentēšanai un gūst labumu no pagaidu monopola, ko nodrošina šie patenti.

Fuente: Datoru pasaule & Linux šodien