Man ienāca prātā izveidot ierakstu par Btrfs, failu sistēma, kuru nākotnē paredzēts aizstāt ext4, kas līdz šim ir bijis visātrākais un visbiežāk izmantotais, papildus tā defragmentēšanai ir gandrīz nulle, ja vien jums nav diska ar vairāk nekā 95% pilnas vietas.
Bet ko tad Btrfs plāno uzlabot?
Btrfs ir failu sistēma, kuru izstrādājusi Orākuls, piedaloties Red Hat, SUSE, Intel, starp citiem. Šajā sakarā jāatzīmē, ka SUSE uzsver, ka tagad tā ir gatava lietošanai uzņēmējdarbības jomā, un tā jau tiek piedāvāta kā noklusējums SUSE Enterprise izplatīšanā.
Kāpēc tik liels uzsvars tiek likts uz tā izmantošanu? Tas ir saistīts ar daudziem uzlabojumiem, ko nodrošina Btrfs, no kuriem daudzi ir pilnīgi oriģināli un daudz ko ievieš failu sistēmu jomā. Btrfs tā ir failu sistēma kopēt-rakstīt« meklē stabilitāti, pat ja kaut kas neizdodas, un sistēmas remonta un administrēšanas vieglumu.
Galvenās šobrīd pieejamās Btrfs funkcijas ir:
- Uz paplašinājumu balstīta failu glabāšana
- 2 ^ 64 baiti == 16 maksimālais faila lielums EiB
- Efektīva mazu failu iepakošanas vieta
- Kosmosa ziņā efektīvi indeksēti direktoriji
- Dinamiskā inoda piešķiršana
- Rakstiet momentuzņēmumus, tikai lasāmus momentuzņēmumus
- Apjomi (atsevišķas iekšējās failu sistēmas saknes)
- Datu un metadatu pārbaudes summas (CRC32C)
- Kompresija (zlib un LZO)
- Vairāku iegulto ierīču atbalsts
- Failu sadalīšana, spoguļošana, failu svītrošana + spoguļošana, svītrošana ar vienas un dubultās paritātes failu ieviešanu
- SSD (Flash Storage) izpratne (TRIM / Discard, lai ziņotu par brīviem blokiem atkārtotai izmantošanai) un optimizācija (piemēram, izvairīšanās no nevajadzīgas meklēšanas optimizācijas, rakstu sūtīšana grupās, pat ja tie ir no nesaistītiem failiem. Tā rezultātā lielākas rakstīšanas operācijas un ātrāka rakstīšanas veiktspēja)
- Efektīva papildu dublēšana
- Fona dzēšanas process, lai atrastu un labotu kļūdas failos ar liekām kopijām
- Tiešsaistes failu sistēmas defragmentēšana
- Bezsaistes failu sistēmas pārbaude
- Esošo ext3 / 4 failu sistēmu konvertēšana
- Sēklu ierīces. Izveidojiet (tikai lasāma) failu sistēmu, kas darbojas kā veidne citu Btrfs failu sistēmu sēšanai. Sākotnējā failu sistēma un ierīces ir iekļautas kā tikai lasāms sākums jaunajai failu sistēmai. Izmantojot kopēšanu uz rakstīšanas, visas modifikācijas tiek saglabātas dažādās ierīcēs, oriģināls nav mainīts.
- Apjoma kvotas atbalsts - apzināts
- Apjoma izmaiņu sūtīšana / saņemšana
- Efektīva elementāras failu sistēmas spoguļošana
- Partijas vai ārpus joslas deduplikācija (kas notiek pēc rakstīšanas, nevis tās laikā)
Papildu iezīmes izstrādē vai attīstības projektā:
- Nav ļoti ātras failu sistēmas savienojuma pārbaudes
- Objekta līmeņa spoguļošana un svītrošana
- Alternatīvie kontrolsummas algoritmi
- Tiešsaistes failu sistēmas pārbaude
- Citas saspiešanas metodes (ātras, LZ4)
- Karsto datu izsekošana un pārvietošana uz ātrākām ierīcēm (pašlaik tiek virzīta kā vispārēja funkcija, kas pieejama caur VFS)
- Grupas deduplikācija (notiek rakstīšanas laikā)
Jāprecizē, ka Btrfs jau tiek uzskatīts par stabilu un ka nākotnē nav plānots daudz izmaiņu, ja vien tam nav ļoti pamatotu iemeslu. Tomēr viņi mēģina uzlabot Btrfs ātrumu ar katru jaunu Linux kodolu, tāpēc ieteicams to darīt vienmēr jaunākais instalētais kodols un GNU / Linux izplatīšanas jaunākā versija.
Tas ir ieteicams arī īpaši lieliem diskiem, kur btrfs visvairāk ievieš jauninājumus, un jūs varat sajust tā priekšrocības. Turklāt tam ir atbalsts jaunākās tehnoloģijasTāpēc, ja jums ir SSD, es domāju, ka pamanīsit uzlabojumus salīdzinājumā ar ext4, jo ext4 joprojām izmanto nedaudz vecās tehnoloģijas.
Mana personīgā pieredze
Mana mīļākā distro ir OpenSUSE un to es izmantoju savā netbook no 2011. gada, tāpēc es formatēju nodalījumu ar btrfs, lai to pārbaudītu, un patiesība ir tāda, ka tas darbojās lēnāk manā netbook nekā ar ext4. Datora palaišana aizņēma vairāk laika, un es jutos vairāk iestrēdzis, lai gan es domāju, ka tas ātrāk kopē failus. Viņi var domāt, ka esmu neobjektīvs, bet es paņēmu atbildes laiku, lai būtu drošs, un viņi bija lēnāki, un sistēma tiešām jutās vairāk iestrēgusi.
Mani secinājumi
Btrfs jau tiek uzskatīts par stabilu, viņi to precizēja savā oficiālajā lapā, tāpēc:
- Ja jums ir nedaudz vecs dators, pielīmējiet ext4
- Ja jums ir kaut kas jaunāks ar SSD, izmantojiet btrfs.
- Paturiet prātā, ka viņi plāno uzlabot integrāciju ar katru jaunu Linux kodolu, tāpēc nākotnē varētu būt laba ideja to izmēģināt, tāpēc pat tad, ja viņiem tagad ir veca aparatūra, to ātrums nākotnē var pārsniegt ext4 ātrumu, taču šajā gadījumā vismaz tas nav ieteicams.
Būtu nepieciešams veikt testus ultrabook ar SSD, lai patiešām pateiktu, vai tā veiktspēja ir pārāka, jo, pat ja tiek "pieņemts", ka tas būs jaudīgāks aparatūrā tikai ar "teoriju", tas velk mūsu vēlmi atklāšanai. Savukārt Phoronix cilvēki bija veikuši testus: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=btrfs_linux31_ssd&num=1
Patiesība ir tāda, ka tā ir laba alternatīva EXT4, kas, neskatoties uz to, ka tā ir labākā alternatīva NTFS (man, visbēdīgi slavenākajai), tomēr man parasti atstāja sajūtu, ka tai pietrūkst nedaudz vairāk, lai tai būtu labāki rezultāti .
Jebkurā gadījumā es ceru, ka nākamajā Debian versijā tas būs pieejams.
PS: Es izmantoju Lynx, jo es risinu problēmu ar Intel video draiveri, kuru esmu instalējis savā darbvirsmā ar Debian.
Xubuntu 14.04 Btrfs: dažām operācijām tas ir nedaudz lēnāks nekā ext4 - un ext4 _ ir lēns_, lai gan ne tik daudz kā NTFS saldais kartupelis.
Turklāt Btrfs nav failu sistēma, kā mēs esam pieraduši, tas pats par sevi ir Visums. Ja jūs nevēlaties detalizēti lasīt wiki, neinstalējiet to, tas būs paredzēts galvassāpēm (piemēram, tādi rīki kā df [dfc ] vai du [cdu] nedarbojas pareizi Btrfs, un jums ir jāizmanto savi rīki).
Manā gadījumā es beidzot izvēlējos Btrfs, jo ar Wincrap instalēšanu ir grūti izmantot LVM, jūs varat, bet jums ir jādara maģija ar rokām. Es gribēju, lai mans pingvīns darbotos pēc iespējas ātrāk.
Ja jums nav instalēta Winbosta, LVM + ext4 ir lieliska kombinācija: elastība un drošība, izmantojot LVM ar failu sistēmu, kas turpina uzlaboties - un gilada tajā laikā tik ļoti cīnījās ...
Manā gadījumā problēma nav tieši NTFS, bet gan pati Windows Vista saskarne.
Paldies par komentāru. Es nekad neesmu izmantojis LVM, un es domāju, ka to neizmantošu, bet ir patīkami zināt šīs lietas. Starp citu, kāds uzlabojums ir, izmantojot LVM?
Btrfs ir failu sistēma. LVM ir sadalīšanas sistēma. Vikipēdijā ir pilns raksts.
Tas pats manā gadījumā, es esmu pamanījis ļoti lēnus btrfs, es dodu priekšroku ext4.
Tiesa, tas notika ar mani, es gribēju eksperimentēt un pamanīju to ļoti lēni.
ext4 man līdz šim nav sagādājis problēmas
Man ir dubultā sāknēšana, tāpēc pārējie NTFS nodalījumi
un patiesība ir tā, ka es nepamanu atšķirības ar ntfs
pagaidām es neeksperimentēju ar failu sistēmām
Mēs esam tādā pašā situācijā, kad runa ir par failu sistēmas eksperimentēšanu.
Pašlaik es savā darbvirsmā izmantoju Debian Lenny ar reiserfs 3.6 failu sistēmu, jo tā jau ir pārāk novecojusi, es sāku testēt (citā diskā) ar Debian Wheezy. Tā kā reiserfs vairs nav pieejams lietošanai instalācijā (lai gan ir iespējams sistēmu instalēt nodalījumā, kas iepriekš formatēts ar reiserfs), es papildus reiserfs ar iepriekš minēto metodi veicu testus arī ar btrfs, ext4 un xfs. No veiktajiem testiem visatbilstošākais, ko novēroju, bija tas, ka gan ar ext4, reiserfs, gan xfs veiktspēja bija gandrīz vienāda, iespējams, uztverot nedaudz ātrāk, lietojot xfs, taču tas noteikti bija daudz lēnāks, lietojot btrfs tikai instalēšana šajā failu sistēmā ilga apmēram trīs reizes ilgāku laiku. Turklāt, kā sagaidāms ar ext4, sadalot, tiek zaudēti aptuveni 5% no izmantojamās vietas, tāpēc es nekad neuzskatīju nevienu ext * par labu iespēju. Tā kā es instalēju savu pirmo izplatītāju (Suse Linux 6.4) personālajā datorā ar 20 Gb disku, kuru izmantoju reiserfs (toreiz tas bija eksperimentāls). Mums jāpiemin reiserfs trūkums, izņemot to, ka tam vairs nav aktīvas attīstības un atbalsta, tas ir ilgs laiks, kas nepieciešams montāžai, jo tas ir vairāk pamanāms, jo lielāks ir nodalījums. Attiecībā uz xfs trūkums, ko es atklāju, ir tāds, ka tā lielumu nevar mainīt ...
Meklējot informāciju internetā par failu sistēmām, kas pieejamas, lai aizstātu reiserfs, es izlasīju dažus rakstus, kuros viņi norādīja uz xfs, jo tam ir labs dizains un aktīva attīstība, un tas tiek atjaunināts, lai papildus izmantotu moderno daudzkodolu procesoru priekšrocības. ka Red Hat ir pievērsusies šai failu sistēmai.
Lai vai kā, šobrīd xfs es uzskatu to par labāko alternatīvu, vismaz uz darbvirsmas, reiserfs (virs ext * un btrfs).
Lieliska informācija, šķiet, ka xfs ir ļoti laba alternatīva, lai gan es vēlos daudz mainīt diska izmēru, tāpēc nezinu, vai es to izmantotu, bet noteikti izmēģināšu.
Nav tik lieliska informācija, pārbaudiet manu atbildi.
Jūsu vērtējums par Btrfs veiktspēju ir sagrozīts, domājams, zināšanu trūkuma dēļ.
Wheezy izmanto kodolu 3.2, kas pēc mūsdienu standartiem ir gandrīz paleolīts.
Tāpat kā tik daudz citu Linux tehnoloģiju, lielākā daļa Btrfs ir atrodama pašā kodolā, nevis lietotāja lietotnēs, tāpēc no kodola, kas izmanto “veco”, līdz kodolam ir neskaitāmi iekļauti līdzekļi un kļūdu labojumi. izmantojiet šodien pārējos mūsdienu distros (3.12,3.13 un 3.14).
Xubuntu 14.04 (kodoli 3.13 un 3.14-pf) un ChakraOS (kodols 3.12.6) Btrfs darbojas nevainojami, ja ne ātrāk kā ext4. Vienīgais sods, kas tam ir rakstpratības ātruma ziņā, ir intensīvas datu bāzes darbības - līdz nāvei dokumentētas.
Ir taisnība, ka ar jaunākajām linux versijām btrfs draiveriem ir jābūt saņēmušiem neskaitāmus funkciju un kļūdu labojumu papildinājumus, bet tas pats attiecas arī uz xfs.
Lai gan man trūkst tehnisku un dziļu zināšanu par failu sistēmām, Linux draiveriem un citiem ... Papildus tam, ka pirms gadiem es pārtraucu izmēģināt un eksperimentēt ar visām distro un jaunajām programmām, ar kurām es saskāros (labos laikos!), Test of tas ir, es joprojām izmantoju Debian Lenny! hehe! Tāpēc es vēl neesmu izdarījis lēcienu no distro, kamēr nav pabeigti mani pētījumi un testi ar failu sistēmu, kuru izmantošu ceļotāju nomaiņai; ka šobrīd kandidāts pirmais ir xfs. Es arī uzskatu, ka man ir pietiekami daudz kritēriju un spēja izvēlēties to, kas, manuprāt, ir vislabākais, kas atbilst manām vajadzībām, un kas ir tuvu jebkuram mājas datora kopīgajam lietotājam ...
Es atstāju saiti uz interesantu rakstu ar nosaukumu: Red Hat domā, ka XFS ir labāka failu sistēma nekā Ext4. No tā es izceļu teikumu, kas dod priekšstatu par to, kāpēc btrfs varētu būt lēnāks nekā xfs: ... Piemēram, lieku metadatu kopiju izgatavošana nodrošina drošību, bet tos pašus datus divreiz ierakstīt diskā vienmēr būs lēnāk nekā nē dari ko ...
Saite uz rakstu: http://diegocg.blogspot.com.ar/2013/06/red-hat-xfs-es-mejor-sistema-de.html
"Taisnība, ka ar jaunākajām linux versijām btrfs draiveri, iespējams, ir saņēmuši neskaitāmus funkciju un kļūdu labojumu papildinājumus, bet tas attiecas arī uz xfs."
Nepareizs siloģisms: "Ir taisnība, ka manam dalmāciešu sunim ir 4 kājas un 1 aste, tad jābūt taisnībai, ka visi suņi ar četrām kājām un vienu asti ir balti un plankumaini."
Vai jūs sekojat XFS attīstībai? Ne es, bet es uzdrīkstētos teikt, ka tas pat nav tuvu Btrfs attīstības ātrumam. Patiesībā ... tai ir pašreizējā attīstība vai vienkārši kļūdu labojumi? Var paiet gadi, mūžība, ja vēlaties, un sniegums neuzlabosies, ja aiz elkoņa nav neviena
Es pilnīgi saprotu jūsu sāpes, kad ir jāatsakās no ReiserFS, vienas no visu laiku labākajām failu sistēmām, kauns, ka viņi neļauj tai turpināt attīstīties ...
Attiecībā uz nepieciešamību meklēt jaunu failu sistēmu, es iesaku LVM + ext4 kombināciju, Btrfs ir pārāk svešs, jums ir daudz jālasa, lai to pareizi izmantotu un izmantotu pēc iespējas vairāk, tas noteikti nav "instalēt un aizmirst "tehnoloģija, kā arī Manuels skaidro savā saitē, kuras uzturēšana prasa papildu darbu.
Ja jums nav instalēta Wincrap, LVM + ext4 ir krāšņs. Patiesībā Btrfs ir paredzēts mazliet, lai aizstātu nepieciešamību pēc LVM + X failu sistēmas.
Kas attiecas uz Debianu, iespējams, vēlēsities izmēģināt Tanglu (šeit minēts DL), Semplice (stabilizētais Sid) vai jebkuru no jaunajiem diska numuriem, kas mēģina uzlabot tīru, vienkāršu Debianu mūsdienu lietojumiem un tehnoloģijām.
Sveicieni.
Mani tas mani pārliecināja, kad izmēģināju Gnome dokumentus. Ar ext4 dokumentu meklēšana aizņēma gadsimtus. Ar btrfs tā bija tūlītēja darbība.
Es to izmantoju ar fedora 16 un nemanīju izmaiņas. Toreiz tas tika uzskatīts par nestabilu, tāpēc es saglabāju savu mūža ilgumu4
BTRFS ir lieliska failu sistēma, starp priekšrocībām, kuras esmu pamanījis, ir lielāks ātrums datoros (izmantojot nodalījumu / zem BTRFS) serveros, lielāka tolerance pret kļūdām, kas izraisa datu bojājumus (Saskaņā ar Ext4, ja izslēdzat serveri, kas darbojas MongoDB dēmons, datu bāzē ir jāaktivizē tā manuāli, izdzēšot failu «/var/lib/mongodb/mongod.lock» un restartējot mongoda dēmonu, BTRFS tas nenotiek tā CoW struktūras un citu labumu dēļ) . Papildus spējai "atdzīvināt" bojātos cietos diskus (acīmredzot viņiem iepriekš bija Windows NTFS, un tie galu galā ir tik slikti, ka bez kļūdas nepieņems Linux instalēšanu ar Ext4).
PROBLĒMA ir tāda, ka BTRFS nav failu sistēma, kas darbojas "ārpus kastes" tādam lietotājam kā ExtX, kurai nav nepieciešama papildu apkope vai optimizācija. Es izmantoju BTRFS ražošanā kopš Fedora 15 (šobrīd izmantoju Fedora 20), un laika gaitā esmu pamanījis daudzas lietas, kas nepieciešamas, lai tas darbotos labi, ieskaitot uzturēšanas procesus, kurus es izskaidroju Šis raksts:
http://xenodesystems.blogspot.com/2014/05/btrfs-maintenance-and-other-tips.html
(Ar ko, cita starpā, tiek novērsta parastā sadrumstalotība, ko rada šī sistēma)
un es arī atklāju, ka būt CoW failu sistēmai viss ir "atrašanās vieta, atrašanās vieta, atrašanās vieta". Redziet, ka BTRFS pēc sava rakstura un faila piekļuves profila ir lieliski piemērots / nodalījumam, bet, ja jūs to ievietojat / home nodalījumā un pēc tam cerat palaist, piemēram, kaut ko tādu, kas back-to-back raksta cietajā diskā (piemēram, darbojas virtuālā mašīna, kuras "cietais disks" atrodas minētajā / home btrfs) sistēma vienkārši sasalst, jo CoW nav paredzēta šāda veida darbībai (lai gan tā pie tā strādā) ...
Dienas beigās es domāju, ka tieši šo lietu dēļ mēs joprojām to neuzskatām par vairākuma distros "noklusējuma noklusējumu", jo šīs lietas ir neapšaubāmi lietas, pie kurām jāpiestrādā.
Lieliska informācija, jā, es pievienoju šīs priekšrocības ziņai, bet es esmu mājas lietotājs (tā sakot), šīs iespējas man nav pārāk svarīgas, un es neesmu pārliecināts, kā viņi vispār strādā, tāpēc es paturēju to, kas darbojās labākais man. Lai gan, es arī pārbaudīšu xfs to, ko viņi teica iepriekš.
xfs
Par SSD es liktu uz f2fs
Esmu dzirdējis labas atsauces uz btrfs, un pārslēgšanās problēma (ja es to vēlētos) ir VISU formatēšana, un, tā kā man ir pārāk daudz informācijas, man būtu problēmas to dublēt ._.
Un labi, ka tas jau bija stabils, lai gan es nezinu, vai par visiem distros (šeit, Gentoo, lieta nav apspriesta). Pa to laiku es palieku pie ext4 jautājumiem par pasūtījumu un stabilitāti.
Man nav drāmu ar failu atrašanu, un man ir grūti indeksēt, lai paātrinātu meklēšanu, jo nepieciešamā vieta cietajā diskā: /
Es mēģinātu izmēģināt btrfs, kad tas ir masīvāks, un atrastu, kā kādu laiku dublēt (un arī tad, ja jums ir lielāks cietais disks :)
Labdien, tas tiek uzskatīts par stabilu tā izstrādātājiem vairāk nekā jebkas cits citos distros, izņemot SUSE vai Fedora, kā arī netiek apspriests, lai gan SUSE to jau ir pieņēmis, kā jau teicu iepriekš.
Mmm tagad es saprotu. Tad gaidīšu vēlāk. Paldies 😀
Nē, viss nav jāformatē. ExtX nodalījumi tiek pārredzami migrēti uz Btrfs ar priekšrocību mainīt izmaiņas (tas ir, atgriezties pie vecās failu sistēmas), ja vēlaties.
Patīkami zināt. Es gaidīšu, kamēr Btrfs būs tikpat liels atbalsts kā ext4 un būs tikpat masīvs kā ext4 tagad. Un paldies, tas mani atstāj mierīgāku, kad gribas jaukties ar šo failu sistēmu 😀
Gan KaOS, gan Antergos manā SSD ir BTRFS, pagaidām neko dīvainu neesmu pamanījis, tas ir, man ir fstab kondicionēšana.
Es viņus atstāju, ja tas kādam palīdz.
UUID = xxxxacaminumeroxxxxxx / btrfs noklusējumi, rw, noatime, compress = lzo, ssd, space_cache, inode_cache 0 0
Man ir tikai btrfs mapē / root, ne es izmantoju / home apart, ne swap
Pārbaudiet @Manuel ievietoto saiti, lai SSD pievienotu optimizācijas.
XFS turpina attīstīties un ietver uzlabojumus jaunajos kodolos, iestatiet opciju delaylog.
Vai priekšrocībās izmantojāt mašīntulkošanu? jo tas ir rakstīts ļoti dīvaini.
Kas tas ir par mašīntulkošanu? WordPress variants?
Es joprojām esmu iestrēdzis ext3
Kamēr es nepārsniedzu ext4 ātrumu (saskaņā ar lasītajiem testiem tas vēl ir diezgan tāls ceļš), es neatrodu iemeslu pārslēgties.
Tas nav Btrfs mērķis
bet vai tas ir bez maksas?
Un ... ja tā ir daļa no kodola ...
Atstājiet mani ar ext4, kas notiek ļoti labi, kaut arī man ir ļoti jauna mašīna ar ssd. 🙂
Es izmantoju XFS kopš Ubuntu 10.04, un man tas ir labākais, kas darbojas!
Btrfs vēl ir ceļš ejams.
Tikmēr XFS ir tavs draugs.
Izmantojot saspiešanu ar kodolu 3.12.x, visa failu sistēma tiek sabojāta pēc smagā diska rakstīšanas. Brīdināts ...
Es daudz domāju par to, kuru failu sistēmu izmantot. Es nezinu, vai izmantot BTRFS, ZFS vai XFS. Tagad, izlasot rakstu, kura saite zem šiem pievienotajiem vārdiem es domāju, es sākšu lietot btrfs.
http://libuntu.com/marc-merlin-de-google-habla-sobre-las-ventajas-de-btrfs-y-las-desventajas-de-zfs/
ZFS uz GNU / Linux? Lai veicas, es tikai turpināju domāt.
Jums nav daudz jādomā 😉
https://clusterhq.com/blog/state-zfs-on-linux/
Nesen es nopirku Pavillion klēpjdatora AMD A8 procesoru, 8 GB RAM ar rūpnīcā instalētu Windows 8.1, es arī nopirku 160 GB SSD disku un turpināju instalēt Ubuntu 14.04 LTS SSD, izmantojot ārēju USB savienojumu (es SSD disku izmantoju ārēji, lai datoru, lai neko nepieskartos klēpjdatora iekšienē), Ubuntu instalēšanai izvēlējos automātisko instalēšanu, viss noritēja nevainojami, pat neveicot citas darbības pēc instalēšanas, kad automātiski ieslēdzu datoru, parādās izvēlne, kas piedāvā iespēja startēt vai nu ar Ubuntu, vai ar Windows, es nekad vēl nebiju izmēģinājis Ubuntu nedaudz modernā datorā un ar SSD disku, tas nedarbojas, tas lido, tomēr man bija interesanti uzzināt, kāds būs Ubuntu veiktspējas nodalījums Btrfs, man nav ļoti dziļas datorprasmes, bet es kādu laiku izmantoju Ubuntu, un man patīk lāpīt un izmēģināt dažādas sadalīšanas iespējas, lai salīdzinātu rezultātus, piemēram, Jo vairāk es skatos tīmeklī, es neredzu pilnīgu apmācību, kas ļauj izveidot uzlabotas starpsienas Linux, izmantojot SSD disku, ja jums ir kādi padomi šajā sakarā, es jau iepriekš novērtēju jūsu uzmanību ... haaa ... veids, apsveicu ... Labs raksts.
Labrīt visiem, es esmu meklējis atbilstošu failu sistēmu, lai apstrādātu lielus failus, īpaši video failus. Vai man viņiem vajadzētu sagatavot ekskluzīvu nodalījumu ar XFS formātu? Pašlaik izmantoju ext4, bet, protams, manā / mājā ir visu veidu faili.
Šajā nodalījumā būtībā būtu tikai lasīt failus.
Es izmantoju klēpjdatoru Lenovo ideapad s400touch ar Ubuntu 14.01 un 4 nodalījumiem, / boot, swap, / un / home.
Sveiciens un paldies, ka mani izlasījāt.
Ar labu nakti visiem. Man ir ražošanas mašīna ar SSD disku, kurā es instalēju OpenSUSE ar btrfs. Tās funkcijas ir diezgan uzmundrinošas, un tas faktiski ir ļoti ātrs servera izslēgšanas un startēšanas procesiem. Šajā failu sistēmā atradās mana uzņēmuma ražošanas datu bāze, taču man bija atkārtoti jāinstalē sava iekārta, jo tā neatbalstīja strāvas padeves pārtraukumu un šī bija vienīgā bojātā failu sistēma. Es nevarēju izgūt failu sistēmu, lai padarītu to montējamu. Ar atjaunināšanas utilītu btrfs man izdevās iegūt datu bāzi, tomēr tā jau bija bojāta, un to nebija iespējams atgūt, izmantojot paša firebird utilītprogrammas. Patiesība ir tāda, ka tas man sagādāja lielu problēmu, jo pārdošanas dokumenti tika zaudēti uz visu pusdienu (tas ir daudz ierakstu), krājumu problēmas utt. Es neiesaku to ražot galu galā.
Sveiki visi, es izmantoju Xubuntu 14.04.01 LTS kopš tā iznākšanas, un tas mani mudina mainīt ext4. Man / es izmantoju btrfs un / home lietoju xfs un patiesību ... vienkārši lieliski, pat ar xfs lielu failu kopēšana tiek veikta ātrāk nekā tad, kad es izmantoju ext4. Es neko nesaprotu no failu sistēmām, bet patiesība ir tāda, ka mani pamudināja pamēģināt un esmu ļoti apmierināta ar rezultātu, es nezinu, kas notiks vēlāk. 🙂
hola
Es tikko saskāros ar problēmu, ka man bija oracle Linux (redhat) serveris ar LVM. Man bija 7gig FS btrfs, kur es visu uzstādīju / un pēc tam vēl 2G apmaiņai. Fakts ir tāds, ka tas bija petado, un tomēr bija daudz neizmantotu disku.
Esmu paņēmis un atvienojis mijmaiņas darījumu un ielādējis mijmaiņas darījuma loģisko apjomu. Tad esmu izveidojis nodalījumu ar fdisk ar pārējo pieejamo neizmantoto vietu un tā fizisko sējumu un pievienojis to sējumu grupai. Visbeidzot, es esmu paplašinājis VL, kur atrodas btrfs failu sistēma (viss ir pievienots /), un esmu izveidojis jaunu VL mijmaiņas darījumam, pārdēvējot to pašu, lai nebūtu jāpieskaras / etc / fstab (likums par mazāko piepūli) .
Pagaidām nekas neparasts tiem, kas prot lietot LVM. Izmantojot displeja komandas, es redzēju savus 2 VL (root un swap), un root jau bija vajadzīgā vieta. Bet, protams, veicot df -h, mēs turpinām redzēt veco FS (7gigas) jaudu. Tāpēc es devos veikt resize2fs un tieši tad (pēc kļūdas ziņojuma) es sapratu, ka FS ir btrfs, un man ir jāiet uz internetu, lai atrastu informāciju. Esmu meklējis komandas, lai veiktu karsto izmēru maiņu (viss, kas palielinās, parasti nav nepieciešams demontēt).
#btrfs failu sistēmas izmēru maiņa + 10G /
Tā ir bijusi izmantotā komanda. Un es varu teikt, ka tas bija ideāls. Tajā laikā es atkal izdarīju df -h, un jaunā jauda parādījās. Tas viss ir bijis saknes FS (/) un viss karsts no tā paša servera. Bez nepieciešamības sākt nekādu livecd vai neko citu.
Noslēgumā viss ir pareizi. btrfs un LVM ņem māti dp.
Bye.
Viens no daudzajiem it kā tehniskajiem rakstiem, kas sagroza tehnisko Visumu un kas galu galā ir nekas cits kā "komentāri un personīga atzinība". Nav objektīvu datu, un tā vietā ir «es domāju» «es veicu testus (kuru dati netiek publicēti» ...
No otras puses, lietotais izplatītājs un tā kodols, kas ir vairāk nekā novecojis, nav uzticams pierādījums kaut kam.
Turklāt viņš pat nav pacenties labi iztulkot copy paste par BTRF funkcijām. Īsāk sakot, tipiskais «raksts», kas ir ļoti dāsns, veidots, lai uzvarētu apmeklējumos ...
Sveiki visiem.
Pirmkārt, Mateos kunga teiktais ir patiess, viss ir balstīts uz pieredzi un lasījumiem no "turienes", bet tā ir taisnība, ka viss darbojas, maz kurš saprastu šādus tehniskos datus.
Runājot par fs, es no sākuma izmantoju openSUSE, es pārbaudīju, cik daudz distro šķērsoja manu ceļu, ne pārāk jaudīgā netbook, 4GB RAM un cpu celeron 1.6 Ghz x2. Kopš versijas 13.2 noklusējums ir sadalīšana ar btrfs mapē / un xfs iekšā / home. SUSE to izdarīja un nez kāpēc tā ir. Patiesība ir tāda, ka tā darbojas lieliski, neviens cits disks nedarbojas tāpat kā openSUSE, meklēšanas ātrums uz darbvirsmas ir ātrs, kopēts, izgriezts, ielīmēts viss ir ātrs, vairāk nekā debian un derivātos (patiesība ir tāda, ka es joprojām nesaprotu, kā Linux lietotāji izmanto ubuntu).
Es instalēju ubuntu ar ext4 un pēc tam btrfs, un pēdējais bija labāks, es nezinu, kāpēc, bet tas bija.
Turpinot ar btrfs, SUSE un uzņēmums to izmanto pēc noklusējuma, jo tajos ir iekļauti momentuzņēmumi atkopšanai, un viņiem nav jābūt ekspertam, lai atgūtu katastrofas gadījumā.
Patiesība ir tāda, ka nekas nav labāks par openSUSE, un, lai nepaliktu pie 13.1 tikai mūžzaļajiem nolūkiem, izmaiņas uz 13.2 ir neticamas. Es neieteiktu un neizmantotu neko citu kā tikai hameleona distro.
Sveiciens visiem un ... IR LIELS JĀ!
Esmu izmantojis btrfs failu sistēmu mikroskopai, un vēlāk to nav bijis iespējams formatēt pēc tam, kad esmu izmantojis neskaitāmas formatēšanas sistēmas. Slikta pieredze, lai arī sistēma šķiet daudzsološa, īpaši attiecībā uz ssd diskiem, ja vien tiek pārvarētas tādas problēmas kā man.