Jaunumi phoronix komentē, ka tā turpinās debašu debates uz ko darīt ar jūsu inicializācijas sistēmu. Ilgu laiku ir dzirdētas balsis, kas aicina atjaunot un atbrīvoties no vecās sysvinit. Šajās balsīs sacenšas starp tiem, kas atbalsta sistēmu, tiem, kas atbalsta iesācēju, un (ļoti, ļoti maz) tiem, kas atbalsta openrc ……… ..un nevēlas atbalstīt vairāk kā vienu.
Diskusija ir sīva, un tā ir kā sastādīt vairāku sējumu grāmatu (tās iziet cauri 2500 ziņojumi, un šī kļūda tika atvērta tikai pirms 2 mēnešiem!!!). systemd atbalsta vairāki veiksmīgi migrējušie rajoni (Fedora, Arch, OpenSuse utt.), taču tā sekotāji nožēlo, ka Debianam ir jāuztur FreeBSD kodola versijas, kurās systemd netiek pārnests (un Lennarts arī neplāno to pārnest) . Kas tiek pārnests uz FreeBSD, ir OpenRC (faktiski Debian KFreeBSD), bet to izmanto tikai Gentoo un tā atvasinājumi (izņemot Sabayon, kas izmanto systemd). Un Upstart priekšrocība ir nākt no pakārtotās puses (Ubuntu un tā atvasinājumi, kā arī Chrome OS), taču tas nav pietiekami, salīdzinot ar systemd. Un, ja tam pievienojam diskusiju ārpus Debian sarakstiem, starp kuriem ir Lennarta viedoklis y Patriks Lauers atbildot (Lennartam), jebkurš flamewar salīdzinājumā ar to ir mazs.
Tas bija arī jaunums phoronix, ka Debian tehniskajā komitejā jau ir viedokļi. Vienā pusē ir Ian Jackson (Debian dēmonu uzturētājs) kurš ir par Upstartu. Viņš to uzskata par minimālismu, par labāku integrāciju dēmona kodā, par tā vieglumu iesaiņot, ir mazāk augstprātīga kopiena (pēc viņa teiktā) un par to, ka ir vairāk gatava tikt izvēlēta Džesijai (OpenRC vēl nav). Tas arī norāda, ka tādi trūkumi kā IPv6 un UDP ligzdu aktivizācijas trūkums vai vairāku ligzdu aktivizēšana neprasa sarežģītus strukturālus lēmumus, un tāpēc tos var vieglāk atrisināt.
Un no otras puses ir Russ alberija kas ir par systemd: Vispirms jūs domājat, ka OpenRC ir viskonservatīvākā alternatīva un ka jūs pat nevēlaties uztraukties ar tādām kļūdām kā integrācijas trūkums ar notikumiem kodola līmenī vai tā atkarība vairāk no čaulas skriptiem, nevis no deklaratīvās sintakses. Pakalpojumu pārvaldības ziņā izceļas ligzdu aktivizēšana (ne tikai inicializē tās, bet dara to paralēli), dēmona statusa integrācija (pilnīgāka nekā iesākumā) un padziļināta drošība. Atcerieties arī to Debian jau izmanto systemd (īpaši logind) noteiktām lietojumprogrammām, piemēram, udev un gnome (kuru versija 3.8 jau tiek testēta) un jums jau ir padomā migrācijas plāns.
Kas attiecas uz pārnesamību, systemd fani vietnē LWN.net viņi saka "Nav pārnēsājamas programmatūras, ir tikai programmatūra, kas tika pārnesta.Es domāju, vai nu Debian nesēji kFreeBSD un Hurd liek to darboties, vai arī viņi gatavojas sasist. Un šī otrā iespēja ir ļoti svarīga kopš (pēc popkona domām) tikai 0,09% Debian lietotāju ir instalēts FreeBSD kodols.
Tikmēr KWin izstrādātājs Martins Grāslins seko diskusijai par Debian, kuru es viņiem teicu, un viņš mīl Russ Allbery salīdzinājumu starp systemd un upstart un komentārus savā google + kontā, ko viņš plāno integrēt systemd ar plazmuun, starp citu, jebkura vide, kurā tiek izmantots Veilands, tiek nodota sistēmai. Jo īpaši jūs vēlaties izmantot ligzdas aktivizēšanu, lai sāktu KWin sesiju.
Kristians Loosli lūdz, lai KDE nebūtu liela atkarība. Martins atbild, ka KDE ir liela atkarība, it īpaši no QT, taču no elles viņi to vēlas tikai tām funkcijām, kuru nav ne OpenRC, ne Upstart, bet vēl svarīgāk ir tas, jo viņi vēlas, lai KDE būtu atkarīgs no kdbus (savu d-bus pakalpojumu pētnieku projekts, kura mērķis ir integrēt d-bus kodolā), kas jau ir atkarīgs no systemd. Tas arī saka, ka neuztraucieties par inicializācijas sistēmu, jo tas būs neatkarīgi no tā, vai izmantojat OpenRC vai SysVInit (Patiesībā Gentoo izmanto systemd, kaut arī tā init ir OpenRC. Tātad "ar Debian problēmu nevajadzētu būt"). Tad Ēriks Hameleers (Slackware coreteam loceklis) sūdzas, ka vēlas izvēlēties tehnoloģijas, kas paredzētas tikai Linux (atkal jautājums par pārnesamību). Mārtiņš lūdz jūs izlasīt Lennarta rakstīto viltus mītu ieraksts. Ka viņš uzticas Martinam.
Ko jūs domājat par panorāmu? Nākamās ziņas, kas man jādara, ir raksts par systemd, es to darīšu kā futbola spēļu stāstu.
Neskaitot to, ka trīs no tiem, kas balso par augšupēju, divi ir kanoniski darbinieki un viens ir bijušais darbinieks.
Šķiet, ka starp Upstar / Systemd un Mir / Waylad pastāv pretrunīga konkurence starp Canonical izveidoto programmatūru un Red Hat (cita starpā) reklamēto programmatūru.
Manuprāt, ir labi, ka tiek apspriesta sistēmasd vai upstart vai OpenRC ieviešana Debian. Ir skaidrs, ka sysvinit tuvojas lieliska cikla beigām, un īsumā es domāju, ka nebūs problēmu turpināt izmantot sysvinit KFreeBSD un Hurd, kamēr viena no šīm citām alternatīvām tiek ieviesta Linux.
Dienas beigās Hurdam vispirms ir jāpaspēj atbalstīt sata diski, usb, citas nodalījumi, kas nav ext2, skaņas atbalsts, 64 bitu arhitektūra, cita starpā. tātad atbalsta systemd vai upstart ir garu prioritāšu saraksta beigās. Es domāju, ka KFreeBSD būs mazāk problēmu ar tā atbalstīšanu.
par systemd vai upstart tēmu šķiet, ka systemd ir noteiktas priekšrocības
tehniku un ka augšupējam ir paveicies izskatīties piesaistītam ubuntu un nevienam citam.
Ļoti labs rakstu diazepan par pašreizējo sistēmas Debian situāciju un mazliet par to uzzināt, jo ir vairāki rajoni, kas izmanto šo inicializatoru (Siduction, kas ir DEBIAN, jau to ievieš). Kā debianīts redz viņu no ārpuses, laiku pa laikam pļāpājot drosmīgās ARCH forumos.
Īstenošana un pat koncepcija man šķiet sarežģīta: vai tā ir sistēma? Starp vairākām lietām tas ļauj ātrāk ielādēt sistēmu, paralēli izpildot procesus?
Būdami vairāku distrosu māte un saistīti ar STABILITĀTI, viņiem visu laiku pasaulē jāvelta, lai to apspriestu (vai vismaz pirms Jessie sasalšanas)
PS: Ja jūsu vārds nav IAN, vai jūs nestrādāsit ar projektu DEBIAN? xd
Būt debianam (un atvasinājumiem) ir visizplatītākā izplatīšana, pārnesamība un neatkarība, taču es esmu tikai vienkāršs GNU programmēšanas apguvējs, tāpēc vēl nevaru piedalīties šajās tehniskajās diskusijās.
Gaidāms nākamais ep, lasot šo, tas bija izklaidējošs
Interesants raksts.
Es tikai gribēju komentēt divas lietas. Pirmais ir tas, ka, ja systemd tiek izlaists saskaņā ar LGPL noteikumiem, Poettering rīkojums to nepārnest uz sistēmām, kas nav Linux sistēmas, ir bezvērtīgs. Ikviens to var izdarīt, jo licence to atļauj.
Kas attiecas uz KDBUS, tas nav KDE projekts, bet gan DBUS ieviešana Linux kodolā.
Es uzskatu, ka, būdams Ubuntu lietotājs no 6.06 līdz 10.10 un šodien būdams Arch lietotājs kopš 2010. gada decembra beigām, systemd ir pārāks par Upstart. Pāreja no sysvinit ir vienkārša, un iemācīties rīkoties ar systemd ir diezgan viegli.
Kas jums jādara, ir jāpārtrauc tīmekļa darbība! Es joprojām atceros lielos pulseaudio atkritumus un ciešanas, kuras tas mums radīja pirmajiem gadiem, un ka tas beidzot tika veltīts sistēmas pārnešanai citiem unixiem.
Sistēmas pārnešanas uz citām sistēmām problēma ir tā, ka infrastruktūra šajos kodolos nepastāv, jo praktiski nav nepieciešamo komponentu vai līdzīgu komponentu, kas tos varētu aizstāt. Lai izveidotu systemd uz kfreebsd, būtu jāpārvieto arī citi komponenti, galvenokārt cgroups. Citiem vārdiem sakot, pēc Lenarta domām, tas ir tāpat kā mēģinājums nosēdināt lidmašīnu valstī, kurā nav lidostu. manuprāt, viņiem vajadzētu izmantot openCR pārējiem kodoliem un atstāt systemd uz linux, nevar būt tā, ka 99.1% lietotāju ir notiesāti izmantot 0.9% sliktāku risinājumu. Nemaz nerunājot par to, ka kfreebsd un hurd jau izmanto dažādas konfigurācijas nekā linux versija
[…] FreeBSD kodols, kurā systemd netiek pārnests (un netiks arī pārnests, izmantojot Lennarta Poetteringa izteiktu rīkojumu) […]
Vai jums ir kāds avots / saite šim pasūtījumam? Tā kā man šķiet, ka Systemd ir GNU, un kamēr tas paliek brīvs, neviens neko nepasūta. Es domāju, ka tas, ko viņš teica, ir tāds, ka viņš pats nedarītu šo darbu, ka viņš strādā tikai GNU / Linux, tāpēc tas, ko jūs esat rakstījis ziņu sižetā, izklausās patiešām slikti, piemēram, Poettering bija briesmonis vai kaut kas tāds.
Es to jau laboju, bet jā. Lenarts saka, ka nav iespējams pārnest sistēmu uz BSD un ka viņi nepieņems ielāpus, lai padarītu to pārnēsājamu BSD vai Hurd (tas ir komentāros).
https://plus.google.com/+LennartPoetteringTheOneAndOnly/posts/8RmiAQsW9qf
Nu, kamēr lietotājam tas ir caurspīdīgs, man ir vienalga, kas mani traucē, ir tas, ka liesmas iesaista visus, šķiet, ka visi apprecas ar tehnoloģiju un neredz, kura no tām ir labāka
Žēl, ka cīņa gaidīja. Es izvēlējos tehniski.
Manuprāt, jums vajadzētu pēc iespējas mazāk būt atkarīgam no vienas vai otras ieviešanas. Es to saku KDE. Viņiem vajadzētu samazināt atkarību līdz minimumam. Runājot par Debian, varbūt Upstart ir vieglāk ieviest, jo Ubuntu tas jau ir, un potenciālo kļūdu skaits tiktu samazināts; un, ja nepieciešams, systemd vienmēr var izpildīt, kā norādīts rakstā.
notiek tas, ka tas, ko vēlas, nav "atkarība" kā tāda. ko vēlaties, ir izmantot dažas īpašības, kuras žēlastības vai nelaimes dēļ. tikai systemd nodrošina un palaiž dizaina apsvērumu dēļ to pašu līdzīgā veidā ir grūti īstenot (piemēram, tai jau ir aktivizēta ligzdu darbība, taču tā ir ļoti ierobežota un neļauj paralēli aktivizēt procesus, kas it kā ir iemesls kontaktligzdas), tāpēc tas nav atkarīgs no tā, ka jūs vēlaties padarīt labāko iespējamo programmatūras daļu un līdz šai dienai vai ir alternatīvas vai pat projekti, kas nodrošina to pašu. piemēram rūķis. gnome nav oficiāli atkarīgs no logind. gnome paļaujas uz noteiktām dbus saskarnēm, kuras pašlaik nodrošina tikai logind vai konsoles komplekts. consolekit ir novecojis un pamests, un loggind ir atkarīgs no systemd. bet neviens neliedz trešajai pusei izstrādāt dēmonu vai mehānismu, lai nodrošinātu tās pašas kdbus saskarnes, lai izmantotu gnome, šādi openBSD viņiem ir 3.10, kaut arī nevienam bsd nav dbus vai systemd.
Personīgi pēc pārejas no Arch uz systemd es pamanīju lielu uzlabojumu startēšanas ātruma ziņā
Es domāju, ka šīs diskusijas ir domātas izstrādātājiem. Patiesība ir tāda, ka man nav ne jausmas, kādas atšķirības pastāv starp vienu un otru, un es domāju, ka parastajiem lietotājiem tas nav pārāk aktuāls. Man ir gadījies sastapties ar systemd Manjaro un neatrodu veiktspējas uzlabošanos salīdzinājumā ar Debian vai sliktāku veiktspēju. Tāpēc es nezinu ...
Jebkurā gadījumā, cerēsim, ka tiks izdarīts labākais, es nezinu, kāds ir variants. LOL
Sveicieni!
Es esmu par systemd, jo kfreebsd uzturēšana, kuru praktiski neizmanto Debian lietotāji, man šķiet neloģiska.
Arī tāpēc, cik viegli ir izmantot systemd un vispārējos uzlabojumus, ko tā sniedz: D.
Ar šādu domāšanas veidu nevienam uzņēmumam nevajadzētu atbalstīt Linux xD
Es neizmantoju Debian, bet es ceru, ka jūs izvēlēsieties systemd, vairāk nekā visu, tā ērtai lietošanai "turklāt kaut ko par to zināt" ^ ^
Kas lika Ubuntu izvēlēties Upstart un nespert soli ar systemd, kas, pēc daudzu domām, tiek uzskatīts par labāku? Sveicieni.
Upstart ir kanoniskā tehnoloģija (viņiem patīk izmantot savu programmatūru), un, manuprāt, tā ir bijusi pirms sistēmas pirms 4 gadiem.
Sistēma līdz nāvei xD
Debian ir divi būtiski fokusi: stabilitāte un universālums, patiesībā tieši no tā nāk tās atbalsts visdažādākajām arhitektūrām, kā arī šķēršļiem un freebsd projektiem. Es uzskatu, ka viņiem būtu jāatliek lēmums uz nākamo stabilu atbrīvošanu un jāvelta sevi OpenRC, kas izvairītos no šīm diskusijām.
No mana faila es saku, ka systemd, šķiet, ir visspēcīgākā alternatīva, vienalga, ar resursiem, kas viņiem vajadzētu būt, jo viņi neuzskata to par dakšu
"Būt OpenRc fanam nav izskaidrots, viņš nožēlo"
[+10]
Es balsoju par hroniku nākamajai!
Es neesmu lietotājs, kurš zina lietotos terminus, taču pat cilvēkiem, kurus mēs zinām maz, ir interesanti un svarīgi redzēt, kā šāda diskusija attīstās.
Kas dominēs, demokrātija, kāda uzņēmuma intereses vai fakts, ka jāizvēlas tas, kurš šobrīd ir vislabāk sagatavots Debian mērķiem?
No tā, ko esmu varējis izlasīt, un kā programmētājs varu teikt, ka systemd ir daudz attīstītāks nekā iesācējs.
Tas pārvalda pakalpojumu inicializāciju tikai tad, kad tie ir nepieciešami (samazinot sistēmas ielādes laiku), mēģina aizstāt skriptus ar definīcijām (atvadīšanās no .sh palēninājumiem), kā arī ir priekšrocības, ko sniedz grupas, ar kurām administrators Sistēma pilnībā kontrolē visu, kas tiek izlaists.
Ja es kaut ko ļoti ienīstu, tas ir politikas sajaukšana ar tehniku ..., ja ir tehniski iemesli kaut ko izmantot, nedrīkst pieļaut, ka diskusijas manipulē ar komerciālu interešu vai vienkārša egoisma jautājumiem, dominē tikai iemesli paņēmieni, un šajā sistēmā, manuprāt, tas ir daudz ātrāk.
Es daudz ko no šīm progresīvajām tēmām nesaprotu, bet diskusija ir kaislīga un labi izstāstīta. Mēs vēlamies vairāk!
Ja jūs man jautājat: Systemd. Arch man parādīja, ka to ir vērts izmantot un ka tas ir daudz ātrāk nekā tā kolēģi.
Nu .. ierobežojot to ar ātrumu (tā kā man nav daudz tehnisku zināšanu)
Ir paredzēts, ka Ubuntu izmanto Upstart? Ubuntu palaišana vienmēr bija ļoti lēna, dažreiz tas man atgādināja logus, ar disku pa vidu un ar pus vecu datoru, abiem bija vajadzīgs pietiekami ilgs sākums, lai es varētu izliet man soda un atgriezties ... tā vietā, izmantojot Archlinux ar Systemd the Dators ieslēdzas ātrāk nekā jebkurš, ko esmu redzējis visu atlikušo mūžu xD (es nepārspīlēju). Katru reizi, kad kāds vēlas to izmantot, viņi negaida, ka tas sāks tik ātri
kdebus nav no kde, tas ir freedesktop fonda projekts, kura mērķis ir integrēt d-bus kodolā, lai novērstu dažus Linux vadības procesa trūkumu trūkumus. Bet tas, ko vēlaties, ir izgatavot vairākus programmatūras gabalus, kas paredzēti sadarbībai, lai uzlabotu drošību un smilšu boksu.
tas jau ir izlabots.