Tas jau ir pēdējais piliens. Šīs ziņas nāk no webup8d un esmu diezgan sašutusi. Tagad izrādās, ka tie no nededzināts ķieģelis nolēma turpināt atbalstīt versija 11.2 de Flash Player par GNU / Linux 5 gadus, bet viņi to vairs neizlaiž kā atsevišķu iepakojumu.
Turpmāk, ja vēlaties redzēt videoklipus šajā formātā ar jaunajām produkta versijām, jums tas būs jāizmanto Google Chrome kas ietver su API un "Pipari" šai tehnoloģijai. google sniegs «Pepper» Flash Player visu platformu palaišanai, kuras atbalsta hromstostarp Linux par 32 un 64 bitiem. Mozilla no savas puses viņš ir pret to visu un pagaidām nevēlas izmantot šo makjavellisko metodi.
Nez, par ko tas viss ir? Būs google kaut kas saistīts ar šo lēmumu nededzināts ķieģelis par hroms gadā kļuvis par visbiežāk izmantoto pārlūku GNU / Linux? Tas mani īpaši nepārsteidz.
Es domāju, ka Google sāk būt biedējoša ... tā būs mana iztēle.
Es iedomājos, ka jā. Es nesaprotu šo lēmumu. Adobe nevēlas, lai tiktu izmantota viņu tehnoloģija? Es nedomāju, ka Google jau ir Youtube, vai arī jūs vēlaties Flash tehnoloģiju tikai savai Linux pārlūkprogrammai? Cerams, ka HTML5 kļūst par standartu, un Flash tiek vienkārši aizstāts.
Es ceru, ka html5 nav vajadzīgs ilgs laiks, lai pilnībā nomainītu zibspuldzi ...
Chrome ir labs, bet, vēloties panākt, lai visi to izmanto šādā veidā, mmm ... ļoti makjavelliski 😐
Jebkurā gadījumā hroma zibspuldze ir bibliotēka. Tāpēc es domāju, ka atceros, ka jūs varat to kopēt mapē, kurā sistēmā ir Flash, un, piemēram, strādāt ar to pašu versiju Firefox. tāpēc es nesaprotu šo stāju.
Problēma nav bibliotēkas kopēšana no vienas vietas uz citu, bet gan tas, ka mainās API (veids, kā piekļūt bibliotēkas funkcionalitātei), un Firefox to nevarēs izmantot, ja vien tas nepielāgo savu kodu jaunajai arhitektūrai.
Šodien html5 nepavisam nav dzīvotspējīgs risinājums, patiesībā tas izmanto vairāk procesora nekā zibspuldze, un es nevaru redzēt 720p formāta video ar html5, kad tas darbojas ar zibspuldzi un jebkuru citu atskaņotāju, tāpēc es ceru, ka tas galu galā nenotiks ..., Jo es esmu nelietosiet hromu.
Tā kā šīs lietas notiek, alternatīvu izstrāde strauji pieaug, daudz vairāk GNU / Linux līmenī, kurā ir vesela izstrādātāju kopiena un vidusmēra GNU / Linux lietotājs ir informēts par šiem jautājumiem.
Es nekad nesapratu hromu, un patiesība man nepatīk
Es nekad nesapratu hromu, un
Man tas tiešām nepatīk
Vai viņam bija taisnība vai nepareizi ar Google ievadi? Tas, ka, pēc jūsu teiktā, es to uzrakstīju tāpēc, ka blondīne, kuru jūs sakāt, ka man patīk, iemeta man gaisa skūpstu un mani izmeta no pozīcijas, tāpēc man vajadzēja uzbrukt, vai ne?
Kad es saku, ka kaut kas ir slikti, laiks mēdz man piekrist, un šeit mums ir pierādījums.
Kopumā es izmantoju bezmaksas, kas atrodas Arch krātuvēs
Kuru jūs domājat ar bezmaksas? Hroms?
Bezmaksas spraudnis
0k, mega-apjukums.
Kāda ir problēma? Pēc http://en.wikipedia.org/wiki/NPAPI (un manas tehniskās zināšanas man nedod padziļinātāku izpēti) PPAPI ir esošās NPAPI modifikācija, lai uzlabotu to vairākās jomās. Pārlūkprogrammai Chrome tas nav PAREDZĒTS, taču ikviens to var ieviest. Tagad Flash īpašnieki bija pārliecināti, ka tas ir labāk, un viņi pāriet, bet šķiet, ka Mozilla vēl nav (https://wiki.mozilla.org/NPAPI:Pepper). Mēs, parastie lietotāji, iesprūstam, bet šeit es nedomāju, ka sliktie puiši ir Google, Mozilla vai Adobe. Tās ir vienkārši pārmaiņas tehnoloģijā, uz labu vai sliktu, un, tāpat kā visas izmaiņas, ir arī štrunts. Es domāju, ka Mozilla galu galā būs jāpielāgojas, un es nedomāju, ka tas viņiem izmaksās pārāk dārgi ar resursiem, kas viņiem ir. Tikai tagad viņiem būs jāpierāda uzticība Linux kopienai.
Lai gan Google pārlūkprogramma ir ļoti laba, šāda veida ierobežojumu noteikšana citiem lietotājiem nav saprātīga, kā arī nav gudra. Ir jābūt iesaistītai daudz naudas, taču daudz, lai Adobe šādā veidā ierobežotu savu produktu.
Ir taisnība, ka tam ir savi labie punkti, lai gan es nemainu Firefox, taču, to darot, gribas iet grūtāk un piespiest jūs ļoti daudz izmantot savu produktu tā, kā notiek ar Win8. Es pat nevēlos iedomāties lielu iesaistīto makaronu daudzumu ...
Nu, es jau gandrīz gandrīz izmantoju hromu, bet risinājumu sauc par html5
* Ārpus tēmas: Safari un Android dafuq ?? !! *
Šeit, Čīlē, ir izteiciens: "Spraugas seja". Viņi Google izskatītos bezkaunīgi, ja izmanto šādu privilēģiju, lai vairāk cilvēku nozagtu savus pārlūkošanas datus. Ja nebūtu Gmail un Gdocs, kas man jāizmanto darbam, es ilgu laiku būtu nosūtījis Google uz cekula.
Es domāju, ka tieši Adobe vēlas uzspiest "piparu metodi". Jums vajadzētu būt vieglāk atbalstīt ar šo sistēmu. Un Mozilla vai nu pieņems jauno PPAPI, vai arī meklēs alternatīvu risinājumu.
Vai kāds man var paskaidrot, kāpēc tas PPAPI ir makjavelli?
Es domāju, ka sliktais puisis šeit nav Google, bet gan Adobe ... ar savu sūdīgo politiku ... Pirmkārt, viņi noliedz kaut ko lejupielādēt Kubas IP, tagad ar jautājumu, ka, ja tas atbalstīs Adobe versiju FlashPlayer GNU / Linux OS ... vienalga, kā jau teicu citā rakstā, viss ir patērētājs un mārketings .... tas, kurš maksā visvairāk, triumfē ..., vienīgā cerība uz visiem šiem ļaunumiem ir HTML5, cerēsim, ka tas noķers zibspuldzi, kas tai nepieciešama, lai uzsistu Flash ....
izskatās puiši ... sasienam punktus:
1. SOPA likums
Otrais: aizveriet augšupielādi
Trešais: politikas maiņa Google
Ceturtais: zibspuldze tikai Linux hromā
SISTEMĀTISKĀS KONTROLES PLĀNS (un manipulācijas !!
«Nav sliktāks neredzīgais par to, kurš nevēlas redzēt»
Es pateicos Dievam vai nejauši katru reizi, kad lasu vairāk tekstu, un gandrīz neizmantoju YouTube, ja nebūtu “zibspuldzes tehnoloģijas”, tīmeklis būtu labāka vieta, un es būtu pateicīgs. Šķiet, ka tas kopā ar java kalpo tikai privātās informācijas vākšanai un tīmekļa vides savaldzināšanai reklāmas nolūkos (kaut kas, manuprāt, netiek saukts par dizainu). Gan flash, gan java nav produktīvi sabiedrībai, mums pašiem. Nav gan privāti
Lai pateiktu, ka es neizmantoju nevienu Flash, jo es nevaru skatīties tiešsaistes videoklipus hehe… 😀
SPARTĀNI !! APVIENOTS !! mēs pretosies tīram html !!
Esiet drošs, ka ar laiku viss tiek sasniegts, es nedomāju, ka mēs spēsim sagraut kolosus, kuri uzbrūk mūsu brīvībai, bet mēs ar tiem cīnīsimies. Mēs jau redzam Flash krišanas beigu sākumu, mums joprojām ir jāredz, kā biroja automatizācijas formāti krīt un cīnās par programmatūras brīvību.
Galu galā man ir sajūta, ka visiem pārlūkiem būs jāpieņem šis standarts, ir tiešsaistes radio, kas mēģina iegūt IP no radio, un tas nevarēja un bez zibspuldzes tos nevar dzirdēt.
Katru reizi, kad es ienīstu vairāk Flash, un man sāk nepatikt visvarenais Google.
Es ceru, ka sabiedrība dos impulsu, ka trūkst Flash alternatīvu, jo HTML5 nav īsti sākums.
Tāpēc mazāk man patīk pārvērtētais hroms
Nu tagad es nāku kungi un es labi ievietoju risinājumus:
MINITUBE ... Vai atceraties? Youtube bez Flash?
Ja nē… http://www.youtube.com/html5 Un tas ir viss, gatavs, izdzēsiet savas problēmas, daži ir tie videoklipi, kurus es tajā Youtube oficiālajā versijā esmu atradis nepareizi.
Gatavs, cik daudz? Tas, ko lielie kungi vēlas darīt, man ir sūds, es esmu diezgan inteliģents un daru bez un aizvietoju, kaut ko es izmantoju Linux un kaut ko es esmu tīmekļa izstrādātājs XD
Nu, kamēr minitube neatbalsta pron webs, xD man nedarbojas.
Lejupielādējiet porno no tādām vietnēm kā The Pirate Bay, notīriet tos P2P tīklus, piemēram, amulu, un dodiet tam spin xD
Uz redzēšanos, bet, redzot to tiešsaistē, varat uzzināt, ko labāk lejupielādēt, nevis lejupielādēt, tas ir kā priekšskatījuma xD
Jūs nonākat ar AIDS
Ja šis lēmums ir patiess, es nevaru iedomāties tehniskus iemeslus, kas to attaisno, vai iemeslus, kas saistīti ar labumu tā flash lietotājiem no Linux lietotājiem.
Vai nu Adobe izmaksas ir lielākas nekā priekšrocības, paplašinot savu tirgu Linux (tas izklausās absurdi), vai arī tā peļņa ir lielāka, ja lietotāju ir mazāk (tas ir arī absurdi).
Bet, ja ekskluzivitāte ar hromu sniedz lielākas priekšrocības, neskatoties uz lietotāju skaita samazināšanu, tad tas vairs nav tik absurdi.
Bet, lai šī ekskluzivitāte ar hromu ļautu lielākus ieguvumus, tas nozīmētu, ka kāds ir gatavs maksāt par šo ekskluzivitāti vai vest sarunas par to.
Ja tā, kāds, kurš mīl Chrome, neesot Google, vai pats Google ir tas, kurš par to varētu maksāt vai vest sarunas.
Ja jūs esat hroma cienītājs (nevis google co), tas būtu tikai kaprīze, bet, ja tas būtu Google, ievērojot šo pieņēmumu, kurš maksātu vai vestu sarunas par ekskluzivitāti, kādu labumu jūs iegūtu?
Palielinot lietotāju skaitu Linux, būtu ļoti maz ieguvumu, ņemot vērā lietotāju proporcijas dažādās operētājsistēmās.
Bet, ja Google meklētu nevis tiešu labumu, bet gan testa scenāriju iespējamam lielākam darījumam, tam varētu būt jēga. Nu, šādā veidā Linux lietotāji būtu paraugs (nevis reprezentatīvs, bet nozīmīgs), kas varētu notikt, ja tas noslēgtu šo ekskluzīvo līgumu visās platformās.
Ja jūs domājat maksāt par riskantu un ļoti dārgu ekskluzivitātes līgumu, nebūtu dīvaini vispirms veikt zemāku izmaksu pārbaudi, lai novērtētu iespējamās lielāka projekta sekas.
Heh, protams, es tikai spekulēju bez informācijas vai pietiekami daudz pārdomu. Tāpēc neuztveriet to kā paziņojumu, bet tikai kā improvizētu nolaupīšanu.
Sveicieni.
Sliktas ziņas HTML5 aizstāvjiem
http://alt1040.com/2012/02/google-netflix-y-microsoft-proponen-drm-para-html5
Vēl viens labs iemesls neizmantot Flash vai Chrome, patiesība ir tāda, ka nekas neliedz mums izmantot citas pārlūkprogrammas un citas bezmaksas alternatīvas.
Sveicieni.
Es domāju, ka Google ir patērējis spēka tumšā puse, hahahaha
Es domāju, ka jūs esat mazliet šausmīgs. Pirmkārt, mums ir tas, ka Adobe ir atteicies no vietējā Linux spraudņa. Patiesība ir tāda, ka šīs ziņas mani nepārsteidz, ņemot vērā, ka pirms neilga laika viņi pārtrauca izstrādāt Reader Linux.
No otras puses, mums ir Google Chrome. Google Chrome visās platformās izmanto īpašu Flash versiju un nav atkarīgs no vietējā spraudņa, tāpēc tas to neietekmē. Punkts.
Es nedomāju, ka Google ir kaut ko nosacījis. Kad Adobe nolēma neizlaist Shockwave Player versiju Linux, tas jau skaidri parādīja, cik maz viņam rūp šī sistēma kā tirgus uz darbvirsmas.