Gedits attīstās līdz IDE

CS50 Hārvardas MOOC kurss

Kas man ļāva atklāt šo jauno funkcionalitāti

Starp lietām, ko es daru šajās dienās, ir arī MOOC kurss, kuru pasniedz Hārvarda, CS50 līdz edX.orgEs nezinu, cik daudzi no jums viņu pazīst, bet es iesaku viņiem, ja jūsu vēlme ir iemācīties programmēt (Tas ir aprīkots ar bezmaksas sertifikātu, un, ja jums nepatīk programmēšana, ir daudz iespēju, no kurām izvēlēties), būtība ir tāda, ka viņi nodrošina jūs ar virtuālo mašīnu, lai jūs varētu strādāt, un ar visiem iekļautajiem rīkiem, kurus viņi jums jau ir sagatavojuši, tāpēc jums nav jāuztraucas par neko citu, kā tikai par mācīšanos.

Tomēr es nekad neesmu bijis liels virtuālo mašīnu cienītājs, tāpēc, lasot šeit un tur, un pateicoties skaistajai AUR krātuvei, man jau ir instalēti pamati. Smieklīgākais ir tas, ka kursā tiek izmantots kompilators saķēries vietā GCC, sākumā tas mani pārsteidza, patiesībā pirms es nezināju, ka šis sastādītājs pastāv (Tad es uzzināju, ka starp abiem ir svēts karš, un Stallmans viņam katru reizi piemin sirdslēkmi). Sākumā es nolēmu ignorēt jauno kompilatoru, jo esmu viens no tiem, kas domā, kāpēc ir divi rīki, kas veic vienu un to pašu darbu?

Gedit un Clang apvienojas

Tomēr beigās es nolēmu pamēģināt kompilatoru divu iemeslu dēļ, man bija problēmas sastādīt (īpaši ar tagu -Lietoti argumenti kas acīmredzami neeksistē GCC) un otrkārt, jo vienā no ikdienas atjauninājumiem es pamanīju, ka Gedits Viņš iemeta man padomu, lai aktivizētu "Palīdzība ar kodu" (koda palīdzība), kas nepieciešama instalēšanai saķēries. Ņemot to vērā, es nolēmu pārbaudīt, kas tas bija, un es skrēju (derīgs tikai Arch un / vai Manjaro)

sudo pacman -S clang

Burvība nāca uzreiz =). Ja novietojat rādītāju virs brīdinājumiem, tas dod jums priekšstatu par to, kas ir nepareizi, pārāk slikti, tas pazūd ekrānuzņēmumā.

Ekrānuzņēmums

Ekrānuzņēmums

Šīs rindas var ievainot jūtas
Protams, jāatzīmē, ka maģija rodas ne tikai no tā gedit, faktiski tas nebūtu iespējams bez saķēries, izmantojot pareizo API, citi redaktori varētu izmantot arī koda palīdzību. Es zinu, ka tam vislielākajai daļai puristu ir jāsāp galvassāpes, taču mums jāatzīst vietņu izstrādātāju labais darbs saķēries, un tūlītējais secinājums, pie kura es varu nonākt, ir
  • Konkurence vienmēr ļauj attīstīties lietotāju labā.
  • Ne viss, kas nav stingri GPL, ir slikts
  • Kas sludina domas brīvība Viņiem vienkārši jāattīsta programmas, pamatojoties uz lietotāju vajadzībām, jo ​​svarīgas ir visu domas, ne tikai izstrādātāju domas. (Jūsu programmā var būt viss, ko vēlaties, bet, ja lietotājiem tas nepatīk, jums neizdodas, punkts)

Es saprotu, ka tas ir kaut kas, kas bija saucis, lai to iekļautu GCCBet, tā kā vislielākās prasības acīmredzot bija lieliem privātiem uzņēmumiem, tās tika ignorētas. Es nedomāju, ka tas ir labākais domas brīvības piemērs un kas tas ir atvērtā koda sludināt un pārstāvēt.

Lai apdomātu
Esmu liels Open Source un Linux Es to parasti lietoju ikdienā, taču pēdējā laikā esmu sākusi apšaubīt dažas lietas, kuras, manuprāt, mums būtu jāuzlabo kā kopienai. Es domāju, ka mēs esam zaudējuši izpratni par tā patieso nozīmi domas brīvība un kas bija atvērtā koda sākumā, tagad mēs esam kļuvuši par kanibāliem, kuru starpā mēs dzīvojam ienīstot sevi un citus, es ienīstu lietotāju Windows, Es ienīstu vietnes ābols, ja es izmantoju Ubuntu, es ienīstu Debianites un otrādi, ja es izmantoju Arch, es ienīstu Gentoo un otrādi, un vissliktākais, mēs pret potenciālajiem jaunajiem lietotājiem izturamies kā pret kolēģi, ja viņi uzdod "triviālu" jautājumu mums tas viņiem, protams, nav.

Es zinu, ka viņi visi nav tādi, bet ir liela daļa linuxera kopiena viņa noteikti jūtas identificēta, un es esmu pārliecināta, ka, tā turpinot, mēs nekad nespēsim iekarot darbvirsmu. Mums ir jānoliek savs naids malā, mums ir labāk jāizturas pret potenciālajiem jaunajiem lietotājiem neatkarīgi no tā, vai viņi uzdod "mēms" vai "atkārtotus" jautājumus, un ne mazāk svarīgi, ka izstrādātājiem jāpārtrauc karš ar privātiem uzņēmumiem un jākoncentrējas apmierinot vajadzības, sadrumstalotība Tās, manuprāt, ir tiešas sekas. Esmu pārliecināts, ka, ja būtu rūpējies par citu vajadzībām, neatkarīgi no tā, no kurienes tās šodien radušās, stāsts būtu bijis "Gedit un gcc apvienojas, lai izveidotu IDE" o "Gcc ļauj maziem izdevējiem kļūt par īstiem IDE"


Raksta saturs atbilst mūsu principiem redakcijas ētika. Lai ziņotu par kļūdu, noklikšķiniet uz šeit.

45 komentāri, atstājiet savus

Atstājiet savu komentāru

Jūsu e-pasta adrese netiks publicēta. Obligātie lauki ir atzīmēti ar *

*

*

  1. Atbildīgais par datiem: Migels Ángels Gatóns
  2. Datu mērķis: SPAM kontrole, komentāru pārvaldība.
  3. Legitimācija: jūsu piekrišana
  4. Datu paziņošana: Dati netiks paziņoti trešām personām, izņemot juridiskus pienākumus.
  5. Datu glabāšana: datu bāze, ko mitina Occentus Networks (ES)
  6. Tiesības: jebkurā laikā varat ierobežot, atjaunot un dzēst savu informāciju.

  1.   Federiko Antonio Valdess Toujague teica

    Ļoti labs raksts, un es 100% piekrītu jums par naida novēršanu. Viens koks nav mežs. Pašlaik mums ir Linux, FreeBSD un BSD saime kopumā, Mac, Windows, Solaris, UNIX un tā tālāk, un tie visi ir cilvēku programmatūras meža koki.

    Dažādība ir raksturīga cilvēcei.

  2.   joako teica

    Es domāju, ka jūs pārspīlējat ar naidu. Es nedomāju, ka izstrādātājiem ir naids pret citiem projektiem, drīzāk daži lietotāji to dara.
    Attiecībā uz to, ko jūs sakāt par taktiskāku izturēšanos pret lietotāju, man tas šķiet ideāli.

  3.   Marcelo teica

    Bezmaksas programmatūras brīvības (kuras jūs, šķiet, sajaucat ar Open Source) ir šādas:

    brīvība izmantot programmu jebkādiem mērķiem (Lietošana).
    brīvība izpētīt, kā programma darbojas, un modificēt to, pielāgojot to savām vajadzībām (Pētījums).
    brīvība izplatīt programmas kopijas, tādējādi palīdzot citiem lietotājiem (izplatīšana).
    brīvība uzlabot programmu un publiskot šos uzlabojumus citiem, lai tā gūtu labumu visai kopienai (Uzlabojums).

    Tam ir maz sakara ar "domu brīvību", kas ir jēdziens, kas ir vairāk saistīts ar politiku vai, ja jūs mani mazliet pasteidzināsiet, ar liberālismu ekonomikā.

    Domu brīvībai principā nav nekādas nesaderības ar programmatūras patentēšanu, ar kuru jūs aizverat savu kodu utt. utt.

    Tas viss, protams, pieņemot, ka no filozofiskā viedokļa domu brīvība ir gandrīz dekontekstualizēta, kā tas bija jūsu piedāvātais.

    Sveicieni.

    1.    Daniel N teica

      Jums ir taisnība, bet es komentāru sniedzu tā, jo vienmēr redzat komentārus, kas precīzi mēģina parādīt, ka bezmaksas programmatūra ir domu brīvība. Un nē, atvērtā koda var maksāt vai bez maksas, bezmaksas programmatūra ir bezmaksas un atvērta, to es saprotu. Jūsu pieminētais ir ļoti labs, taču atcerieties, ka papildus tehniskajai programmatūrai bezmaksas programmatūra ir ideoloģija vai filozofija, un, lai arī es zinu, ka viņi to dara, lai aizsargātu sevi, neļaujot privātām personām uzņemties daļu koda un modificēt to un / vai Privātu funkciju pievienošana man nešķiet ļoti brīva teikt, un tieši tas viss ir par to, kāpēc dzima klangošana. Clang ir bezmaksas programmatūra, tomēr, atšķirībā no GPL, tā licence ļauj to modificēt ikvienam, kurš vēlas, kā vien vēlas, kad vēlas un nevienam nezinot (atšķirībā no GPL, modificēt nevar, modifikācijas nepubliskojot). daudz vairāk bezmaksas. Protams, tai ir tā priekšrocība / trūkums, ka uzņēmumi pievienos privātās daļas un ir neaizsargāti, pieņemot, pagarinot un dzēšot

      1.    Personāls teica

        "Un nē, atvērtā koda var maksāt vai bez maksas, bezmaksas programmatūra ir bezmaksas un atvērta, to es saprotu."
        Jāizvairās no tik izplatītām kļūdām un ka tā nodara tik lielu kaitējumu.
        Bezmaksas programmatūru var pilnīgi apmaksāt (vai nē, tas ir autora lēmums), patiesībā, izlasot GPL (populārākā SL licence pasaulē), jūs redzēsiet, ka tas mudina iekasēt maksu par mūsu izstrādāto programmatūru.

        Tāpat ir vērts nošķirt privāto (savu, privāto) un privāto, pēdējais attiecas uz brīvību atņemšanu (šajā gadījumā par to runā SL).
        SL lieliski ļauj NE izplatīt modificēto versiju un saglabāt to privātu. Problēma rodas, ja vēlaties gūt labumu no citu atvasināta darba, neievērojot viņu autortiesības.
        Ko jūs varat darīt, ja nevēlaties kopīgot savu kodu, ir izmantot citu cilvēku kodu, nemodificējot to, saistīt to ar savu (Piemēram, kā bibliotēku), jūs atstājat katru daļu ar dažādām licencēm, un tas ir tas, par ko ir paredzēts LGPL.

  4.   kāds teica

    Ir taisnība, ka mēs esam kļuvuši par troļļu un prudiju baru, mēs dzīvojam pret to vai citu, piemēram, mēs gandrīz fanātiski runājam un sludinām brīvo programmatūru, bet katru reizi, kad instalējam Linux sistēmu, mēs darbojamies, lai instalētu hromu, kamēr mēs niknojamies pret Firefox kaut arī tas nav tik uzmācīgi un to nav izstrādājis uzņēmums ar monopolistiskiem mērķiem, vai arī mēs nicinām gnomu un tā apvalku tikai skaudības dēļ, jo dziļi dziļi mēs zinām, ka šodien tas ir dārgakmens vainags darbvirsmas vidēs, un mēs vēlamies atbalstīt distros, kas gandrīz nepiedalās šajā projektā un kas darbojas tikai kā ērces, savukārt reālais izplatītājs, kas to pārstāv, un uzņēmums, kas to sponsorē, sabrūk

  5.   Blonfu teica

    "Es saprotu, ka tas ir kaut kas, kas ir izteicies par tā iekļaušanu gcc, taču, tā kā lielākās prasības acīmredzot izvirzīja lielie privātie uzņēmumi, tās tika ignorētas."

    Nu, tādā gadījumā man šķiet labi, ja viņi ir lieli uzņēmumi, ka viņi modificē kodu un pēc tam to kopīgo ar sabiedrību, tāpēc viņiem ir vairāk resursu.

    1.    Daniel N teica

      Patiesībā viņi to darīja, un tāpēc tagad ir klangs, vai jūs domājat, ka šīs modifikācijas sākumā nemēģināja ievadīt gcc? Tomēr paša Stallmana vadītā gcc direktīva ir ne tikai slēgta ierosinājumiem, bet arī atceros lasījumu, ka tās programmēšana tika veikta tā, ka tā nebija modulāra un nevarēja izmantot koda daļas, upurējot efektivitāti, lai uzturētu hermētisms. Mēs jau redzam, ka klanošajos etalonos tas tiek apkopots daudz ātrāk, tomēr tam vēl ir jāpieaug, jo bināro failu izpildē gcc notiek ātrāk.

      1.    artus teica

        Nekas nav tālāk no patiesības, GCC nepārvalda Ričards Stallmans, to vada GCC vadības komiteja kopš 1998. gada, kurai ir locekļi no rūpniecības un akadēmiskās vides.
        Kad nezinām kādu tēmu, labāk klusēt vai jautāt vai interesēties.

        Baudīsim dzīvi, kamēr varēsim.

        https://gcc.gnu.org/steering.html

      2.    Daniel N teica

        Hehe ok, jūs izpildījāt mājasdarbu, es atzīstu, ka es nedaudz komentēju un kļūdījos, tomēr tas ir tas, ko es secināju, izlasot dažus adresātu sarakstus, kur tiek atzīmēts, ka Stallman ir daudz autoritātes un ļoti ietekmē lēmumus, kurus tur var pieņemt.

        Tas pats nenovērš faktu, ka viņi ignorē ieteikumus.

  6.   artus teica

    Cilvēks, es domāju, ka jūs kavējaties programmēšanas pasaulē, un tāpēc jūs neesat uzzinājis, ka šo funkcionalitāti var izmantot jebkuram redaktoram, izmantojot GCC (protams, ja vien redaktors to atļauj). Tas ir darbs, ko gedit aizkulisēs nedod, bet clang ir sastādītājs.
    No otras puses, jums nevajadzētu runāt, ja nezināt fona faktus, ja jums nepatīk GCC, nelietojiet to, bet nerunājat lietas, kuras nezināt.
    GCC ir viens no labākajiem kompilatoriem, tāpat kā klangs. Turklāt GCC ir bezmaksas programmatūra, un tas ir viens no lielākajiem nopelniem.

    Sveiciens un baudīsim dzīvi, kamēr varēsim.

    1.    Daniel N teica

      Es nekad neesmu teicis, ka man nepatika GCC, tas ir galvenais, ko es izmantoju, un jā, tas, iespējams, ir bijis vēls, taču, lai arī jums ir taisnība, ka koda palīdzība ir no IDE, piemēram, netbeans vai aptumsums, mazajiem redaktoriem tādas nebija funkcijas, lai saglabātu tās vienkāršību un zemo resursu patēriņu, Clang ļauj jums saņemt palīdzību ar kodu, kā tas to dara? Es nezinu, bet tas ir kaut kas, pateicoties Clang un ka GCC nav 😉

      1.    artus teica

        Izlasot šo emuāru, jūs uzzināsiet, kā gedit palīdz kodam, nevis klaigā.

        https://blogs.gnome.org/jessevdk/2011/11/13/gedit-code-assistance-plugin/

        Sveicieni.

      2.    Daniel N teica

        Es uzskatu, ka šī saite ir derīgāka nekā jūsu, un tā man piekrīt
        http://clang-analyzer.llvm.org/

        Gedits izmanto koda statiskā analizatora rīku, lai palaistu tā koda palīdzību. Šis rīks ir iespējams un funkcionāls, pateicoties Clang modulārajam dizainam.

        «Stingri sakot, analizators ir daļa no Clang, jo Clang sastāv no atkārtoti lietojamu C ++ bibliotēku komplekta, lai izveidotu jaudīgus avota līmeņa rīkus. Clang Static Analyzer izmantotais statiskās analīzes dzinējs ir Clang bibliotēka, un to ir iespējams atkārtoti izmantot dažādos kontekstos un dažādiem klientiem »

      3.    artus teica

        "Šis rīks ir iespējams un funkcionāls, pateicoties Clang modulārajam dizainam."
        Es nesaprotu, kāpēc jūs uzstājat, lai minētu, ka GCC nav modulārs, ja tas nebūtu tas, kā jūs domājat, vai tas var apkopot C, C ++, ADA, Objective-C, Java, Fortran.

        Vēl viena lieta, kas man šķiet ziņkārīga, ir jūsu centieni panākt, lai GCC izskatās slikti, visiem projektiem ir vai ir bijušas problēmas, un GCC nav izņēmums un ir tos pārvarējis, tāpēc Linux kodols kompilēšanai turpina izmantot GCC.

        Mani tikai traucē tas, ka jūs padarāt GCC sliktu, jo tieši šis rīks ir radījis un turpina padarīt tik daudz vērtīgu un brīnišķīgu, ko mēs ikdienā izmantojam.

        Modulārais ir GCC tikpat daudz kā klangs:
        http://lwn.net/Articles/457543/
        http://gcc-melt.org/
        http://stackoverflow.com/questions/14072779/how-can-i-run-gcc-clang-for-static-analysis-warnings-only

      4.    Daniel N teica

        Es domāju tieši šo

        «Clang ir izveidots kā API jau no paša sākuma, ļaujot to atkārtoti izmantot avotu analīzes rīkos, atjaunošanā, IDE (uc), kā arī kodu ģenerēšanai. GCC ir veidots kā monolīts statisks kompilators, kas padara to ārkārtīgi grūti lietojamu kā API un integrētu citos rīkos. Turklāt tā vēsturiskais dizains un pašreizējā politika apgrūtina priekšdaļas atdalīšanu no pārējā sastādītāja. »

        Iegūts no http://clang.llvm.org/comparison.html, (Žēl, ka es nevaru atrast, kur tas bija, es izlasīju, ka pats Stallmans atzina, ka dizains bija tīšuprāt tāds, lai to nevarētu precīzi izmantot citi rīki)

        Pieminēšanas vērts ir arī otrs kritikas punkts.

        «Dažādi GCC dizaina lēmumi padara to ļoti grūti atkārtoti izmantot: tā būvēšanas sistēmu ir grūti modificēt, jūs nevarat saistīt vairākus mērķus vienā binārā, jūs nevarat saistīt vairākus priekšējos galus vienā binārā, tas izmanto pielāgotu atkritumu savācēju. , plaši izmanto globālos mainīgos, nav atkārtoti iekļuvis vai vairākos pavedienos utt. Klangam nav nevienas no šīm problēmām. »

        Jebkurā gadījumā es domāju, ka jūs mani pārprotat, nevis tas, ka es dodu priekšroku klangošanai, es domāju to, ka es vēlētos, lai GCC būtu bijis šī raksta varonis.

      5.    artus teica

        Pirms kāda laika es ievietoju ideju šajā forumā, es to atkārtoju vēlreiz:
        «Es domāju, ka jūsu viedoklis nav pamatots, virs tehniskajiem jautājumiem ir bezmaksas programmatūra. Tas visvairāk satrauc Stallmana kungu. Pēc tā, ko es uzskatu par labāko jums, ir tehniskā daļa un jūs esat taisnība, bet, kad jums nav citas izvēles, jo uzņēmums pārņēma jūsu tehnoloģiju, jūs domāsit divreiz.
        No otras puses, izmantojot GCC, jūs varat pārbaudīt kodu reāllaikā, kā es atkārtoju, jūsu viedoklis nav pamatots. »

      6.    Daniel N teica

        Es domāju, ka jūs esat iesitis naglai uz galvas, es noteikti esmu objektīvāka un mazāk reliģiska, un tā ir tikai tā, ko, manuprāt, ir kļuvusi brīva programmatūra, reliģija, patiesībā es domāju, ka tagad es saprotu, kāpēc tik daudz svētā kara.

      7.    artus teica

        Man šķiet, ka ar šo rakstu jūs attālināt cilvēkus no brīvās programmatūras un tās patiesās uzmanības.
        Es tikai vēlos atstāt divas saites uz divām grāmatām, kuras, cerams, jums ir pacietība lasīt, lai labāk izprastu brīvās programmatūras idejas.

        Bezmaksas programmatūra brīvai sabiedrībai
        https://www.gnu.org/philosophy/fsfs/free_software2.es.pdf

        Brīva kultūra
        http://www.worcel.com/archivos/6/Cultura_libre_Lessig.pdf

        Sveiciens un baudīsim dzīvi, kamēr varēsim.

  7.   MariadeLaO teica

    CLANG argumenti -Qunused-Es pieņemu, ka to varēs atkārtot gcc ar kādu -Wunused-function / -Wunused-label / -Wunused-value / -Wunused-variable kombināciju.

  8.   John teica

    Es ar visu cieņu pret to, ko esat uzrakstījis un ar ko es daļēji piekrītu, es uzskatu, ka tas, ko mēs dažreiz aizmirstam, ir iemesls, kāpēc un kāpēc radās bezmaksas programmatūra, kas vēlāk pārtapa par openource.

    1.    MSX teica

      Iesaistīts: OSS ir SL grēks sociālo un filozofisko slogu.

      OSS ir tikai tā tehniskā daļa jau ir ietverts SL, bet ne otrādi.
      OSS nostiprinājās vienkārši tāpēc, ka tā nodarbojas ar tehniskiem jautājumiem, neraugoties uz morāles vai ētikas jautājumiem.

      Jebkurā gadījumā un prakses dēļ abi izturas a līdzīgs - nav tas pats, līdzīgs. Problēma ar licencēm, kas nav GPL, ir tāda, ka tās ļauj jums kādā brīdī aizvērt noteiktas dakšas; "problēma" ar GPL pašreizējā sociālajā paradigmā, jo uzņēmumi nevar radīt konkurences priekšrocības ar pašu attīstību, bet gan ar to saistītajiem pakalpojumiem un uzņēmējdarbības nišām.

  9.   eduardo teica

    Labdien, es apsveicu jūs ar rakstu, jūsu man šķiet diezgan saprātīga nostāja, ar kuru es arī dalos. Es izmantoju Linux apmēram 5 gadus, un es to izvēlējos brīvības dēļ, ko tā dod man, lai izvēlētos, kādas lietas es vēlos izmantot un kas ir manā datorā, un kas nē, kuras Windows jums neļauj. Es atzīstu, ka tā ir taisnība, ka daži Linux lietotāji ir neiecietīgi pret citiem, kuri to neizmanto vai kuri izmanto atšķirīgu izplatīšanu, un es domāju, ka tas ir kultūras jautājums, nezinot, kā pieņemt citus ar atšķirīgiem kritērijiem. Cerams, ka mēs visi saprotam un varam vairāk dot ieguldījumu sabiedrībā. Sveiciens no Kordovas, Argentīnā.

  10.   mario teica

    Es atzinīgi vērtēju jūsu tekstu. Cilvēce ir attīstījusies kā grupa, pateicoties prioritāšu noteikšanai dažiem kopīgiem mērķiem, taču tas bija iespējams tikai no cieņas pret atšķirībām.

  11.   joanlequi teica

    Domu brīvība nenozīmē, ka viņi darīs visu, kas tiek prasīts, programmētājs izlemj, ko un kad īstenot (viņš to var darīt pēc saviem ieskatiem). Brīvība ir tāda, ka, ja tas jums neder, varat to izdarīt, ja zināt vai maksājat kādam, kas to izdarīja jūsu vietā.

  12.   Gabriel teica

    Rīki ir paredzēti izmantošanai neatkarīgi no tā, vai tie jums patīk vai nē, ja jums nepatīk, izveidojiet to vai atbalstiet, lai to uzlabotu, kā tas notiek ar kopienām bezmaksas programmatūrā, ja jums ir nauda, ​​nopērciet to ... tas sāp kas sāp pasaulē. Brīvās programmatūras lietas darbojas šādi, ir projekti, kas ir patiešām labi un turpina pilnveidoties, citi nav tik labi un stagnē, citi, kas palika mēģinājumā ... ir tas, kas ir, neskrūvējiet pārējo, lai to izmantotu vai nē. Tagad par tēmu. No gnu parādiem ir neizbēgami, ka laiku pa laikam mūsu «augstprātīgā mazā sirds» iznāks pret patentētu programmatūru un vēl jo vairāk, ja tā ir winbug, kādi mēs esam Tas ir mūsu karma, kuru esam izveidojuši ilgu laiku, redzot milzīgu gnu un bezmaksas programmatūras izmantošanas labumu !! (:

  13.   MSX teica

    Es nesaprotu, šī māksla. runā par Geditu kā IDE - cof Celtnieks: https://wiki.gnome.org/Apps/Builder cof - vai tā ir klangoša propaganda?

  14.   Rēķins teica

    Kad jūs runājat par naidu, es domāju, ka jūs domājat par cīņu pret noteiktu programmatūras un patentētu formātu uzspiešanu, kas ierobežo lietotāju konkurenci un brīvību. Tā nav naids, tā ir aizsardzība pret zādzībām un tās uzspiešanu. Piemēram, Spānijā, ja iegādājaties jebkura zīmola klēpjdatoru, viņi uzliek programmatūras, ko sauc par Microsoft Windows, iegādi, pat ja jūs to nevēlaties, šķiet, ka tikai Asus zīmols atdod Windows daudzumu bez problēmām, bet pēc tam no uzņēmumiem Valsts pārvaldes iestādes, kuras viņi vēlas uzlikt jums iegādāties programmatūras licences, lai darītu kaut ko tikpat dumju kā sūdzības parakstīšana tīmeklī, piemēri: sociālā drošība, ombuds, ...
    Nav tā, ka brīvās programmatūras izmantošanas aizstāvji ienīst vai nepieļauj citas domas, problēma ir tad, kad tie, kuriem ir citas domas, vēlas uzspiest produktu iegādi trešajām personām, izmantojot citus risinājumus, kas respektē katra cilvēka vēlmi. izmantot.
    Tas ir ļoti atšķirīgs.

    1.    Daniel N teica

      Nē, tas, ko jūs raksturojat, aizstāv jūsu brīvību, tas ir labi, tas, ko es raksturoju, ir tas, ka Linux lietotāji uzbrūk Windows lietotājiem, eksperti lietotāji uzbrūk jauniem lietotājiem, Debianites uzbrūk ubunuser lietotājiem un tādējādi vienmēr ir ielādēti ar apvainojumiem un augstprātības pilniem komentāriem .

  15.   Federiko teica

    Es domāju, ka jūs redzat vai jums ir stereotipisks priekšstats par lietām un kopienām. Manuprāt, uz to attiecas bezmaksas programmatūra, darot lietas tā, kā jūs domājat, ka tās ir labākas, starp daudzām citām. Programmētājam vai izstrādes komandai nav obligāti jāiekļauj funkcijas, kas interesē citu. Iedomājieties, ja viņi būtu uzticīgi šim noteikumam, visas izrādes būtu pilnas ar funkcijām un būtu bezgalīgas. Ikvienam būs savas labās idejas, un visus variantus nevar iekļaut ... tās būtu nebeidzamas beigas. Ja kādam šķiet nepietiekami, kā programma ir izstrādāta, viņam ir jāpārtrauc prasība, jāizgatavo dakša (un jāizmanto GPL / GNU licence, lai atkārtoti izmantotu ageno kodu) un jāiekļauj sava funkcija / uzlabojums / dizains un galu galā jāpiedalās sabiedrībai, un, ja kāds nolemj, ka tas ir noderīgi, viņš to īstenos. Tā ir brīvība. Pārējā kritika ir daļa no cilvēku folkloras, humora, rakstura. Mēs nedrīkstam uztvert lietas tā, it kā mēs būtu brīnumainas filmas varoņi ..... nekas nezaudēs, jo dežurējošais programmētājs sūta NVIDIA uz sūdiem, viņa kods paliks nemainīgs arī pēcnācējiem un izbaudīs pārējo mūsu dzīvi sugas, kopīgas zināšanas un pastāvīgā attīstībā vīrieši beidzot iet bojā ar savām atšķirīgajām īpašībām un aspektiem, raksturu un citiem. Bet jūsu radošums, pūles un darbs ilgs, lai ikviens, kurš to uzskata par noderīgu, varētu to atkārtoti izmantot.
    Un kaut kas svarīgs, kas man ir jāuzsver, jūs sakāt «… .... Tiem, kas sludina domu brīvību, precīzi jāpanāk, lai programmas attīstītos, balstoties uz lietotāju vajadzībām, jo ​​ikviena domas ir pamatotas, ne tikai izstrādātāju domas. (Jūsu programmā var būt viss, ko vēlaties, bet, ja lietotājiem tas nepatīk, jums neizdodas, punkts) »… ... bet, manuprāt, tas ir mainīt pieeju, gnu mēģina neliecināt lietotāju kā tādu lietotāju centrā, Tās mērķis ir likt cilvēku datorzinātņu centrā (es atkārtoju, ka lietotājs nav tikai klients), bet gan cilvēku kā kopienas daļu, kas dažreiz vai lielākā mērā piedalās pasīvi, neizstrādājot kodu, nenozīmē, ka tas nepareizs fokuss. Un atcerieties, ka ikviens, kurš gnu pasaulē iegādājas, iegādājas vai lieto programmatūru, to dara ne tikai ar savām funkcijām, bet arī ar kodu, kas ļauj to pielāgot savām vajadzībām, ja sākotnējā programma viņus neapmierina vai ja kādreiz parādās jaunas. Tas ir vienīgais, kas ir svarīgi, un tas ir jāaizstāv. Protams, ir ļoti labas programmas, un labākas, kas ir īpašumtiesības, taču būtība ir tāda, ka viņi liedz mums brīvību, viņi mūs krāpj, kad pārdod mums vienkāršu bināru failu (ja mēs pievienojam GNU koncepcijai), un daudzi pārkāpj mūsu privātumu un uzticību.

    PS: Izcils jūsu ieguldījums / izplatīšana / didaktika un zināšanas. Tas ir viens no maniem atsauces emuāriem. Sveiciens, un es ceru, ka jūs varat saprast manu pieeju un kritiku. Sveicieni.

  16.   johnfgs teica

    »Izstrādātājiem ir jāpārtrauc karot ar privātiem uzņēmumiem un jākoncentrējas uz vajadzību apmierināšanu, manuprāt, sadrumstalotība tam ir tiešas sekas. »

    To es saku, kāpēc viņi izgudroja gEdit, ja būtu varējuši uzlabot Emacs, un, to sakot, kāpēc viņi izgudroja Emacs, ja būtu varējuši uzlabot, es redzēju, ka mēs visi zinām, ka tas ir bezjēdzīgi, ja jūs veltāt šīs pūles, lai uzlabotu ed. Protams, īsti vīrieši būtu vienkārši uzlabojuši kaķi.

    Tā kā mēs esam tādi, ka mēs izmantojam Linux, ja mēs varētu turpināt izmantot veco un mataino Unix un mēs atbrīvotos no Stallman un viņa hipiju trakumiem.

    Un kā Homers teiktu: Starp citu, tas bija tīrs sarkasms ...

    1.    Jukiteru teica

      Tieši pie nagu @juanfgs. "Sadrumstalotība" ir kaut kas, kas pastāv katrā operētājsistēmā, neatkarīgi no tā, kāda tā ir, un tā nav gluži slikta lieta, gluži pretēji, ka daudzveidība daudz runā par operētājsistēmas veselību un tās pieņemšanu jebkurā jomā.

      1.    Daniel N teica

        Tas ir tāpat kā viss, un juanfgu pārspīlēšana ir ļoti veiksmīga, es neesmu pret to, es esmu pret sadrumstalotības lieluma rupjībām. Protams, ja tas tā nebūtu, mums nebūtu Linux un programmatūras attīstība nekad nenotiktu, taču tik liela sadrumstalotība padara Linux neiespējamu uzplaukumu darbvirsmā.
        No mana viedokļa, ja tā ir nepieciešamība, tas ir jādara, Linux bija nepieciešamība, devuans ir kaprīze, emacs ir kaprīze, Ubuntu ir nepieciešamība (un piesargāties, ka man tas nepatīk). Īsāk sakot, protams, ir pareizi nepiekrist, kuri ir un kuri nav, viss ir pārlieku slikts, un linux cieš no pārmērīgas sadrumstalotības

      2.    johnfgs teica

        "Un Linux cieš no pārmērīgas sadrumstalotības"

        Salīdzinot ar ko?

        Salīdzināsim, cik daudz teksta redaktoru izstrādei vai IDE ir bezmaksas programmatūrā un patentētā programmatūrā?

        http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_integrated_development_environments#C.2FC.2B.2B

        Ja paskatās uz tabulu, ir daudz bezmaksas IDE, kas faktiski parādās vairāk nekā vienā kategorijā, savukārt īpašnieki koncentrējas uz sava produkta izgatavošanu vienā valodā. Aplūkojot šo tabulu, es jums saku, ka patentēta programmatūra ir vairāk sadrumstalota attiecībā uz peļņas meklēšanu (daudzos gadījumos nevajadzīga).

        Bezmaksas programmatūras programmu sadrumstalotību izraisa:
        - Programmētāji vēlas pievienot funkcionalitāti X IDE, bet neprogrammē rakstītajā valodā
        - Programmētāji nepiekrīt esošajām IDE valodas filozofijām
        - Programmētāji vēlas labāku atbalstu X valodai, un pašreizējā IDE to nenodrošina

        GCC gadījumā tas ir absolūti pretējs. Un tas ir tāpēc, ka GNU vienmēr priekšroku deva kolekcijām, UNIX stilam (daļēji tāpēc akronīms GNU nav Unix, ja paskatās, ka stallman to izskaidro savā lapā), tāpēc emacs vai GCC ir lielas integrētas komponentu kolekcijas. Jūsu sūdzība būtībā ir šāda: »X izstrādātājs nedara lietas tā, kā es vēlos, lai es to daru, un es (kurš, starp citu, neko nepiedalās), vēlos, lai tās tiktu darītas šādā veidā, tāpēc viņi ir stulbi, ja nedara to, ko es saku ar JŪSU laiku»

        Bet kā vienmēr, vieglāk ir izveidot ziepju operu no tā, ko izlasījāt adresātu sarakstā, nekā vienkārši nolikt savu dupsi uz krēsla un dot kodu.

  17.   Diego teica

    Es pilnībā piekrītu Federiko, un es domāju, ka labākais ir tas, ka mūsu rīcībā ir dažādi un vairāki rīki. Starp citu ļoti labs raksts.

  18.   tmpusr teica

    Labi…. kārtējais apjukušā redaktora ieraksts, kuram nav ne jausmas
    no SL bāzēm un ar nesaprotamu naidu pret GNU.
    Bezmaksas programmatūrai ir izmaksas, kas pārsniedz ekonomiskās izmaksas, kuras var iekasēt vai ne
    lietotājiem tas ir morāli un maksā daudz, tāpēc tikai daži to var atļauties un citi
    Maz mazāk ieguldījumu, lai gan mēs visi to varam izmantot, ja mums nav ne mazākās idejas
    Tas ir par to, ko jūs vēlaties makaronus, pēc tam tos pārdodiet, ko vēlaties tos iekļaut savā projektā?
    Nu, maksāt, licencējot GPL
    esi brīvs, esi GNU, ho ho ho

  19.   mario teica

    "Sadrumstalotība" ir raksturīga evolūcijai, tai ir būtiska īpašība: spēja pielāgoties ir tā, kas nodrošina sugas izdzīvošanu.
    Ja nebūtu sadrumstalotības, mums būtu tikai Ford automašīnas, un Linux nekad nebūtu eksistējis.

    1.    Daniel N teica

      Jums ir pilnīga taisnība, lieta ir tāda, ka Linux nav sadrumstalotības, ir pārspīlēta sadrumstalotības nepieklājība, un viss pārmērīgais ir slikts. Vienkārši ievadiet distrowatch, un jūs redzēsiet, cik daudz ir Linux sadalījumu, kā programmētājs uztraucas, ka viņa programma darbojas labi visās?

      1.    Personāls teica

        "Kā programmētājs uztraucas, ka viņa programma kopumā darbojas labi?"
        Par to izstrādātājam nav jāuztraucas, viņš dara pieejamu savu pirmkodu, un visi to iesaiņo, kā vēlas.
        Varbūt kāds izplatītājs pat nevēlas iekļaut programmu savos repos, un izstrādātājam nav teikšanas par kaut ko līdzīgu, un tas ir pareizi, ko darīt, izstrādātājs nav vissvarīgākais pasaulē.

      2.    Morfejs teica

        Es aicinu jūs salīdzināt automašīnu marku un modeļu (kuru vienīgā funkcionalitāte ir cilvēku pārvadāšana) skaitu ar Linux izplatīšanas gadījumu skaitu (operētājsistēmām, kurām ir tūkstošiem funkcionalitātes un lietošanas veidu), un jūs sapratīsit, ka domājamā "sadrumstalotība" Tas, par ko viņi runā, nav problēma: kurš jautājums ir grūtāks: "Kuru automašīnu es izvēlos?" vai "kuru distro es izvēlos?"
        Vai drīzāk, kā vējstikla ražotājs liek savam "stiklam" darboties ar visām tirgū esošajām markām un modeļiem?
        Starp citu, kāpēc "sadrumstalotība" nelika Linux izgāzties serveru tirgū? Kā ar maršrutētājiem? Un mobilajā tālrunī?
        Mu secinājums: Sadrumstalotība nav problēma, cilvēkam ir raksturīgi, ka viņš ir brīvs darīt to, ko vēlas. Pretējs ir vienas idejas (vai pāra), unikāla veida darījumu uzspiešana. Tā ir "nesadrumstalotība", ko piešķir tikai dažu pārsvars pār daudziem citiem.
        Sveicieni.

  20.   šis vārds ir nepareizs teica

    Autors Daniels N vēlējās mūs informēt par funkcionalitāti, kas vienkārša teksta redaktoriem ļauj saņemt ārēju informāciju no citas sistēmas sastāvdaļas. Šī ir palīdzība Gnome Code ( https://blogs.gnome.org/jessevdk/2014/04/11/gnome-code-assistance/ ), kas caur D-Bus ļauj paziņot noteikta sastādītāja (šajā gadījumā Clang) kļūdu ziņojumus ar teksta redaktoru (Gedit). Kļūdu ziņojumos, kurus Clang sastādītājs izmet, ir iekļauts rindas numurs, kur atrodas kļūda, un Gedit spraudnis "gedit-code-assistance" ļauj parādīt šīs kļūdas pašā avota kodā.

    Tas ir kaut kas līdzīgs SyncTex, kas ļauj mums sevi pozicionēt uz jebkuras LaTeX ģenerētas PDF teksta rindas un atvērt teksta redaktoru, parādot LaTeX kodu, kas ģenerēja PDF rindiņu (un otrādi). Ļoti noderīga atkļūdošanai.

    Tāpēc it kā vienkārša teksta redaktors kļūst par pseido-IDE, kas parasti vienlaikus parāda kļūdas un kodu.

    Žēl, ka raksts, kas varētu būt noderīgs, ir apskatīts tik daudz komentāru par tēmu ārpus tēmas, kas attiecas uz brīvās programmatūras brīvību, kas ir svarīgi, taču ne šajā kontekstā.

    Jebkurā gadījumā risinājums ir vienkāršs: savāciet komentāru autorus un izlieciet spraudni gcc, kas sazinās ar D-BUS un ievieš Gnome Code Assistance funkcionalitāti.

    1.    Morfejs teica

      KĻŪDA:
      Risinājums ir tāds, ka Gnome autori savam "Gnome Code Assistance" izmanto CLang vietā GCC, jo abiem ir tāda pati funkcionalitāte, kā kāds jau komentēja:
      http://stackoverflow.com/questions/14072779/how-can-i-run-gcc-clang-for-static-analysis-warnings-only
      Šī ieraksta autora kļūda ir uzskatīt, ka, tā kā rūķi GCC vietā izvēlējās Clang, tā ir GCC problēma.
      Tas ir līdzīgi tiem, kas uzskata, ka Linux ir vainīgs, ja nav draiveru noteiktai aparatūrai, kad ražotāji ir atbildīgi par OS draiveru izveidošanu tur, kur viņi to vēlas.
      Vai mums būs jāmaina arī inženieris Gedits, lai mums būtu GCC koda asistents? (vismaz tā būs vieglāk, jo kods mums ir)

    2.    Morfejs teica

      Turklāt, ja jūs izlasāt rakstu, kuru saistāt (https://blogs.gnome.org/jessevdk/2014/04/11/gnome-code-assistance/) Runājiet par problēmām, kas viņiem ir ar clang !!!
      «Otrais jautājums ir tāds, ka mēs patiešām nekontrolējam libclang, tāpēc, ja ir kāda kļūda, kas varētu izraisīt avārijas, mēs nekādi nevaram tik viegli apiet» ... »mēs atklājām, ka libclang vēl nebija tik stabils kā mēs gribētu cerēju »
      «Mēs nevarējām viegli paplašināt spraudni uz citām valodām, izņemot tās, kuras atbalsta libclang» ... »Programmā gedit mēs atbalstām tikai C (un ar paplašinājumu Vala) un python»

      Ir skaidrs, ka clang vs gcc bija rūķīšu komandas lēmums sava iemesla dēļ, nevis domājamo GCC "trūkumu" dēļ, kā pieņem šī ziņojuma autore (patiesībā viņi atklāj CLang trūkumus, tāpēc neviena programmatūra nav ideāla vai tas būtu brīvs, atvērts vai slēgts)

      Sveicieni!

  21.   es ienīstu logus teica

    Blah blah blah.
    Ja izmantojat Linux un panesat Windows ... Labāk atgriezieties pie Windows, mums šeit neesat vajadzīgs

  22.   AdrianArroyoStreet teica

    Es redzu daudz kritisku komentāru ar autoru, kuri ir nepamatoti. Liksim faktus uz galda, GCC izstrādātāji ir ļoti noslēgti un nekad nav atvērti jauninājumiem. Tad uzņēmumi atbalstīja Clang, un tagad tas ģenerē labākus kļūdu ziņojumus un ļauj koda analīzi (un daudz ko citu), izmantojot libclang. Piemēram, lai bibliotēku pārsūtītu no C uz Rust, tiek izmantoti libclang rīki nevis tāpēc, ka mums nepatīk GCC, bet gan tāpēc, ka viņi tieši atteicās ievietot šīs funkcijas.