Ir kaut kas, ar ko man ikdienā bija jāiemācās tikt galā, un es joprojām neesmu gluži pieradis, un tas ir tas, ka mani ļoti traucē tas, ka cilvēks ar noteiktu spēku uzskata, ka visiem ir jādomā (vai domāju) kā viņa.
Par to, kāpēc Rūķis neietveriet rīku Gnome-tweak-rīki pēc noklusējuma ir bijis daudz spekulāciju, bet šodien es tiekos raksts kas izskaidro šī lēmuma patiesos iemeslus. Autors ļoti skaidri izsaka savu viedokli, kuram es simtprocentīgi piekrītu:
Pirmkārt, es vainoju Gnomu tikai viena iemesla dēļ. Gnome fondam trūkst saziņas ar sabiedrību veidā, kuru nevar ignorēt. Kad Gnome kaut ko apgalvo, tam nekavējoties vajadzētu izklausīties kā pēdējam cilvēkam uz Zemes. Gnome vietā lielākas lietas tiek paslēptas adresātu sarakstos vai Planets.
Tas ir, kad iekšā Rūķis Svarīgas izmaiņas notiek, tikai daži cilvēki to uzzina, izmantojot adresātu sarakstus, jo viņiem nav oficiālu līdzekļu, kā pārsūtīt šos sakarus, un kur viņu lietotāji var izdot savus kritērijus, vai viņi piekrīt vai nē.
Tas nav jauns, mēs to jau redzējām vakardienas ierakstā par izmaiņām Mīkstmiesis un patiesību sakot, es nekad nebiju pievērsis uzmanību šim aspektam, kas netraucē slēpties Gnome fonds. Tagad atgriezīsimies pie sākotnējās tēmas, kas mani īsti par to visu satrauc, kuru iesaku izlasīt (pat ja tas ir angļu valodā) Raksts no kurienes es ieguvu visu šo informāciju, jo tā izskaidro vēsturi, no kurienes nāk tas viss, ko es jums tagad parādīju:
Pēc šī svina Gnome izstrādātājs Andreass Nilssons ievieto nedaudz dīvainu saiti (islinuxaboutchoice.com), kas noved pie senas diskusijas par Fedora adresātu sarakstiem. Ja jums ir slinkums lasīt, Adam Jackon nedaudz līdzīgā situācijā, kādas funkcijas pēc noklusējuma jāiekļauj (ap juju) secina:
"Bet" Linux "loģikas virkne ir par izvēli" nosūtīt visu un ļaut lietotājam izvēlēties, kā viņu skaņa nedarbojas "sākas ar kļūdu un beidzas ar katastrofu."
Nilssona komentārs nebija ļoti noderīgs, kas padara viņa viedokli skaidru, bet nepaskaidro, kāpēc. Par laimi, ko Nilsons nedara, to dara Alans. Es domāju, ka šī ir pirmā reize, kad kāds no Gnome paskaidro iemeslus, kādēļ noklusējuma motīvu pielāgošanas opcija netiek iekļauta publiski.
Alans Dienas saka:
“Sistēmas iestatījumi jau piedāvā fona izvēli. Krāsu iestatījumi varētu būt priekšrocība - mums vajadzēja apspriest, kā tas iederētos sistēmas iestatīšanas vispārējā dizainā. Tomēr es esmu pilnīgi pret gtk / shell / pointer, kā arī paplašinājumu pielāgošanu. Daži iemesli (tas nav pilnīgs): «
- Tas apgrūtina trešo personu lietojumprogrammu izstrādātāju orientāciju mūsu platformā.
- Lietotāju pieredze pasliktinās - lielākā daļa alternatīvo tēmu ir samērā sliktas kvalitātes. Mums nav resursu, lai izveidotu labu augstas kvalitātes tēmu kopu
- Noklusējuma tēmas nav tikai estētikas jautājums - tās ir paredzētas, lai nodotu vēlamo lietotāja pieredzi.
- Noklusējuma motīvi ir paredzēti darbam savstarpēji - čaulas motīvs un gtk motīvs ir veidoti, domājot viens par otru.
- Paplašinājumi būtībā nav saderīgi. Ievietojot tos sistēmas iestatījumos, tiek teikts, ka tie tiek atbalstīti kā daļa no sistēmas.
- Mums jau ir vietne paplašinājumu instalēšanai - tas ir labāk nekā tas, ko viņi šeit piedāvā paplašinājumiem.
un Alans turpina:
Šie visi ir iemesli, kāpēc šīm lietām nevajadzētu būt noklusējuma sistēmas sastāvdaļai. Tie varētu būt daļa no pielāgošanas rīka.
Tas, ka ir vēlama kāda pielāgošana, nenozīmē, ka visam jābūt pielāgojamam (es teorētiski nepiekrītu Maslovam, man jāpiebilst). Tas nenozīmē, ka papildu pielāgošanas formas, protams, nevar novērtēt. Ekrānsaudzētājs ar fotoattēlu galeriju ir iespēja, piemēram, apspriesta. «
Acīmredzot Allan nav pagājis pagriezienu Deviantart, jo ir daudz tēmu gtk un Gnome apvalks kam ir daudz lielāka kvalitāte nekā pēc noklusējuma. Būtu arī interesanti jautāt, kāpēc pielāgošanas rīks Rūķis tas pasliktinātu lietotāja pieredzi. Visbeidzot, es vēlētos uzdot jums dažus jautājumus:
- Cik daudz cilvēku tev ir teikuši, ka tev ir taisnība visos piedāvātajos argumentos?
- Vai lielākā daļa lietotāju to tiešām domā, vai tikai izstrādātāji?
- Ja jums nav komandas, kas atbildētu par tēmas dizainu un pieejamību, kāpēc jūs nelūdzat palīdzību?
- Ja paplašinājumi nav savietojami starp versijām, kuru vaina patiesībā ir, paplašinājumu izstrādātāji vai Rūķis viņi ne tikai izveidoja standartu?
- Vai jūs nedomājat, ka, ja trešo pušu lietojumprogrammu izstrādātāji tērē darbu, integrējoties ar Gnome, tas ir vienkārši tāpēc, ka viņi nav iesnieguši skaidrāku dokumentāciju vai API?
- Un visbeidzot, kāpēc jūs nekonsultējaties ar Rūķis ka galu galā viņus visvairāk ietekmē visas veiktās izmaiņas? Vai arī viņi ievēro Manzana?
Jebkurā gadījumā es uztveru sliktu gribu šim projektam, kas nepavisam nav veselīgs. Cerams, ka viņi saprot, ka viņu patiesība, motīvi, iemesli nav absolūti. Es ceru, ka atceraties, ka ne visi lieto planšetdatoru, bet galvenokārt tas, ko neviens neizmanto Rūķis planšetdatorā. Bet pats galvenais, cerams, ka viņi piekritīs, ka galu galā viņi attīstās miljoniem lietotāju, kuriem nav jāpiekrīt viņu lēmumiem.
Visu Gnome problēmu risinājums: KDE
KDE, Xfce, LXDE, Razor QT, E17, * box …………. Pat MATE var darboties
+1
Kas attiecas uz estētiku, tīrību, kvalitāti un citām lietām, es domāju, ka tas ir labākais risinājums, bet man tas ne visai patīk, lai gan man vienmēr ir kārdinājums to izmēģināt, bet mana laboratorija neļauj man to pilnībā izmantot.
Papildus vides lietojamībai un pielāgošanai, kur KDE nav pārspējama nevienā OS, nemaz nerunājot par KDE lietojumprogrammu kvalitāti pret Gnome lietojumprogrammām: K3B vs Brasero, Amarok vs Rhythmbox, Gwenview vs F-Spot, Dolphin vs Nautilus utt. utt.
Vienotība (?)
Nāc, no pagājušā gada (un ne tik sen) "lietotāji ir muļķi" mēs ejam pie "muļķiem un aitām" (vai nu jūs to lietojat, kā es saku, vai arī jūs meklējat dzīvi). Nekas jauns zem saules ... Nu, gandrīz nekas 🙂
Tagad Linuss Torvalds paaugstinās dusmas uz n-to spēku
Tev ir taisnība. Un ar visu iemeslu pasaulē viņš varēja sadusmoties ... 😀
Es ceru, ka darīšu ...
Nu es domāju, ka tā jau ir https://plus.google.com/102150693225130002912/posts/UkoAaLDpF4i
Par laimi viens viņam seko (un diez vai zina angļu valodu XD)
Šīs dusmas nav aktuālas, tās ir no iepriekšējām
https://blog.desdelinux.net/linus-torvalds-vs-extensiones-de-gnome/
Žēl, ka brīvās programmatūras vidē ir tik noslēgti cilvēki 🙁
Skaistākais ir tas, ka ir miljoniem lietotāju, kuri ir atkarīgi no šīm izmaiņām. Protams, vienmēr būs tas, kurš var izgatavot dakšiņu, bet tas, ko viņš vienmēr cer, ir oficiālo izstrādātāju atbalsts un atbalsts.
Cik neglīti notiek ar Gnomu. Nostalģiski ir atcerēties, kā projekts sākās un kā tas ir tā filozofijas ziņā.
Es ceru, ka vismaz Gnome izstrādātās lietojumprogrammas saglabā augstu darbvirsmas neatkarības līmeni, tāpēc, kad tās vēlas instalēt citos gtk galddatoros (piemēram, LXDE vai Xfce), nav nepieciešams papildus instalēt Gnome multivides ( tāpat kā daudzās KDE lietojumprogrammās).
Sveicieni.
Esmu lietotājs saskaņā ar lēmumu: D. Dažreiz tēmas maiņa noved pie briesmīgiem traucējumiem jebkurā operētājsistēmā. Bet laba ir katra gaume.
Sveicieni.
Es gribu uzzināt, kāpēc jūs tik daudz sūdzaties par rūķi? Lielākā daļa ir izmantojuši gimp vai Inkscape KDE un abi ir gnome rīki, viņi ir izmantojuši Firefox un daļēji ir rakstīts gtk +, es esmu izmantojis KDE un varu teikt, ka tas nav ideāls, tam ir daudz vairāk iespēju nekā gnome of protams, tas tā notiek, bet tam ir arī trūkumi, un nesaki man nē. Gnomei tiek pievienotas daudzas iespējas, ne tikai tās tiek noņemtas, un, ja jūs neticat man, redziet to gnome git http://git.gnome.org/browse/?s=idle mēs esam kopiena, mums jābūt vienotiem, KDE ir lieliska darbvirsmas vide un arī GNOME, lūdzu, esiet mazliet neitrālāks rakstos: D.
Sveicieni.
KDE rakstā nav pieminēta, un tajā nav teikts, ka KDE ir labāks.
Es esmu ar jums, KDE nav ideāls, es redzu dažas detaļas, kuras varētu uzlabot. Dalieties ar mums ar kļūdām, kuras esat atradis KDE. Tas ir labi, ka mēs lasām tikai kļūdas, kas ir GNOME, arī citās vidēs ir savas (atšķirīgās) problēmas.
@proper: Atvainojiet, es zinu, ka KDE rakstā nav pieminēts, bet es lieliski zinu, ka tas, kurš to publicē, izmanto šo vidi, un es domāju, ka tāpēc viņi tik ļoti nicina Gnome darbvirsmas vidi.
@ Windóusico: Visnopietnākās kļūdas, ko redzēju KDE, ir plazmā, dažreiz panelis parādījās kā neredzams augšā, nevis zemāk, dažreiz paziņojumi bija kaitinoši, ja tos glabājat panelī, un, lai tos aizvērtu, trūka integrācijas dažās lietojumprogrammās Ja aizverat paneli vai paneļa logrīku, piemēram, uzdevumu pārvaldnieku, dažreiz nezināt, ko darīt (man tas nav noticis, draugiem gadījās instalēt KDE), dažreiz logrīki pazūd vai viņi maina savus vieta panelī.
Tieši tā.
Sveicieni.
Es saprotu, ka jūs traucē tas, ka autors slikti runā par Gnome vidi, bet tāpēc tie ir viedokļu raksti, tāpēc neitralitātei ar to nav nekāda sakara. Kas attiecas uz Elavu, jūs kļūdāties, jo tas neizmanto KDE, bet parasti izmanto gtk vai nu galvenajā darbvirsmā ar Xfce, vai citreiz ar kanēli.
KDE GTK2 un GTK3 lietojumprogrammu integrācija ir izcila, apskatiet ekrānuzņēmumu, kuru tikko paņēmu no savas galvenās darbvirsmas:
http://i.imgur.com/YMIMZ.png
Tad es kļūdījos. Paldies par precizējumu Rayonant.
Sveicieni.
Tieši tā .. paldies māla on
Jūs traucē noklusējuma iestatījumi. Lai sāktu, jums jāaizliedz grafiskie elementi plazmā. Ja jums nepatīk noklusējuma paziņotājs, varat to konfigurēt pēc savas gaumes vai izmantot citu, piemēram, Colibri. Integrācija ar GTK + lietojumprogrammām ir problēma, jo tie, kas izstrādā GTK +, domā tikai par savu bērnu. Tomēr tā izskatu var uzlabot (skābekļa-GTK, Firefox papildinājumi utt.). Ja ielādējat paneli, ļoti viegli varat pievienot jaunu (jums vajadzētu bloķēt grafiskos elementus). KDE ir lietas, kuras varētu uzlabot (piemēram, Nepomuk), taču jūs to varat viegli pielāgot. GNOME Shell ir stingra vide, kas uzspiež unikālu domāšanu.
Paldies Windóusico: D, es nezināju par colibri, es nezināju, ka jums ir jābloķē grafiskie elementi, es jau biju dzirdējis par skābekli-gtk un nekad nezināju, kā lietot nepomuk XD. Cerams, ka Gnome-Shell pēc dažiem gadiem būs mazāk stingrs.
Sveicieni.
Jojojojo .. Kļūda, es ilgu laiku divas nedēļas izmantoju tikai KDE .. Es vienmēr esmu izmantojis vides, kas rakstītas Gtk.
Risinājums ir ļoti vienkāršs ... ..
|
|
|
V
SolusOS
Un bezjēdzība ir beigusies ...
Es domāju, ka ar Īiju notiks tas pats, kas Klems. Viņam būs tik ļoti apnikuši rūķīšu pielāgojumi, ka viņš pats izveidos savu vidi.
Es saku to pašu, būtība ir tāda, ka jums būs jāiet gandrīz visu laiku lāpīt par katru ļaundari, ko viņi paveikuši Gnomā, ilgtermiņā es domāju, ka tas attīstīs savu vidi.
Patiesībā es domāju, ka tas ir ceļš, ar kuru viņi galu galā iet SolusOSvai nu dakša Rūķis vai Shell, viņi nonāks pie sava DE.
Pilnīgi piekrītu .. !!
Bet esiet uzmanīgs ar Giscard, ja viņš redz jūsu komentāru, viņš jau atkal sašutīs !! hehehe ..
Lieta ir spēcīga ... Tagad maģistrs Torvalds jums visu dos.
Tas ir tā, kā saka elav <° Linux "tas, ko cilvēks vienmēr cer, ir oficiālo izstrādātāju atbalsts un atbalsts". Bet diemžēl mums būs jāizmanto plāksteri, kas tiek pievienoti SolusOS, vai arī jāizmanto kanēlis (kas, starp citu, mazliet domāja par lietotāju un to var ērti pielāgot).
Kāda neizlēmība!
Kāpēc lietotāji saka tā, it kā mēs visi domātu vienādi? It kā mēs visi nepiekrītam GNOME idejām, tas ir inovatīvs, pārējās vides domā par veciem lietotājiem, kuri pieķeras vienotam datora lietošanas veidam. Tas ir mans viedoklis.
Sveicieni.
Acīmredzot es cienu jūsu viedokli, bet ir daudzi, kuri nebija apmierināti ar Gnome izmaiņām, acīmredzot tie nav visi, bet, ja tādu ir daudz, es uzdrīkstos apgalvot, ka vairākums. Inovācija ir relatīva, noteikti tās saskarne atšķiras no citām darbvirsmas vidēm, taču jums ir arī jāredz, kam tā paredzēta. Neatkarīgi no saskarnes, es domāju, ka problēma ir jēdziens un "formas", un ka ar izmaiņām praktiski netika apspriesta sabiedrība. Sveicieni.
Jums ir taisnība, Angelo Gabriel Marquez Maldonado visā, ko esat teicis, es tikai ceru, ka kādu dienu GNOME atkal tiks uztverta kā nopietna un profesionāla darbvirsmas vide, nevis tāda, kāda tā ir redzama tagad.
Sveicieni.
Es uzskatu, ka tā ir nopietna vide, man problēma nav tā, ka Gnome 3 neizskatās profesionāli, šķiet, ka jebkura vide ar pāris stundām ir tā, problēma ar Gnome 3 ir tā, ka tā ir neglīta un mazāk izmantojama, kas piemēram, Gnome 2, kas arī bija neglīts, taču tas bija ļoti pielāgojams un lietojams.
Problēma, ar kuru Gnome šobrīd saskaras ar lietotājiem, ir saziņas problēma ar viņiem, kas tai ir radījis tik sliktu tēlu.
Ko jūs domājat ar GNOME jauninājumiem? Skārienekrāna vide pastāv jau ilgu laiku. Problēma nav tā, ka tā piedāvā revolucionāru vidi. Degunam aizkustina tas, ka vide GNU / Linux nav viegli pielāgojama un parāda sevi kā minimālisma karali. KDE datoru var izmantot dažādos veidos.
Tas ir tikai viedoklis, varbūt tas ir nepareizs, bet es neesmu redzējis citu darbvirsmas vidi, kas mainītu izvēlnes tā, lai tās būtu panelī, kas varētu būt GNOME jauninājumu piemērs. Un, ja es zinu, ka KDE papildus daudzajiem pievienotajiem plazmoīdiem varat izmantot arī plazmas darbvirsmas un plazmas piezīmju grāmatiņu režīmu un paneli, kuru varat mainīt uz vēlamo vietu, kā arī visus tajā esošos logrīkus un jūs var pievienot arī vairāk paneļa. Man labāk patīk GNOME, tāpēc es saku, ka tas jaunina, kā jau teicu, varbūt es kļūdos.
Sveicieni.
GNOME Shell patīk daudziem cilvēkiem. Mēs nedomājam to pašu par to, ko nozīmē ieviest jauninājumus, taču jūs nevarat noliegt, ka dažu uzlabotu iespēju atstāšana pie rokas (tās varētu paslēpt kaut kur diskrēti) nemazina visa mūsdienīgumu. Jūs neesat minējis Plasma Active, kas ir KDE skārienekrāna vide. Izmēģiniet: D.
Inovācijas nenozīmē obligāti radikālu koncepcijas maiņu. Faktiski Shell ir diezgan neefektīvs salīdzinājumā ar Unity vai KDE kustības viegluma ziņā, lieki teikt, ka patēriņā blakus kaut kam līdzīgam XFCE.
Lieta ir tāda, ka patiesībā Gnome patiesībā neveic inovācijas, jo inovācijas ne vienmēr ir saistītas ar vides jēdzienu, bet gan ar funkcijām, un es redzu mainītu vidi tikai ar tām pašām funkcijām (un mazāk) kā vienmēr.
Patiesība ir labāk pievienot linux mint repos un lejupielādēt MATE, kas nav oficiālais linuxmint un ir daudz labāks par rūķa apvalku, un tas pat izskatās labāk nekā vecais rūķis 2, bet tur katram ir sava gaume.
Tas daudziem cilvēkiem liek pārmest Gnomei par vienu lietu, kas patiesībā Gnome nav. Standartizēts “uzņēmuma” produkts, kas līdzīgs Apple loģikai “ko mēs izgatavojām, ka jūs iegūsiet”. Tas ir pilnīgi nepareizi, un patiesība ir tieši pretēja. Gnome3 ir vienīgā operētājsistēma, kas nodrošina tik daudz iespēju nopietnai pielāgošanai, izmantojot paplašinājumus, izmantojot tēmas, saspiežot galvenos Shell JS failus.
pat šeit oriģināls angļu valodā un, tā kā es esmu divvalodīgs, neizmantojot google translate, es to tulkoju: tas daudziem ļāva gnome apsūdzēt par vienīgo, kas tā nav: tāds standartizēts uzņēmums kā ābols »tas, ko mēs esam darījuši, ir tas, kas jums ir» . tas ir pilnīgi nepareizi, un patiesība ir tieši pretēja. gnome3 ir vienīgā OS, kas nodrošina daudzus pielāgošanas veidus, izmantojot paplašinājumus, motīvus, dakšiņas utt.
Un es nesaku vairāk, jo es varētu tulkot visu rakstu, es izmantoju GNOME3 ar čaumalu un esmu ielicis vēlamo logu rotājumu, ikonas, kas man patīk, un GTK krāsu un motīvu, kas man patika visvairāk, es nelieciet pagarinājumus xq man nepatīk pārmērīgais, es gribu, un man ir tīrs un vienkāršs galds
Protams, GNOME ir atbildīgs par tik daudzām dakšām, motīviem un paplašinājumiem.
Cilvēks, kā arī daudzos veidos ... ir tas, ka, salīdzinot to vēlreiz ar KDE, tas var arī mainīt logu, grafikas, ikonu, GTK tēmas, paplašināt to ... atšķirība ir tā, ka to ir daudz vieglāk izdarīt grafisks rīks, kuru, ja jums ir jāapkopo un jārediģē X direktorijā esošie faili un mapes ar rokām, mēs to domājam.
Vienīgā OS, kas nodrošina daudz pielāgošanas ceļu? Nopietni? Ir taisnība, ka CSS un JS izmantošana tēmām ir bijusi "lieliska" ideja, bet, hei, mēs visi, kas esam izmantojuši lielāko daļu DE GNU / Linux, mēs zinām, ka Gnome nav vienīgais, kas ļauj to modificēt. dakšu un citu izveidošana ...
Tagad, bet tas ir pareizs angļu un spāņu tulkojums tur teiktajam, bez šaubām būs labākas vai sliktākas iespējas, taču tas nav tik slikts GNOME 3, ne tik labs solus OS
arī gnome3 nav paredzēts planšetdatoriem, tas ir paredzēts tiem, kam ir dators ar vismaz 4 g ram, vismaz 1 g grafikas karte un vairāk vai mazāk 4 kodoli, kas veidots un izgatavots, lai izmantotu 64 bitu priekšrocības vai 32 bitu makina ar optimālu un tīru veiktspēju, ne Ubuntu, ne kanoniskie nav pametuši darbvirsmas lietotājus, pietiek ar to, ka kritizējat GNOME3 SHELL un pielūdzat KDE (lai nosauktu piemēru) tā, it kā tas būtu vienīgais dievs, fanātisms ir aklums, izmantojiet to, ko piestāv jums uz rakstāmgalda un neizņemiet ārā ... laiks rādīs, kurš ved kaķi pie ūdens
Viens jautājums, vai kāds zina, ko rūķīšu izstrādātāji domā par visiem iznākušajiem apvalkiem un uz tā balstītajām vidēm (vienotība, panteons, no soluos, kanēlis) ??
Viņiem tam jābūt lieliskam xD
Gnome3 pamatā esošā tehnoloģija ir ļoti elastīga, un, spējot lietot „man patīk” valodu ar mierīgu prātu, lai netiktu sajaukts ar līmes kodu (sakot, viss pateicoties GObject iekšējai pārbaudei), viņi adaptīvās attīstības vide.
Šī pielāgojamība nevēlas tikt integrēta Gnome-Shell ... labi, ja viņi nav sūdzējušies, ka visi vēlas izveidot savu alternatīvu Shell, viņiem tas noteikti ir vienalga vai tas pat ir tas, ko viņi bija plānojuši 😛
Es pilnībā nepiekrītu Elava viedoklim, un tas noteikti ir tāpēc, ka arī es esmu izstrādātājs xD
Tas, ka viņi nav ieinteresēti pielāgošanas rīku izveidē, ir pilnīgi cienījams, it īpaši attiecībā uz atbalsta tēmu. Uzņēmumam vai valdībai ir vieglāk ieguldīt programmatūras izstrādē "uz Gnome" (tas ir, izmantojot tādas API kā GObject un tā), ja tām ir mazāk pielāgojama galīgā izstrādes vide (jā ... ābols ... tāpēc tur viņi tiek mudināti ieprogrammēt tik daudz, un tāpēc tur ir $ $ $ xD).
Novecojušo API jautājums ir normāls, tas mainās no vienas uz otru, jo tas vēl nav stabilizējies. Jums jādomā, ka Gnome3 kalpošanas laiks, manuprāt, nav mazāks par apmēram 6 vai 8 gadiem.
lasot šos rakstus, es domāju tikai pāriet uz xfce ... man nepatīk tas, ko es mēģināju, varbūt, ja kāds no viņiem iemācīs man pielāgoties, es varu to padarīt skaistāku, bet, kad nāk, man nepatīk tas ir ļoti logi ...
gnome apvalks, kā tas nāk pēc noklusējuma, ir diezgan neērti, jo lietotāja izvēlnē augšējā labajā stūrī nav redzamas izslēgšanas un restartēšanas iespējas ... vispirms bija jāpiesakās, ļoti neērti ... pieejamības ikona, kas nedarbojas mani interesē, un daudzas lietas ir vairāk nekā "atrisinātas" ar paplašinājumiem ...
datora izslēgšana ir vienkārša; nospiediet makina barošanas pogu, un ekrānā parādīsies iespēja restartēt vai izslēgt
Atšķirībā no
Windows ir ļoti KDE 😉
:Nē:
Nu, redziet, ka KDE ir intuitīvs un viegli lietojams rīks darbvirsmas pielāgošanai, un to sauc par Systemsettings (vai vadības centru spāņu tulkojumā) ... no turienes jūs varat viegli pielietot grafikas, logu, ikonu tēmas, mainīt lai nobaudītu logu krāsu modeli, tipogrāfiskos fontus, jūs pat varat pievienot grafiskos efektus ... un visu grafiski.
Katrai videi ir savi plusi un mīnusi.
Ir skaidrs, ka, ja viņi šādi turpinās, būs liela migrācija uz citām vidēm (KDE, MATE, Cinnamon, XFCE, LXDE utt.)
Piezīme: Es tajā laikā biju Gnome 2 lietotājs, un man no paša sākuma Gnome 3 ļoti nepatika ...
Tagad es dodu testu GNOME, bet man šķiet, ka kanēlis ir daudz ērtāks nekā Shell, nevis tāpēc, ka izmantoju darbvirsmu, kurai esmu pieradis, bet tāpēc, ka to ir vieglāk konfigurēt un pielāgot, jo estētiski tas ir elegantāks un arī tāpēc, ka tas ir mazāk smags.
Vai jūs jau redzējāt nelielas izmaiņas empātijas kontaktu sarakstā? http://blog.desmottes.be/post/2012/06/15/New-Empathy-contact-list.
Sveicieni.
Ir taisnība, ka GNOME caur c *** nodod savu simtiem lojālo lietotāju viedokli, taču tā nav vienīgā DE, kas pastāv: ir KDE, Razor-QT, XFCE, LXDE, Elementary Pantheon, vieglie menedžeri, piemēram, kā OpenBox un tiem, kas ar visiem līdzekļiem cenšas atgūt / pielāgot GNOME 2, piemēram, SolusOS, Cinnamon un MATE. Tāpēc nav jāuztraucas, izbaudīsim dažādību, ko piedāvā GNU / Linux
"Gnome fondam trūkst komunikācijas ar sabiedrību"
Un tas ir kopsaucējs atvērtā pirmkoda lietojumprogrammās? (ironija)
Es esmu pārliecināts, ka, ja viņi mūs uzklausa un pieraksta dažas lietas, ko lietotāji saka (ir absurdi domāt, ka viņi to nedara), bet ne visu un viņiem tas nav jādara, viņi rada un piedāvā produktu , viņiem ir darba grafiks, un viņiem klājas labi.
Jā, tam trūkst elementārākā pielāgošanas, jo pat fontu lielumu nevar mainīt, bet tie paplašinājumi, kas lielākoties dara to pašu citādi un iznīcina Shell jēdzienu, es domāju, ka to ir daudz.
Es domāju, ka mums tā ir jādod iespēja, jo mēs atrodamies pie galda bez stereotipiem, ārkārtīgi ātri un pilnīgi stabili, lieliski piemēroti darba videi.
...
"Komerciālais tēls" ir viens no vissvarīgākajiem produkta identitātes elementiem. Tas ir viens no visgrūtāk sasniedzamajiem elementiem, un tas ir viens no visdārgākajiem reklāmā, ko Gnome ir sapratis, to ir sapratuši visi svarīgākie izplatītāji, kas Gnome 3 Shell ievieš kā noklusējuma darbvirsmu un arī Ubuntu veidojot savu identitāti.
Krāsu maiņa, pārveidošana, pārvietošana, visa pielāgošana un citi argumenti, ko tie jums piedāvā kā priekšrocības, ir nekas cits kā 2% GNU / Linux traģēdijas varoņi ((redzēsim, vai mēs par to vienojamies), ko jūs kādreiz esat dzirdējis vai teicis;
"Ielieciet to kā Windows", "ielieciet to kā MacOS", bet ... vai esat kādreiz dzirdējuši?
- Ievietojiet to kā GNU / Linux -
Esmu dzirdējis, ka tā ir Ubuntu, Android, Chakra, Mandriva, GNOME 2, ... Tas ir ļoti atkarīgs no tā, ko subjekts zina. Ir daudzi, kas ignorē Windows 8 vai Mac OS aspektu.
visbeidzot vienprātīgs un pamatots viedoklis, un personīgi, ja man vispār patīk GNU / LINUX un it īpaši UBUNTU, tas ir tāpēc, ka tas nav ne Windows, ne Mac, tas ir atšķirīgs un tam jau ir savs diferencētais zīmols
rūķis vairs nav tāds, kāds bija rūķis
Es tiešām nezinu, ko teikt par šo visu. Esmu izlasījis visus komentārus, kas saistīti ar šo tēmu, un es saprotu stabilitātes priekšrocības vidē, kas šobrīd ir tik slēgta kā Gnome3, un es saprotu izaicinājumu izstrādāt priekšlikumu, kas ļoti izaicina pagātni. bet es joprojām domāju, ka viņi ir sasnieguši zināmu radikālismu attiecībā uz iepriekšējo Gnome versiju. Viņš bija liels šīs vides cienītājs, bet es meklēju citas iespējas. Es neesmu akls un redzu KDE trūkumus, taču pagaidām tas man piešķir elastību, ko Gnome 2 atrada iepriekš, kas, manuprāt, bija lieliska. Es neatbalstu tādas idejas kā MATE, kas, manuprāt, ir atteikšanās, lai gan es atzinīgi vērtēju Kanēli un Vienotību. Patiesībā Brīvās programmatūras brīnums ir iespēja izvēlēties.
Es nevaru gaidīt, kamēr tiks palaists SolusOS 2, ar to es domāju visu. Es nevaru vien sagaidīt, kad Gnome Shell un Unity nosūtīšu uz elli.
Izlikties brīvās programmatūras ietvaros, ka mēs esam tie, kas pielāgojas mašīnai, nevis otrādi, nozīmē atteikties no tās brīvības principiem, iemesla, kāpēc mēs esam šeit.
Nu es redzu, ka šajās daļās galvenā tēma sāk būt "Visi pret Gnomu". Žēl, kad tas neapšaubāmi ir labākais risinājums nākotnei. Pie tā jāpierod ...
Šajās daļās viņi runā par visu nedaudz, un ja Rūķis vai jautājums mani tagad satrauc, un es vēlos runāt par to, ko es darīšu?
Jo kurš tā saka? 😕
Jums jāzina, kā lasīt starp rindām ... .. Tas nav uzspiešana (es neesmu no tiem, kas kaut ko indoktrinē), bet padoms no mana viedokļa.
Labi, varbūt es neizteicos vislabākajā veidā, bet sapratu, ko tu gribēji teikt ..
Labākais variants nākotnei ... pēc kā?
Āmen!
Ne tik sen ... Linux Mint mēģenei ... un tagad…. Jāveicina SolusOS. Es nesaku, ka tas ir nepareizi ... ka katrs ar savām lietām dara ko grib ... bet man šķiet, ka neliels objektivitāte un objektivitāte būtu noderīga uzpūtībai ... .. jau tagad ir daudz vietu fanātismiem un tamlīdzīgiem. Pirms es mācījos lietas, un tas bija ļoti noderīgi. bet tagad jūs sastopaties tikai ar tādām diskusijām kā «…. Nu, mans vairāk un labāk ... ».
pilnīgi piekrītu jose
Man šķiet, ka šis emuārs ir diezgan objektīvs, kaut arī lielākā daļa tā dalībnieku izmanto vienādus izplatījumus (Debian, Ubuntu, Fedora). Jose, un pārējos lasītājus, kas lasa šo komentāru, es nevienu nelieku izmantot SolusOS. Man patīk darbs, ko veic šī izplatīšana, un, ja man būs jāuzraksta vēl 70 ziņas, kurās par to runāju, es to arī izdarīšu. Jūs esat vietnes Ubuntu, izplatīšana, kas tajā laikā visiem nāca pat zupā. Tas zaudēja popularitāti, un tagad tas ir atkarīgs no citiem .. Tā ir dzīve. Pirmkārt linuxminttad LMDE un tagad SolusOS.
Kamēr ... bet tas nenozīmē to pret citiem risinājumiem, kā tas notiek. Es domāju, ka mums vajadzētu nedaudz cienīt citu alternatīvu lietotājus; tas ir ļoti fucked līdz nokļūt vietnē, kā Ubuntu lietotājs, un ka ... ja Ubuntu ir blēņas, ja tas ir lēns, tad, ja tas ķepas tā ... Un vairāk asiņo tas, ka mēs visi atrodamies vienā laivā. Tas, kas vienmēr notiek (un ne tikai šeit), ir tipiskas bezjēdzīgas diskusijas par to, kurš distro ir labāks, ja vienkārši nav labāka par citu ... tas viss ir atkarīgs no lietotāja, viņa ieradumiem, vēlmēm un aparatūras ... .. un nevienam nav absolūtas patiesības. Ka tiek runāts par topošajiem, perfektiem distrosiem ... bet šķiet, ka pārējiem vajadzētu pazust no zemes virsas.
Būtu šī emuāra raksturīgais pieskāriens, ja neuzņemtos par šīm nejēdzībām un neapspriestu nopietnas lietas, problēmu risināšanu. neatkarīgi no distro ... un es jau saku, attiecībā uz citu alternatīvu lietotājiem. ES domāju.
Sveiciens.
Es saprotu jūsu viedokli Jose, un man šķiet, ka šajā vietnē mēs esam izskatījuši tādas tēmas kā tās, kuras jūs piedāvājat, taču, kā es jums jau teicu iepriekš, viena lieta nav saistīta ar otru. Jā SolusOS Man tas patīk, ja esmu to izmēģinājis, ja tas ir balstīts uz manu iecienīto distro, kāpēc es nevarētu par to runāt? Šeit vismaz es nekad neesmu slikti runājis Ubuntuvai arī es neesmu teicis lietas, kuras visi nezina, lai sniegtu jums piemēru. Es vēlos, lai mums būtu redaktors katram no pieejamajiem rajoniem, taču tas tā nav. Un es nevaru runāt Mandriva o CentOS, kad es nekad neesmu tos izmēģinājis.
Lai gan šie raksti ir viedokļu raksti (un tiem nav nekāda veida objektivitātes), es nedomāju, ka esmu nonācis absurdos salīdzinājumos vai kas mazina pārējos sadalījumus. Vai arī es tā domāju.
Sveiki.
Jā, es saprotu, ko jūs sakāt, un jūsu ierosinājums ir pilnīgi pamatots, patiesībā tas ir tas, kas mūs izceļ jau ilgu laiku, un varbūt mēs esam mazliet samazinājuši tehnisko rakstu daudzumu jā.
Gadās, ka, lai publicētu viedokļu rakstus, jums vienkārši jāsēžas un jāraksta, savukārt, lai publicētu tehniskos rakstus, vispirms ir jāpēta, jāmācās, jāzina ... un pēc tam jāraksta. Dažas nedēļas gan es, gan elavs esam diezgan aizņemti ar personīgām lietām, no kurienes var rasties šī problēma.
Kritizējot dažus distros, šeit mēs neesam viens no daudzajiem Ubuntu atbalstošajiem emuāriem, kur viņi vienmēr publicē jebkādas ziņas vai informāciju (lai cik minimāla tā būtu), kas saistīta ar šo izplatīšanu, kā arī mēs neesam pret Ubuntu un saprotam, kā daudz tas ir distro ir veicinājis mūsu kopienu.
Bet jā, mums patīk stāstīt katra izplatītāja patiesību, tāpēc no sava viedokļa (kam nav jābūt vispareizākajam vai absolūtākajam) mēs izsakām to, ko mēs uzskatām par nepareizu vai kas ne.
Katrā ziņā, atvainojos, ka tik ļoti pagarināju sevi 😀
Sveiciens draugs.
Tu mani saprati. Paldies. Es ceru, ka tas nedaudz atgriezīsies pie pirmsākumiem, pat ja tas nozīmē mazāku aktivitāti.
Sveicieni.
Fanātisms kur?
Tie no mums, kas šobrīd ir emuārā, ir objektīvākie un tie, kas visvairāk ciena citu komentārus.
Es izmantoju Archlinux kopā ar LXDE + Fluxbox, un, ja es kādreiz slikti runāju par citu traucējumu vai vidi, tas notiks tāpēc, ka man bija savi iemesli, nevis fanātisms.
Es atvainojos, ja šis komentārs var kādu aizskart.
Cik smieklīgi viņi domā par GNOME. Mani visvairāk apbēdina tas, ka viņi ar GTK + dara visu, ko vēlas.
Ārpus tēmas: Jūs varētu izvairīties no Google tulkotāja, lai tulkotu oriģinālo emuāra ziņojumu.
Es šeit neredzu fanātismu. Es esmu KDE lietotājs, taču neesmu akls pret tā īpašajiem trūkumiem un problēmām. Man patīk OpenBox, Next Step un Unity. un es gadiem ilgi izbaudīju Gnome 2. Bet, ja jūs šeit izlasāt lielāko daļu komentāru, tie ir Gnome 3 nelabvēļi nevis tā dizaina, bet pašreizējo ierobežojumu dēļ.
Es veicu precizējumu, Nextstep kā pārvaldnieku izmanto WindowMaker.
Arī mans gadījums ir līdzīgs. Kopš pirmsākumiem Linux esmu bijis laimīgs KDE lietotājs, bet man patika arī GNOME 2 un pēdējā laikā arī XFCE. Man patika GNOME daudzus mēnešus, un tagad es savā klēpjdatorā mēģinu izmēģināt GNOME 3 (kaut arī ar kanēli, lai gan pirmās dienas bija Shell), savukārt manā darbvirsmā es izbaudu KDE. Man ir kritika par visiem, un tie, kurus es varu darīt attiecībā uz GNOME, notiek nevis tāpēc, ka esmu KDE fans, bet gan tāpēc, ka objektīvi tas viņiem pienākas.
Kaut kam ir iespējas, piemēram, KDE, LXDE, vai arī jūs varat izmantot Gnome ar Cinnnamon, un tas darbojas ļoti labi.
Fedora 17 lietoju Gnome apvalku un jau kanēli.
http://digitalpcpachuca.blogspot.mx/2012/07/instalar-escritorio-cinnamon-en-fedora.html
Sveicieni.