Ir kaut kas, ar ko man ikdienā bija jāiemācās tikt galā, un es joprojām neesmu gluži pieradis, un tas ir tas, ka mani ļoti traucē tas, ka cilvēks ar noteiktu spēku uzskata, ka visiem ir jādomā (vai domāju) kā viņa.
Par to, kāpēc Rūķis neietveriet rīku Gnome-tweak-rīki pēc noklusējuma ir bijis daudz spekulāciju, bet šodien es tiekos raksts kas izskaidro šī lēmuma patiesos iemeslus. Autors ļoti skaidri izsaka savu viedokli, kuram es simtprocentīgi piekrītu:
Pirmkārt, es vainoju Gnomu tikai viena iemesla dēļ. Gnome fondam trūkst saziņas ar sabiedrību veidā, kuru nevar ignorēt. Kad Gnome kaut ko apgalvo, tam nekavējoties vajadzētu izklausīties kā pēdējam cilvēkam uz Zemes. Gnome vietā lielākas lietas tiek paslēptas adresātu sarakstos vai Planets.
Tas ir, kad iekšā Rūķis Svarīgas izmaiņas notiek, tikai daži cilvēki to uzzina, izmantojot adresātu sarakstus, jo viņiem nav oficiālu līdzekļu, kā pārsūtīt šos sakarus, un kur viņu lietotāji var izdot savus kritērijus, vai viņi piekrīt vai nē.
Tas nav jauns, mēs to jau redzējām vakardienas ierakstā par izmaiņām Mīkstmiesis un patiesību sakot, es nekad nebiju pievērsis uzmanību šim aspektam, kas netraucē slēpties Gnome fonds. Tagad atgriezīsimies pie sākotnējās tēmas, kas mani īsti par to visu satrauc, kuru iesaku izlasīt (pat ja tas ir angļu valodā) Raksts no kurienes es ieguvu visu šo informāciju, jo tā izskaidro vēsturi, no kurienes nāk tas viss, ko es jums tagad parādīju:
Pēc šī svina Gnome izstrādātājs Andreass Nilssons ievieto nedaudz dīvainu saiti (islinuxaboutchoice.com), kas noved pie senas diskusijas par Fedora adresātu sarakstiem. Ja jums ir slinkums lasīt, Adam Jackon nedaudz līdzīgā situācijā, kādas funkcijas pēc noklusējuma jāiekļauj (ap juju) secina:
"Bet" Linux "loģikas virkne ir par izvēli" nosūtīt visu un ļaut lietotājam izvēlēties, kā viņu skaņa nedarbojas "sākas ar kļūdu un beidzas ar katastrofu."
Nilssona komentārs nebija ļoti noderīgs, kas padara viņa viedokli skaidru, bet nepaskaidro, kāpēc. Par laimi, ko Nilsons nedara, to dara Alans. Es domāju, ka šī ir pirmā reize, kad kāds no Gnome paskaidro iemeslus, kādēļ noklusējuma motīvu pielāgošanas opcija netiek iekļauta publiski.
Alans Dienas saka:
“Sistēmas iestatījumi jau piedāvā fona izvēli. Krāsu iestatījumi varētu būt priekšrocība - mums vajadzēja apspriest, kā tas iederētos sistēmas iestatīšanas vispārējā dizainā. Tomēr es esmu pilnīgi pret gtk / shell / pointer, kā arī paplašinājumu pielāgošanu. Daži iemesli (tas nav pilnīgs): «
- Tas apgrūtina trešo personu lietojumprogrammu izstrādātāju orientāciju mūsu platformā.
- Lietotāju pieredze pasliktinās - lielākā daļa alternatīvo tēmu ir samērā sliktas kvalitātes. Mums nav resursu, lai izveidotu labu augstas kvalitātes tēmu kopu
- Noklusējuma tēmas nav tikai estētikas jautājums - tās ir paredzētas, lai nodotu vēlamo lietotāja pieredzi.
- Noklusējuma motīvi ir paredzēti darbam savstarpēji - čaulas motīvs un gtk motīvs ir veidoti, domājot viens par otru.
- Paplašinājumi būtībā nav saderīgi. Ievietojot tos sistēmas iestatījumos, tiek teikts, ka tie tiek atbalstīti kā daļa no sistēmas.
- Mums jau ir vietne paplašinājumu instalēšanai - tas ir labāk nekā tas, ko viņi šeit piedāvā paplašinājumiem.
un Alans turpina:
Šie visi ir iemesli, kāpēc šīm lietām nevajadzētu būt noklusējuma sistēmas sastāvdaļai. Tie varētu būt daļa no pielāgošanas rīka.
Tas, ka ir vēlama kāda pielāgošana, nenozīmē, ka visam jābūt pielāgojamam (es teorētiski nepiekrītu Maslovam, man jāpiebilst). Tas nenozīmē, ka papildu pielāgošanas formas, protams, nevar novērtēt. Ekrānsaudzētājs ar fotoattēlu galeriju ir iespēja, piemēram, apspriesta. «
Acīmredzot Allan nav pagājis pagriezienu Deviantart, jo ir daudz tēmu gtk un Gnome apvalks kam ir daudz lielāka kvalitāte nekā pēc noklusējuma. Būtu arī interesanti jautāt, kāpēc pielāgošanas rīks Rūķis tas pasliktinātu lietotāja pieredzi. Visbeidzot, es vēlētos uzdot jums dažus jautājumus:
- Cik daudz cilvēku tev ir teikuši, ka tev ir taisnība visos piedāvātajos argumentos?
- Vai lielākā daļa lietotāju to tiešām domā, vai tikai izstrādātāji?
- Ja jums nav komandas, kas atbildētu par tēmas dizainu un pieejamību, kāpēc jūs nelūdzat palīdzību?
- Ja paplašinājumi nav savietojami starp versijām, kuru vaina patiesībā ir, paplašinājumu izstrādātāji vai Rūķis viņi ne tikai izveidoja standartu?
- Vai jūs nedomājat, ka, ja trešo pušu lietojumprogrammu izstrādātāji tērē darbu, integrējoties ar Gnome, tas ir vienkārši tāpēc, ka viņi nav iesnieguši skaidrāku dokumentāciju vai API?
- Un visbeidzot, kāpēc jūs nekonsultējaties ar Rūķis ka galu galā viņus visvairāk ietekmē visas veiktās izmaiņas? Vai arī viņi ievēro Manzana?
Jebkurā gadījumā es uztveru sliktu gribu šim projektam, kas nepavisam nav veselīgs. Cerams, ka viņi saprot, ka viņu patiesība, motīvi, iemesli nav absolūti. Es ceru, ka atceraties, ka ne visi lieto planšetdatoru, bet galvenokārt tas, ko neviens neizmanto Rūķis planšetdatorā. Bet pats galvenais, cerams, ka viņi piekritīs, ka galu galā viņi attīstās miljoniem lietotāju, kuriem nav jāpiekrīt viņu lēmumiem.