"Katra pārliecība ir cietums": Frīdrihs Nīče
Nedaudz mazāk nekā pirms mēneša, mūsu kolēģis Nano uzrakstīja a redakcijas raksts kurā viņš izteica savu viedokli par ļoti specifisko lietotāja gadījumu, kas pazīstams kā Strēlnieks, ka viņš atsakās no brīvās programmatūras izmantošanas un līdz ar to arī no savas "brīvības". Iemesls, ko lietotājs izmanto, un tas ir viņa domas pamats, ir tas, ka pasaulē GNU / Linux brīvība ir bijis vairāk šķērslis nekā instruments, ko labi izmanto, lai sasniegtu ievērojamus panākumus. Fakts, ka pēc defekcijas viņš nolemj izmantot macOS X o Windows nav nozīmes, jēga ir Kāpēc entuziasma pilns Linux lietotājs nonāk nokaitinātā stāvoklī, atsakoties no tā izmantošanas un, cita starpā, emuāra, kas veltīts GNU / Linux tēmām?
Man nav nodoma krustā sist Strēlnieks ar tavu lēmumu es domāju Nano Tas to jau ir izdarījis diezgan efektīvi, taču es centīšos par to domāt. Daudzas reizes esmu komentējis, ka man ir grūti saprast, par kādu brīvību pasaulē runā GNU / Linux, un nav jautājums, vai man paskaidro par brīvu programmatūras izmantošanu, modificēšanu un izplatīšanu, jo es to labi saprotu.
Es dalos ar Strēlnieks jēdziens, ka nepareiza brīvība neved nekur, pat ja šī brīvība ir paredzēta viscēlākajiem mērķiem, jo galvenā dilemma, pirmkārt, ir Kā mēs šajā brīvības ietvaros cienīsim savas atšķirības?; pat vairāk Kā mēs tos samierināsim, lai, neskatoties uz šīm atšķirībām, mēs varētu izveidot kopīgu ceļu?
Pirmais, kas man šķiet saprotams, ir tie, kurus mēs izmantojam Linux Mēs to darām dažādu iemeslu dēļ: ir daži, kas to izmanto filozofijai; citi tāpēc, ka viņi ir brīvi, un daži vienkārši tāpēc, ka mums tas patīk. Un katram no mums kā lietotājam ir ļoti atšķirīgas cerības nekā no tā, ko mēs sagaidām Linux kā darba vai izklaides rīku, un mēs to pielāgojam atbilstoši mūsu gaumei un mūsu tehnisko prasmju iespējām.
Brīvība ... sinonīms lielākai attīstībai?
Teorētiski brīvības videi vajadzētu būt radošuma katapultai, un daudzos gadījumos tā ir tikai nepietiekama brīvība, lai visām šīm norisēm būtu labs gals ... tam nepieciešami cilvēku un finanšu resursi.
Es zinu tikai trīs veidus, kā iegūt naudu projekta finansēšanai: ieguldīt savu kapitālu; izmantojot iestādes finansējumu un lietotāju iemaksas. Pirmie divi ir sarežģīti, jo tas, kurš iegulda kapitālu, to dara ar nolūku vismaz atgūt ieguldīto kapitālu, nerunāsim par peļņu. Trešā iespēja ir atkarīga no lietotāju labās gribas, bet Cik gatavi Linux lietotāji maksā par labu bezmaksas programmatūru, ja viņi būtu spiesti?
Nu, lai iegūtu aptuvenu atbildi, būtu jauki redzēt pavadoņa emuārā veikto vingrinājumu Ļoti Linux: Aptauja: Vai jūs maksātu par GNU / Linux izmantošanu? kura secinājums ir Maksāt, lai izmantotu GNU / Linux? Būs tā, ka nē ....
Tajā mēs varam izlasīt virkni iemeslu, kāpēc šādi lietotāji nebūtu gatavi maksāt par bezmaksas programmatūras izmantošanu, lielākoties balstoties uz pārprastu brīvību. Šeit brīvība galu galā kavē konkurētspējīgas bezmaksas programmatūras attīstību, jo, saskaroties ar iespēju maksāt vai nemaksāt, liela daļa izvēlas nemaksāt.
Brīvība ... sinonīms lielākai saprašanai?
Tas arī nav izdevies, jo šī brīvība nav kalpošana, lai atšķirtu atšķirīgi domājošo sakritības, bet gan lai dotu mums spītīgu uzdevumu norādīt uz mūsu atšķirībām un pārpilnību sūdzībās. Tas neapvienojas, tas šķir. Tas pat kalpo par labu priekšlikumu diskvalificēšanu tikai pēc to autorības izcelsmes.
Šodien no rīta Elavs un es komentēju frāzi no Steve Wozniak kas vispārīgi izsaka, ka vissliktākais, kas radošumam var būt, ir komiteja. Interesanti, ka tas ir ļoti līdzīgs stāja Marks Shuttleworth un "Šī nav demokrātija". Ikviens, kurš ir mēģinājis izstrādāt ideju un / vai projektu, kad par to domā simts dažādu cilvēku, zinās, par ko es runāju: visi uzskata, ka viņiem ir taisnība, un visi vēlas uzspiest, vai šī ideja ir prakse vai nē ... tikmēr programmatūras izstrāde, kas varētu būt sprūda, piemēram, dekoratīva aukliņa o Inkscape, viņi paliek aizturēti, jo neviens nevēlas piekāpties vai vismaz saprast, kas grafiskajiem dizaineriem patiesībā ir vajadzīgs.
Personīgi es nevaru aplaudēt, vēl jo mazāk teikt, ka brīvība ir laba, kurā tiek ierobežota galvenā brīvība: būtne. Neviens brīvības princips nedod mums tiesības kritizēt tos, kas lieto un pārtrauc lietot Linux. Ikviens var brīvi pieņemt sev piemērotāko lēmumu. Bet vissliktākais ir tas, ka pat vieni un tie paši lietotāji Linux ir atšķirības starp tām: Vienotība pret Kanēlis… Un atpakaļ; tie no GNOME pret KDE… Un atpakaļ; tie no Banshee pret Clementine… Un atpakaļ.
Un es jums piekrītu Stopšāvējs; beigās nogurdina.
Bravo jums, šis raksts ir labākais, ko es lasīju mēnešos.
Es jums piekrītu, skatieties, es izmantoju LinuxMint, jo man tas patīk, gan displejs, gan iepakojums, gan mākslas darbs, pat man patīk Klema idejas un visas viņa iniciatīvas. Un es izmantoju Gnome trīs ceturtdaļām no tā paša.
Bet, no otras puses, es operu izmantoju tāpat kā kāds cits - Mac, tas ir, es nevaru kritizēt par patentētas sistēmas izmantošanu, kad izmantoju patentētu programmatūru. Un man arī ir vienalga, es izmantoju programmatūru, kas vislabāk atbilst manām prasībām. Es arī esmu Windows lietotājs (tikai spēlēm, bet esmu) un spēlēju oriģinālo Battlefield 3, un, lietojot patentētu programmatūru, es neuztraucos par morāli.
Es nekad nekritizēju KDE, Ubuntu vai neko citu, man viss šķiet labi, ja ir iespējas tos izmantot, arī LM attīstība ir atkarīga no Ubuntu, tāpēc es esmu konsekvents un jo vairāk lietotāju ir Ubuntu, labāk man. Es patiešām izmantoju Linux, jo man tas ir visfunkcionālākais, kā arī esmu iemīlējies konsolē (hehe), kas ir visspēcīgākais rīks manā OS.
Pilnīgi piekrītu jums.
Nav brīvības, bet brīvības meklējumi, un tieši šie meklējumi padara mūs brīvus.
Karloss Fuentess
Bet meklējumi mūs saista ar neatbilstības ķēdēm
Es domāju, ka GNU / Linux kļūst par kosmiskās entropijas vai dzīvo organismu evolūcijas metaforu. Zem šī karoga tiek grupēti ļoti atšķirīgas dabas lietotāji, katram savs ceļš, savas intereses ... Un es domāju, ka tas ir tieši labais šajā pasaulē. Linux nemēģina dominēt tirgū vai izstumt Windows; tas sastāv no tā, ka savā veidā esat Linux ar stiprām un vājām pusēm. Ir taisnība, ka, piemēram, Gimp, iespējams, nav salīdzināms ar Photoshop, un tāpēc daudzi dizaineri to neuztver nopietni, taču tā joprojām ir lieliska programma, kas apmierinās daudzu vajadzības; tas ir vairāk nekā pietiekami.
Es nedomāju, ka patiesībā ir nepieciešams, lai visi Linux lietotāji vienotos un ietu vienā virzienā; tas būtu ļoti garlaicīgi un būtu pretrunā ar cilvēces dabu. Kas attiecas uz troļļu lietu, es personīgi par viņiem nerūpējos. Ir ļoti skumji, ka ir lietotāji, kuri ir veltīti citu cilvēku kritizēšanai par atšķirīgām vēlmēm, un es apzināti eju garām, ieraugot sensacionālas ziņas, kas atbalsta šāda veida diskusijas (MuyLinux tā ir tā teikt ikdienas maize). Ja kāds cits dod priekšroku Gnome, KDE vai Windows logotipa ievietošanai fonā ... viņai tas ir ideāli un tas pats ar jebkura cita veida izvēli. Jūs esat tiesīgs aizstāvēt pat neaizstājamos, un evaņģelizācija nekad nav bijusi slavējama prakse.
Neskatoties uz rakstā nosauktajām problēmām, es šaubos, ka Linux mani kādreiz nogurdinās. Esmu viņu pārāk iecienījis, ar Arch esmu izveidojis sistēmu pēc sava tēla un līdzības, balstoties uz savām vajadzībām ... Tomēr galu galā filozofiskā nozīmē mēs varētu teikt, ka GNU / Linux problēmu izcelsme nav Būtībā GNU / Linux, bet cilvēks un viņa pilnīga nespēja uzvesties minimāli racionāli. Mūsu rūpīgā mentalitāte mēdz likt mums noticēt, ka grupa ir labāka, priekšroka dodama vienotībai ... bet vienotība un saliedētība dažkārt prasa individualitātes upuri, jautājums, kas man ir pirmais.
Neiedziļinoties filozofiskajās pieejās, kas nav būtiskas, par to, kas ir brīvība (vai drīzāk, lietojot Schopennhaüer terminu "brīvības sajūta"), pietiek pateikt, ka, kā saka Pandev92, ļoti labi pārfrāzējot Karlosam Fuentesam pati brīvība nepastāv. Cilvēks to zaudē kopš dzimšanas, jo kā sociālai vienībai viņam jāatsakās vai jādeleģē daļa savas brīvības sabiedrībai, lai tā uzliktu noteikumus, kas ļauj dzīvot sabiedrībā. Tātad neviens nevar brīvi darīt visu, ko vēlas, ergo, brīvība nepastāv tikai kā fantāzija, kā meklējums, kuru mums ir brīvība uzņemties vai nē.
Linux, šī brīvība kā jēdziens un, manuprāt, ir saistīta ne tikai ar rīku, galddatoru vai izplatīšanas izvēli, bet ar kontroli (lielākā vai mazākā mērā), kas tiek iegūta pār rīku (datoru), kas šodien ir būtisks un pamats daudziem no mums (tas ir darba rīks, atpūtas centrs, radīšanas un iedvesmas vieta, saziņas līdzekļi, logs uz pasauli utt.) Tāpēc tā izmantošana ir svarīga mūsu dzīves sastāvdaļa. Es izmantoju Linux, jo es vēlos pēc iespējas pilnīgāk kontrolēt (un šī kontrole ir mana brīvības sajūta) pār manas dzīves aspektiem, kuros es varu izvēlēties, ka tas, kas nav likteņa tīrās rokās, atrodas raktuvēs. .
Un ka es esmu paskaidrojis šī raksta komentāros ... Es jau teicu, ka neesmu viens, kas sita krustā par aiziešanu no GNU / Linux, ka mans lielais diskomforts un pilnīgas nesaskaņas ir katras sistēmas apzīmēšana par "funkcionālu tikai kaut kam" sakot, ka Linux ir tikai jāmācās, ka jāspēlē sistēma Windows un jāveido Mac, bet pārējais ...
Kā cilvēks, kurš atbalsta brīvību, mani neuztrauc tas, ka visi lieto kaut ko tik ilgi, kamēr viņiem tas patīk, bet vispārināt, sakot, ka cilvēki, kuri lieto Mac vai Windows, "apzināti" atsakās no savas brīvības, labi, tikai daži zina, ka viņiem tā var būt vismaz ir kaut kas līdzīgs un ka šīs sistēmas izmanto nevis tāpēc, ka vēlas, bet tāpēc, ka tas ir tas, ko viņi zina.
Es atkārtoju, ka faktiski visi ir viņa īpašnieki un zina, kā rīkoties, Archer var izmantot un neizmantot. Kāpēc ne? Bet es nevaru sniegt atbalstu iepriekšminētajam, piedodiet ... Bet, lūdzu, nesauciet mani arī par bendi vai inkvizitoru.
Bezmaksas programmatūra dod mums brīvību (to mēs visi zinām), bet daži izmanto bezmaksas programmatūras priekšrocības, lai darītu visu, ko viņi vēlas, neņemot vērā citus. Tad parādās programmatūra libertine, produkts, kas paralizē projektus un pēc tam tos iznīcina. Dažreiz tā ietekme ir tik katastrofāla, ka tā kaitē trešo personu projektiem.
Bet ir ļoti kārtīgi un efektīvi projekti, kas atbalsta atvērto kodu. Manuprāt, šiem projektiem ir viens vai vairāki vadītāji, kuri virza sabiedrības darbu. Projekts bez vadītājiem ir vista bez galvas (un mēs visi zinām, kas notiek ar tām vistām).
+1 tāpēc Mētai klājas tik labi, jo Klems prot materializēt savas idejas, vienlaikus vadīt un klausīties.
Ļoti interesants autora priekšlikums. Es varētu teikt, ka jūs gandrīz ideālā veidā esat pierakstījis brīvās programmatūras problēmas.
Sadrumstalotība, kuru daudzi lietotāji uzskata par labu, ir problēma. Daudzi izcili projekti redz dienasgaismu un drīz nomirst badā. Tam izskaidrojums ir tāds, ka, ja tas neizraisīja sabiedrības interesi, projekts ir bezjēdzīgs. Es domāju, ka tā ir slikta atbilde.
Daudzi izcili projekti ir apstājušies vai ļoti nožēlojami virzās uz priekšu atbalsta trūkuma un nepareizas sabiedrības pūļu novirzīšanas dēļ.
Risinājums nav vienkāršs, bet atbilde uz šo problēmu ir tāda, ka bezmaksas programmatūra beidzot triumfē vai iet bojā, kas tiek vērtēta kā utopija.
Linux pēc būtības ir brīvība. Tas dod jums rīkus un atvieglo staigāšanu, kur un kur vēlaties. Bet cita lieta ir konkrēti projekti, kur uzmanība ir jāpievērš, pamatojoties uz izvirzītajiem mērķiem. Šeit mēs nonākam pie rezultāta tikai tad, kad katram dalībniekam ir skaidrs, kādi ir viņu (kā arī citu) attiecinājumi projekta ietvaros, un tas ir nepieciešams, lai samazinātu ārēju iejaukšanos, bez šīs nozīmes ierobežojot ikviena cilvēka brīvību.
Uz Linux tu ej kā suns bez ķēdes. Izmantojot Microsoft un Apple, suns var būt tikpat labi kopts, taču tas vienmēr atrodas ķēdē.
Es sāku operētājsistēmā Linux, pateicoties Ubuntu, tas ir, brīdī, kad Linux pārstāja būt kaut kas man neaprakstāms un sarežģīts. Šodien man nav to lielo zināšanu, kuras, pēc viņu domām, Linux lietotājam vajadzētu būt. Es vienkārši esmu pielāgojies Linux lietošanai un iespējamo problēmu risināšanai. Ne vairāk, ne mazāk kā operētājsistēmā Windows, tikai tad ... vai nu viņi tos atrisināja, vai arī es skrūvēju.
Pārskatot Tinas rakstu un pārskatot mani, es izmantoju gnu / linux, jo es labāk uzzinu, kā darbojas lietas, kuras es izmantoju operētājsistēmā, jo man tas patīk (pat ja jūs varat iegūt zaļus matus, kad viss neizdodas), bet galvenokārt tāpēc, ka man patīk kopības sajūta: ka, meklējot, jums būs atbilde un vēl vairāk, ja būs kāds turp un atpakaļ brauciens ar citu personu, lai kaut ko atrisinātu vai domātu par projektu. Tas veicina solidaritāti, brālību (dažreiz konkurenci tikai tad, ja jūs vadāt no tā meritokrātijas un elitārisma stulbuma, kas pastāv dažās kopienās), un jā ... man ir svarīgi, lai rīki būtu bez maksas, un tikai tāpēc samaksa būtu par atbalstu, kas satur šo programmatūru, vai ja izstrādātājs prasa ziedojumus pēc savas izvēles, lai turpinātu, vai arī ja viņš ar zemām izmaksām nodarbojas ar darbu sociālajos, NAV komerciālos nolūkos. Lai arī četrās brīvībās ir ideja par tirdzniecību un uzņēmējdarbības shēmām (Stalmens nav dzena guru, viņam patīk nauda, vienīgais, ko viņš kritizē, ir tas, vai kaut kas ir bezmaksas vai nē, kas dažreiz ir smags), es neredzu tas tā ir, gnu / linux tas pieder strādājošajiem, nevis uzņēmumiem, un tāpēc daudzas biznesa idejas nonāk ellē, jo ir liela daļa lietotāju (kuru neapzināti daudzi) nepārvietojas ar šo patērētāju loģiku . Es piekrītu, ka ap brīvo programmatūru rodas arvien vairāk fondu, darba kooperatīvu un sociālās ekonomikas, nekā dažu monopols. GNU / linux ir tas, kā internets kādreiz bija: brīvības paradīze vai, kā daži teica, to meklējot. Brīvās programmatūras filozofija neuzbrūk privātīpašumam, un, manuprāt, tam vajadzētu. Bet, hei, tas ir mans viedoklis par šo tēmu, un es, protams, cienu citus viedokļus.
Āmen!
Lai arī man nepatīk vārds, ko teikšu tagad, bez šaubām, tā ir patiesība ... «tas, ko jūs esat uzrakstījis, mani ir padarījis atspoguļo par dažādām lietām »
Es ierakstu rediģēju un ievietoju kategorijā «Ieteicams», tas ir vismazāk, ko tas ir pelnījis 🙂
Viņam pietrūka tevi lasīt, tavi ieraksti ir vieni no labākajiem, kas mums ir 😀
Par ierakstu es dalos ar vairākiem jūsu punktiem. Piemēram ... ja es uzskatu, ka X programmatūra ir laba, izcila, ja tā maksā 15 USD, un es uzskatu, ka tā ir tā vērts, bez šaubām es maksāju par šīs programmatūras izmantošanu. Tagad ekonomiski es nevaru (ticiet vai nē ...) ir cita lieta, tas ir, ja es to varētu samaksāt, es to maksātu. Nepārejiet pie domāšanas galējības: «bet kā šim trakajam var samaksāt par šo programmatūru ... ja tā ir Linux programmatūra, viņi ir traki gggrr" vai kaut kas tāds.
Par to, ka pastāvīgi esmu Gnome VS KDE cīņās un tamlīdzīgās lietās, iemesls, kāpēc es daudzas reizes tajās piedalos (vai ticu), ir vienkāršs. Ja es izlasīju X lietotāja viedokli un redzu, ka tas nav objektīvs, kaut kas līdzīgs: «archlinux ir atkritumi, es tos neesmu izmantojis, bet to atkritumi, ubuntu ir vislabākais»Vai«arī debian nav labākais, labākais ir ubuntu, jo tas ir visvairāk lietotāju"Vai kaut kas līdzīgs ... ticiet man, es varu mēģināt, bet es nevaru palikt bez komentāriem. Mana problēma nav ar distro (99% gadījumu), bet gan ar lietotāju. Es jums sniedzu piemēru, dzīvīgs un es personīgi pazīstu arī oficiālu Debian izstrādātāju un Ubuntu ierēdni, šis puisis izmanto Ubuntu ... vai jūs domājat dzīvīgs Vai arī es viņu kritizēju par Ubuntu lietošanu? Nāc, nejoko. kāpēc ne? Nu, tā kā viņš ir kāds ārkārtīgi inteliģents, ĻOTI inteliģents, viņš zina, kā būt objektīvam, un viņa lēmums tiks pieņemts, zinot daudzus citus distrosus, ko es cenšos pateikt, ka viņš izmanto Ubuntu tāpēc, ka vēlas, nevis tāpēc, ka par citu distrosu nezināšanu.
Kopsavilkumā …
Es kritizēju lietotājus, kuri apgalvo, ka X produkts (vai tas būtu izplatīšana, vide utt.) Ir labāks par citu vai pārējo, kad viņi pat nezina, ka cits vai tas atpūšas padziļināti.
Sveiciens un tiešām, IZCILA ziņa 😀
PS: vai jūs jau esat izlasījis šo? https://blog.desdelinux.net/todo-en-gnulinux-tiene-que-ser-gratis/
Interesanti ir runāt par GNU / Linux, bet ne brīvības ziņā, bet citādi (es negribu teikt verdzību, bet kaut kas tamlīdzīgs)
Es zinu vārdu: atkarība
Izcils raksts, tāpat kā pārējie, ko esat paveicis 🙂 Pēc redzētā es esmu viens no tiem, kas stingri neievēro brīvo programmatūru, man vienmēr ir viens vai otrs īpašnieks, jo patiesība ir tāda, ka es izmantoju tikai GNU / Linux, jo atrodu tas ir interesanti, savādāk, ka hobijs ir kļuvis par manu dzīvesveidu. Katru tik bieži es atgriežos pie Windows, man pietrūkst Linux, jo tikai Windows (man nepatīk izmantot $ beigās), tas nejūtas tāpat. Man nepatīk kritizēt OS, jo es zinu, ka ikvienam ir tiesības izmantot visu, ko viņš vēlas.
Man vienkārši vajag, lai tas darbotos, es negribu, lai tajā būtu tikai bezmaksas pakas, es gribu, lai tas būtu ātrs, bet tomēr skaists. Es tikai atklāju, ka šeit man var būt tik ātra vai glīta, cik vēlos.
Šī iemesla dēļ visi, kas izmanto vajadzīgās programmas / vidi, jo tieši tam ir paredzētas alternatīvas. Ja mēs visi būtu vienādi, pasaule būtu ļoti garlaicīga.
Es nevainoju "The Archer" par vēlmi atgriezties sistēmā Windows, es negrasos viņu kritizēt, ja viņš vienkārši nejutās ērti, lai arī kā viņš centās, cita ceļa nav.
Sveiciens, un es atkārtoju, milzīgs raksts Tīna! Jūs izskatāties kā dzejnieks (? XD
Es uzrakstīšu šo komentāru, cenšoties izskatīties neprātīgs 😛
Es jau sen lasīju, ka Linux pievilcība ir intelektuāls izaicinājums, ko ikdienā rada "x" funkcijas veikšana Linux (piemēram, HDMI porta izvilkšana / darbība), veiktspēja un noteiktas funkcijas, kuras mēs pārspējam pārējās OS ir tikai pluss.
Cilvēkiem (un šī ir daļa, kas izklausās dīvaini) mēs mēdzam mijiedarboties sabiedrībā vairāk nekā pēc būtības, jo mums nav jājūtas vienatnē (tā ir patiesība, neviens nevēlas palikt viens, neviens ...), Cīņas fakts kopā ar citiem cilvēkiem un vēlme uzspiest mūsu vajāšanas mūs iesaista vingrinājumā, kas liek mums justies kā “mehānisma daļai”, paaugstina mūsu ego un sniedz mums mierinājumu.
Es vienmēr esmu apbrīnojis, kā brīvas kopienas rada "x" lietojumprogrammas dakšiņu, kuras liktenis ir mirt, nekas viņus nespiež, viņi to dara dabiski, un es esmu arī redzējis, kā viņi nepiekrīt nenozīmīgai "x" detaļai pēc tam, kad sasnieguši projekta izstrāde.
Bet galu galā cilvēki, kuri pārvar šos šķēršļus, ne tikai aug kā datorzinātnieki (vai kādu titulu viņi vēlas viņiem piešķirt), bet arī pieaug viņu situācijā kā sabiedrības daļa.
Šobrīd tā ir problēma, es atceros, ka Linuss torvalds teica, ka viņš strādāja tikai pa pastu, neko no cilvēka uz otru, jo citādi tas nedarbotos labi. 😉 varbūt mums vajadzētu pie tā atgriezties! hehehe sveicieni!
Kļūda, es daru
Man bezmaksas programmatūras problēma sākās, kad parādījās etiķetes. Tā vietā, lai būtu viena operētājsistēma, ko sauc par Linux, ir daudz, kas dara gandrīz to pašu. Tā vietā, lai būtu lietojumprogramma ar nosaukumu "tikai programmatūra mūzikas klausīšanai", ir Clementine, Banshee, Rithmbox utt. Tas pats ar visām programmām, vidēm un distros. Ilustratīvs gadījums ir Mint. Tā vietā, lai izveidotu lietojumprogrammu vai motīvu, kurā tiek mainīts Ubuntu izskats, tika nolemts izveidot 99% vienādu distro ar citu darbvirsmas vidi un citām izskata krāsām.
Linux ir divi ceļi: vai nu tas turpina fragmentēties, vai arī tas kļūst vienots. Sadrumstalotība nozīmēs vairāk diskusiju, mazāku lietojumprogrammu izstrādi (jo būs izstrādātāju grupas, kas izveidos līdzīgas lietojumprogrammas) un mazāk jaunu Linux lietotāju, kurus nobiedēs tik lielā nekārtība. Dienas beigās Linux būs slikti.
No otras puses, esmu pret tiem, kuri domā, ka, izmantojot Windows vai Mac OS, cilvēki zaudē brīvību un kļūst par kloniem bez neatkarības. Viņi arī izdara savu izvēli. Šajās pasaulēs ir arī cilvēki, kuriem nav vienādas gaumes savā starpā un viņi var materializēt savas atšķirības, neizmantojot citu operētājsistēmu. Tas mums ir jāņem vērā.
Nu Buueeee .... !!! Jaunums Linux, tas šķita labs veids, kā mācīties no tā, ko es nezināju, lai redzētu, ka cilvēki, kas atrodas manā klēpjdatorā, ir daudz gudrāki par mani, bet es joprojām nesaprotu, kā viņi var būt tik aizņemti par citu sadalījumu nepilnībām (ja jūs mēģināt palīdzēt tās uzlabot), tā vietā atcerieties un novirziet sevi uz šī faktiskā filozofiju ...! padariet to atšķirīgu ... BEZMAKSAS, ne vienmēr BEZMAKSAS, BRĪVĪBAI IR CENA ... bet tā nevar būt tik liela, kā BILL un viņa pavadoņi domā ... Es piekrītu pamata paketēm, bet arī tam, ka īpašajiem labumiem ir jāpieliek ekonomiski pūliņi ... ES SAKU, KA JŪS BEZMAKSAS Doties, kur vēlaties, bet jūs varat arī brīvi nokļūt vēlamajā transportā vai doties kājām. apmaksāts (bez maksas) vai bezmaksas (bez maksas) ... .. Que Queres Vos?
Es tikko izlasīju rakstu, kuru viņi indeksē no šejienes, es nodarbojos ar pētnieku, mums bija kopiena, kas nedarbojās četru GNU / Linux lietotāju vidū, tāpēc, ka man bija darīšana ar viņu, es varu runāt tikai labi, viņš ir lielisks cilvēks, kurš bija vienmēr pie kājas lielgabals, kas palīdz visiem.
Es neuzskatu, ka viņa raksts tiek labi ekstrapolēts, neievērojot visu, ko viņš ir ieguldījis tajā pašā emuārā, tikai tāpēc, ka nepiekrītu viņa viedoklim.
Būsim civilizēti, mēs varam izteikt savu viedokli, bet cienot citus un viņu idejas. Tečers teica daudzas lietas, nav q
Protams, tas ir tikai mans viedoklis, ja jums tas nepatīk, izlaidiet to, bet jums nav nepieciešams mani apvainot par atšķirīgu viedokli, tas ir diktatoriski.
Oho, es nosūtīju, nepabeidzis rakstīt.
Nu, tas arī nav svarīgi.
Sveicieni.
PS - veids ir izplatīt bezmaksas programmatūru, nevis cīnīties starp tās lietotājiem.
Nu, to, ko es redzu Strēlnieka amatā, ir kāds, kuru pārvarējusi brīvība. Lai to izdarītu, es to saku ar cieņu un bez nodoma aizskart.
Kurš vairāk vai kurš mazāk, mēs visi esam izjutuši tādu neapmierinātību, pieņemot lēmumus tik daudzveidīgo Linux pasaulē. Daudzas reizes var gadīties, ka kāds jūtas apmaldījies, pārņemts ar pilnīgu izvēles brīvību.
Iedomājieties bērnu lielākajā un daudzveidīgākajā želejas pupiņu veikalā pasaulē. Kas notiktu, ja mēs teiktu: "Izvēlieties tikai vienu želejas pupiņu, ko vien vēlaties, un tā būs jūsu"? Tas, iespējams, prasīs ilgāku laiku, nekā to ēst vēlāk. Tas notiek ar mums, distrohoppers (mēs visi vismaz kādu laiku esam lēcuši no viena distro uz citu), mēs meklējam perfektu distro un mēs nogurstam no meklēšanas. Mēs meklējam un meklējam, bet galu galā mēs paliekam savējie. Un muša mums vienmēr būs aiz ausīm: vai būs kāds disks, kas man kalpo labāk nekā tas, kuru es šodien izmantoju?
To pašu var attiecināt uz darbvirsmas vidēm.
Ir jānošķir, vai kāds ir noguris no Linux vai vienkārši ir apnicis pieņemt lēmumus, izvēlēties, izmeklēt, testēt. Ja izrādās, ka Linux nav problēma, risinājums ir vienkāršs: pieturieties pie tā, kas jums ir. Kādu laiku neizmeklējiet. Palieciet ērti, līdz atgūsiet spēkus vai vēlaties turpināt mēģināt.
Es pats kādu laiku lietoju Xubuntu 11.04, un man jāsaka, ka tas ir lieliski, taču mēs visi zinām, ka tas nav labākais. Man ir drausmīga vēlme izmēģināt jaunus distros, pavadīt laiku, mācīties Arku no bāzes un vēl daudz ko citu ... Bet, tā kā es nepārtraukti esmu eksāmenos un nevaru veltīt daudz laika atpūtai, esmu apmierināts. Tas darbojas man un tas darbojas man. Varētu būt labāks, varētu optimizēt veiktspēju. Bet tas veic man nepieciešamo pakalpojumu, un tas man ir labi.
Pirms pārcelšanās uz Mac vai Windows, es gribētu izvēlēties vairākuma izplatītāju (šī iemesla dēļ palīdzība forumos) un neapšaubīt savu izvēli, bet mēģināt visu pielāgot savām vajadzībām. Galu galā to dara tie, kuriem patiešām nav citas izvēles: pielāgo savu Mac vai Windows (ja iespējams) savām vajadzībām.
Es nezinu, vai cilvēki tam piekritīs.
Sveiciens.
Izlasījis Ārčera sākotnējo ierakstu un tagad Tīnas tekstu, es tikai saku, ka sadrumstalotība joprojām būs, vai mums tas patīk vai nē. Kā cilvēki labi piemin, viņiem visiem ir savs veids, kā rīkoties, tāpēc krātuvēs ir izplatīts tik daudz programmatūras, katra no tām ir atšķirīga. Šī sistēma iet tālu. Es nedomāju, ka radošums vai brīvība tiek ierobežota, ja tam pašam ir dažādas iespējas; Man tas drīzāk šķiet labāks veids, kā katru dienu sniegt atgriezenisko saiti un pilnveidoties, galvu reibinošā tempā, vienmēr virzoties uz priekšu. Varbūt to viņi sauc par atlasi.
Arī "svētie kari" vienmēr būs tur, tas tikai liek mums apskatīt Gnome vs KDE, Ubuntu vs Debian, Vim vs Emacs klasiku. Izlasiet komentārus pirms gadiem un izlasiet dažus nesenos, jūs atradīsit gandrīz to pašu. Labāk tos izlaist.
Kas attiecas uz lietotājiem un samaksu par izplatīšanu, jo no sākuma neviens nevar piespiest viņus maksāt kaut ko tādu, ko viņi nevēlas maksāt; lai gan jūs patiešām redzat viņu atbalsta trūkumu vairākos stagnējošos projektos, un, no otras puses, viņi tikai cenšas pieprasīt un pieprasīt funkcionalitāti. Patiesi kauns, ka šāda funkcionāla un ilgstoša programmatūra tiek nolemta aizmirstībai, jo trūkst tās kopienas atbalsta.
Es domāju, ka vislabākais ir nevis “aizrauties tik ļoti” par šiem jautājumiem kopumā, galu galā visi turpinās izmantot un darīt to, kas viņiem patīk. Un viņi ir viņu tiesībās, tik vienkārši.
Sveicieni.
Es sāku lietot Linux 2008. gada aprīlī, kad Ubuntu izlaida Hardy Heron, apenitas apenitas, visu, jo Vista vienkārši piekopās nedarboties un trollēja mani ar nāves zilo ekrānu. Tas bija par "vai nu jūs iemācāties izmantot šo lietu, vai arī iemācāties", un tas bija atkārtotas mācības, kuras es mēdzu izmantot Windows, bet ar savu brīvo radinieku. Kopš tā laika es neesmu pametis Linux, jo vēl viens iemesls ir licencēšanas izmaksas, mans tēvs tikko paskatījās uz mani neglīti dienā, kad mēs it kā gatavojāmies iegādāties oriģinālo antivīrusu disku, un draudēja nedot man ne santīma vairāk par LOL programmām. .. Vēl viens labs iemesls darboties Linux. Un kādu dienu es nezinu, kā, bet 2009. gadā es iepazinu Linux Mint, ar solījumiem nākt labāk konfigurēt nekā Ubuntu, kas tajā laikā bija taisnība, bet pirms es pavadīju arvien vairāk distros testēšanu, līdz es nolēmu ka piparmētru produkti apmierina manas vajadzības.
Par ko ir mans stāsts? Es redzu, ka, lai arī brīvība ir tikpat neskaidrs termins kā labais un ļaunais, tomēr tas ir kaut kas nepieciešams. Iespējams, ka Strēlnieks par šo lēmumu zaudēs iespēju izveidot ne labu sistēmu, bet satikt lieliskus cilvēkus, viņš ir upurējis savus centienus reklamēt bezmaksas programmatūru, lai varbūt samaksātu par licencēm vai uzlauztu to, ko viņš izmanto ... Kas zina, tas bija viņa lēmumu, un tā varēja darīt visu, ko vēlaties. Es piekrītu, ka, lai arī lietotāji tiek sadalīti starp vairākiem distros, mums ir dažādas vajadzības un katras komandas lietojums ir unikāls, un tieši šeit rodas brīvības patiesā nozīme, lai izmantotu to, kas mums ir piemērots.
Lai gan ideāls ir Linux apvienošanās ... Vai tas neietilpst privāto pilnvaru kļūdās? Vai mēs nenogalinātu daudz labu priekšlikumu, ka, pat ja viņi dara to pašu x, yoz distro, visi nebūtu laimīgi? Tas notiek ar privātām lietām ... Viņi jums kaut ko uzliek, un jūs meklējat citu programmu, kas dara to pašu, bet kas jums patīk un viss.
Man ir grūti izvēlēties pusi, ja tā man der, viņi man neliek maksāt lielas izmaksas un tas ir samērā viegli, tas ir apsveicami.
Apsveicu, Tīna. Prieks tevi atkal lasīt! Man tevis pietrūka. Ceru, ka turpināsi rakstīt Desde Linux biežāk. Sveicieni.
Es saprotu, ko jūs sakāt, bet man šķiet, ka pārdomas varētu attiecināt arī uz cilvēka uzvedību kopumā un uz tehnoloģiju un komunikācijas progresa uzlabošanu; paradoksālā kārtā mēs esam arvien izolētāki.
Mēs, iespējams, esam pārejas stadijā un runa ir tikai par pielāgošanos pārmaiņām, es ceru, ka tā arī būs, bet mans optimisms dažreiz zūd, kad redzu, ka jaunajās paaudzēs problēma pasliktinās vēl vairāk, neiecietības un diskriminācijas prakse ir konstante pieaug.
Es arī izlasīju visus komentārus, no kuriem daudzi bija ļoti interesanti, bet jo īpaši es apstājos pie šīs @ Wolf komentāra rindkopas:
Atvainojiet, minētā rindkopa ir šāda:
bet vienotība un saliedētība dažkārt prasa individualitātes upuri, tas ir jautājums, kas man ir pirmais.
Tie ir divi pilnīgi derīgi viedokļi. Es dodu priekšroku mazām centralizētām sabiedrībām, kurās indivīds, neskatoties uz vispārējo kodeksu ievērošanu un cieņu pret citiem, var darīt un atsaukt pēc vēlēšanās - protams, cik vien iespējams. Man nepatīk centralistiskas valstis, kā arī sabiedrības, kurās dažādas idejas tiek noraidītas bez šaubu ēnas.
Neviens nenoliedz, ka ir jāpiedalās kolektīvajā labā, bet kur tas kolektīvais labums? Esiet uzmanīgs, vienotība un kolektīvais labums ir ļoti atšķirīgas lietas. Cilvēces vēsture drīzāk runā par vienotību svētu, ekonomisko karu vai dažādu sašutumu celšanai, nevis par izsalkušo stāvokļa uzlabošanu, kurus piekāva vara. Pat pasivitātē valda pat vienotība, mūsu laika lielais ļaunums.
Tāpēc es dodu priekšroku cieņpilnam individuālismam, nevis vienotībai par "kopīgo ļaunumu", kas tiek darīts tagadnē. Pretējā gadījumā es būtu pirmais, kas sevi upurētu lielāka labuma dēļ, taču pēc daudzu gadu novērojumiem un pārdomām es ļoti šaubos, vai cilvēce ir spējīga uz kaut ko tādu.
Sveiciens :).
Kļūda, lietotāji, kuriem ir atšķirības, ir ubuntoos, viņi ir tie, kas met sūdus pārējiem distros un apvaino savus lietotājus.
Pārējie to nedara
Es domāju, ka jēdzieni brīvība y dzeramnauda viņi pārāk bieži sajaukt, kas diemžēl daudzus nepareizi informē par brīvās programmatūras būtību.
Lai nevienam nebūtu šaubu: brīvība Tam ir izmaksas. Dažiem izstrādātājiem tiek maksāts par bezmaksas programmatūras izgatavošanu, citiem izdevumi tiek segti ar saviem resursiem, bet vēl citi meklē finansējumu, izmantojot ziedojumus vai pakalpojumus, taču izmaksas ir reālas, kaut vai tikai iztērētā laika un pūļu ziņā.
Daudzi komerciālās programmatūras (parasti patentētas) lietotāji sāk izmantot bezmaksas programmatūru ar ilūziju, ka viņi vienmēr bez maksas atradīs atbildi uz visām nepieciešamajām vajadzībām, kas ne vienmēr ir taisnība. Tomēr tie, kuri nonāk pie bezmaksas programmatūras ar attieksmi, mācoties, eksperimentējot un gūstot labumu no uzkrātajām zināšanām, nebūs vīlušies.
Katru dienu ir vairāk lietotāju, kuri izmanto Linux, FreeBSD un citas bezmaksas operētājsistēmas, pateicoties to sasniegtajai kvalitātei un uzticamībai, taču maz kurš saprot, ka šī kvalitāte ir blakusprodukts brīvībām, kas ļauj izmantot un izpētīt citu izstrādātās lietojumprogrammas un veikt uzlabojumus. un atvasinātie darbi. Brīvā programmatūra, manuprāt, veicina veselīgu konkurenci, jo tā ļauj vai nu iesaistīties un būt daļa no lietojumprogrammas uzlabošanas, vai arī paņemt esošu kodu, dakšu to un izveidot alternatīvu lietojumprogrammu, kas var būt pārāka par sākotnējo un galu galā varētu to aizstāt. utt.
Protams, daži domās, ka patentētas programmatūras pasaulē konkurence ir vēl spēcīgāka, un viņiem joprojām ir taisnība, taču gadās, ka šajā gadījumā uzvarētāji ne vienmēr to dara, piedāvājot labākas kvalitātes produktu, jo ir daudz faktoru spēles, kas ne vienmēr ir tīras.
Lai sniegtu tikai vienu piemēru:
Daži atcerēsies Windows NT 4, Windows XP "vecvecāku". Microsoft izveidoja Workstation un Server versiju. Dažus pakalpojumus vienkārši nevarēja instalēt Workstation versijā (tīšs ierobežojums), un cenu atšķirība starp abām versijām bija drausmīga. Korporācija Microsoft apgalvoja, ka tas notika tāpēc, ka servera versija tika īpaši optimizēta, līdz lietotājs iesaistījās abu sistēmu baitu salīdzinājumā un atklāja, ka vienīgā pastāvošā "optimizācija" ir vienkāršs reģistra ieraksts. Microsoft centās atspēkot faktu, līdz lietotājs publicēja lietojumprogrammu, kas efektīvi ļāva bez maksas pārveidot darbstacijas versiju par serveri. Visa nauda, ko korporācijas maksāja par šo it kā optimizēto sistēmu, netika izmantota tehnoloģisko uzlabojumu radīšanai, bet galvenokārt dažu kabatu palielināšanai. Citiem vārdiem sakot, viņi tika izkrāpti.
Tagad salīdzināsim šo pieeju ar pfSense (bezmaksas un bezmaksas izplatīšana, ko izmanto kā ugunsmūri): pfSense ļauj saviem lietotājiem piedāvāt laupījumu par vēlamo funkcionalitāti, taču tā vēl nepastāv. Ja citiem šāda funkcionalitāte šķiet interesanta, viņi veicina laupījumu un tā tālāk, līdz laupījums sasniedz noteiktu pietiekami patīkamu summu. Visbeidzot viens vai vairāki programmētāji izstrādā funkcionalitāti un paņem laupījumu, atskaitot nelielu procentu, kas projektam vajadzīgs, lai uzturētu sevi. Galu galā funkcionalitāte parasti tiek iebūvēta nākamajā pfSense versijā citu (bezmaksas) labā. Rezultāts? Visi godīgi uzvar.
Darbs sociālo pētījumu centrā man ir iemācījis neuzticēties aptaujām pārāk daudz, jo rezultāti lielā mērā ir atkarīgi no to sagatavošanas veida un it īpaši no iedzīvotāju izlases, pēc kuras tie tiek veikti.
Daži no mums dzīvo nabadzīgās valstīs un viņiem nav pietiekami daudz naudas, lai samaksātu par programmatūru, taču, ja mēs nopelnītu, teiksim, 15 USD stundā, iespējams, daudzi no mums būtu gatavi regulāri iemaksāt naudu, lai sponsorētu kādu mūs interesējošu bezmaksas programmatūras projektu . Šādi tiek uzturēti daži interesanti un veiksmīgi projekti, piemēram, Linux Mint.
Man brīvās programmatūras daudzveidība drīzāk ir tikums, nevis trūkums. Starp citu, es nezinu par jums, bet man ir ironiski, ka daži Windows lietotāji apgalvo, ka izplatīšanas daudzveidība ir galvenā Linux kļūda, un tomēr viņi nesūdzas par milzīgo dažādību un izkliedi (tas ir, kas nav centralizēti) esošās Windows lietojumprogrammas.
Atgriežoties pie tēmas: diskusijas starp viena vai otra bezmaksas projekta atbalstītājiem patiešām var nogurdināt, ja kāds tos novēro bez izpratnes. No otras puses, es uzskatu, ka tie ir ārkārtīgi interesanti, jo diskusiju karstumā parasti tiek atklātas patiesības, kuras citos apstākļos būtu rezervētas. Ja cilvēks spēj ignorēt aizvainojumu un subjektivitāti un ņem tikai objektīvos elementus, kas tiek kritizēti, un objektīvās atbildes, ko šī kritika izraisa, parasti var labi izprast dažādu projektu stiprās un vājās puses.
No otras puses, ir skaidrs, ka projekta veidotāji ir visietekmīgākie, lemjot par projekta virzienu, bet, ja bezmaksas programmatūrai ir kaut kas labs, tad, ja virziens nepatīk pietiekamam skaitam interesentu un čakli cilvēki var atdalīt kodu un izveidot jaunu projektu, kas ņem vēlamo virzienu, kā tas ir noticis ar LibreOffice, lai ņemtu salīdzinoši labi zināmu piemēru.
Tāpēc, kaut arī es atzīstu, ka darbs pie brīvās programmatūras varētu būt labāk organizēts (piemēram, es domāju, ka vairāk jāstrādā pie standartu atbilstības), es nedomāju, ka viss ir tik slikti, un tas ir tas, ka lielākā daļa pasaules jaudīgāko superdatoru izmanto bezmaksas operētājsistēmas (un jāpatur prātā, ka šādos gadījumos nauda nav noteicošais faktors, jo mēs runājam par aparatūru, kas maksā daudzus miljonus).
Atvainojiet par komentāra ilgumu, bet es domāju, ka šis jautājums ir galvenais.
+1000000 ... un daudzas citas nulles ..
Es piekrītu katram jūsu argumentam, Hugo. Esmu izlasījis daudzus viedokļus visā internetā, un, ticiet man, es jums piešķiru godu.
Patiess prieks tevi lasīt, puisīt.
Lielisks raksts, man tas ļoti patika.
Pirmais ieraksts man to nepublicē, lūdzu, ar šīs tālruņa tastatūru es nepareizi uzrakstīju e-pastu.
Sveiciens.
Labs raksts, bet es nepiekrītu tam, ko draugs izdarīja, lai pamestu karogu, par kuru es tik daudz cīnos, tas ir, vienoties ar pārējiem un teikt, ka viņš izgāzās.
Brīvā programmatūra ir saprotama, un es esmu vairāk domāts tikai Linux, jo neesmu ēnā ar plaisām, trikiem, seriāliem, taustiņiem un ielāpiem, lai izvairītos no autentifikācijas, un pats par sevi es uzskatu, ka šī prakse ir "noziedzības" veicināšana. mēs runājam par drošību vai godīgumu, ja manā mašīnā ir "pirātiskas" programmas? Tagad es neesmu sistēmu inženieris, es pat nemācījos kaut ko tādu, kas saistīts ar datorzinātnēm, mana joma ir veselība, un par laimi es atradu Vīnu, lai palaistu tās programmas, kas izveidotas W un par kurām es maksāju. Man patīk izmeklēt, izmeklēt, pārbaudīt un ticēt man, ka, ja man būtu puse nojausmas par to, kā izveidot programmatūru, es palīdzētu brīvajai programmatūrai augt; Bet, tā kā es nevaru sniegt zināšanas, es ieguldu no saviem resursiem, lai nesavtīgi atbalstītu šos uzticīgos darbiniekus.
dzīvo brīvi, labi nomirst
Bezmaksas programmatūra un brīvība nenogurdina, ja jūs zināt, kā tās izmantot bez fanātisma. Nekādā gadījumā es neatstātu SL, jo tas daudzos aspektos ir labāks. Cilvēkam, kurš vēlas izmēģināt daudzas vides un daudzus distros, apnīk to izmantot, kas pašam nav produktīvs.