Pirms dažām dienām mums tika dota iespēja uzdot dažus jautājumus atbildīgajam / saistītam ar tīmekļa pārlūka izstrādi Opera.
Es tos atstāju šeit, lai jūs lasītu, atbildes ir patiešām interesantas:
<° Linux: labi,
Pirmkārt, liels prieks, mani sauc Frančesko, un mēs esam ļoti pagodināti par šo iespēju, ko jūs mums esat devuši. Tas noteikti ir gods, ka šīs izcilās pārlūkprogrammas pārstāvis var mums palīdzēt.
Čāls: Labais Frančesko,
Soja Čārlzs MakkatiNevils (zināms kā Čalss lai atvieglotu dzīvi 😉), Operas standartizācijas direktors, spāņu valodā runājošs, neskatoties uz to, ka viņš ir austrālietis. Atvainojiet par kavēšanos atbildēt, es esmu atvaļinājumā ...
<° Linux: Runājot par internetu, mēs runājam par standartiem, mēs runājam par dažādām valodām un dažādiem vietņu programmēšanas veidiem, kuru dēļ viena un tā pati vietne bieži tiek labi parādīta vienā pārlūkprogrammā, nevis citās. Kā, jūsuprāt, šobrīd ir internets? Vai šie standarti tiek ievēroti?
Čāls: Tīkls ir dzīva un attīstoša lieta, tāpēc kaut kas no tā rakstura vienmēr mainās. Pēdējo 10, 5 un 2 gadu laikā ir ievērojami pieaudzis standartu ievērošana, lai gan tas nenozīmē, ka visa vietne tiek veidota atbilstoši visiem attiecīgajiem standartiem.
Atcerieties, ka dažas vietnes netiek izstrādātas, tās nekad nemainīsies, lai gan tās joprojām pastāv. Citi mainīsies lēnām, un tādos gadījumos kā bankas vai rūpnieciskas lietojumprogrammas ar miljoniem lietotāju tiek saprasts, ka dažreiz to izstrādātāji ir nedaudz bailīgi. Tomēr tagad tiek atzīts, ka standartu izmantošana ir labākais veids, kā nodrošināt, ka vietnei būs ilgs un noderīgs mūžs, kas vislabāk darbosies pārlūkprogrammās.
Un mums jāņem vērā arī evolūcija un jauninājumi. Lai izveidotu jaunu standartu, vispirms tas jāpārbauda reālajā pasaulē. Specifikāciju ir viegli uzrakstīt, taču tā var neatbilst visu vajadzībām. Tāpēc ir svarīgs process, kas atklāj jaunu tehnoloģiju lielai un daudzveidīgai auditorijai. Dažas vietnes var pārbaudīt šīs tehnoloģijas izstrādē, taču šodien es domāju, ka visizplatītākais veids, kā izstrādātāji var kļūdīties, ir nestandarta tehnoloģiju izmantošana uzdevumam, kam vajadzētu būt vispārīgam. Piemēram, ja es gribu izveidot spēli, lai nopelnītu naudu, man nav iebildumu pateikt sabiedrībai, ka viņiem ir jāizmanto šāds pārlūks, tāds tālrunis utt., Bet, ja es kaut ko daru valsts universitātes vai vispārēja pakalpojuma labā, tas ir ļaunprātīgi, ja uzliek šādas ierīces vai operētājsistēmas izvēli un daudzas reizes, lai arī man ir tiesības to izlemt, jo tas ir privāts projekts, piemēram, laikraksts, es varu zaudēt daudz tirgus papildus tam, ka pārdodu sevi tās sistēmas nodrošinātājam, uz kura es esmu balstīts, jo viņiem tas vajadzīgs lai varētu pārdot manu pakalpojumu.
<° Linux: Apmēram pēdējos divos gados valodām patīk daudz spekulēt HTML5 vai bibliotēkas, piemēram, jQuery, nākotnē varētu nākt aizstāt Flash. Ko Tu domā par šo? Vai tiesam HTML5 reāla alternatīva?
Čāls: Mūsdienās nepārprotami ir lietas, kas tiek veiktas ar Flash. "Tīmekļa platforma", kurā ietilpst HTML5, CSS3, SVG, ECMAScript (lai oficiālu nosaukumu piešķirtu Javascript), kā arī daudzas API un tehnoloģijas, var aizstāt lielu daļu no tā, kas šodien tiek darīts ar Flash, tas arī tiek izstrādāts. Opera un daudzi citi veic jauninājumus, lai uzlabotu "tīmekļa platformas" iespējas, ievērojot labākās idejas un standartus, izmantojot W3C, sadarbojoties ar daudziem, daudziem cilvēkiem visā pasaulē.
Bet ir daudzi izstrādātāji ar ilggadēju Flash pieredzi, kuri nezina HTML5 vai tā iespējas un spēj ātri izveidot produktu (lietotni vai pat "vietni"), un viņi to turpinās pārdot. ilgi.joprojām.
<° Linux: Visi zina, ka Opera ir daudzplatforma, mēs to varam atrast Symbian, Linux, Windows, Mac un android. Kādu mērķi esat izvirzījis nākotnei? Vai jūs plānojat turpināt piedāvāt Opera visām šīm platformām, jo es pieņemu, ka tas jums ir papildu darbs?
Čāls: Ja tas ir kāds darbs, lai Opera nonāktu tik daudzās sistēmās. Bet ne tik daudz -mēs esam daudz spēcīgāki, veicot attīstības «starpplatformu» (daudzplatformu)-. Mēs turpinām skatīties uz tirgiem un maināmies atbilstoši prioritātēm. Piemēram, mēs vairs neatbalstām Solaris, Amiga vai BeOS, jo viņiem nav tirgus, kas varētu attaisnot centienus. Bet jā, vislabākā pārlūka nodrošināšana jebkurā attiecīgajā platformā ir visaptverošs mērķis, kuru mēs atbalstīsim.
<° Linux: Viena no Opera pārlūkprogrammas zvaigžņu opcijām ir tā Mail Client. Vai būtu traki domāt, ka kādu dienu tā varētu atdalīties no pārlūka, kļūt neatkarīga un izveidot tādu komandu kā Firefox / Thunderbird?
Čāls: Traks nē, bet tas nenozīmē, ka mēs to izdarīsim. Skatīt manu atbildi uz jautājumu "Opera Lite" zemāk ...
<° Linux: Kas mani noved pie šī jautājuma, ir domāt par Opera vienkārši kā par pārlūku. Varbūt "ārējs" klients varētu ietvert IRC klientu, pasta klientu un tamlīdzīgi.
Čāls: «Skatīt atbildi zemāk ...»
<° Linux: Kāds ir lielā Opera patēriņa iemesls? Ja salīdzinām to ar citām pārlūkprogrammām, tam ir liels RAM patēriņš. Vai RAM patēriņš tiešām ir negatīva lieta vai tas varētu būt noderīgs pārlūkprogrammai?
Čāls: RAM patēriņš ir atkarīgs no tā, ko lietotājs vēlas darīt. Ja jums ir vairāk, tas ļauj ātrāku funkciju, piemēram, pāriet uz aizmugurējo lapu (iepriekšējo), apskatīt priekšskatītās lapas vai pārvaldīt 11902 ziņojumu «iesūtni» (kas man šobrīd ir). Vai tā ir problēma, ir atkarīgs no dažiem faktoriem, piemēram, no tā, ko lietotājs vēlas darīt, ja viņš tikai pārlūko, kāpēc gan neizmantot visu pieejamo atmiņu, lai sniegtu vislabāko pieredzi?
Tajā pašā laikā ir svarīgi spēt darboties ar mazu atmiņu, ja tāda ir, un skaidri izmantot atmiņu efektīvi. Mēs vienmēr esam pie tā strādājuši, un šobrīd lielie pārlūki ir domājuši par tām pašām lietām. Mēs vienmēr vēlamies pilnveidoties, piemēram, tagad ir diezgan grūti, ka Opera avarē vai neizdodas atmiņas trūkuma dēļ jebkurā situācijā, un tas prasīja smagu darbu. Mēs turpinām aplūkot izvēles, kuras izdarīsim starp efektīvāku atmiņas izmantošanu un uzlabotas lietotāja pieredzes nodrošināšanu, kā arī redzam, vai varam uzlabot pašas programmas darbību.
<° Linux: Vai varētu būt iespējama Opera vieglā versija? Tas ir, tikai pārlūks un lasītājs RSS.
Čāls: Protams, tas ir iespējams, bet tas prasa diezgan daudz darba. Un izlemt, kas ir un kas nav nepieciešams "vieglajai" versijai, nav tik skaidrs, tas ir, kāpēc RSS, nevis Mail? Un otrādi? BitTorrent klienta funkcionalitāte dažiem lietotājiem ir noderīga lieta, un citi ne zina, ne arī zina, ka tā pastāv. Aplūkojot iespējas, mēs varētu domāt mainīt dažas funkcijas uz "papildinājumiem" (Spāre, izstrādātāja rīks darbojas tādā veidā, kaut arī šī izstrādājuma neatņemama sastāvdaļa). Bet, atdalot funkcijas, kas nepieciešamas 5 līdz 10 procentiem lietotāju, tas nepalīdz. Pašlaik mums ir ļoti maza lejupielāde pārlūkprogrammai (tā attiecas uz svaru MB), kuras funkcijas ir paredzētas tiem, kas vēlas, neuzliekot sevi citiem.
<° Linux: Opera, iespējams, bija pārprasta pārlūkprogramma, daudz vairāk tiek runāts par citiem, iespējams, tāpēc, ka šie citi daudz iegulda reklāmā un daudz vairāk mobilizē savus lietotājus, vai varbūt ne. Vai jūs varētu dalīties savās izaugsmes gaidās attiecībā uz Opera pārlūka tirgū? Kāpēc, ja tas nav zemāks par citiem, vai tam nav izdevies iekļūt lietotāju vidū?
Čāls: Daļa noteikti ir bijusi reklāma. Google, Apple un Microsoft maksā miljonus, lai ievietotu reklāmas TV, mēs nevaram ieguldīt tik daudz naudas mārketingā. Firefox Tas ir pieaudzis, pateicoties kopienai, kas tic gandrīz reliģiskai misijai, kā arī ieguvusi daudzus savus lietotājus, jo Google maksāja par reklāmu un pat par pašām iespējām. Interesanti atzīmēt, kur Opera ir bijusi ļoti veiksmīga: bijušajās padomju valstīs, kurās parasti ir ļoti augsts tehnisko zināšanu līmenis. Mums arī jāatzīst, ka naudas pieprasīšana pārlūkprogrammai mums vēsturiski ir maksājusi (lai gan mēs gadiem ilgi esam no tā atteikušies), it īpaši Amerikā un Eiropā (krieviem tas neradīja nekādas problēmas, bet viņi arī nemaksāja) .
<° Linux: Iepriekš minēju, ka "veiksmes" trūkums (skatoties uz "panākumiem" no tirgus daļas viedokļa) var būt saistīts ar nelielu publicitāti, taču tas varētu būt citi faktori.
Čāls: Pārliecināts.
<° Linux: Ar to es domāju, ka daudziem lietotājiem nav problēmu izmantot Opera kā pārlūku, tomēr daudzi, redzot, ka viņu licence ir ekskluzīva, atturas no tā (galvenokārt GNU / Linux kopiena)
Čāls: Kopumā tā nav pārāk liela kopiena, tāpēc tā nevar būt īpaši svarīgs faktors. Tas nenozīmē, ka tas nav faktors.
<° Linux: Kāpēc Opera nav OpenSource?
Čāls: Vēsturiski tas nav atvērts avots, jo mums bija īpaši efektīvs pārlūks, kuru mēs par naudu esam pārdevuši daudziem ražotājiem, un ar šo peļņu esam samaksājuši mūsu izstrādātājiem. Būdams uzņēmums, kas galvenokārt nodarbojas ar pārlūkprogrammu ražošanu, atšķirībā no citiem (tur es iekļauju Mozilla / Firefox, par kuriem vēsturiski maksāja Google, IBM, Sun un AOL pēc Netscape kā nopietna uzņēmuma izzušanas ap 2000. gadu), tas bija svarīgi lai varētu pārdot mūsu piedāvātās priekšrocības.
Turklāt mūsu stratēģija, ko atvērt, atšķīrās no Google / Apple / Nokia utt. Tā vietā, lai uzskatītu KHTML par bāzi, kas jau bija atvērtā koda kopiena, mēs esam izstrādājuši dzinēju, Presto. Pasaulē nav daudz tādu ekspertu, kas ir šāda veida koda eksperti, tāpēc, tos atrodot, mēs tos izmantojam (un, protams, mēs viņiem maksājam). Bet tā daļa, kas ir lietotāja saskarne, Opera vienmēr ir bijusi ļoti atvērta, ļaujot lielai kopienai apmainīties ar pielāgojumiem, ko viņi ir izdarījuši, izmantojot my.opera.com un vietnes, kas ir 100% ārpus Opera.
<° Linux: Vai jūs nedomājat, ka tā varētu būt priekšrocība un palielināt pārlūka un tā komponentu attīstības tempu?
Čāls: Kopumā nē. Firefox maksā daudziem priekšniekiem, lai vadītu kopienas darbu (tā kā uzņēmumiem, Mozilla Inc. un Opera katru gadu ir bijuši diezgan līdzīgi ienākumi), pārējie vidēji atvērto pārlūku ražotāji papildus lielajam mārketingam maksā arī lielām komandām. Mēs tieši maksājam inženieriem, kas ļauj koncentrēties uz mūsu prioritātēm, un mūsu inženieri rada daudzus jauninājumus, kas ir bijuši ļoti veiksmīgi.
<° Linux: Ko jūs teiktu tiem lietotājiem, kuri neizmanto Opera, pamatojoties galvenokārt uz licences veidu?
Čāls: "Kā tev iet?"
Nopietni, es nedomāju, ka lietotājam būtu jāzina vai kādas lietas nebūtu jāzina. Bet man tiešām šķiet, ka ir lietotāji, kuri zaudē, izvēloties šādu. Tas ir jautājums par vajadzībām un domām par priekšrocībām un trūkumiem. Protams, atklātais kods ļauj mainīt produktu, bet tikai tiem, kas to spēj. Piemēram, slavenais OLPC (100 ASV dolāru klēpjdators) uzstāja uz atvērto avotu, lai gan viņiem nebija iespējams iekļaut vai apkopot kodu datorā, Mozilla kods bija pārāk smags, un viņiem bija jāsamazina funkcijas, kad Opera strādāja tā, kā tas ir ar daudz vairāk iespējām .
No otras puses, lietotājiem ir jāuzstāj, ka viņu pārlūkprogramma atbalsta standartus, jo tikai tad viņi varēja brīvi izlemt, ka vēlas mainīt savu pārlūkprogrammu, ja rīt cits ir ātrāks vai tam ir kāda interesanta funkcionalitāte, vai pievilcīgāka krāsa, vai kas cits. .
<° Linux: Kāda ir Opera priekšrocība salīdzinājumā ar citām pārlūkprogrammām?
Čāls: Jūsu logotipu ir vieglāk atpazīt. Pārējais ir atkarīgs no tā, ko lietotājs dara. Man svarīgas priekšrocības ir:
- Pasta, IRC, RSS / Atom un BitTorrent klienti.
- Spēja pielāgoties.
- Spēja sajaukt "privāto režīmu" ar parasto navigāciju dažādās cilnēs.
- Labāks SVG atbalsts un jo īpaši animācijas daļa.
- Spēja dalīties lietās, izmantojot Unite super-vienkāršu un personisku serveri (nevis mākonī).
- Spēja viegli dalīties ar savu darba vidi daudzās platformās (es nēsāju Mac, Linux, Symbian, Android un UIQ ierīces, pirms dodos kiberuzbrukumā ar to, kas tur ir).
- Saglabājiet manu privātumu ar augstu drošību.
- Darbiniet Turbo.
- Attālināta atkļūdošana (mobilajiem tālruņiem vai draugiem) ar Dragonfly.
Citiem cilvēkiem, kurus es zinu, viņi papildus man svarīgām lietām izbauda ātrumu, to, ka tas darbojas gan ar vecām, gan ar modernām sistēmām.
<° Linux: Lietotāji darbvirsmas vidēs, piemēram, Rūķis, Xfce, KDE un dažas citas reizes mums ir bijušas problēmas ar "tipa" izskatu ar Opera. Neticami labi, ja Gnome ir vide, piemēram, KDE, Opera vienmēr tiek sniegta vienmērīgi. Vai jūs būtu tik laipns, lai īsi paskaidrotu, kāpēc tas tā ir?
Čāls:
Ah. Mums ir abstrakcija starp funkcionalitāti un saskarnes izskatu, ko mēs gadiem ilgi esam darījuši katrai platformai, MVC stilam ("Model, View, Controller", teorētiski diezgan izplatīta metodika). Unix (Linux, BSD, Solaris šķirnes un pat Linux versijas, kas ir ļoti izplatītas tādās ierīcēs kā TV, "set-top box" utt.), Mēs jau gadiem ilgi esam pārliecinājušies, ka mēs to darām pareizi, nevis Linux izplatīšanu un atstājiet pārējo Linux pasaulei problēmu risināšanai.
(Lai īpaši atbildētu uz jautājumu "tas neuzlabotu kodu, ja tas būtu atvērts, šeit ir parādīts, ka atbilde var būt" ne vienmēr "...)
Mums ir diezgan lieli ieguldījumi Linux, kas mums maksā vairāk nekā Windows. Mums ir daudz Linux lietotāju, taču gandrīz visi ir no uzņēmumiem, kas maksā pēc tradicionālā modeļa, un mums joprojām ir vairāk lietotāju sistēmā Windows. Tomēr tā ir svarīga platforma (piemēram, daudzi no mums ir Linux lietotāji), kuru mēs turpinām atbalstīt, lai piedāvātu labu alternatīvu ...
<° Linux: Tīklā, izmantojot forumus un citus, ir daudz apspriests par jauninājumiem, ko Opera ir devusi programmatūras pasaulē. Pārlūkošana ar tabulēm, FastDial, vietnes vizualizācija vai priekšskatījums, novietojot peles kursoru virs cilnes, ir tikai daži piemēri tam, ko Opera ir izveidojusi / izgudrojusi.
Cik daudz tajā ir patiesības? Ja kaut kas no iepriekš minētā ir patiess, ko jūs domājat par pārējiem tirgū esošajiem pārlūkiem, izmantojot kādu no funkcijām, kuras vispirms izstrādājusi Opera?
Čāls: Ir taisnība, ka mēs esam ieviesuši daudzas funkcijas, kuras citi ir kopējuši. Un tā tam ir jābūt. Vissliktākais ir tad, ja kāds mēģina ierobežot, piemēram, ar patentiem, inovācijām un tādu ideju pieņemšanu, kas var uzlabot tīmekli pasaulei.
<° Linux: Windows kā noklusējuma pārlūks ir Internet Explorer. Chrome OS būtu hroms, Gnome kā darbvirsmas videi ir Epiphany, KDE ar Konqueror (lai gan rekonq jau izlaužas cauri). Kur es to daru, vai jūs kādreiz esat domājis mēģināt cīnīties ar kādu darbvirsmas vidi?
Citiem vārdiem sakot, ideja, ka Opera ir noklusējuma pārlūks Linux izplatīšanā, kas izmanto KDE vai Gnome, nemaz nav kļūdaina. Vai esat apsvēris šo iespēju?
Čāls: Dažreiz. Tā kā viņi nav ražotāji, tas notiek, kad viņi lūdz Opera. Vēsturiski daudz ir noticis ar tālruņiem, televizoriem un citām ierīcēm, un dažreiz ar darbvirsmas platformām, tas ir tāpēc, ka ražotāji to vēlas, vai tāpēc, ka to vēlas izplatītājs, piemēram, daudzas tālruņu kompānijas lūdz savus ražotājus iekļaut Opera un / vai Tas darbojas mini mobilajās versijās, kuras viņi pārdos vai reklamēs.
<° Linux: OperaMini ir pārlūks ar vislielāko viedtālruņu tirgus daļu. Kas, jūsuprāt, ir šo neticamo panākumu cēlonis?
Čāls: Tas ir ļoti noderīgs, darbojas labi, un tādi uzņēmumi kā Telenor, Vodafone, AT&T utt. Ir to reklamējuši. Bet arī tāpēc, ka valstis, kurās Opera jau bija interesanta tirgus daļa, piemēram, bijusī PSRS, bija mobilā tīmekļa izaugsmes līderes. (Tam ir lielāka mobilo tālruņu īpatsvars kopumā - jo tas darbojas ne tikai uz "Smartphone", bet arī pirms 10 gadiem viedtālruņiem, kuri jau ir diezgan "stulbi" un kur nav daudz reālas alternatīvas).
<° Linux: Vai jūs uztrauc tas, ka Opera kā datoru pārlūkam ir nepelnīts tirgus procents?
Čāls: Skaidrs. Bet tas nav drauds Opera pastāvēšanai, bet gan lielas neērtības.
<° Linux: Vai jums ir prātā kaut kas tāds, kas situāciju varētu pilnībā pagriezt, vai arī jūs vienkārši ticat, ka kādā brīdī tas varētu mainīties?
Čāls: Mēs strādājam, lai to mainītu pēc iespējas vairāk. Jūs varat vēlēties visu, bet to nevarat iegūt, tāpēc mēs izstrādājam produktus, lai piedāvātu labāku lietotāja pieredzi, mēs cenšamies izskaidrot lietotājam, ko viņi var izbaudīt vai izmantot, kā arī strādājam, lai saglabātu drošību kā uzņēmums, ražojot produktus tirgiem, kuri tos vēlas.
<° Linux: Dažās vietnēs mēs esam lasījuši pārskatus par Opera 11.60, kur viņi paziņoja, ka daudzas no šajā versijā iekļautajām opcijām nav īpašas, jo citās pārlūkprogrammās, piemēram, Chrome vai Firefox, tās jau bija. Problēma ir tā, ka maz ir zināms par Opera Next, Opera Rolling Release versiju, kur izmaiņas / jauninājumi noteikti nāk daudz agrāk. Vai jūs varētu pēc iespējas vienkāršāk izskaidrot, kas ir Opera Next, kā arī tā priekšrocības un trūkumi attiecībā uz "iesaldētajām" versijām, kuras viņi izlaiž?
Čāls: Opera Next ir izstrādes versija. Tas ļauj izmēģināt jaunākās paaudzes lietas, taču, iespējams, tai nav nepieciešamās stabilitātes, lai to varētu izmantot kā darba platformu. "Saldētās" versijas ir izturējušas grūtāku procesu, lai nodrošinātu to kvalitāti, tāpēc tām trūkst dažu jaunu funkciju, taču tās ir drošākas ikdienas lietošanai.
<° Linux: Pašlaik kā jūs raksturotu Opera atbalstu HTML5 un CSS3?
Čāls: Diezgan labi, jo HTML5 un CSS3 vēl nav definēti.
Iekļaujot HTML11.60 procesora 5 versiju (sauktu par Ragnarök), tāpat kā visas pārlūkprogrammas, mums ir vairāk vai mazāk atbalsts diezgan stabilām HTML5 / CSS3 daļām. Pastāv atšķirības, un darbs ir pieejams visiem, taču, kad HTML5 būs pabeigts, ilgi nebūs pieejams atbalsts.
Kāds, kurš saka «mēs atbalstām HTML5"Bet ir tik stulbi nezināt, ka tas nav iespējams, kamēr pati specifikācija nemitīgi mainās, vai domā, ka esam pietiekami stulbi, lai tam noticētu.
Tā kā specifikāciju daļas stabilizējas, mēs tos ieviešam Opera, dažreiz pirms ikviens ievieš jauninājumus HTML5, dažreiz ar visiem, dažreiz pēc tam, lai nodrošinātu, ka pēc ievietošanas pārlūkprogrammā mums nav kaut kas jāmaina (kas notiek bieži ar pirmās funkcionalitātes versijas).
<° Linux: Bez šaubām, spraudņi vai papildinājumi ir kaut kas svarīgs, izvēloties pārlūkprogrammu. Tomēr, apmeklējot Opera spraudņu vietni, mēs bijām nedaudz vīlušies, jo šajā lieliskajā pārlūkprogrammā nav kvalitatīvu spraudņu, kā jūs varētu gaidīt. Vai jūs varētu izskaidrot šīs situācijas cēloni?
Čāls: Jāņem vērā divas lietas. Pirmkārt, paši papildinājumi nav svarīga lieta, svarīgi ir tas, ko var izdarīt ar pārlūku. Tam aksesuāri ir veids, kā darīt lietas, ne vairāk, ne mazāk. Opera pēc noklusējuma vienmēr ir iekļāvusi daudz lielāku funkcionalitāti, nekā citas pārlūkprogrammas var piedāvāt tikai, izmantojot spraudņus, tāpēc nav bijis tik svarīgi, lai būtu papildu papildinājumi, jo pārlūkprogrammā jau ir daudz papildu funkciju.
Tātad, mēs esam pavadījuši daudz laika, domājot par to, kā izveidot paplašinājumu sistēmu, kas reaģētu uz lietotāju un izstrādātāju vēlmēm. Patiesībā mēs tikko sākām ar to (un manis paša darbs Opera ietvaros ietver jaunu iespēju paplašinājumu izstrādi, ko mēs ievietosim jaunās Opera versijās). Firefox ir pavadījis gadus ar papildinājumu sistēmu, kas parasti ir nepieciešama pārlūkprogrammas izmantošanai reālajā pasaulē. Google ir ielicis daudz naudas, lai sasniegtu to pašu. Opera aug organiskākā veidā un sākas no vietas, kur jums nav nepieciešams tik daudz funkciju.
Viss, kas teica, mēs turpinām strādāt, lai uzlabotu iespējas un pieejamos paplašinājumus.
<° Linux: Ja kāds vēlas kopienai pievienot Opera spraudni, vai ir kāds ceļvedis, apmācība vai dokuments, kas var palīdzēt viņam vadīt, zināt, ar ko konsultēties, licences izsniegšanu utt.?
Čāls: Protams, vietnē http://dev.opera.com/addons/extensions ir daudz informācijas (konsultācijas, API dokumentācija, piemēri utt.).
Ja jums ir pamata izpratne par HTML un Javascript, varat izveidot spraudni "sveika pasaule" dažu minūšu laikā. Ja nē, šeit ir norādījumi:
- Rakstīt ESTO failā ar nosaukumu config.xml
- Šis cits vienā sauca index.html
- Y šis cits trešajā daļā piezvanīja popup.html
Izstrādātāja režīmam atveriet failu config.xml operā, un jūs varat sākt spēlēt ...
Ja jums ir jautājumi, lūdzu, sazinieties ar mani.
Sveicieni
Čalss
Labs darba draugs 😉
Nu, patiesība ir tāda, ka lieliska intervija man ļoti patika
jo tas darbojas ne tikai “viedtālrunī”, bet arī viedtālruņos pirms 10 gadiem, kuri jau ir diezgan “stulbi” un kur nav daudz reālas alternatīvas). / citēt
Tas ir pilnīgi taisnība, es jau sen zināju Opera ar Opera mini, kuru izmantoju vecā Siemems, un tā darīja brīnumus, tagad esmu mudināts to izmantot kā alternatīvu Firefox savam netbookam, lai redzētu, kā tas darbojas.
Par šo interviju man būtu daudz ko strīdēties, taču pagaidām pievērsīšos tikai šai daļai:
Es domāju, ka draugs Čāls ieguva slavu savā galvā. Labi, es to pieņemu, Opera Tas ir lielisks pārlūks, un visā vēsturē tas ir izrādījies labs produkts, bet vai tas ir pilnīgi efektīvs? ES tā nedomāju.
Tiesa, Mozilla (piemēram) nav uzņēmums, kas izveido pārlūkprogrammas, lai tos "pārdotu", taču tie ir ļoti nopietni un ir ļoti ietekmējuši tīmekļa attīstību. Jums jāaplūko Netscape vēsture, lai zināt, ka, pateicoties Mozilla, šodien Firefox ir tur, kur tas ir. Un ir patiesi apbrīnas vērta lieta, viņi ir izveidojuši produktu (Firefox), kas ir ne tikai bezmaksas un atvērts avots, bet arī pārspēja Opera ar visu uzņēmumu, kas tam varētu būt aiz tā.
Puiši no Operas izstrādāja Presto, labi, tas ir apbrīnas vērts, bet ko gan tas nozīmē, ka viņi ir izdarījuši kaut ko tādu, kas joprojām neuzvedas tā, kā vajadzētu? Nemaz nerunājot par tehniskām lietām, bet no manas personīgās pieredzes Firefox vienmēr ir parādījis vietnes elementus labāk nekā Opera.
Jebkurā gadījumā ir lietas, kuras es nesaprotu:
1 - Ko jūs domājat, sakot, ka lietotāja saskarne vienmēr ir bijusi ļoti atvērta?
2 - Tam, ka viņi pārdod uzņēmumiem, nav jāietekmē tas, ka Opera nav atvērtā koda.
Es neredzu atbildi nepareizi, tā noteikti saka kaut ko patiesu, viņi ir izveidojuši labu, "super efektīvu" produktu, pietiekami, lai būtu uzņēmumi, kas par to ir maksājuši un turpina maksāt un tādējādi ir izdzīvojuši vietā, kur citi bankrotēja un viņiem neizdevās.
Firefox ir tas, kur tas ir ne tikai pateicoties Mozilla, bet arī liels paldies Google un tā naudai, kā arī daudz citu paldies lietotāju fanātiķim, kurā es ilgu laiku iekļāvos. Teikt, ka tas viss notika pateicoties Mozillai, ir ļoti negodīgi ne tikai attiecībā pret realitāti un viņa ierastajām sponsorēšanas kompānijām, bet arī pret cilvēkiem, kuri viņu atbalstīja un sludināja viņam bez maksas.
Jā, jūsu produkts ir pārspējis Opera, bet tikai tad, ja mēs runājam par tirgus daudzumu; pēc kvalitātes un funkcijām, kuras es vēlētos visvairāk, bet tai pat nav tuvu.
Visbeidzot jūs sakāt, ka Presto neizdodas, jo "tas neuzvedas tā, kā vajadzētu", jums jāuzdod sev divas lietas. Pirmkārt, vai tas, ko tas jums neliecina, ir kaut kas standarta vai nav, vai arī tas, ko tas jums nerāda, ir pārlūkprogrammas šņaukšana vai tieši tāpēc, ka tā tika pārbaudīta un pielāgota pārlūkprogrammai, un tas pats darbs netika veikts arī Opera. Firefox "neuzrāda labākus vietnes elementus", izstrādātāji izveido savas vietnes Firefox, lai viņi visi šeit izskatītos labi. Pat šodien, 2012. gadā, vietnes parādīšanas nopelns ir nevis pārlūkprogramma, bet gan radītājs, kurš to detalizēti pārbaudīja pārlūkprogrammā, kas to izdarīja.
Kad es kļuvu par Firefox ventilatoru (atpakaļ sākumā) Tas notika nevis Google vai kādas reklāmas dēļ, bet visu pārlūku dēļ, kurus es tajā laikā izmēģināju (Opera, IExplorer, Maxton ... utt.) viņš bija vienīgais, kurš izturējās "kā vajag". Pagāja laiks, un Firefox uzlabojās, tāpat kā pretinieki, un, lai arī es varu izmantot Chromium, Opera vai jebkuru citu pārlūkprogrammu, Firefox joprojām ir vienīgais, kas man parāda lietas tādas, kādas tās ir.
Ja, kā jūs sakāt, cēlonis ir tas, ka izstrādātāji savas vietnes testē Firefox, kāpēc tas notiek? Tas nevienu nemazina, bet viņu motīviem ir jābūt. Turklāt tīmekļa izstrādātājs vai programmētājs, kurš izveido savu vietni tikai pārlūkprogrammai, sevi neciena (mans personīgais viedoklis). Tātad, kā tas notiek, ka vietnes, kuras apmeklē miljoniem lietotāju, no dažādām valstīm, operētājsistēmām un pārlūkiem tie parāda 100% naudas sodu Firefox un ne citos?
Es nezinu, tur ir kaut kas, kas nefiltrējas ...
Es zvēru, ka man nepatīk atbildēt tik ilgi uz XD.
Ir tādi, kas kļuva par faniem, pateicoties Google reklāmai, citi, pateicoties tāda cilvēka evaņģelizācijai, kurš jau bija līdzjutējs, un citi paši. Bet iemesls nav svarīgs, svarīgs ir tas, ka šie cilvēki bija atbildīgi par Firefox nogādāšanu tur, kur tas nonāca, noliedzot, ka tas ir negodīgi un antivēsturiski.
Kad es izmēģināju Firefox vai kā to toreiz sauca, tas nebija vienīgais, kas "izturējās tā, kā vajadzētu", jo tajā laikā gan IE4, gan IE5 rīkojās, un iemesls bija tāpēc, ka tiem tika izveidoti tīmekļi. Faktiski pārlūkprogramma, kas ievēroja standartu, būs neglīta, parādot tīmekli, un es atceros, ka tajā laikā tika daudz teikts (starp citu lepnums), ka Firefox īstenoja daudzas lietas, mēģinot "atdarināt" IE uzvedība; protams, netieši tika domāts, ka tas maksāja uzticības upurēšanu standartiem, bet tas netika pieminēts.
Viņa laikā daudzi no mums pārgāja uz Firefox nevis "uzvedības" dēļ, jo tas nekad nevarētu būt iemesls izmaiņām, bet citu diezgan dumju iemeslu dēļ, piemēram, "cīņa par monopolu", "karagājiens par bezmaksas internetu" un citi episki salmiņi, kas izskatās kā jūs izņemat no Gredzena pavēlnieka, bet bērnišķīgi un visi, kas tos nav pieredzējuši, met pirmo akmeni.
Ir svarīgi atzīmēt, ka šīs lietas lija tikai Firefox, nevis visām IE alternatīvām, kaut arī teorētiski tam vajadzētu būt, tāpēc es saku, ka viss fināls bija evaņģelizējošs un fanātisks čats. Pēc viena pārslēgšanās (uz Firefox) kāds atklāja un patika dažām lietām, piemēram, skropstām (neskatoties uz to, ka tās ilgu laiku pastāvēja citās opcijās) un pat retumiem pagarinājumu.
Kāpēc izstrādātāji izveido savas vietnes pārlūkprogrammai Firefox? tas var būt kāda iemesla dēļ, Bet uzskatīt par pašsaprotamu, ka tas notiek pareiza iemesla dēļ, ir maldīga loģika.
Man šķiet vairāki iemesli, kāpēc tas notiek:
- Tā kā tas ir pārlūks ar lielu kvotu daudzumu un kā vienmēr izstrādātāji izveido savas vietnes populārām pārlūkprogrammām. Mūža iemesls.
- Tā kā izstrādātāji ir cilvēki un cilvēki mēdz fanātizēt, un programmatūras gadījumā viņi mēdz iemīlēties lietojumprogrammās.
- Turklāt internetā un vairāk izstrādātāju grupā ir gandrīz reliģisks karagājiens, kas apkopots manis iepriekš sacītajos episkajos karagājienos un kas aprobežojas ar militāriem mērķiem, piemēram, PRO Firefox un ANTI IE.
- Tāpēc, ka tā pastāv kaitīgā plaši izplatītā ideja, ka Firefox ir standarts. Tā kā ir daudzi, kas kļūdaini lieto nepatieso vienādojumu "vietne Firefox labi izskatās, vietne ir laba", "ja tā Firefox neizskatās labi, vietne ir slikta", "ja tā atbilst standartiem, tai vajadzētu darboties Firefox "utt. Mūsdienās Firefox, kas nebūt nav svaigs tīmekļa gaiss, ir tīmekļa vēzis, tāpēc tas aizstāj standartu, un tas to dara jau gadiem ilgi, gandrīz kopš tā pastāvēšanas.
Vai netiek ievērots izstrādātājs, kurš veido savas vietnes vienai vietnei? Nu ir un daudz. Es domāju, ka reālā pasaule darbojas citādi nekā "morālais", "cienīgais" un tā tālāk.
Turklāt citā atbildē es ievietoju saiti, kur respondenti atzinās šo procedūru, kas arī nebija noslēpums un to var redzēt daudzās vietās, īpaši tajās, kas veltītas attīstības jautājumiem; tā praktiski ir dogma attīstīt en Firefox.
Kāpēc lielās un populārās vietnes komentē šādu slinkumu? Bez tā, ko es teicu iepriekš, jūs zināt. Iespējams, tīmekļa izstrādes nodaļa piemēro ierasto runas veidošanas noteikumu un saka, ka ir tūkstošiem pārlūkprogrammu, un nav vērts strādāt visiem un pietiek tikai ar 1, 2 vai 3, jo tie ir 90% no tirgus un ka ja kāds nāk, 10% no viņiem saņem zīmi, kurā teikts, ka viņiem ir jāatjaunina cits pārlūks, kas, šķiet, ir "morāli pieņemts" noteikums šajā savienībā, vai arī viņi vienkārši neko nesaka, jo "viņi ir tie, kas zina "un vairāk nekā daži uzraugi tic, kas jūs kūsā, vismaz tehnisko problēmu padziļinājumā.
Pirmām kārtām šīs vietnes, kaut arī nešķiet, ka tās nemitīgi mainās, tāpēc ar izmaiņām ir ļoti dārgi (vietnei) vai ļoti darbietilpīgas / dārgas (izstrādātājiem) sniegt pilnīgu atbalstu un pareizi.
Opera ir mans iecienītākais pārlūks, un man tiešām netrūkst to "paplašinājumu", kurus viņi tik daudz piemin par citām pārlūkprogrammām, tas būs tāds, ka pārlūkprogrammā man nav vajadzīgas pārāk daudz funkcionalitātes, vai arī nepieciešamās man jau ir nodrošinātas pēc noklusējuma un vai es neredzu vajadzību meklēt vairāk.
Pirmkārt, MichaelSOG:
Mans viedoklis ir tāds pats kā jūsu, bet otrādi. Opera ietver daudzas lietas, kas man nav vajadzīgas (piemēram, pasta klients). Tas ir lielisks pārlūks, taču, ja es varētu noņemt lietas, kas man nav vajadzīgas (Mail, Bittorrent, varbūt RSS lasītājs), lai padarītu to vieglāku, varbūt tā būtu viena no manām pirmajām alternatīvām.
Sveiciens un paldies par apstāšanos
elav, ka jūsu pieredze ar šo pārlūkprogrammu ir slikta, nenozīmē, ka arī citiem, līdz šai dienai tā man nekad nav devusi kļūdu, izņemot jautājumu par zibspuldzi, kad tam ir vairāk nekā viena cilne ar zibspuldzi un es esmu varējis mēģiniet stundas un stundas, vienlaikus lejupielādējot, lasot pastu un rakstot uz irc ar operu.
Pārējās lietās, par kurām es piekrītu Chaals, it īpaši attiecībā uz licencēm, kad jums nav jāreklamē kā hroms vai firefox, ir grūti atvērt kodu vienkārši tāpēc, ka kāds varētu nākt, modificēt, izplatīt to un padarīt jūsu Piemēram, slavenās pārlūkprogrammas, un es nebūtu pārsteigts, ja pa vidu ar ražotājiem būtu patenti.
Cik daudz jūs izmantojat pārlūkprogrammu (Opera)? Es nerunāju par kļūdu, ievadot YouTube, vai kaut ko atskaņojot zibenīgi (kas arī). Es domāju to, kā Opera parāda vietnes elementus, kas pat spēj ielādēt css stilu, kurā ir teksta lauki, izvēles rūtiņas, radiopogas un citi. Man joprojām nav izdevies mainīt attēla izmēru, kad es ievietoju WordPress, lai gan arī Chromium to nedarīja. Kas to dara? Firefox ..
Es izmantoju biroju, lai publicētu WordPress, lai es nezinātu, ko jums pateikt, bet es operu izmantoju vairāk nekā 10 stundas dienā, lai gan pēdējās nedēļās es izmantoju, ti, logos
Es domāju, ka attēla lieluma maiņa, domājams, būs ar javascript, vai ne?
Tādā gadījumā ļaujiet man jums pateikt, ka Opera a Sun šodien ir tā, kas visvairāk un vislabāk atbalsta Javascript standartu. ECMA testā viņam ir gandrīz ideāls rezultāts, līdz šim labākais.
Kāpēc tas jums darbojas tikai pārlūkprogrammā Firefox? Atbilde nav, jo Firefox ir standarts; Es jau teicu atbildi iepriekš, tas ir tāpēc, ka viņi to darīja, lai darbotos Firefox, un nekas cits. Iepriekš lietas tika liktas darboties IE4, IE5 un pārējās, lai to ēst.
Nekas nav mainījies, tikai de facto standarts, tagad to vairs nesauc par IE5, bet to sauc par Firefox.
Tātad jūs man sakāt, ka WordPress ir optimizēts tikai Firefox? Man ir jautājums, jo es neesmu tīmekļa programmētājs. Vai JavaScript nevienam pārlūkam nav vienāds? It kā tu man teici, ka 1 + 1 man ir 2, bet citiem 3 .. 🙁
JS ir vienāds, taču motors un tā interpretēšanas veids katrā pārlūkprogrammā ir atšķirīgs.
Atbildot uz jūsu pirmo jautājumu, es nezinu, jo es neizmantoju šo vietni vai esmu redzējis kodu, bet saskaņā ar jūsu liecību, šķiet, ir grūti to izdarīt citādi.
Uz jūsu otro jautājumu tiešām Nē jo tas ir atkarīgs no vairākām lietām.
Pirmkārt, neviens pārlūks neīsteno 100% standarta specifikāciju, neatkarīgi no tā, vai tas ir laika, sarežģītības, cilvēcisku kļūdu vai tikai kaprīzes dēļ, ir pat tādi, kas ievieš citas (nestandarta) specifikācijas "savietojamībai".
Jā, tā ir taisnība, ir tādas pārlūkprogrammas, kas savā reklāmā bieži saka, ka tās ir "standarts", bet tā nav patiesība.
Otra lieta ir tā, ka tas ir «viens un tas pats javascript» visām pārlūkprogrammām, jo ir kaut kas tāds, ko sauc par pārlūkprogrammas šņaukšanu, kas galvenokārt sastāv no meklēšanas, ja tā ir X pārlūkprogramma, tad es piešķiru tam vienu kodu, ja tas ir Y pārlūks, es dodu tam citu kodu , tas ir jebkurš cits pārlūks, tad es neko nedodu, jo: es arī biju slinks darīt kaut ko īpašu, vai arī es nevēlējos pārbaudīt, vai iepriekš minētais jau ir darbojies, vai arī es dodu vispārīgu lietu, kas ir spējīga vai noderīga.
Tagad vēl viena lieta ir tā, ka javacript specifikācija (ECMAScript) ir viena, kas tā ir, bet, kā jau teicu iepriekš, cita lieta ir pārlūkprogrammu ieviešana.
Mūsdienās Opera ir pārlūks, kuram 1 + 1 tas 2 gandrīz absolūtā ECMAScript specifikācijas kopumā.
Paldies par precizējumu .. ^^
Opera mini patiesībai ir visas manas cieņas.
Un pc versijā, kas man patīk, ir iespēja pārslēgties starp privātajām un parastajām cilnēm. Kā minēts iepriekš, dažas lapas dažās pārlūkprogrammās izskatās labi, bet citās tās nav iespējams atrisināt.
Tā kā man ir netbook, mana vienīgā sūdzība ir par RAM patērēto daudzumu, pretējā gadījumā tas viegli būtu mans favorīts. Lai gan es vēlētos piebilst, ka interfeiss ļoti atšķiras no citiem, taču tas ir gaumes jautājums. Sveicieni.
Ja man būtu jāsniedz jums daži padomi, es jums teiktu, ka veicat Linux distro a la Chrome OS, bet balstoties uz ātrumu Sabayon vai Arch, kas ir visātrākie.
Un, protams, ar Opera kā interfeisu. Izmantojot GTK3, jūs pat varat palaist konkurenta pārlūkprogrammu citā pārlūkprogrammā.
Viegli programmējamas izvēlņu veidnes un saskarnes, tādējādi, būdami viena un tā pati platforma, ikviens varēja izvēlēties sev tīkamāko izskatu vai izdomāt jaunus.
Šīs saskarnes publikācija tiks instalēta citos rajonos
Un, protams, izveidojiet šīs operētājsistēmas ARM versiju, kas tiek instalēta kā lietotne, izmantojot VNC, vai vietēji, jo mozilla projekts paredz izveidot OS mobilajiem tālruņiem ar HTML5 lietotnēm.
Ka, ja viņi neatņems manu Dr Presto, sīkrīku Operai lielu lietu nogalināšanai.
Tas bija vairāk nekā jebkas, lai izvairītos no sliktiem ruļļiem
Jā, bet, hei, es redzu tos, kuri izmanto hromu vairāk reliģisko xD
Lieliska intervija, vienīgais, kas man jāsaka, Opera ir mana noklusējuma pārlūkprogramma vairāk nekā 7 gadus, es to izmantoju savā netbook ar Arch, māsas datorā ar Windows, savā darbstacijā ar Fedora manas draudzenes MacBook un manu Nokia x2, visi sinhronizēti.
Es domāju, ka trūkst ļoti svarīgas detaļas, Opera Turbo un tās spējas orientēties lēnos tīklos. Es esmu no Kolumbijas un strādāju ar pamatiedzīvotāju kopienām, un, ceļojot uz attālām teritorijām, kur nav Wi-Fi savienojumu, vai vadu, tā atliek tikai izmantot modemu 3G, un, lai gan Firefox mēģina ielādēt lapu ar EDGE ātrumu vai mazāku, Opera turbo ļauj man atvērt daudzas lapas ar pieņemamu ātrumu, nepārslogojot RAM, bloķējot tādus spraudņus kā flash un java (jā, opera kļūst par operas mini), un "zema joslas platuma režīms" e-pasta klientā ļauj man bez problēmām izmantot savus e-pasta kontus GMail, GMX un MyOpera.
Intervija ir ļoti interesanta, es piekrītu daudzām Čālsa pozīcijām. Piemēram, ir taisnība, ka viņi uzcēla nodomu par vēlmi iekasēt maksu par savu pārlūku un pēc tam to piedāvāja kā koplietošanas programmu ar reklāmu. Kad viņi reaģēja, Firefox tos bija apēdis.
Citās lietās es tik ļoti nepiekrītu, nedz dažiem jautājumiem, it īpaši vienam: domājams, ka liels RAM patēriņš. Ja mēs runājam par atmiņu, Opera patērē mazāk nekā Firefox (kas jau sen vairs nav tik aprijoši resursi, kādos daži to apsūdz) un daudz mazāk nekā Chrome. Cita lieta, ka katrs atsaucas uz savu pieredzi, kas attiecas uz "smaguma sajūtu". Tas ir savādāk. Un ierakstam es dodu priekšroku Firefox un Chrome, nevis Opera, tieši to statusa dēļ kā atvērtā pirmkoda programmatūra (lai gan Chrome nav pilnībā atvērts avots), kas ir vēl viens punkts, kurā es ar visu cieņu es slaucu mājās ar nelielu vaigu .
Operai vienmēr ir bijis liels skaits lietotāju evaņģelizācijas, un, ja viņi nav saņēmuši tādas dotācijas kā Firefox, viņi nevar sūdzēties, jo tas notika tieši tāpēc, ka tā ir slēgta pirmkoda izstrāde (es piekrītu, ka saskaņā ar kādiem pieņēmumiem tā ir varējusi palīdzēt tos, bet, lai apstiprinātu kaut ko līdzīgu skanīgam ...), papildus tās tirgus daļai, ka arī Firefox nedod naudu.
Opera ir lieliska programmatūra, taču tāpat ir arī Firefox un Chrome, un priekšrocības starp šīm pārlūkprogrammām ir tik izkliedētas svarīgos jautājumos, ka galu galā lietotājs, viņa gaume un vajadzības (un, protams, kur iet viņu zināšanas un interese). Piemēram, šodien ikvienam Google pakalpojumu lietotājam, kurš izmanto Opera, nevajadzētu būt īpaši laimīgam, kā tas ir gadījumā ar Chrome un Firefox (un šodien Google sver daudz vairāk nekā Opera). Un es iedomājos, ka tā ir Google vaina, kas arī Konqueror šajā ziņā soda ar KHTML, taču tas ir kaut kas tāds, par kuru parastais lietotājs neko nedod.
Starp citu, Opera neizgudroja cilnes, katrā ziņā tās popularizēja.
Nu, sveicieni un apsveikumi ar interviju, tā ir bijusi ļoti laba 🙂
Sveiks, metalbyte, prieks jūs šeit izlasīt un paldies, ka rakstījāt :).
Cilvēks Kādu Opera versiju jūs izmantojat? Jo neviens no manis izmantotajiem patērē mazāk kā Firefox vai Chromium. Es nedomāju, ka tas ir tikai manā personālajā datorā, citiem lietotājiem (piemēram, KZKGGaara) bija prieks redzēt patēriņa pieaugumu (tikai 700 MB tikai Opera). Bet, hei, ja jūs no savas personīgās pieredzes sakāt, ka patērējat mazāk, tad es neesmu tas, kas kaut ko atspēko.
Nu, es vienmēr izmantoju pēdējo, tagad 11.60. Patiesībā šobrīd esmu ar diviem datoriem, Xubuntu 11.10 un openSUSE 12.1 (KDE), un abos gadījumos atšķirība ir skaidra attiecībā uz Firefox 9 un tāpat kā ar Chrome / Chromium open 10 cilnēm, aizmirst to. Bet tas ir kaut kas, ko es esmu ļoti pierādījis, tāpēc tas mani tik ļoti pārsteidz, ka tagad tiek teikts, ka Opera patērē daudz, ja kaut kas tāds nekad nav teikts.
Tikai ziņkārības dēļ, vai kāds var ievietot ekrānuzņēmumu, lai to apskatītu?
Un vietas vējdzirnavām, kuras, manuprāt, ir maz, tagad mēs dzirdam daudz Maxthon 3, viņi to izvirza kā visātrāko tirgū un labāko HTML5 apstrādē (specifikācijas netiks pabeigtas, bet tas ir diezgan pieejams internetā ).
Izmēģiniet to ar Opera Next ... Es jums apliecinu, ka tam būs daudz uzlabojumu.
Chrome nav pilnībā atvērts, bet, ja es nemaldos, hormijs jā. Nedaudz pameklējis, es atradu šo informāciju. Lai gan man tā nav slēgta tēma un es par to domāju bieži, koda brīvība man ir prioritāte pārlūkprogrammās vai jebkurā programmatūrā.
Lasiet šeit:
https://blog.desdelinux.net/srware-iron-vs-chromium-chrome/
????
Paldies par informāciju.
Atnākot mājās, es to izmēģināšu.
Mans jautājums tagad ir, vai hromā / hromā privātumu var konfigurēt tādā mērā, ka jūs neuzrauga, vai vienmēr ir kāds minimums.
Liels paldies un žēl, ka tas ir tik smags 😀
Pārlūkprogramma nav vienīgā lieta, ar kuru viens (lietotājs) mijiedarbojas ar tīklu, tāpēc pārlūks to dara, ir svarīgi rūpīgi izvēlēties pārlūkprogrammu, kā arī OS (operētājsistēmu), kā arī mums pašiem jābūt esiet uzmanīgi, ko mēs ievietojam tīklā.
Neuztraucieties, pēc dažām stundām es publicēšu ierakstu par interneta drošību, padomiem utt
Es iesaku jums pagaidīt un izlasīt, ticiet man, ka tas būs ļoti interesants muy
Sveicieni
PS: HAHAHA nē nemaz, prieks palīdzēt haha
Kopumā tās ir bijušas labas atbildes, bet mani uzjautrina “vai, jūsuprāt, mēs esam tik stulbi, lai tam ticētu”, jo patiesība ir tāda, ka ir daudz, daudz “stulbu” cilvēku, kuri patiešām tic HTML5 atbalsta stāstiem un pārvērtē un piešķir reālu vērtību HTML5 testiem un HTML5 demonstrācijām utt.
Viena lieta, ko Chaal nepievērsa, ir tas, ka Google nemaksā Mozilla, šis jautājums ir ticis aktualizēts daudzas reizes, un cilvēki vienmēr pārprot. Tas, ka viņi uztur līgumus, ir taisnība, bet šis cilvēks iet ļoti tālu.
Un, lai arī Google pārtrauc finansēšanu (mums būs jāgaida līdz 2013. gadam), Mozilla ir izveidoti apstākļi, lai tā to tik ļoti neietekmētu.
Tas, ko viņš teica, ir tas, kas faktiski notika, un tas precīzi neattiecas uz līgumu, kas šodien tiek dzirdēts daudz.
Pirmkārt, Google kopš pirmās dienas pieņēma Mozilla un nodeva tai naudu, pat ja tā nebija nekas dzīvē. Faktiski Google šādā veidā ieguva daudzu geeku simpātijas, izrādoties labs puisis "nevis ļauns", kurš atbalstīja bezmaksas projektus, lai izbeigtu ļauno Microsoft un IE. Lai gan tas vienmēr bija "īpašs" ar Mozilla, tas to darīja arī ar citiem projektiem (Wikipedia, OpenOffice utt.).
Cita lieta, ka tā maksāja par Firefox instalācijām un reklamēšanu. Piemēram, ja jums bija vietne un jūs ievietojāt pogu "Lejupielādēt Firefox", par katru personu, kas uz tās noklikšķināja, Google jums samaksāja vienu dolāru. Protams, daudzi cilvēki arī šo pogu ieliek paši, nereģistrējoties AdSesne, un, protams, neko neuzlādēja, iespējams, darīja to atdarinot, nezinot, ka tā ir apmaksāta iniciatīva.
Jebkurā gadījumā es tam piešķīru publicitāti un finansējumu, patiesībā varbūt mana atmiņa ir nepareiza, bet es domāju, ka pat bija laiks, kad, ievadot veco IE, tas parādīsies Google tīklā "jūs izmantojat vecu pārlūka instalēšanas Firefox". Un pasakiet man, ka citā pārlūkprogrammā tam ir paredzēta Google lapa.
Tās ir lietas, kas notika, bet daudzas, šķiet, nezina.
Mans pazemīgais viedoklis:
Vai es izmantoju Firefox? JĀ, ir daudz iemeslu,
Vai man ir opera? Jā,
Kāpēc? jo tā ir vairāku platformu un tāpēc, ka es nezinu, kuru pārlūkprogrammu klienti izmanto, un acīmredzot man ir jāpārbauda mans darbs (Firefox, Chrome, Opera)
Vai man ir IE? Ne tāpēc, ka? jo tā nav daudzplatforma,
Kā pārbaudīt, vai tas, ko daru IE, darbojas vai nē? Vienkārši, es to nedaru, QA to dara manā vietā (es uzņēmumā esmu izņēmums).
Sveicieni.
Vēsturiski Opera bija mans izvēlētais pārlūks, līdz viņi sāka apmaldīties 8. versijā (es domāju, ka pēdējā izmantotā versija bija 7.56, līdz tam es biju Opera cienītājs).
Pašlaik tas nav slikts pārlūks, gluži pretēji, Presto ir lielisks dzinējs, un Dragonfly ir lielisks, patiešām noderīgs, taču ir dažas detaļas, kas man jānovērš, lai padarītu to par manu iecienītāko pārlūku:
1. Operas gaisma! (Vai Mini): lūdzu, pārtrauciet savas nejēdzības ar savu koncepciju "Ievietosim visu, ko cilvēki lieto, Opera, lai viņi neizmantotu neko citu kā mūsu produktu."
Ja pārlūks atkal ir tas, kas ir pārlūks, tas nopelnīs daudz punktu. Tikai pārlūkprogramma, bez pasta klienta, RSS, BitTorrent (WTF!), Unite vai kāda cita nejēdzība, kas lielākoties ir papildinājumi / spraudņi / paplašinājumi, bet ne būtiska pārlūka sastāvdaļa.
2. Opera aizņem pārāk daudz resursu, tāpat kā Chrome / Chromium, taču nav visu šo pārlūkprogrammu cilnes smilškastes apakšsistēmas.
3. Gluda ritināšana: tas var šķist dumjš, bet, tā kā es sāku lietot Firefox un Chromium ar aktivizētu šo funkciju (izmantojot trešo pušu spraudņus), man ir kļuvis praktiski neiespējami orientēties tīmeklī, inerciāla ritināšana ir viens no lieliskajiem izgudrojumiem Apple… (pārlūkā Chromium «Wheel Smooth Scroller» un Firefox «Vēl viena vienmērīga ritināšana»).
4. Gmail lietošana ar Opera ir spīdzināšana - tomēr! Tas ir pārāk lēns, pat Qupzilla ir daudz labāks nekā Opera ar Gmail (vai tā ir Presto problēma?)
Jauka intervija, tā bija īsa!
Tas darbojas precīzi - es domāju, ka tas ir vienīgais pārlūks, kuram ir smoothscroll, un tas darbojas diezgan labi, tieši Chrome un Firefox to nav, šo funkciju nodrošina paplašinājums.
Tagad es nezinu, vai šī vienmērīgā ritināšana pēc noklusējuma ir atspējota, bet man ir aizdomas, ka jūs domājat, ka tai nav, jo jūs meklējat vienmērīgu ritināšanu ar paātrinājumiem / palēninājumiem, kā šķiet, ka šiem paplašinājumiem ir. Ja tas notiek tāpēc, tas varētu būt arī operā, arī izmantojot paplašinājumu vai pat ar UserScript, jo tas tiek darīts ar vienkāršu javascript, detaļa ir tāda, ka neviens nav atstājis to izveidot.
Jā, es atsaucos uz paātrinājumu.
Jautājums, ka to nav viegli izdarīt nedarīt operā, es nezinu, pārlūkprogrammas spraudņu sistēma ir ārkārtīgi nedroša, un, kamēr API nav attīstīta un paplašināta, ir daudzas lietas, kuras nevarēs izdarīt, piemēram, Xmarks lai sinhronizētu grāmatzīmes starp dažādām pārlūkprogrammām - Opera versija ir ielādēta, tā novirza uz uzņēmuma vietni, kur viņi precizē, ka pašlaik Opera nav elastīga, lai pārnestu spraudni, faktiski Lastpass, arī no tā paša uzņēmuma , ir bāli atspoguļojums blakus versijai, kas paredzēta pārlūkiem Chrome / Chromium un Firefox.