Galddatori, tāpat kā izplatījumi, izpilda savu mērķi atbilstoši mūsu pamatvajadzībām un datora lietojumam, un šajā brīdī es uzskatu, ka visi (Vai arī vairākums) mēs zinām, ko katrs no viņiem var sniegt.
Es izmantoju iespēju. Es, lietotājs, kurš ir izmēģinājis gandrīz visus galddatorus, kas pieejami GNU / Linux, Manuprāt, pašlaik ir 4 galvenie vai vissvarīgākie, un es katru no tiem definētu šādi:
KDE: Vispilnīgākā un produktīvākā GNU / Linux darbvirsma.
Sākot no tā, ka "labākais" ir atkarīgs no katra garšas un vajadzības, nevienam nav noslēpums, ka ar savām augšupejām un kritumiem KDE vienmēr ir ieņēmis priviliģētu vietu GNU / Linux.
Līdz ar aiziešanu KDE 4 lietas kļuva neglīts, un ar nenovēršamu pazušanu KDE 3.5, Es, tāpat kā daudzi, skrēju pretī Rūķis. Un es atzīšos, ka vienmēr jutu zināmu tukšumu.
Ko tā dara KDE tik pilnīgs pārsniedz to, ko var redzēt ar neapbruņotu aci. Piemēram, kaut kas, ko es vienmēr esmu kritizējis, ir tajā esošo opciju daudzums - gan darbvirsma, gan tās lietojumprogrammas. Bet neklausieties manī, tas nebūt nav negatīvs, jo tas ir viens no punktiem par labu vācu galdam.
Problēma, iespējams, ir tāda, ka dažiem visiem šie varianti neatrodas īstajā vietā, un tas daudziem lietotājiem liek justies pārņemtam tik daudz iespēju, kuras es atkārtoju, tikai dod priekšrocības.
Izmantojot KDE, jums ir sajūta, ka katrai lietojumprogrammai ir tieši tas, kas jums nepieciešams, un pat nedaudz vairāk. KDE tas ir daudz uzlabojies veiktspējas un efektivitātes ziņā, un, neatstājot mums pierastās shēmas, ir izdevies ieviest jaunus darbvirsmas izmantošanas veidus. Piemērs tam ir Plazma un Aktivitātes, rīkus, kurus var lieliski izmantot atkarībā no gadījuma un kurus daudzi no mums vēl nesaprot.
KDE ir rakstāmgalds, kas paredzēts visiem tiem lietotājiem, kuri vēlas riskēt ar nelielu patēriņu, bet kuri savukārt gūs labumu no produktivitātes un efektivitātes ikdienas darbā ar datoru. Man darbvirsmas vide pārsniedz paneli (vai divi), izvēlne, sistēmas tekne ... utt. Darbvirsmas vide ir visi rīki un lietojumprogrammas, kas ļauj mums ērti strādāt ar mūsu failiem un mapēm un tajā KDE paņem plaukstas.
Ko mēs visvairāk izmantojam, strādājot ar datoru? Es domāju, ka 98% šī emuāra lasītāju man piekritīs, ka tas ir failu un mapju pārvaldnieks. KDE Šim nolūkam ir lietojumprogramma, kurai nav nepieciešama prezentācija, un kādas ir tās īpašības un iespējas: Delfīns. Ja jūs nevarat būt produktīvs ar Delfīns, tad tas nebūs nevienā citā tik vienkāršā failu un mapju pārvaldniekā.
Delfīns piedāvā cilnes, papildu paneļus, integrēto termināli, meklētājprogrammu, meklēšanas filtru un citas priekšrocības, kas ļauj pilnībā kontrolēt dokumentus, failus vai mapes.
Bet KDE tas iet vēl tālāk. KDE piedāvā mums pilnīgu un pilnīgu integrāciju starp katru tā sastāvdaļu. Lai gan es tos īpaši neizmantoju, kombinācija Akonadi / Nepomuk / Virtuozo labi lietojot, tie piedāvā nepārspējamu jaudu. Ja jums kaut kas jādara, reti jūs to neatrodat KDE pareizā lietotne tai.
Mans ieteikums: KDE Tas ir paredzēts tiem lietotājiem, kuri vēlas, lai viss būtu pie rokas, būtu efektīvs, produktīvs un ietaupītu pēc iespējas vairāk laika. Ideāla vide lietotājiem, kuri apstrādā lielu informācijas apjomu, izstrādātājiem, dizaineriem vai vienkārši vēlas, lai būtu iespējas visam, un konfigurē darbvirsmu pēc iespējas vienkāršāk.
Rūķis: Karalis bez troņa.
Rūķis tas neapšaubāmi ilgu laiku bija darbvirsmas vides karalis no mana viedokļa. Līdz ar aiziešanu KDE4, pieaugums Ubuntu, un vienkāršība, kas vienmēr to raksturoja, pamazām kļūstot par daudzu lietotāju iecienītākajiem visā planētā, izlaižot Rūķis2, kur viss bija viegli, un piekļuve lietojumprogrammām, kā arī darbvirsmas opcijas tika panākta ar dažiem klikšķiem.
Rūķis2 Tā ir darbvirsmas vide, kurā varēja strādāt daudz vairāk un no kuras varēja gūt labāku peļņu. Tomēr projekta izstrādātāji iedziļinājās Rūķis3, darbvirsmas vide ar uzlabotām bibliotēkām, bet kas pēkšņi mainījās (pat lielāks nekā KDE4) lietotājiem Rūķis2, kurš aizgāja uz izformēšanu, meklējot citas alternatīvas, piemēram, Xfce, LXDE vai pieder KDE.
To nevar pateikt Rūķis ar viņu Apvalks būt slikta programma tālu no tā. Rūķis3 Tas joprojām ir ļoti spēcīgs un tam ir lieliski rīki, pat daudziem lietotājiem ir ērti ar jaunumiem, taču darba filozofija, kas raksturoja šo rakstāmgaldu, radikāli mainījās, un tā izskats, es uzskatu, nav vērsts uz tipisko gala lietotāju.
Neatkarīgi no tā izstrādātāju mērķiem, mēs šajā emuārā esam redzējuši izmaiņas, kas šajā darbvirsmā ir notikušas, kuras, manuprāt, nepavisam nav veiksmīgas. Rūķis tā mēģina iekļūt tirgū, kurā tai nav zemes un kur jau pastāv citas progresīvākas alternatīvas. ES nākotne Rūķis ir iekšā gnomeOS, projektu, kuru es neuzdrošinos komentēt, jo par to ir zināms ļoti maz.
Bet ne viss ir slikti, kā es teicu, Rūķis Tam ir ļoti labas lietojumprogrammas, ārkārtīgi viegli konfigurējamas, dažos gadījumos trūkst iespēju salīdzinājumā ar tām, kas tam ir KDE, bet tikpat spēcīgs un funkcionāls.
Rūķis tas kalpo arī par pamatu citiem Korpusi ļoti interesanti, kādi viņi ir Vienotība y Kanēlis. Jūsu failu un mapju pārvaldnieks (Nautilus), lai gan tam nav visu DelfīnsTas ir arī diezgan produktīvs un ļoti vienkāršs, salīdzinot ar iepriekš minēto. Tiek attīstīts tālāk gtk, Tam ir daudz pašu un trešo pušu pakotņu, taču diemžēl karalis zaudē popularitāti.
Mans ieteikums: Rūķis Tas ir paredzēts tiem lietotājiem, kurus piesaista jauni izaicinājumi un novatoriskas saskarnes, kas īpaši vērstas uz pieskārienu tehnoloģijām, kuriem nav iebildumu izmantot tastatūru un tērēt nedaudz resursu. Ideāli, ja izmantojat citas čaulas, piemēram, Kanēlis o Vienotība.
Xfce: alternatīva Gnome 2
Xfce ir pienācis, lai aizpildītu tukšumu, kas ir palicis daudzos Rūķis2. Jau dažus gadus vecs un pamazām attīstošs darbvirsma, kuras lēnā attīstība ir saistīta ar nedaudzajiem programmētājiem, kas tai ir. Kaut kas gandrīz paradoksāls, ja to ņemam vērā Xfce pēdējos gados tas ir kļuvis populārs.
Xfce ir bijis a Rūķis ar mazāk funkcionalitāti. Izskats būtībā ir vienāds un atbilst vienkāršām, ātrām, viegli konfigurējamām un pēc tam personalizētām, ārkārtīgi skaistām prasībām. Bet, tā kā viss nevarētu būt labs, tam trūkst daudz lietu, tā lietojumprogrammas ir ārkārtīgi vienkāršas un tai nav labu rīku, lai pārvaldītu sistēmu.
Protams, tiek būvēts gtk, jūs varat perfekti izmantot Rūķis, bet es vismaz gribētu, lai tam būtu vairāk savu rīku.
Viens no vājajiem punktiem Xfce tas ir tieši jūsu failu un mapju pārvaldnieks: Thunar. Attaisnojoties, ka tas zaudēs vieglumu, izstrādātāji nevēlas pievienot papildu cilnes vai paneļus, tāpēc darbs ar šo lietojumprogrammu samazina daudz produktivitātes.
Pārējā daļā viss ir ļoti vienkāršs un to var konfigurēt Xfce pilnīgi (vai lielākoties) no sava konfigurācijas centra. Versija 4.10 lietotājiem pievienoja daudz uzlabojumu, un tagad būtu interesanti redzēt šīs darbvirsmas vides nākotni Debian ir pieņēmis to kā noklusējuma darbvirsmu.
Mans ieteikums: Xfce Tas ir paredzēts tiem lietotājiem, kuriem nav jāveic sarežģīti uzdevumi ar sistēmu, kuriem patīk vienkāršs darbvirsma un kuri vēlas piekļūt visām savām lietojumprogrammām tikai ar dažiem klikšķiem. Tas var būt ideāls rakstniekiem, žurnālistiem un cilvēkiem, kuri datoru lieto pamata lietām, nodrošinot līdzsvaru starp jaudu un ātrumu.
LXDE: Mazākais, ātrākais, bet vismazāk jaudīgais klasē
LXDE ir mazākā no darbvirsmas vidēm, kas izstrādāta gtk, ir ātrākais, un tāpēc visvairāk trūkst savu lietojumprogrammu, piemēram, Xfce, jums ir jāizmanto daudzi rīki no Rūķis lai pilnveidotu savu iespēju klāstu.
Tās izskats pēc noklusējuma atgādina mums par Windows XP, un ar nelielu darbu jūs varat iegūt skaistus pielāgojumus, tomēr punkts par labu šai darbvirsmas videi ir tā failu un mapju pārvaldnieks: PCManFM.
PCManFM Tam ir dažas vecāko brāļu īpašības, piemēram, skropstas, kas kopā ar ātrumu un skaistumu padara to par labāko alternatīvu Thunar, kuru tas ievērojami pārsniedz produktivitātes, pielāgošanas un konfigurācijas ziņā.
Mans ieteikums: LXDE Tas ir ideāli piemērots komandām ar zemu sniegumu, pateicoties līdzsvaram, ko tas mums piedāvā starp ātrumu un vienkāršību. Ieteicams lietotājiem ar nedaudz lielāku pieredzi, jo viss nav tik tuvu.
Secinājumi
Es to teicu sākumā un atkārtoju vēlreiz: Katrs galds ir nokomplektēts vai nav atbilstoši katra vajadzībām. Jebkurš no šiem 3 variantiem (novēršot Gnome apvalks)Gatavi un gatavi lietošanai, tos var viegli izmantot jauniem lietotājiem.
Šis ieraksts ir nekas cits kā ļoti virspusējs un objektīvs katras šīs darbvirsmas vides pārskats. Katrs lietotājs zina, cik lielā mērā viņš var pielāgot, konfigurēt un izmantot katra no viņiem iespējas, kuras es, protams, šeit nevaru pieminēt.
Viņi visi labi prot to, ko viņi dara, un katrs no viņiem reaģē uz dažāda veida lietotāju vajadzībām. Ja jūs man jautāsiet, es palikšu pie KDE y Xfce, atkarībā no tā, kas jums jādara. Kuram tu dod priekšroku?