Atvadieties no šiem diviem logotipiem (Gecko un Webkit's)
Kad pirms 2 mēnešiem par to runāja Opera pārgāja uz Webkit, tika teikts, ka interneta nākotne bija apdraudēta par šī tīmekļa dzinēja milzīgo pieņemšanu. Tagad visiem par pārsteigumu ir parādījušies divi jauni dzinēji: Servo y Mirgot.
No vienas puses, Servo, ko izstrādājusi Mozilla kopā ar Samsung, ar jaunu valodu ar nosaukumu Rūsa. Rūss ir valoda, ko Mozilla ir izstrādājusi, lai tā būtu vienlaicīga, praktiska un droša (tajā nav NULL norāžu vai karājošu norāžu). Šis jaunais dzinējs vispirms nonāks mobilajās ierīcēs (Android un Firefox OS), kā arī mašīnās ar ARM.
No otras puses, Google nolēma nolikt Webkit malā un izgatavot dakšiņu ar nosaukumu Blink. Viņa ideja: samazināt Webkit sarežģītību. Tiks izmantota vairāku procesu arhitektūra, lai cilnes turpinātu darboties, kad vietne pazeminās. Paredzams, ka Opera sniegs ieguldījumu šajā projektā (Safari vēl neko neteica) un ka tā vispirms nokļūs Chromium.
Garāmejot, abi motori ir atvērti, lai gan Blink tiks attīstīts vairāk aiz slēgtām durvīm.
http://www.infoq.com/news/2013/04/Google-Blink-Mozilla-Servo
Labas ziņas, šādā veidā tiek garantēts, ka WebKit nav daļēji monopola ... jā, man šķiet, ka Servo logotips suuuper ir foršs 😀
tas ir gekons
Hmm ... - ^ ...
Tas notiek ar jums, ja komentējat, nelasot rakstus, hahaha.
Tas pāriet no daļēji monopola uz pilnīgu monopolu, vismaz kontrolējot, ar Blinku. : /
Šaubos, visi dievina Webkit tikai tāpēc, ka google to izmanto, bet jums jau ir dakša, un tagad ar servo jums būs cits, kas iekļūs konkursā ... kungi, tas nav svarīgi, kamēr visi ievēro W3C un ar pietiekamu atbalstu, lai pieceltos, Gecko joprojām ir ļoti, ļoti ietekmīgs.
Es piekrītu
Tā būs tāda pati situācija, jo noteikti Blink arī turpmāk būs saderīgs ar WebKit ekskluzīvajām īpašībām, tāpēc būs tā, it kā tas vienmēr būtu WebKit vienmēr, un nekas nav mainījies.
Vienīgais veids, kā uzvarēt monopolu, būtu, ja jūs atmatā atstātu šīs īpašības un vienkārši ievērotu standartus, kas, protams, nenotiks.
Un kādi ir tie "Webkit ekskluzīvie īpašumi"?
Nez, vai šī dogma šajās dienās ir tikai viens no tiem FUD, kurus izveidoja noteikta konkurence un kurus cilvēki atkārto tikai tāpēc, ka tā saka uzņēmums, kas diktē "patiesību" tīmeklī.
Es atsaucos uz prefiksu -webkit un pārlūka noteikšanu. Blink joprojām atbalstīs šo prefiksu un, iespējams, turpinās izmantot parametru AppleWebKit lietotāja aģents (vai kaut kas līdzīgs "piemēram, AppleWebKit"). Citiem vārdiem sakot, vietnēm tas būs nekas cits kā parastais WebKit.
Ak, bet tas jau izklausās citādi.
Arī pirms tam, kad -webkets kļuva populārs, posts bija -moz, taču neviens neko neteica, jo tas bija Mozilla un tāpēc, ka ikviena cilvēka ilūzija bija kaitēt IE.
Lai arī prefiksu ir daudz, tie vienmēr ir ņemti vērā tikai -moz un -webkit, un šis otrais ir no Chrome līdz šeit. Tīmekļa materiāls reti ņem vērā prefiksus -ms un -o.
Un patiesībā Microsoft jau ir pārtraucis likt savu prefiksu, jo pārtraucis likt eksperimentālas lietas, tas ievietos tikai standartus, kas ir pietiekami ziņkārīgi, lai viņi varētu pateikt: «IE kā vienmēr ir aiz standartiem, jo tas neliek -moz un -webkit ».
Es domāju to, ka tenkas tikai pret Chrome un Webkit ir tikai FUD un pārspīlējumi, šī situācija vienmēr ir bijusi, pirms tā bija tikai ar Mozilla, un nekad nebija sūdzību.
Visideālākā politika būtu tā, ko piemēro Mircosoft, taču, protams, pārējiem būtu "jāatstāj šīs īpašības malā un jāaprobežojas ar standartu ievērošanu, kas, protams, nenotiks" (kas izklausās neglīti! ka tas bija vairāk redzams, jo es saku, ka šī klišeja ir pārspīlēšana un FUD; nekas personīgs, jo tā nav jūsu lieta, es zinu, ka tā ir klišeja, kas ir modē, un viņi to saka visos emuāros un ja viņi to jums saka, cilvēki to domā) .
@alan: Es nesaprotu jūsu viedokli. Kur ir FUD? Kas ir tās klišejas, par kurām jūs runājat?
Apskatīsim, no vienas puses, jums ir taisnība, prefiksi vienmēr ir bijuši slikti, lai kurš arī tos veidotu. WebKit problēma vienkārši bija tā, ka tā tirgus daļa strauji pieauga un tās prefikss guva virsroku pār visiem pārējiem, kļūstot par kaut ko tādu kā "jauns Internet Explorer 6". Vienā brīdī izstrādātāji aizmirsa par citiem prefiksiem un vienkārši izmantoja -webkit; un vēl sliktāk, viņi izmantoja lietotāja aģents atbalstīt tikai šo dzinēju un izslēgt citus, un tas bija tad, kad sākās pretenzijas.
Tas nav FUD vai atsevišķs gadījums, tas VIENMĒR ir noticis ar populārām pārlūkprogrammām, kad tās ietekmē atbalstu mazākumtautībām. Vispirms tas notika ar IE; Pat ja jūs, iespējams, neesat to sapratuši, arī Firefox, bet mazākā mērogā, jo tas nekad nav bijis vispopulārākais pārlūks, un kritika agrāk nāca no Opera kopienas. Es zinu, jo vairākus gadus es biju šī pārlūka lietotājs, un bija ļoti grūti sastapties ar tik daudzām vietnēm, kas atbalstīja tikai Mozilla pārlūku, taču sūdzības nāca nedzirdīgām ausīm, jo tas bija Firefox un tas bija "labi".
Tagad, izmantojot WebKit, to vienkārši nebija iespējams ignorēt sasniegtā adopcijas līmeņa dēļ. Es atkārtoju savus vārdus, vienīgais veids, kā to novērst, ir nolikt malā ekskluzīvās īpašības un aprobežoties ar tādu standartu ievērošanu, kas tam ir radīti.
Tagad, kad visi ir sapratuši, cik slikti ir prefiksi, mode būs no tiem atteikties. Opera, kā vienmēr, bija pirmā. Cik es zinu, viņš pameta savus gadus atpakaļ un kopš tā laika viņš ir interpretējis CSS3 tādu, kāds tas ir. Un mirgo, No tā, ko esmu lasījis, tas neieviesīs nevienu jaunu prefiksu, taču savietojamības apsvērumu dēļ tas joprojām atbalstīs -webkit, un es varētu derēt, ka tam būs arī lietotāja aģents savietojams; Tātad, kā es teicu, it kā nekas nebūtu mainījies, vismaz ne ļoti ilgu laiku.
Es jau grasījos atbildēt tieši uz to, ko jūs sakāt trešajā rindkopā (ticiet man, tas bija gandrīz tāds pats), un patiesībā faktiski mēs vienojamies gandrīz par visu, ko mēs sakām, izņemot secinājumus, kurus es nezinu, kāpēc.
Es atšķiros tikai no jūsu trešās rindkopas un vispārīgi, ka jā FUD, jo visa sūdzība ir tāda, it kā Webkit būtu vienīgais visā stāstā vai pat vienīgais tagad; Tā nav tikai negatīva kampaņa, bet tā ir mērķtiecīga. Labākajā gadījumā neregulāra prefiksu situācija ir vienāda gan Webkit, gan Mozilla, drīzāk Webkit demokratizēja iepriekš diktatūru; bet neloģiski kampaņa ir tāda, it kā Webkit būtu vienīgais un, protams, "tirāns".
Izmantojot Webkit, šī situācija netiek ignorēta nevis tāpēc, ka tā nav iespējama, bet gan tāpēc, ka tie, kas iepriekš klusēja, jo viņiem bija ērti, tagad to saka, jo tas viņiem dod priekšroku izmest FUD un ģenerēt minēto viedokļu matricu.
"Lielā Chrome un Webkit daļa" ir tikai viltīgi argumenti, lai liktos, ka tagad ir jēga un objektivitāte sūdzēties (un tas pat varētu būt vēl viens FUD "Chrome ir absolūti dominējošs tīmeklis", kad Chrome ir tikai 3 spēlētāji, noapaļojot tam ir tikai trešā daļa tirgus). Kad šīs tenkas sākās pret pārlūku Chrome, tai bija pat mazāk kvotu, nekā Firefox ieguva un uzkāpa. Un jā, Firefox arī ar šo kvotu un mazāk jau uzlikto un lauza tīmekli ar saviem priedēkļiem un parunāšanu, bet jautājums ir tāds, ka neviens nesūdzējās; un viņi šodien nesūdzas, kaut arī tas nav apstājies par labu arī Firefox; gluži pretēji, viņi izturas tā, it kā tā šodien nebūtu un nekad nebūtu bijusi, un viņi sūdzas tikai ar Chrome, kas skaidri parāda, ka tā nav objektīva sūdzība, bet viss ir nekas cits kā FUD un iepriekš sagatavotas klišejas, tad cilvēki tām seko.
Kādu vēl monopolu tas google ieguva?
Vai Rekonq vai Midori (tīmeklis) pārslēgsies uz šo motoru (mirgo)?
Webkit nav jāmirst. Apple faktiski var turpināt savu attīstību.
Lieliskas ziņas, es jau uztraucos par tīmekļa komplektu monopolu.
tagad tas būs mirgot monopols
Es palieku pie Servo, man nešķiet veselīgi, ka daudznacionāls uzņēmums, kas atrodas ASV, piemēram, Google, kontrolē visu informāciju un tehnoloģijas
Mozilla ir daudznacionāls uzņēmums, kas atrodas ASV.
Un, ja tas notiek Samsung dēļ, tas ir daudznacionāls uzņēmums, kas atrodas Dienvidkorejas jeņķu protektorātā.
Ja tas nāk no Google puses, es ceru, ka viņi darīs visu iespējamo, lai spodrinātu meklētājprogrammu, lai gan tīklā izplatās, ka arī Mozilla un Samsung to veido.
Sveicieni!
Servo ir tas Mozilla un Samsung motors
tas arī turpmāk būs tāds pats, viņi turpinās izstrādāt "optimizētas" vietnes pārlūkam Chrome
"Tiks izmantota daudzprocesu arhitektūra, lai cilnes turpinātu darboties, kad vietne pazeminās"
Un vai tā jau nebija Chrome / Chrome piedāvātā priekšrocība salīdzinājumā ar citām pārlūkprogrammām?
Tas ir, ja viena cilne avarē, tā neietekmē pārējās un pārlūks netiek pilnībā aizvērts.
Ja tas ir tikai tas, viņi labāk pieturēsies pie Webkit.
Vai vairāku pavedienu arhitektūra nozīmē, ka tā iztukšos mūsu komandas resursus?
Es to tā redzu.
Vairāku pavedienu arhitektūra nozīmē, ka katra cilne ir neatkarīgs process. Firefox ir vairāku pavedienu arhitektūra (katra cilne ir pavediens vienā un tajā pašā procesā)
Lieta ir tāda, ka šodien nav nevienas lietojumprogrammas, kurām būtu reāla iespēja reāli izmantot daudzkodolu, piemēram, failu kompresori, kas gandrīz visus izmanto vienu kodolu ... skatiet to way
Sākotnējā piezīmē teikts, ka ar tīmekļa komplektu tas kļuva sarežģītāks
tas, ka daudzsavienotās cilnes ir milzīgi meli.
No reizes, kad esmu izmantojis pārlūku Chrome, Chromium un SRWare Iron, nometot lapu no cilnes, viss pārlūks nokrītas, un man ir jāizdara viss pārlūks
Dīvaini. jūsu gadījums ... Es gadiem ilgi izmantoju pārlūku Chrome un tagad Chromium, un es neatceros, kad pēdējo reizi jūsu teiktais notika ar mani (varbūt pirms 2 gadiem), un to, no dažām reizēm, kad esmu piekārts cilnē.
Būtu jauki, ja jūs varētu ziņot par kļūdu, varbūt tas ir kāds spraudnis, es nezinu. Vispirms Linux stabilitātes dēļ reti kad jūs pametat lapu. Lai gan varbūt tam pašam nevajadzētu notikt ar dažādiem distros.
Es nedomāju, ka Blink būs kvalitatīvs, bet tas būs monopols tāpat kā tīmekļa komplekts.
Atcerēsimies, ka Google maksāja Opera par tīmekļa komplekta izmantošanu. Patiesība ir tāda, ka Google ir milzīgs bizness un iznīcina konkurenci,
Es palieku pie Servo
Iesācējiem Webkit nav monopols.
Otrkārt, es nezinu, vai jums ir pierādījumi, ka Google maksāja Opera, lai tā izmantotu Webkit, vai tas ir vienkārši FUD.
Treškārt, vai Google maksā jums slikti? jo Google vienmēr ir samaksājis Mozilla un par šo naudu ir izveidojis Gecko un tagad Servo. Un Mozilla vienmēr ir bijusi ļoti pro Google, patiesībā Firefox bija pirmais rīks, ko Google izmantoja, lai uzliktu savus "standartus" un aizvestu tīmekli tur, kur viņi vēlējās.
no tā, kas, šķiet, mirgo, var izrādīties kaut kas NAV ļoti labs tīmekļa izstrādei, jo visām eksperimentālajām css3 funkcijām nebūs xej: -blink-box-shadow:
Drīzāk lietotājs aktivizēs šo funkciju pārlūkprogrammā, pieņemot eksperimentālos css.
Kas ir vienkāršs un vienkāršs web izstrādes nāve estētiskā līmenī, jo neviens vidusmēra lietotājs negatavojas aktivizēt šīs funkcijas, tāpēc izstrādātāji netērēs laiku, veidojot jaunas lapas, jo cilvēki, kuri izmanto "visbiežāk izmantoto" pārlūkprogrammu, viņi varēs tos izbaudīt
Citiem vārdiem sakot, tas man rada iespaidu, ka šis lieliskais estētiskās attīstības pieaugums tīmekļa pasaulē, google hroma mirgojošais dzinējs tam uzliks iespaidīgu rokas bremzi.
Šo procedūru veiks ne tikai pārlūks Chrome, bet arī Mozilla.
Kas, starp citu, man šķiet pozitīvs, jo tas NAV labs ne tīmekļa attīstībai, ne lietotājiem, vēl jo vairāk tīmeklim, ka eksperimentālas lietas tiek izmantotas un uzspiestas bez standartiem, kurus, protams, visi pilnībā un pareizi neatbalstīs. pārlūkprogrammas ir apņēmušās uzticīgi atbalstīt standartu.
@alan «... tas NAV labs tīmekļa izstrādei ...» mmmmm ... pēdējā gadījumā lapas tiks aizpildītas ar javascrit (JQuery utt.), lai aizstātu eksperimentālos ccs3 efektus. ergo lēnākas tīmekļa lapas !!!!!
Es nezināju par mozilla, vai jūs varētu padalīties ar informācijas avotu? (ja jums tas ir pa rokai), lai uzzinātu, ko izskaidro Mozilla cilvēki
Lapu veidošana ar efektiem nav pienākums, jūs varat strādāt ar pieejamo un ar standartiem. Es atceros, ka tad, kad CSS3 un HTML5 pat nebija redzami kartē (bet jūs jau gribējāt nogalināt Flash), vienkāršas, bet funkcionālas vietnes tika labi stimulētas, un tās bija iespējams padarīt: funkcionālas, profesionālas, pievilcīgas. Modes dizaineru "mazāk ir vairāk" ienāca arī tīmekļa dizainā.
Un pat ar efektiem to ir iespējams izdarīt arī ar to, kas pašlaik ir pieejams, ka es aizspriedumiem nezinu, cik lielā mērā tie patiešām ir "lēnāki" nekā "mūsdienu metode" (kas nav pārāk viegla, nedaudz pirms tam) versijas Es izveidoju lapu ar dažiem (varbūt daudziem) foniem gradientos un pārlūkprogrammā Firefox veicot ritināšanu, bija briesmīgi, ka man daudz labāk bija izmantot fona attēlus, tad tas nedaudz uzlabojās, bet es nezinu, kā tas ir tagad - un citās pārlūkprogrammās atšķirība starp iepriekš sagatavotu attēlu un css gradientu izmantošana bija gandrīz nemanāma, bet kurš gan apgalvo, ka vecā metode nebūtu labāka? -).
Tomēr nonāksim pie jūsu viedokļa un teiksim, ka patiešām ir nepieciešams izmantot šos efektus un ka arī jaunās metodes ir labākas, tāpēc tās būtu pirmā vēlamā iespēja.
Izrādās, ka jums NAV labākas situācijas, jo, tā kā ne visas pārlūkprogrammas atbalsta šīs nestandarta funkcijas (un tās, kas, iespējams, neatbalsta to pareizi), izrādās, ka jums joprojām būs jāveic šis cits darbs, lai nodrošinātu saderību ar citas pārlūkprogrammas un ievietojiet visus šos skriptus, un viņiem ir dublikāti; Ja vien jūs tos apzināti neatstājat (sodot par standarta atbalstīšanu) un sniedzat atbalstu tikai tām pārlūkprogrammām, kas steidzīgi ievieto lietas (un piespiež standartus).
Tāpēc situācija ir sliktāka nekā tā, kuru jūs ierosināt, un tad jums ir jābūt abām lietām, ne tikai "sliktajai"; ka, ja nav tā, ka tas tieši uzbrūk atvērtajam un standarta tīmeklim.
Es nevaru atrast Mozilla, bet es vienkārši redzēju to saistītu kaut kur, kur es redzēju šo ziņu pārskatīšanu.
Viņi nenorādīja īpašu iemeslu, kā arī neizraisīja nevienu iemeslu, izņemot to, ka (tagad) šie prefiksi ir sliktos laikos un neviens nevēlas atrasties viņu tuvumā.
Kompensējot šeit, es atstāju saikni ar datiem par daudziem pret šo praksi:
http://paulirish.com/2012/vendor-prefixes-are-not-developer-friendly/
PS: Paldies administratoram, kurš izdarīja “burvju”, lai novērstu manu kļūdu.
kas būs ātrākais mirklis, manuprāt