Nevienam nav noslēpums, ka Ričarda Štālmana darbs tagad ir pilnīgi idejisks. Viņa ieguldījums bezmaksas programmatūrā ir kļuvis par veicināšana bezmaksas programmatūras. Nu, es apmeklēju vienu no jūsu lekcijām, un man jāsaka, ka tas bija viss, izņemot to, ko es gaidīju. Gan labam, gan sliktam. Kvalificēt šādu pieredzi ir sarežģīti, un man ir jāprecizē, ka tie ir mani personīgie viedokļi un atspoguļo tikai manu personīgo viedokli šajā jautājumā.
konteksts
Es dzīvoju pilsētā, kas bija Stallmana pēdējā pietura Meksikā. Viņa uzturēšanās bija koncentrēta valsts galvaspilsētā, taču gan Tihuanā, gan Pueblā mums paveicās tādu saņemt. Manā gadījumā konference notika kontekstā Nacionālā brīvās programmatūras sanāksme, kongress, kurā bija galvenās konferences, semināri un citi pasākumi. Viss pasākums notika Pueblas štata Populārās autonomās universitātes telpās, kas ir privāta augstākās izglītības iestāde.
Tas bija trešdienas rīts. Stallman būtu atbildīgs par pasākuma atklāšanu, viņa prezentācija ir pirmā. Tur es sagādāju pirmo pārsteigumu no daudzajiem, ko pasākums man rezervēja: tikai organizatori izmantoja bezmaksas programmatūru. Es negribēju pieņemt faktu, ka tik daudz cilvēku apmeklēja konferenci bezmaksas programmatūras tēvs ar mašīnām visur ielādējot Windows un iPad. Konferencē es redzēju tikai vienu mašīnu, kas darbina Lubuntu.
Es sēdēju otrajā rindā. Man nekad nav paticis būt ļoti priekšā šāda veida istabās, bet es domāju, ka tas bija piemērots laiks, lai izdarītu izņēmumu. Neskatoties uz to, manā nostājā bija mazliet grūti uzņemt noderīgas fotogrāfijas, lai gan tas lielā mērā ir saistīts ar vispārējo zināšanu trūkumu par digitālajām kamerām, ar kurām es ciešu. Katrā ziņā es biju tur un gribēju dzirdēt Ričarda Stallmana teikto.
Pēkšņi parādījās. Bija tas, kā cilvēks to vienmēr iedomājas. Man sarkans krekls un kaut kāda dīvaina brūna toņa bikses. Deva mums uzlīmes, ko mēs šeit saucam par uzlīmēm, ar GNU, FSF un anti-DRM kampaņu motīviem. Viņš mums pārdevis rakstus savas vadītās organizācijas labā. Es nopirku mazu nozīmīti, jo man, godīgi sakot, nepatika lielās.
Šajā brīdī es saņēmu otro rīta pārsteigumu. Es vienmēr biju iedomājies Stallmanu ar daudz agresīvāku raksturu, taču viņš bija jauks cilvēks un brīžiem neizteiksmīgs. Īpaši ar labojumu, kas organizatoram izdarīts, kad viņa kļūdījās piezvanot īpašnieks uz ko privāts. Un konference sākās.
Autortiesības pret Kopiena
Ļaunprātīgi izmantojot manu atklāti, šī saruna neuzbruka punktiem, kur Stallmana viedoklis nebija zināms, lai gan tas parādīja interesantas tēmas, piemēram, Harija Potera boikotu vai viņa idejas par satura izplatīšanu. Es sapratu jūsu redzējumu par darbu nodalīšanu un licencēm, kas jāievēro, taču nepiekrītu. Bet netiksim priekšā sev.
Jautājumi ir tipiski, kurus jūs varētu sagaidīt šādā pasākumā. Un arī atbildes. Tātad tas bija kaut kas ikdienišķs, no kura es varu izglābt četrus sabiedrības uzdotos jautājumus, kuri man šķita interesanti; netrāpot patiesi apspriežamam mērķim: 1
- Ir lietas, kuras mēs joprojām nevaram izdarīt ar bezmaksas programmatūru. Ko mēs varam darīt, lai to uzlabotu?
- Brīvība prasa upurus.
- Benemérita Universidad Autónoma de Puebla viņi liek mums izmantot patentētu programmatūru.Ko mēs darām?
- Jums jāorganizē protesti. (Šeit nelielas debates par ko piespieda viņus lietot jēdzienu mākonis un tās lietas)
- Viņš runā par darbiem, bet nemin narkotikas ...
- Kāpēc narkotikas ir nedaudz atšķirīgas, aizsargātas ar patentiem. To nevar aizsargāt, jo tā ir ideju izpausme, kuru var aizsargāt.
- Ar kādu sistēmu, jūsuprāt, būtu jāveic mikrotransakcijas, par kurām runājat brīvprātīgajos ieguldījumos māksliniekiem?
- Tie nav mikrotransakcijas, svars2 tā ir daudz naudas. (Jautātājs piemin Bitcoin un saka, ka nezina, kā tas darbojas)
Nu, es nevarēju turpināt gribēt kaut ko viņam pajautāt. Tāpēc es viņam jautāju par videospēlēm kā par nepraktisku darbu un kāpēc māksla, kas tās pavada, būtu jāizlaiž, izlaižot tās avotus. Tajā teikts, ka tas nav nepieciešams, bet tā būtu jauki. Es arī vaicāju viņam par viņa domām, kā viņš izmanto Creative Commons licenci bez atvasinājumiem. Viņš saka, ka koplietot darbu ir lieliski, bet kaut ko mainīt ir meli. Es nevaru vairāk nepiekrist.
Šeit ir nelielas grūtības. Stallmanam ir dzirdes problēmas, par kurām viņš mūs brīdināja par sevi. Viņš pastāvīgi lūdza mūs atzīmēt līdzskaņu skaņu, runāt lēnāk un skaļāk. Sākumā jāsaka, ka spāņu valodas līmenis, kuru viņš ir sasniedzis, ir cienījams, un viņam izdevās sarīkot konferenci, tikai pāris reizes izmantojot kāda cilvēka palīdzību, lai iztulkotu tādu terminu, kas viņu izvairījās no mūsu valodas. Es šajā ziņā esmu ļoti pārsteigts un paldies, ka veltījāt laiku pienācīgas spāņu valodas apguvei.
Tomēr tas apgrūtināja saziņu. Šādas debates nebija laba ideja, it īpaši, ja tā mūs steidzināja. Katrā ziņā jautājumi atstāj mums tukšu iespaidu. Piemēram: Stallmans aizmirst, ka, ja nabadzīgie nevar veikt brīvprātīgus maksājumus par saturu, viņi arī nevar atļauties tam paredzētu ierīci. Es domāju, mēs runājam par nabadzību. Šeit joprojām ir cilvēki, kas cieš badu un nevar iedomāties kaut ko tādu iegādāties. Man šķiet, ka tas ir būtisks trūkums jūsu argumentā, lai gan es pieļauju, ka tas ir kādas lielākas idejas kopsavilkums. Jūsu pieminētā izrakstīšanās poga kaut kādā veidā pastāv, un tas nav pārāk veiksmīgi pateikt.
Konflikts
Darbu dalīšana man šķiet nejēdzība. Es paskaidroju. Stallmans runā par dalījumu starp darbojas ar praktisku vērtību, māksla y Atsauksmes. Mēs varētu minēt trīs piemērus: bezmaksas programmatūra, glezna un viedokļu raksts; attiecīgi. Visas trīs ir kultūras izpausmes, un man visas trīs ir jāatbrīvo.
CC-ND licence nav bezmaksas. Ar to aizsargāt viedokļus nav brīva kultūra. Kopīgošana neatrisina lietas, jo tā novērš daudzus citus to izmantošanas veidus. Es precīzi piedalījos pasākuma pēdējā galvenajā lekcijā, kuru vadīja Gunāra vilks; no kuras es varu izvilkt svarīgu ideju: Kods ir radošās izpausmes veids. Viņš runā par brīvo programmatūru kā kultūras izpausmi un uzskata īpašnieku par vēsturisku novirzi, kāpēc viņš aizver idejas. Pirmais graujošais arguments par labu brīvai programmatūrai, kaut arī tās lielumu daudz labāk izsaka Vilks personīgi, nekā es, kas tikai sagremoju tās sekas.
Tagad šī argumenta (vai, kā es to saprotu) programmatūras izmantošana ir tikai vēl viena kultūras, īpaši brīvās kultūras, izpausme. CC-BY licence jau aizsargā autora morālās tiesības uz darbu, tādēļ, ja kāds paņēma manu tekstu, kur es saku, ka man patīk saulainas dienas un popsicles; izlaists ar bezmaksas licenci kā CC-BY (vai ar CC-BY-SA; copyleft; tā kā Ričarda Štālmana viedokļi paradoksāli nav klasificēti) es varētu paziņot par apmelošanu, ja kāds to pārveido, lai liktos, ka man patīk lietainas dienas un ledenes.
Ņemot vērā neseno konfliktu ar Creative Commons 4.0 versiju, radās strīds par NC un ND klauzulu pazušanu, vienkārši tāpēc, ka viņu aizsargātie darbi nevar būt bezmaksas. (Kā licencēt šo emuāru, nekomerciāls; kas pats par sevi varētu būt bezmaksas kultūras vērtība, ja vēlaties.) Tā bija mana kļūda, neprasot viņai nostāju šajā jautājumā, bet es domāju, ka viņas reakcija bija paredzama. Tas nonāk izplatīšanā Burtisks kā viņš to bija darījis iepriekš. Protams, es sniedzu atbildi, kas varētu būt atšķirīga un labākajos scenārijos kļūt elastīgāka. Turpmāk es atvainojos par to, ja tas tā ir.
Secinājumi
Tas bija interesants notikums. Satika Perseju tiešraidē, paņēma sev līdzi Rubīna darbnīcu, iemācījās dažus Blenderus, bija uzlīmes un daudz ko citu. Es trīs dienas samaksāju 300 peso, un, lai gan es neuzņēmos visas vēlamās darbnīcas3 Man šķiet, ka tas bija pilnīgi tā vērts. Es nevaru teikt, ka, redzot Rihardu Stallmanu dzīvot, mainījos manu dzīvi, bet tā bija jautra lekcija: Kurš man pērk šo burvīgo gnu? Kas to pērk, lai turpinātu aizstāvēt savu brīvību?
- Šos jautājumus sākotnēji izvirzīja pasākuma apmeklētāji. Atbildes sniedza Ričards Stallmans. Formāta apsvērumu dēļ un nespējot tos droši reģistrēt, es paliku pie versijas, kas bija ierakstīta manā atmiņā un īsās piezīmēs. Stallmana kungs, es nemeloju un nepieļauju jūsu uzskatus. To var viegli apstiprināt jūsu personīgā vietne.
- Meksikas peso (MXN). Protams, šeit mēs to neuzskatām par lielu daudzumu; bet tas, visticamāk, attiecas uz elektronisko valūtu daļēju spēju. Acīmredzot Bitcoin pēc perioda atbalsta līdz 8 nullēm. Lūdzu, izlabojiet mani, ja kļūdos.
- Es domāju, man arī bija darāmās. Pārvietošanās pa šo pilsētu ir sarežģīta, veicot tik daudz remontu.
Divi sīkumi, no kā nekā. Šķiet, ka zemsvītras piezīmes nedarbojas. Bet tie joprojām izskatās labi. Un fotoattēlu saite neparādās, kas ir šeit
Un arī tas nedarbojās. Tā es to atstāju, pietiek cīnīties par šodienu 😛
Šķiet, ka atsauces lieta ir problēma ar tēma, lai redzētu, vai elavs vai Gaara tiek pie tā. Kas attiecas uz saiti, es pārbaudīju versiju vēsturi, un jūs, šķiet, esat to palaidis garām. Ja vēlaties ielīmēt to komentārā un pievienot to pats vai pirmais administrators, kurš to redzēs. 😛
Jā, jā, mums tas ir jāpieliek, ir parādījušās daudzas lietas, kuras mēs neapzinājāmies, kad palaida jauno sastāvu. 🙁
Tā ir mazsvarīga lieta. Man ļoti patīk šī tēma 😀
Fotoattēli nav redzami.
Piekrītu Stallmanam. Ja jūs atļaujat atvasinātus savu rakstu darbus, viņi tos var pietiekami pārveidot, lai sagrozītu jūsu ziņojumu. Vārds maldināšana vakar netika izdomāts.
Pareizākais veids, kā citēt kāda cilvēka frāzes, ir precīzu vārdu transkripcija.
Mēs nevaram pielīdzināt tekstus programmatūrai. Ja vēlaties veikt darbu, kas līdzīgs Stallman darbam, jums ir tiesības to darīt. Teksti nav slēgti, tie tiek lasīti un ir iedvesmas avots citiem. Ir miljoniem romānu, kas pārņem novecojušas idejas, un neviens ar diviem pirkstiem neapvainos autorus par plaģiātu vai licences pārkāpšanu. Stallmans cenšas izvairīties no piedēvēšanas vārdiem, kurus viņš nav uzrakstījis. Vairāk nekā teksta aizstāvēšana, tā mērķis ir aizstāvēt jūsu parakstu.
Labi, nepareiza informācija vienmēr būs problēma; Bet bezmaksas licence jau atrisina morālo tiesību problēmu. Es neesmu pārliecināts, bet ND nepieļauj raksta tulkošanu bez autora nepārprotamas piekrišanas, un man tiek noteikts ierobežojums, izņemot piemērotu. Novirzīšana ir svarīga kultūras sastāvdaļa.
Personīgais viedoklis par “X” lietu nav īpaši aktuāls. Stallmans mēģina tulkot savus svarīgos rakstus citās valodās. Jūs varat uzrakstīt tekstu savā valodā, kas attiecas uz kaut ko tādu, ko Stallmans ir uzrakstījis, nebaidoties no licences pārkāpšanas. Jums ir skaidri jāpasaka, ka tā ir jūsu interpretācija par to, ko raksta Stallmans, nevis tas, ko viņš faktiski ir uzrakstījis. Jūs nevarat tulkot tekstu un parakstīt to ar cita vārdu bez viņu piekrišanas. Katrā ziņā es nevaru iedomāties, kā Stallmans nosoda nabaga velnu, kurš vēlas izplatīt savu vēstījumu citā valodā.
"Jūs nevarat tulkot tekstu un parakstīt to ar cita vārdu bez viņu piekrišanas"
Par to rūpējas Creative Commons BY, un ar to pietiek.
Es nedomāju, ka jūs saprotat, ko viņš domāja. Jūs nevarat tulkot Doe tekstu un parakstīt to ar Doe vārdu bez viņa piekrišanas. Mani neuzjautrinātu, ja kāds manu tekstu slikti iztulkotu, beigās ieliekot manu vārdu. Varētu rasties iespaids, ka es rakstīju tulkojumu. Un, ja tajā teikts "Doe teksta tulkojums Mengano", vismaz ir skaidrs, ka tas nav mans, bet sākotnējais teksts ir sagrozīts. Ieteicams vienmēr konsultēties ar oriģinālo autoru.
Bet tieši par to ir atbildīga BY klauzula, kas ir visās CC licencēs.
Attiecinājums - jums ir jāatzīst darba kredīti autora vai licences devēja norādītajā veidā (bet ne tādā veidā, kas liek domāt, ka esat viņu apstiprinājis vai ka viņi atbalsta jūsu darba izmantošanu).
BY klauzula liek jums citēt sākotnējo autoru. Es varu tulkot tekstu pilnīgi nepareizi un minēt sākotnējo autoru (es nepārkāpju BY) neprasot atļauju. Tāpēc DN ir nepieciešams, tas ir klauzula, kas prasa teksta izplatīšanu bez izmaiņām. Ja kāds vēlas tulkot vai pielāgot tekstu ar DN, viņam jālūdz atļauja sākotnējam autoram.
@diazepan, attiecinājums nozīmē tikai sākotnējā autora vārda ievietošanu. Jūs nevarat izmantot viņu darbu, lai sevi ieskaitītu, kā arī nenozīmē, ka jums ir viņu atbalsts ... Bet, ja tulkojat darbu "burtiski", pievienojot autora vārdu un oriģinālo CC-BY licenci, jūs neko nepārkāpjat (to Es zinu). Saskaņā ar licences 3.b punktu jums tikai jānorāda, ka tas ir tulkojums. Ja tas tiek nepareizi tulkots, lai kaitētu autoram, jūs pārkāpjat 4.c punktu, bet neko nepieminat par "nejaušām" kļūdām. Es nezinu, vai jūs apstrādājat citu informāciju, kuru es nezinu.
Ir tīmekļa lapas ar tulkotiem CC-BY tekstiem (labi attiecināmiem) ar lasītāju komentāriem, kas jauc sākotnējo autoru ar tulkotāju. CC-BY licence ir lieliski piemērota vikiem un citiem bezpersoniskiem tekstiem (manuprāt).
Tagad ZD klauzula to ierobežo. Cilvēki parasti lūdz atļauju modificēt darbus ar CC-BY vai SA, taču tas tiek darīts kā pieklājība. Darīšana bez pienākuma sarežģī situāciju, jo parādās grūtības sazināties; teikt par autora nāvi.
Vilks piemin kaut ko interesantu un tas ir tas, ka ZD un NC bija derīguma termiņš, un, beidzoties termiņam, viņi kļuva par brīvo kultūru.
Tādā gadījumā, ja ND teksta autors nomirst, mēs gaidām tikai dažus gadus un varam strādāt pie viņu atvasinājumiem.
CC-BY izmantoju, kad vien varu, un neko citu. Kā šajā tekstā vai manā personīgajā emuārā, bet vienmēr ar CC-BY, lai garantētu remix un citi, ja kādu dienu es rakstu vai veicu svarīgu darbu.
Tas, ka kāds uzraksta darbu un to brīvi izplata, iedvesmo mani ar pārliecību. Šajos laikos nav tik grūti sazināties ar autoru. Ja jūs rakstāt rokasgrāmatu vietnē KDE 4 SC un jums ir nepieciešams tulkots Doe teksts, gaidīt, kad viņš mirs, nebūtu ļoti laba ideja, jo rokasgrāmata galu galā novecos. DN, kura derīguma termiņš ir beidzies, daudz nenovērš. Es domāju, ka ir vērts paskaidrot autoram savu projektu un, ja iespējams, kopīgi strādāt pie adaptācijas. DN nepadara autoru par brīvās kultūras ienaidnieku.
Ja jūs veicat daudzu autoru "remiksu", izveidojot kaut ko patiešām jaunu (nevis izgrieztu un ielīmētu), pietiktu ar atsauču ievietošanu. Ideju pārņemšana no daudziem romāniem un to apvienošana “remiksu” sižetā netiek uzskatīta par atvasinātu darbu (jūs nesauksit par plaģiātu). Par to pašu var rakstīt tūkstoš veidos. CC-BY ir tas, ka darbi tiek lasīti un izplatīti brīvi, nepārkāpjot autortiesības, atvasinājumi ir ļoti sekundāri un attiecas tikai uz autoriem.
Izcils raksts, šķiet, ka tas nāk no žurnālista rokām 😀
Labs raksts. Es biju liecinieks Stallmana sarunai pagājušajā gadā (vai iepriekšējai? Es labi neatceros), kad viņš ieradās Argentīnā FLISOL, un mani pārsteidza arī spāņu valodas līmenis, kurā viņš runā.
Es arī gaidīju, ka viņš būs stingrāka rakstura, bet izrādījās otrādi. Runājot par gnu, es saprotu, ka viņš to dara visās sarunās, kurās viņš iet, sarunās, uz kurām es devos, izsole viegli sasniedza 120U $ D haha.
Priekā! 😀
Šeit tas sasniedza 550 MXN. Es pieņemu, ka valūtas kurss ir aptuveni 40 USD, kas man liek domāt, ka mēs šeit daudz ķengājamies
Es arī apmeklēju ENLI un saskaņā ar jūsu pieminētajiem jautājumiem es domāju, ka bija kāds jūs esat (es ceru, ka es nekļūdos), kaut kas man sagādāja lielu žēlastību, kad viņš jums teica, lai jūs runātu lēnāk, un jūs to izdarījāt, bet ļoti lēni. Jums ir taisnība, ka bija daudz komandu ar patentētu programmatūru, bet cerams, ka pēc pasākuma būs vairāk ar bezmaksas programmatūru. Ļoti laba atsauksme 🙂
Nu, es to izdarīju pieklājības dēļ. Es domāju, ka viņš, iespējams, kādu ir aizskāris, bet es ļoti vēlējos, lai viņš saprot manu jautājumu. Katrā ziņā tas bija labs pasākums. Un es valkāju pelēku. Varbūt tas dos jums pietiekami daudz norāžu. 😛
Es neatceros to daļu, kas mums pārdotu gnu uzlīmes, bet es atceros, ka viņš darīja to, ka pārģērbās kā Santo ar veco cieto disku cilindru, kas viņam uzlikts tā, it kā tā būtu viņa areola. Fotogrāfijas, kas tika uzņemtas kopā ar mums ICU, es nezinu, kur viņi nonāca, jo es redzēju tikai dažus, un, lai to pasliktinātu, iznāca tikai daži studenti.
Svētais Ignucijs mums šeit neparādījās. ES nezinu kāpēc.
Rihardu Stalmanu es redzēju pirmajā, vienīgajā un pēdējā kongresā, kuru viņš rīkoja Viedmā, Rionegro, Argentīnā ...
Un es teicu pēdējais, jo šis puisis Argentīnai SIBIOS jautājuma dēļ NEDRĪKST ATGRIEZTIES ...
Es filmēju lielāko konferences daļu ... Es teicu gandrīz visu, jo manas kameras akumulators izlādējās ...
Kā cilvēks viņš ir vienkāršs puisis. Viņam nav dīvāna gaisa ...
Tagad, kā brīvās programmatūras izplatītājs, tas ir kaut kas ekstrēmists: tas nepieļauj, ka privātā programmatūra mierīgi pastāv līdzās brīvajai programmatūrai.