Acīmredzot lietas rit savu gaitu. Pēc strīdīgajām starptautiskajām debatēm par izmaiņām, kas Linux Mint uzstāsies Banshee lai iegūtu 100% no ieņēmumiem, izmantojot spraudni Amazone, Francijas izplatīšanas izstrādātāji ir mainījuši visu, lai sadalītu peļņu 50-50.
Tagad Linux Mint piegādās 50% no visiem ieņēmumiem līdz Banshee, kā tas ir labi atspoguļots šo tīmekli.
Kopš 2010. gada jūlija Banshee ir Amazon MP3 Store integrācija. Amazon maksā saistīto maksu par pirkumiem (10% no MP3, mazāk par citām lietām), un visi šie līdzekļi tiek izmantoti bezpeļņas organizācijām GNOME fonds, izņemot izplatījumus, kas ielāpj mūsu kodu: Ubuntu, kur Canonical veic 75% samazinājumu, un Linux Mint, kur viņi tur 50%.
Tā lietas tiek labotas un visi uzvar.
Lai arī kā Mint darīja vai varētu neattaisnot, es domāju, ka tā ir pareizā rīcība. Dienas beigās ir jārūpējas arī par korporatīvo tēlu.
Jūs esat vairāk atņēmis vēlmi izmēģināt to kopā ar šo HAHA
Citādi es domāju, ka tas ir labi, nevis kā Marka tēlošana
Vai jūs uzzinājāt Windows garšu? Jāšanās kā tev tas ilga .. hahaha
Drosme kritizē Ubuntu, bet viņš izmanto Unnamed, es dodu priekšroku Ubuntu, kas ir Linux, hahaha.
Nu, tādā gadījumā es dodu priekšroku Windows, tāpēc nav ne jābudo, ne Tito Mark
Dažreiz "nenosaucamo" izmanto pienākuma dēļ, tāpat kā es to izmantoju savā darbā, jo tas nav atkarīgs no manis. Tas, ko es nesaprotu, ir Courage apsēstība ar Marku un Ubuntu, ja viņiem nebūtu vienalga, es viņus pat nenosaucu. LOL
Tā ir bērnības trauma, kurai ir drosme. Es domāju, ka viņš sapņoja, ka tēvocis Marks, klausoties Džastinu Bīberu, nozaga knupi ...
Tas vairāk nekā trauma šķiet kā kompulsīva apsēstība, hehehehehe.
Nu, es nezinu, kurš intervijas dēļ būs lielākais Džastina Bībera fans ...
Es lūdzu atkritumus aizliegt, kamēr viņš neizmanto OS, kā Dievs ir iecerējis.
LOL !!!!
Es jau esmu nosūtījis vienu no datoriem, lai apskatītu, vai tajā ir labojums, ka man jau ir apnicis izmantot Windows
Vai esat francūzis vai kanādietis?
Pēc Distrowatch teiktā, viņa ir īre.
Es domāju, ka viņi pieņēma labu lēmumu. Un es nebūtu pārsteigts, ja kādā brīdī tas, ka 50% no neto ienākumiem varētu kļūt lielāki nekā tie 100%, kas radīja diskusijas nevis par tā likumību, bet gan par LM morālo kvalitāti.
Ja tas bija stratēģisks lēmums slēgt debates un novērst LM tēla sasmērēšanos, es domāju, ka viņi bija gudri (kaut arī makjavellieši: jā). Bet, ja lēmums tika pieņemts tāpēc, ka viņi kritikā atrada jēgu un pamatojumu, nonākot pie secinājuma, ka paši morāli noraida viņu sākotnējo lēmumu; tad viņi būtu ne tikai gudri, bet arī apbrīnojami no mana viedokļa.
Atklāti sakot, es sliecos domāt, ka tas drīzāk bija stratēģisks lēmums, jo man šķiet, ka tas vairāk atbilst tam, kā LM izstrādē ir pieņemti citi ļoti efektīvi lēmumi.
Sveicieni.