Pēdējā nedēļā esmu lietojusi Windows 8 praktiski pilnu slodzi, kas man palīdzēja apstiprināt divas lietas:
- Es nevaru pārtraukt lietošanu GNU / Linux lai arī kā tu gribētu.
- A GNU / Linux joprojām trūkst alternatīvu daudzām programmām.
Pirmais punkts nav nepieciešams, lai to risinātu, jo, runājot par ērtībām, ko mums piedāvā GNU / Linux un tā darbvirsmas vides, salīdzinot ar Windows, būtu jāietilpst tajā pašā vecajā tēmā, un, godīgi sakot, manas vajadzības nav tāpat kā citiem lietotājiem.
Otrā punkta gadījumā, protams, es nerunāju par visām lietojumprogrammām, jo ir labi zināms, ka GNU / Linux mums ir vairākas alternatīvas lietojumprogrammas, kas pilda to pašu funkciju, un dažas no tām ievērojami pārsniedz savus kolēģus citās. sistēmām.
Bet kaut kas tik vienkāršs kā spēle Nieki mēs to nevaram viegli atrast krātuvēs. Operētājsistēmai Windows un pat Android mēs varam lejupielādēt sīkumus no daudzām vietnēm internetā, bet GNU / Linux šī tēma nesola.
Pēc plašas meklēšanas mani rezultāti bija gandrīz nulle, ja pat vispār nebija. Piemēram, vienīgā alternatīva, ko atradu Scrabble, papildus opcijai ka KZKG ^ Gaara mums jau piedāvāja es Pačukstēt, kurai domēnam ir pieejams instalētājs Debian, un pārējiem izplatījumiem tar.gz, taču tas nav caur krātuvēm.
Vēl viena solītā alternatīva bija fonētiskā viktorīna, kas rada Trivia spēli ar dziesmām, kuras mums ir mūsu kolekcijā, bet diemžēl iekš ArchLinux to var instalēt tikai no AUR un vismaz man tas rada kļūdu, mēģinot sastādīt.
Ir taisnība, ka daudzas no šīm lietojumprogrammām mēs gandrīz nekad neizmantojam vai arī daudzos gadījumos mums tās nav vajadzīgas, bet ja mēs vēlamies tās instalēt?
Protams, kāds man pateiks: Ja vēlaties kaut ko tādu, kas nav Linux, izveidojiet to. Un jā, no kāda brīža man var šķist viegli vēlēties, lai viss būtu gatavs lietošanai, bet kuram gan tas nepatiktu?
Jebkurā gadījumā tas, ka nav nevienas lietojumprogrammu sērijas, nenozīmē, ka man nav ērti ar tiem, kas man ir. Viņiem nav ne mazākās nojausmas, ar kādu spīdzināšanu man nācies pārdzīvot Windows 8 ar ko es parasti daru ArchLinux y KDE.
Vai tas pat nav pieteikumi Atvērtā koda ko es izmantoju (Inkscape, GIMP, LibreOffice, Pidgin) viņi izturas tāpat, jo GNU / Linux viņi strādā daudz labāk. Bet tas nav jautājums.
Daudzi saka, ka GNU / Linux ir tāls ceļš, lai sasniegtu labu Desktop OS pozīciju, un es domāju, ka pietrūkst tieši pareizo lietojumprogrammu.
Sagadīšanās pēc mēs ar draugu pirms dažām dienām runājām par to, cik viendabīgi ir to pielietojumi OS X, un ko ne Windows ni GNU / Linux Viņi ir izstrādājuši saskarņu dizaina vadlīnijas. Un vai GTK, no vienas puses, un QT, no otras puses, ir normāli, ka tas notiek.
Ja saskarņu izskata ziņā tiktu sasniegts standarts neatkarīgi no tā, vai tie ir rakstīti Qt vai Gtk, mēs gandrīz būtu uzvarējuši cīņā.
KDE SC ir sapratis, ka izskatam ir nozīme, un tāpēc viņi ir izveidojuši Dizaina komandu, kas jau sper pirmos soļus.
Kopumā es domāju, ka GNU / Linux vajag tikai divas lietas:
- Vairāk lietojumprogrammu.
- Saskarņu standarts.
Ko tu domā?
Es domāju, ka ir ļoti grūti izveidot dizaina līnijas, jo tas novestu visus programmatūras dizainerus uz viena ceļa, un tieši tas, kas (vismaz man) padara GNU / Linux spēcīgu, ir iespēju klāsts, ko tas paver. Es esmu viens no tiem, kas uzskata, ka izplatīšana ir laba lieta, nevis slikta lieta, piemēram, tie, kas ierosina koncentrēt centienus.
HTMl5 var būt alternatīva?
Nu, tā kā kde turpina izmantot skābekli, lietojumprogrammas nebūs pārāk elegantas. Tagad, atgriežoties pie galvenās tēmas, lietojumprogrammu saskaņotības problēma ir nedaudz problemātiska, bet vēl vairāk mani satrauc tas, ka tās pilnībā nepielāgojas pat abām lielajām vidēm. Skaidrs piemērs ir ritmikoka izmantošana zem kde …, Es to nedarītu. Mums vajadzētu meklēt standartu no turienes, taču, lai arī kā mēs tam gribētu dot, gnome iet savu ceļu un cer, ka trešo pušu izstrādātāji izmanto savu stilu, kde izmanto citu un vienotība citiem, tāpēc es nedomāju Es nedomāju daudz cerēt uz šo jautājumu.
Pirms kāda laika es vispār būtu teicis Draiveri, bet tas arvien mazāk. Un video draiveri, bet gandrīz ne šajā brīdī. Es domāju, ka trūkst dažu konkrētu lietojumu.
Linux ir paredzēts serveriem un kritiskām lietojumprogrammām, piemēram, datu bāzēm vai lietām, kurām ir lielāka nozīme, lai tās varētu izmantot kā vienkāršu darbvirsmas OS.
Manā gadījumā mēs izmantojam CentOS kā tīmekļa serveri; ar apache & Jboss; Es nesūdzos.
Savā ubuntu es izmantoju vīnu un man patīk, kā darbojas Microsoft vārds un Excel.
Saglabāts.
Es domāju, ka mums patiešām trūkst cilvēku, kuri zina par mārketingu tehnoloģiju jomā. Cilvēki, kuri var "atcelt" GNU / Linux vārdu, ka tas rada standartizētu izplatīšanu vai izplatīšanu. Problēma ir tā, ka atvērtā pirmkoda pasaulē ikviens var darīt savu un piedāvāt pārāk daudz iespēju. Es domāju, ka, lai to atrisinātu, izstrādātājiem būtu jāievēro standarts, lai tie varētu ievērot un no turienes izveidot kvalitatīvu programmatūru. Ne tikai projektos, bet arī tehnoloģijās, kas tiek izmantotas kā komentāri (GTK un QT).
Tādām lietojumprogrammām kā tās, kuras jūs pieprasāt, mums jāpiesaista izstrādātāji, kas nav tik vērsti uz sistēmām, bet gan uz darbvirsmu. Un tas ir tas, ka GNU / Linux ir daudz sistēmas lietojumprogrammu izstrādātāju, un tas ir lieliski, bet mēs vairāk aizņemam citās jomās (tuvojieties! XD).
Mums trūkst lieliskas dizaineru komandas, kas piedāvā savu iztēli un talantu radīt pievilcīgākas sistēmas un lietojumprogrammas. Un ne tikai to, bet mēs GUI ieņemam standartu. Svarīga ir ne tikai aizmugure (kas šeit GNU / Linux "mēs esam" ļoti labi), bet arī priekšējā daļa.
Sveicieni.
Patiešām, es piekrītu rakstā teiktajam attiecībā uz izskata standartiem, tomēr no abu operētājsistēmu pieredzes varu teikt, ka "Windows 8" es jūtos ērtāk nekā Gnome, kas ir pašreizējā vide, kuru esmu instalējis otrajā datorā. . Kāpēc? Iespējams, tas ir saistīts ar darba stundām, kuras pavadu operētājsistēmā Windows 8, un tas pieradina mani kļūt ērtāku, lai gan Gnome man ir daudz vieglāk rīkoties, man vienmēr ir sajūta, ka kaut kā trūkst, un varbūt tieši šai integrācijai šobrīd ir w8. Runājot par KDE, reizes, kad šķiet, ka monitors atdzīvojas automātiski, atšķirībā no Gnome, kas to pilnībā izslēdz, tas iedegas, tomēr man šķiet, ka tas tieši atpaliek lietotāja saskarnēs.
Diemžēl, pat ja es ielieku visas vēlmes pasaulē, man šķiet, ka Linux vidēm nav pagrieziena, Gnome un Unity, es uzskatu, ka viņi ir uz šī ceļa, bet to pietrūkst, lai tos varētu masveidā pieņemt (ja tas ir tas, ko ir paredzēts). Protams, darba līmenī tie ir mazāk traucējoši.
Bet tas ir tikai mans viedoklis.
Nu, es nezinu, kādas vēl lietojumprogrammas ir vajadzīgas. Piemēram, spēlētājiem (tas nav mans gadījums) jau tagad ir arvien lielāks tvaika, dizaina lietojumu, video un fotogrāfijas katalogs. Mums ir Inkscape, gimp, trimage, libreoffice, scribus, krita, calligra, pitivi, lightworks utt. Un bez runas no kuriem esmu 100% skrējis ar vīnu (Photofiltre Studio X, Photoscape). Ir daudz atskaņotāju, un tikai ar VLC ir vairāk nekā pietiekami daudzuzdevumu audio un apskatei. ... un mēs turpinām.
Viņi mani noslepkavos par šo komentāru, taču, ja Android lietojumprogrammas varētu dabiski atbalstīt Linux (tās ir virtuālkaste vai emulatori), tas būtu lielisks diezgan labu lietojumprogrammu un kick spēļu duša. bet viņš nedomāja, ka tas ir tik vienkārši, pretējā gadījumā kaut kas tāds jau pastāvētu.
Es uzrakstīju jebko. Es negribēju neko teikt par VirtualBox vai emulatoriem.
Tas būtu interesanti, bet jebkurā gadījumā labāk es meklēju un instalēju andriod
Kāda banāla tēma .. logi tiek izmantoti divu iemeslu dēļ, un šeit tikai viens attiecas uz atpūtu ..
otrs ir bizness, mazā MVU tiek izmantots windo, jo šeit jau ir algu saraksti (algas), CRM (ar tirdzniecības vietām un uzņēmumiem), pievienojot plusu, kuru var "uzlauzt", nezaudējot ražotāja atbalstu (krāpšanās un pirātisms)
Tā kā tas jau tiek izmantots uzņēmumā, strādnieks to izmanto mājās, un viņa dēls to izmanto un tādējādi seko ķēdei, un tāpēc spēle iznāk sistēmai, kuru jau maksā tas, kurš maksā (tēvs vai māte) .
Nu, ja tāpēc mans draugs, mums jāsaka, ka Windows sasniedz MVU, jo ražotāji pārdod savas iekārtas ar šo jau instalēto OS. Citiem vārdiem sakot, lieta nāk no nedaudz augstākas.
Sveiki, labs ieraksts elav, bet MVU, ko esmu pamanījis savā ikdienas darbā, ir tas, ka nav lietojumprogrammu, daudzi klienti vēlas izmantot savu mac vai gnu \ linux (vairāk mac), taču šajās platformās nav risinājumu MVU, nobriedis kā uz logiem 🙁
Vissvarīgākais: nāk iepriekš instalēts.
Vai arī piedāvājiet GNU / Linux instalēšanu pēc pieprasījuma, pērkot jaunu datoru (naudas ir vairāk nekā iepriekš instalējot).
Es piekrītu tam, ko jūs rakstāt, es neatradu pienācīgu tumblr klientu.
Ja mēs runājam tikai par lietojumprogrammu grafisko saskarni, man šķiet, ka dažreiz tā cenšas atdarināt esošu lietojumprogrammu. Ko es, no vienas puses, saprotu, un, no otras puses, domāju, ka dažreiz jums ir jāmēģina radīt vai dot kaut ko citu.
Vēl viena lieta, kurai es nepiekrītu, ir "Ja jūs kaut ko vēlaties un tā nav, izveidojiet to", jo ir daudz cilvēku, kuri to nespēj izdarīt, un es arī uzskatu, ka tas ir pretrunā ar paradigmu, ka Linux ir paredzēts jebkuram lietotājam. Esiet piesardzīgs, jūs nevarat pieprasīt, lai būtu noteikta lietojumprogramma, jo loģiski, ka Linux ir bez maksas.
Jebkurā gadījumā es domāju, ka Linux izaugsmi veicināja kopienas dāsnums, tāpēc vislabākais ir dot savu ieguldījumu tajā, ko vien var, lai arī cik minimāls tas būtu.
Sveiks, elav,
Gandrīz katrai videi patiešām ir dizaina ceļveži:
http://en.wikipedia.org/wiki/Human_interface_guidelines#Examples_of_HIG
Notiek tā, ka, izstrādājot GNOME lietojumprogrammu, jums ir jāvadās pēc šīm rokasgrāmatām, un acīmredzot KDE ir savs, kā rezultātā veidojas saskarņu kombinācija, kas mums šobrīd ir.
Man patīk GNOME tā vienkāršības dēļ, un es parasti dodu priekšroku GNOME lietojumprogrammu instalēšanai divu iemeslu dēļ: netiek ielādētas KDE un GNOME bibliotēkas.
KDE lietojumprogramma GNOME neder vai nav atpakaļ 😛 (esiet uzmanīgs, reverss ir vienāds).
Man ir grūti apvienoties, jo KDE izstrādātājs vienmēr pievilks KDE un GNOME izstrādātājs GNOME (es runāju par 2 visbiežāk izmantotajiem).
Sveicieni un apsveikumi ar rakstu.
Es piekrītu, ka lietojumprogrammu trūkst, lai gan Linux sistēmā esmu atradis lietojumprogrammas, kuras vēl neesmu redzējis citos vai arī neesmu tās redzējis tikpat viegli, es uzskatu, ka joprojām pastāv milzīga programmatūras disproporcija starp Windows un Linux, piemēram, piemērs. Es runāju par savu ikdienas pieredzi, it īpaši vērojot savu sievu, kura testēšanai pārgāja uz Linux, un jūtas ērti, bet ... dažreiz viņai pietrūkst kaut kas tāds, kas ir vieglāk atrodams citās OS.
Kas attiecas uz dizainu, tam tomēr trūkst mazliet saskaņotības, taču "logos" tas arī notiek, un cilvēki tik daudz nesūdzas (vai, ja sūdzas, tad nepiešķir tam tik lielu nozīmi). Es gandrīz neesmu redzējis noregulētus logus, lielākoties tas, ko esmu redzējis, ir noklusējuma fons un noklusējuma motīvs 😀
Tas mani nedaudz traucē, neviens nesūdzas, ka Windows lietojumprogrammās tiek izmantoti dažādi rīku komplekti vai ka ir vairāk nekā divi muskulatūras spēlētāji, bet Linux viņi rada skandālu ...
Tas ir kā Joker mēma:
Lai vai kā, šodien pietiek ar kājstarpes sitieniem.
Runājot par dizainu, vai jūs neredzējāt norēķinu sistēmu Ubuntu programmatūras centrā? khitomer, ir izgatavots Qt + QML, apskatiet fotoattēlus programmatūras centrā, tas ir ļoti interesants interfeiss.
Sveiciens no Kolumbijas.
GNU / Linux patiešām ir vajadzīgs šāds:
-Koncentrējieties uz lietotāju pieredzi, jo GNU / Linux lietojumprogrammu grafiskās saskarnes lielākoties ir viduvējas (izņēmumus var saskaitīt ar rokām).
-Pārtrauciet lēkt ar bumbu, kad jāizvēlas ideāls distro, jo daudzi izvēlas GNU / Linux distro, kas neatbilst katra cilvēka vajadzībām (visstabilākie distroni mēdz ātrāk pielāgoties katra veida lietotāju vajadzībām nekā kas īpaši paredzēti šiem mērķiem).
Ar "standartizēšanu", kas izraisīs, ir lielāka "sadrumstalotība", nekā tas jau ir (daudz pieminētā sadrumstalotība nav tik nopietna, kā tas notiek Android ierīcēs), bet drīzāk veikt patiesu pasūtījumu, lai laba izvēle konkrētai lietojumprogrammai var veikt / GNU / Linux distro.
Es gribētu, lai galddatori būtu atsevišķos krātuvēs, es redzu, ka pēdējā laikā gnome un kde attīstības cikli ir pārāk īsi, piemēram: debian, ja jūs pāriet no sēkšanas uz jessi, jūs pārejat no gnome 3.4 uz gnome 3.8-3.10 ir teiksim, ka lēciens ir ļoti liels īso attīstības ciklu dēļ un ar daudzām izmaiņām, kas ir kokosriekstu deglis, veicot izmaiņas. Ja cikli būtu 4 vai 5 gadi, problēmu būtu daudz mazāk. Un, ja galddatori būtu izvietoti atsevišķās repos, varētu testēt un uzturēt vecu stabilu darbvirsmu. Es saku, ka xp ir darbvirsma, kurai nepieciešami 10 gadi, un var palaist jebkuru programmu, kas būtu jādara jebkurā Linux, nepazīstoties, nemēģinot atrisināt atkarības
Sveicieni,
Ne tikai standarta saskarnes, bet arī instalētāju vai pakotņu standarts programmu izplatīšanai. Linux ir ".deb", ".rpm" utt.
Tas nozīmē, ka vieta serverī ir jādubulto, vienlaikus izmantojot to pašu programmu dažādiem sadalījumiem un to pakotnēm, izņemot pirmkodu (daži).
Vai arī dažreiz jūs nevarat atrast savu pakotni atbilstoši savai linux un jums tas ir jākompilē, tā arī ir problēma, bet tā rodas tāpēc, ka programmas veidotājam nav laika, zināšanu vai vietas, lai iesaiņotu programmu visām esošajām pakotnēm .
Apskatiet Java piemēru, tikai viena veida iepakojumu; apskatiet Android gadījumu, viena veida iepakojumu. Tā ir ideja
Neesot eksperts šajā jautājumā, man šķiet, ka katram iepakojuma veidam ir savas priekšrocības un trūkumi, tāpēc standarta noteikšana būtu atklāti sakot neiespējama. Turklāt acīmredzot izplatītāji, kas neizmanto šo formātu, nepiekristu mainīt savu pakešu pārvaldnieku, atkārtoti augšupielādēt visu krātuvi tādā formātā, kāds ir nolemts būt standarts, modificēt viņu dokumentāciju utt.
Vienkārši atcerieties skandālu, kuru mēs nesen redzējām, kad debian nolēma aizstāt sysvinit, spraigu cīņu starp tiem, kas atbalstīja systemd, un tiem, kas atbalstīja upstart. Un ka vienā izplatīšanā iedomājieties scenāriju, kurā visiem izplatījumiem tika izvēlēts paketes standarts (un ierakstam es teicu, iedomājieties, jo es atkārtoju, ka tas būtu neiespējami).
ehh viņi izdzēsa manu atbildi ??? pēc ?? ¬¬
Es redzu, ka viņi neko neizdzēsa 😀 tikai to, ka daži komentāri, kas reiz ir publicēti, ir, bet pēc kāda laika tie pazūd un pēc kāda laika atkal parādās Oo xddd
Pilnīgi piekrītu; Lai gan problēma ir tā, ka GNU / Linux liek domāt citādi, tas ir, neturpināt domāt tāpat kā tad, kad strādājat sistēmā Windows ,,, Tas notika ar mani pirms apmēram 10 mēnešiem, kad es atstāju Win 7 programmai LinuxMint Maya.
Liels paldies par informāciju ... ... APSVEIKUMI !!!
Vai ar Coherent Interface jūs domājat kaut ko līdzīgu tam, ko Google darīja operētājsistēmā Android 4+ ar tās "Holo" saskarni?
Viņiem ir lapa, kurā viņi ievieto saskarnes pamatus (fontus, krāsas, stilus utt.), Lai izstrādātājiem būtu bāzes
Interesanti. Es uzskatu, ka GNOME un KDE iet šajā virzienā: viņu lietojumprogrammu grafiskā interfeisa apvienošana, vai ne?
Priekā! Pāvils.
Es nedomāju, ka tā ir lietotņu trūkuma problēma. Es paskaidroju:
GNU / Linux ir daudz lietojumprogrammu. Ir daudzas darbvirsmas vides, multivides atskaņotāji, teksta redaktori, biroja komplekti utt. Vidusmēra lietotājam ir pieejamas daudzas iespējas. Problēma, iespējams, rodas ar īpašām lietojumprogrammām. Lai gan, kaut arī tā ir taisnība, ka vienmēr pastāv alternatīva (vai izņemot dažus gadījumus), daudzas reizes tas neaizstāj dežurējošās ģildes izmantoto ekvivalentu. Piemēram, tipiska diskusija par Photoshop, Autocad utt.
Saglabājot šīs lietojumprogrammas, galvenokārt patentētas. Es domāju, ka GNU / Linux ir viena no sistēmām, kur ir vairāk lietojumprogrammu. Vēl viena lieta ir tā, ka vidusmēra lietotājam tie patīk, jo tiem ir neglīts interfeiss vai pat nav interfeisa.
Kas mūs noved pie nākamā punkta: saskarnes.
Es neuzskatu par būtisku konsekventu saskarni starp lietojumprogrammām. Katra persona izvēlas programmēt vienā valodā un saskarni citā "valodā". Šī izvēle, bieži vien nejauši, motivē programmētāju vai dizaineru radīt kaut ko labu. Piespiešana izmantot stila ceļvežus, šķiet, nogalina katra cilvēka individuālo radošumu.
Kāds teiks: "Lai izmantotu KDE lietojumprogrammu, man jāielādē KDE multivide." Uz ko es atbildētu: "Un?" Ja šī lietojumprogramma jums ir noderīga, kā tā vēl izskatās? Ir skaidrs, ka jums ir jāievēro noteiktas robežas un nav jātērē datoru resursi kā traki. Bez tam to noteikti var izdarīt, lai tas neielādētu KDE, Gnome vai kādu citu vidi. Es domāju to, ka dažreiz mēs aizmirstam, ka lietojumprogrammām nav jābūt skaistām vai labi jāizskatās uz mūsu darbvirsmas. Vairāk jāuzsver tā lietderība.
Esmu redzējis Ubuntu instalācijas, kurās viņi izmanto Kile (Qt), Mono lietojumprogrammas, GTK, un tas viss šķiet dīvains programmu sajaukums. Tā vietā šis dators ļāva jums vajadzēt to, kas jums nepieciešams, varēja izdarīt nekavējoties. Un, kad jūs patiešām strādājat, vismaz manā gadījumā, jūs esat vienaldzīgs, ka viss ir skaisti vai ir termināls. Tas, ko vēlaties, ir būt praktiskam. Un tas, manuprāt, ir svarīga lieta.
Sveiciens un lielisks raksts!
Patiesā GNU / Linux problēma ir tā, ka daudzi tās lietotāji labākajā gadījumā ir hipsteri, kāpēc es to saku? Vienkārši, tas nāk no Gnome Shell un Unity, tas izraisīja pusi pasaules satraukumu un es nezinu, kā tiks izveidotas daudzas dakšiņas un jaunas vides, lai tikai netiktu standartizētas.
Diemžēl, kamēr viņi nemaina šo filozofiju, Linux nosaukumu darbvirsmā nevar uzlabot, jo vienmēr atradīsies kāds, kurš saka: "Man tas nepatīk, es izveidošu savu versiju", un, lai arī tas nav slikti , Linux pasaulē, kas notiek katru otro dienu.
Runājot par lietojumprogrammu dizainu, es esmu programmēšanas students un lietotāja saskarnes dizaina cienītājs, un es vienmēr uztraucos, ka viss izskatās vislabāk, bet daudzus var pārliecināt tikai par to, ka viņiem rūp tikai tas, ka tas darbojas (pat ja tas izskatās briesmīgi), ir ļoti grūti ; Spilgts piemērs tam ir Libreoffice, kuras saskarne, lai arī tā ir funkcionāla, ir no 90. gadiem, kaut kas tagad vairs nav pieņemams (sāp tas, kurš sāp)
Es domāju, ka daudziem patīk ideja par iespēju izvēlēties savu iecienīto saskarni. Priekā!
Sveiki.
Runājot par saskarnēm, jūs noteikti atsaucaties uz entuziasmu, ko izraisīja interfeiss Windows 8. Es domāju, ka ar viendabīgām lietojumprogrammām jūs domājat, piemēram, MS Office 2007 saskarni un tās mīlas dēku ar saviem lietotājiem.
Īsāk sakot, meklējiet iemeslus, kur it kā viss bija skaidrs.
Piedod man par šo garo ierakstu.
Es domāju, ka mēs kļūdāmies. Vienveidība man šķiet šķebinošs darbs. Kāpēc visam būtu jāpakļaujas vieniem un tiem pašiem apsvērumiem un jādara tas pats? Tam mums jau ir Microsoft un Apple. Vai tie ir paraugi?
GNU / Linux nav pieejams visiem. Tas ir viegli, ērti, bet tas ir atkarīgs no lietotāja. Esmu novērojis, ka daudzi no mums nonāk pie šī TIK "bēg" no uzliktā. Bet mēs neesam tik daudz, kuriem ir izdevies palikt. Jūs joprojām lasāt tādas svilpšanas kā "es atgriezīšos". Vai tā ir OS vaina?
Galdu cīņa ir viltus. Viņš atbalsta neko. Esmu izmantojis personālos datorus ar bāzes darbvirsmu (KDE, Gnome2, Gnome3, Xfce) ar programmām, kas ievilka pusi no ārzemju darbvirsmas. Ja es uzskatu, ka Okular ir labākais jaukto failu (teksta-grafikas) lasītājs, kas būs gtk. Mēs aizmirstam, ka mums darbvirsma ir jāuzskata par OS daļu. Katrs risina lietotāja vajadzības savā veidā, bet lietotājs ir suverēns. Es dodu priekšroku veselīgai konkurencei, ciešai līdzāspastāvēšanai, nevis ganāmpulka vienveidībai. Esmu izlasījis vislabāko kritiku par galddatoriem nevis par to, vai kāds, startējot, iegūst sešas nanosekundes, bet gan par to, kā tas atvieglo šī vai cita lietošanu. Viņam, lietotājam.
Lielie uzņēmumi meklē savu peļņu. Tas ir likumīgi. Ko viņi meklē Linux?: Stingrība, stabilitāte, ietilpība. Kur viņi vērš savus centienus: maksimāla izplatība (Intel), lieli serveri (IBM), aparatūras izvietošana (Nvidia). GNU / Linux lietotāja vajadzībām nav nozīmes. Mēs esam atlieku produkts, ergo, ja necīnīsimies par lietotāja partiju, viss paliks tā, kā ir. Jautājums par to, ka viss ir bez maksas (tas ir relatīvs, un visi domā par naudu), ir divvirzienu zobens. No vienas puses, tas padara programmas un OS pieejamas ikvienam; no otras puses, tas liek tam izskatīties otršķirīgi. Apkārt dzirdēts: "ja viņi to pat nevar pārdot". Attēlu var uzlabot. Mēs runājam par alternatīvām izcilības pakāpē; Ārpusē jūs dzirdat alternatīvu kā pakāpi "ja jūs nevarat izmantot kaut ko citu, mēģiniet redzēt." Vai mums jāturpina uzstāt uz alternatīvām un bez maksas?
Informātika skolās. GNU / Linux vajadzētu pazust no skolām, kā tas ir tagad. Tas ir stulbs un nepedagoģisks iedoma, ka mūsu bērnus baro “datorlaboratorijās”, lai iemācītu viņiem izmantot programmas, lai atrisinātu papildinājumus vai liktu darbības vārdus teikumos vai krāsotu un krāsotu. Es nezinu nevienu koledžu (skolu), kur viņi pat mācītu viņiem instalēt operētājsistēmu vai pārbaudīt, kādi komponenti ir viņu izmantotajiem personālajiem datoriem, vai tam, ko viņi var veltīt resursiem, kas viņiem ir, piemēram, to savienošanai. Lai tērētu laiku, MS sitējiem jau tagad klājas ļoti labi. Esmu redzējis, kā bērni dara pārsteidzošas lietas ar android, tāpēc, ja tas ir atkarīgs no lietotāja, neuzspiedīsim nepiemērotus risinājumus neeksistējošām problēmām.
Tiesiskā uzlikšana man šķiet vēl viena kļūda. Ziņa, ka Francijas žandarmērija pēc likuma implantēja Ubuntu un to uzskatīja par Cilvēka ierašanos uz Mēness, man nešķita laba ziņa. Tas, ka Minhenes pilsētas dome sniedza juridisku pamatojumu, ka "tas ir lētāk", man šķita šausmas. Pamatideja ir tāda, ka viņi nevarētu atļauties neko labāku vai ka tas ir dežurējošā politiķa centieni. Īpaši ņemot vērā, ka, visticamāk, priekšniekam būs Macbook Air (par valsts naudu), bet ierēdnim tā nebūs.
Es piekrītu, ka, ja mēs sazināsimies ar uzņēmumiem, profesionāļiem, izplatīšanās uz mājām būs ātrāka un efektīvāka. Man pietrūkst rakstu, kas veltīti profesijām. Mēs visi runājam par to, cik labs ir GNU / Linux, taču mums joprojām ir jādefinē “kam”. Advokātam būtu jāzina, kādas programmas izmantot, kam tās lietot un kā GNU / Linux ir LABĀKS, nekā tas, ko viņi izmanto. Un es saku jurists, un es varētu teikt, ka ekonomists, ārsts, biroja darbinieks, dārznieks, galdnieks ... lai kas ienāk prātā. Tikai daži zina, ka ar krātuves risinājumiem viņi var paveikt daudz labāk nekā sašķelti lejupielādētāji. Turklāt patmīlības dēļ mums vajadzētu uzstāt, lai viss darbotos, mums visiem ir jāpiedalās, lai saglabātu viņu izmantotos labos risinājumus. Mēs visi iekasējam maksu par savu darbu, bet mūsu zināšanu pamatiem ir vairāk vai mazāk brīva pieeja (par cenu es to nenoliegšu). Vismaz tas ir tas, ko mēs izplatām četriem vējiem. Ieguldījumam vajadzētu būt kaut kam dabiskam, un tas nedrīkst mūs ieslēgt "vai nu bez maksas, vai neko". Un es nerunāju tikai par naudu, lai gan šis ieguldījums gandrīz vienmēr ir apsveicams.
Varbūt esmu izplatījis nedaudz “ārpus tēmas”. Bet es domāju, ka dažreiz mūsu vēlmes ir pretrunā ar mūsu rīcību. Lai to izdarītu, es uzskatu, ka šī ir viena no labākajām vietām, lai uzzinātu, kā lietot GNU / Linux pasauli lietotāja dzīvē.
Noslēgumā. Visi šie jūsu paustie viedokļi ir apkopoti vienā vārdā - SADALĪJUMS.
sadrumstalotība noteikti ir tā lielā problēma, kāpēc Linux darbvirsmā neizdodas un nekad neizdosies.
Problēma ir tā, ka daudzi to nevēlas atzīt.
Jā, sasodītā "sadrumstalotība" tā lielā problēma, ka Ford, Chevrolet, VW, Peugeot utt., Utt., Utt. un katrs no tā simtiem (vai tūkstošiem) modeļiem dažādiem segmentiem nevienam neizdodas automašīnu tirgū ...
Lūdzu, vissvarīgākā lieta, kas ir GNU / Linux, ir brīvība, kas mums ļauj šo sadrumstalotību.
Vienīgā reālā problēma ir monopols, kas tiek uzlikts, pamatojoties uz citas OS iepriekšēju instalēšanu.
Pārējie ir tīri nevajadzīgas spekulācijas.
Nu ubuntu ir paraugs tiem, kas vēlas to ievērot, un patiesība ir tāda, ka tas izskatās ļoti labi. Cita lieta, ka cilvēki vēlas to izmantot.
Es drīzāk daudz ciešu, kad izmantoju Mac vai Windows, un es nezinu, kā darīt lietas, vai arī viss kļūst sarežģītāk, it īpaši tāpēc, ka esmu vairāk iekļuvis komandrindā GNU / Linux.
Un tas ir tāds, ka patentētās sistēmās bieži vien ir galvassāpes, lai iegūtu programmu vai "plaisa", lai to instalētu, savukārt manā Crunchbang Linux es varu instalēt gandrīz visu nepieciešamo ar apt-get install ...
Es nesen sāku izmantot GNU / linux, vispirms es izmēģināju Ututo tiešajā CD, tagad es izmantoju Mint Maya, un patiesība ir tāda, ka vienīgais, kā man pietrūkst, lietojot uindous, ir spēles; pretējā gadījumā man tas šķiet daudz ērtāk, Mint nekā W8 vai XP vai jebkurš cits. Es domāju, ka APT-GET izmantošana konsolē ir labāka nekā visu laiku iet cauri lapām, lai instalētu 200 MB programmu. Izplatījumu, vides un citu daudzveidība ir lielākais spēks, kas mums ir brīvajā programmatūrā. Lietu standartizēšana ierobežo radošumu un galu galā dara pretējo, kā tiek meklēts ar bezmaksas programmatūru.