Man jāatzīst, ka reizēm mans viedoklis par Gnome 3 ir bijis diezgan grūti, to izsvītrojot Darbvirsmas vide daudzas reizes kā kolosāla neveiksme. Es negribu, lai kāds domā, ka man ir kaut kas personisks pret Rūķis. Iespējams, ka kādā brīdī mani ir izdarījuši pārsteidzīgi secinājumi. Es jums saku, kāpēc.
Pēdējo nedēļu laikā esmu strādājis gandrīz pilnu slodzi KDE un ļoti sporādiski (kā tagad) Es izmantoju Xfce. Es esmu viens no tiem lietotājiem, kurš ātri apnīk, ka man vienmēr ir viens un tas pats, tāpēc man patīk pastāvīgi mainīt vidi, kādu laiku ar efektiem, kādu laiku bez tiem utt.
Es jums to saku, jo KDE y Xfce Viņiem ir kaut kas kopīgs: Viņi nekad nav mainījuši darba veidu, tas ir, veids, kā mēs mijiedarbojamies ar darbvirsmu, tā elementu izkārtojums, veids, kā mēs piekļūstam lietojumprogrammām ... utt., kaut kas Gnome apvalks Tas ir pārveidots ar jauno saskarni un izraisījis tūkstošiem cilvēku noraidījumu.
Izskats
Lai gan es pieņemu un atzīstu, ka Rūķis Šķiet, ka tā ir izstrādāta / izstrādāta mobilajām ierīcēm, ir arī atzīts, ka vizuāli tas acīm rada ļoti patīkamus efektus.
Pirmām kārtām tam ir kaut kas, kas man patīk, tā jaunā paziņojumu sistēma, kas pat ļauj mums atbildēt uz ziņojumiem, neatverot mūsu ziņojumapmaiņas klienta logu, kad vien mēs to izmantojam. empātija vai kāds paplašinājums Pidgin. Neviena cita Darbvirsmas vide Tam ir kaut kas līdzīgs, patiešām izcila un noderīga ideja.
Es joprojām uzskatu, ka tēma Gnome apvalks Tam būtu steidzami jāpielāgo, it īpaši, ja mēs esam redzējuši izcilus dizainus, kurus pēc noklusējuma varētu izmantot bez problēmām un ko radījušas trešās personas.
Tēma murmināšana (logu pārvaldnieks) tas arī varētu saņemt nelielas izmaiņas, aizvēršanas / samazināšanas pogu izmēru varētu nedaudz samazināt ... utt. Protams, ja mēs domājam par mobilajām ierīcēm, ir jēga, ka tās ir tik lielas, bet es domāju Rūķis Tas joprojām ir izplatīts galddatoros, tāpēc būtu jauki, ja pēc noklusējuma vismaz viens variants būtu pielāgots datoriem.
Es nepiekrītu jaunajai filozofijai, kuras izstrādātāji Rūķis ka pielāgošanas rīki pēc noklusējuma nav iekļauti, jo darbvirsma jau ir laba. Tas ir kaut kas tāds, par ko es nebrīnītos Manzana o microsoft, bet, bez šaubām, tas nekad nav raksturojis GNU / Linux.
Lietojamība
Cilvēki (bez vispārināšanas) Mums ir iedzimts instinkts noraidīt izmaiņas, kas maina mūsu rutīnu un veidu, kā mēs darām lietas.
Kā mēs jau zinām, Gnome apvalks nodrošina jaunu veidu, kā izmantot un mijiedarboties ar darbvirsmu, kas ir ideāli piemērots lietotājiem, kuriem patīk iztikt bez peles, izmantojot ekskluzīvu tastatūru.
Ja vien neizmantojat datoru ar labu veiktspēju, piekļuve lietojumprogrammām joprojām ir nedaudz lēna un sarežģīta, jo tā nosaukums ir jāievada meklētājprogrammā. Protams, mēs tos vienmēr varam atrasties kreisajā dokā vai izmantot, lai tos palaistu, izmantojot īsinājumtaustiņus, bet tomēr man vismaz pietrūkst izvēlnes, lai tās palaistu ar klikšķi.
Man arī nav ērti panelī neredzēt visus atvērtos un minimizētos logus un spēt pārslēgties starp tiem, izmantojot peles kursoru. Tam izmantojiet taustiņu kombināciju Alt + Tab vai nākas ķerties pie redzesloka Pārskats, Man nešķiet ļoti ērti teikt. Sīkāka informācija, kuru var labot, izmantojot paplašinājumus.
Paplašinājumi
Paplašinājumu izmantošana ir kļuvusi populāra lietojumprogrammās, pateicoties Firefox. uz Rūķis, ir izveidojuši mehānismu, lai izmantotu šos papildinājumus pēc nepieciešamības. Bet es domāju, ka pašlaik ar viņiem ir divas nopietnas problēmas:
- Viņiem nav izdevies izveidot stabilu metodi, lai ar katru darbvirsmas atjauninājumu izmantotie paplašinājumi nesadalītos, kas mūs noved pie otrā.
- Ir nepieciešams tos pārmērīgi izmantot, lai varētu nedaudz pielāgot apvalku pēc vēlēšanās.
Kā mēs teiktu šeit, manā valstī, ideja varēja būt labi pārdomāta, taču tā tika slikti izpildīta. (labi pārdomāts, slikti izpildīts). Protams, varbūt vaina ir pašiem izstrādātājiem, kuri ar katru darbvirsmas atjauninājumu maina kādu API detaļu, kaut kam jābūt pietiekami stabilam, lai neradītu konfliktus.
Secinājumi
Bet, to visu atstājot, es domāju Rūķis būtu daudz vairāk pieņemams, ja visas pašreizējās izmaiņas paliktu, bet koncentrētos uz datoru lietotājiem. Galu galā jūs varat pielāgoties pārmaiņām, bet ne tam, ka lietas nedarbojas tā, kā vajadzētu.
Mēs jau esam redzējuši, kā viņi ir mainījuši opcijas Mīkstmiesis aizbildinoties, ka tie nedarbojas labi ar skārienjutīgām ierīcēm un man šķiet, ka Rūķis Tas vēl ir tāls ceļš ejams, lai iegūtu vietu šāda veida artefaktā, tāpēc viņiem nevajadzētu tērēt tik daudz pūļu.
Bet jāatzīst, ka ne viss ir slikti. Manuprāt, novēršot visus iepriekš minētos trūkumus Gnome 3 Tā šodien ir viena no modernākajām darbvirsmas vidēm, un es esmu pārliecināts, ka tas varētu daudz uzlabot un ietaupīt jau paziņoto nāvi.
Es domāju, ka kļūda nav idejā un izmaiņās, kas ir Shell pamatā, bet gan vienkārši fakts, ka tiek aizmirsts, uz kuriem lietotājiem viņiem vajadzētu koncentrēties.
Rūķis Labā vai sliktā stāvoklī tas turpina piedāvāt izcilus rīkus saviem lietotājiem, un es kā bijušais tā lietotājs vēlos, lai tas atgūtu zaudēto pozīciju, jo galu galā mums būtu vislielākais ieguvums, ja mūsu izplatījumiem būtu vēl viena lieliska alternatīva izlase. Tāpēc, pat ja es to neizmantoju, ja es gribētu teikt par labu tiem, kas to dara: Lai dzīvo Gnome !!!
"Viņi nekad nav mainījuši darba veidu"
Ahem, atceries un tu atcerēsies, ka gari bija tikpat satraukti, kad KDE attīstījās pavisam citādāk nekā no 3.5 līdz 4. zarei, pat pats Līnuss teica, ka šoreiz viņi bija ieskrējuši, ka KDE4 ir blēņas, nelietojams, blā, blā, blā, tieši tāpat kā šodien ar GNOME 3 / Shell.
No savas puses katru reizi, kad redzu neofītus runājam sarunu labā - jo ir maz tādu, kuriem ir kvalificēts viedoklis -, es saku to pašu: ĻaujIEM DARBĒTI SŪTĪTĀJIEM DEVIEM.
GNOME 2.32.2 nenāca pa nakti, tas bija ilgs process, kurā darbvirsma sāka būt patiesi izmantojama aptuveni no versijas 2.20. Tas pats notiek ar GNOME3 un tas pats notika ar KDE4. Atkal: ļaujiet izstrādātājiem strādāt.
No savas puses GNOME3 / Shell vienmēr šķita lielisks mērķis, lai gan es atzīstu, ka Kanēlis mani ļoti vilina - labākais ir tas, ka Kanēlis IR GNOME 3 ...
Patiesībā, ja GNOME3 būtu KDE4 attīstības līmenī, es ne mirkli nevilcinātos migrēt, GNOME vienmēr šķita ērtāks un plūstošāks nekā KDE, lai gan gluži pretēji, KDE lietotnes vienmēr bija daudz jaudīgākas nekā GNOME lietotnes, drīzāk spartiskas minimālas iespējas.
Labs raksts eLav, klausies mani, esiet pacietīgs, tas ir neticams projekts. Ak, un paldies par kalmāru foruma atbildi! 😀
* PS: tas, kurš neuzskata, ka viņš atver muti kā pastkaste, ir Līnuss, viņš nevar iziet ārā un runāt par GNOME kaitēkļiem, zinot svaru, kāds ir viņa viedoklim kopienā, un, galvenokārt, zinot sevi kā izstrādātāju, ka GNOME3 ir autiņbiksītēs un ka tikai ar tās versiju 3.8 vai 4 GNOME komandas sasniegumi šai jaunajai darbvirsmas versijai tiks skaidrāk redzami.
Ja viņš bija apreibis n00b, es pieņemu, ka viņš saka blēņas, bet Linuss būtu vairāk jāmēra.
Es to gluži nesaprotu. Vai tie, kas kritizē GNOME Shell, galvenokārt ir neofīti? Un Līnuss ir "skaļš mute" vai izņēmums, kas pierāda likumu? Es pieņemu, ka Alans Kokss ir vēl viens izņēmums. Kritikas piliens pret GNOME izstrādātājiem ir nemainīgs. Es ceru, ka viņi situāciju novirzīs savā labā.
Alans Kokss: Tas atšķiras. Pēc izvēles es parasti palaidu xfce, bet es bieži izmantoju Gnome + nautilus iestatīto un dažreiz arī KDE, jo beta laiks tiek pavadīts jaunu versiju testēšanai. Vienīgais labs veids, kā testēt jaunu laidienu, ir tā palaišana.
Man šķiet loģiski, ka jums nepatīk GNOME3, jo tas kardināli atšķiras no tā, ko izmantojāt, it kā jūsu iecienītās automašīnas modelis pēkšņi iznāk ar kabeļa vadīšanu (tas ir, stūri nomaina ar vadības tips F-1, kaut kas nav tālu no ieviešanas) un tikai ar automātiskām izmaiņām, tiem no mums «dzelžiem» būs grūti norīt šo mārketingu sievietēm = D
Tas, ko es saku, ir tas, ka cilvēkiem, kuri spēj ietekmēt cilvēkus, kuri tikai mācās, atverot muti, vajadzētu būt nedaudz vairāk dekorētam un gudram, lieliski, ja viņi atveras, kritizējot bezmaksas programmatūras projektu.
Viena lieta ir katra personīgā gaume, un otra ir tehniskie argumenti un fakti, kuru pamatā ir realitāte.
Turklāt, kā jau teicu iepriekš: GNOME3 ir neapstrādāts, saglabājiet to savā galvā, paies vēl viens gads, pirms tiek pamanīts konsekvents projekts, un mani visvairāk kaitina tas, ka visi runā emocionāli un līdzīgi, nenirstot jaunās darbvirsmas raksturlielumos , jo, lai gan GNOME / Shell darbvirsmas noklusējuma instalēšana estētiski ir neglīta un ar ļoti nedaudzām rūpnīcas funkcijām, GNOME3 tehniskais pamats ir super-archi-ultra-awesome: tas ir JavaScript / HTML5 / CSS dzinējs VISS, absolūti VISS ir konfigurējams, un patiesībā ir pietiekami, lai izlasītu zināšanu bāzi, lai saprastu, ka būtībā ar šo sistēmu var darīt visu, ko viņi vēlas, tas ir daudz elastīgāks nekā KDE SC un tā ir arī modernāka paradigma.
Apskatīsimies, lai pārliecinātos, es domāju, ka mēs visi vienosimies, ka Kanēlis iet _izcils_ ceļš, katrā ziņā ... labi, izrādās, ka Kanēlis patiesībā ir GNOME3 pielāgošana ar dažiem papildinājumiem, tas ir ievietots slānis papildus GNOME3, tāpēc apzinieties GNOME3 piemītošo spēku un tā bezgalīgās iespējas: ECMAScript / HTML5 / CSS3 - tas ir nākotnes darbvirsma un kā tāds cieš tāpat kā visi citi, kas strādā pirms sava laika.
- Sančo rej, dodiet signālu, ka virzāmies uz priekšu.
Būtu labi, ja pirms kritizēšanas izlasītu Don Kichotu ...
* mums viņi patīk
Es domāju, ka es jau saprotu. Tie, kas kritizē GNOME Shell, ir vecāki cilvēki, kuri nespēj pielāgoties jaunajiem laikiem.
Manā gadījumā es zinu visus tos ieguvumus, kurus jūs pieminējāt no GNOME 3, un es neredzu iemeslu, kas neļautu kritizēt pašreizējo projekta virzienu ar tā GNOME apvalku. Vai tas ir normāli, ja Nautilus regresē? Ja mēs viņus tagad nekritizēsim, "Don Kichote de la Mancha" ietrieksies vējdzirnavās.
«Es domāju, ka es jau saprotu. Tie, kas kritizē GNOME Shell, ir vecāki cilvēki, kuri nespēj pielāgoties jaunajiem laikiem. Vai tā? "
Haha, nē, nemaz, es tikai runāju par sistēmas lietošanas paradumiem 🙂
Vai tas ir normāli, ja Nautilus regresē? »
Biju aizmirsis par Nautilus !! Jums ir pilnīga taisnība, vairāk nekā zemūdene, jaunais Nautilus ir batiskafs - šis pieminētais piemērs mani padara īpaši izmisušu 🙁
Pāreja no Kde3 uz Kde4 nav salīdzināma ar pašreizējām Gnome izmaiņām. Kde radīja neiespējamību, ņemot vērā radikālās Qt izmaiņas.
Tāpat kā tika teikts, ka versija 4.0 būs beta versija (taču daži izplatījumi to izturēja), un pamazām tiks pievienotas visas opcijas, sākot no vecās 3.5 un jaunās iespējas.
Alans Kokss:
Gnome tik un tā patiesībā nav darbvirsma - tas ir pētniecības projekts.
Gnome-shell ir nepatīkams galddatoriem. Es domāju, ka piezīmjdatorā tas izskatās lieliski un ir lietojams, bet nekad uz liela darbvirsmas vai klēpjdatora.
Neko darīt, es kādu laiku izmantoju Mint 12 darbvirsmā, no kuras es noņemu apakšējo joslu - pārvietojot sīklietotnes uz augšējo -, un tā bija labākā darbvirsma, kas man bija gadu laikā pēc izmantojamības, elastības un ātruma , 100 reizes ātrāk nekā mans pašreizējais KDE SC 4.9 Arch - kas savukārt ir vairākas reizes ātrāks nekā pārējais KDE ārpusē.
Sekojot Mint un forumi saitei Mint forumos, lai pielāgotu savu sistēmu, jūs varat to atstāt pilnīgi pēc savas gaumes, nosakot milzu ikonu tēmu utt.
Es teikšu maz, ko jūs jau neesat teicis, tāpēc būtībā es teikšu vienu lietu: man ļoti patīk Gnome Shell klēpjdatoriem, es uzskatu, ka tas ir ērti, un pēc dažu motīvu instalēšanas tas arī kļūst skaists. Tas man ir lielākais trūkums, jo nevaru mainīt ikonas, gtk motīvu un citus ar peles klikšķi.
Kā gnome lietotājs, es ļoti maz zinu par gnome 2.xx, bet es varu teikt, ka tam tagad pietrūka "daudz", bet gnome 3 labi uzlabojās, bet ne tik patīkamā veidā daudziem un dažiem vairāk par visu, jo "Minimālisms", ko tas nes, lai gan pieredze joprojām ir nedaudz rūgta, jo viņi turpina attīstīt šo vidi, slīpējot to, ko teorētiski nekad nav pabeiguši ar gnome 2, lai pabeigtu, jo tie ir tagadnes galdi, es nedzīvoju no pagātne vai nākotne.
Šī detaļa, ka nav lietojumprogrammu izvēlnes, man visvairāk patīk gnome.
Ātrāk un dinamiskāk ir nospiest super taustiņu, uzrakstīt divus vai trīs programmas burtus, lai tos atvērtu un ievadītu.
Tā vietā, lai noklikšķinātu uz izvēlnes, meklētu kategoriju, apskatītu programmu sarakstu un noklikšķiniet, lai atvērtu
Septembris, bet tas notiek, ja jūs zināt, ko meklējat, ja nē, jums ir jāizmanto ritjosla, lai meklētu vai filtrētu lietojumprogrammas, super + noklikšķinot uz lietojumprogrammām + noklikšķinot uz kategorijas, kurā jūs domājat, ka tā ir utt. .
Tie ir situāciju jautājumi.
Patiesībā, ja tam ir izvēlne un tas ir lietojumprogrammas skats, tā it kā turpina pastāvēt lietojumprogrammu izvēlne, taču darbību skatā Gnome 3.6 tā mainīsies un tā vietā, lai būtu kā vārds, tā kļūs par poga domuzīmē, ar kuru jūs arī piekļūsit lietojumprogrammas izvēlnei
Neskaitāmas reizes esmu mēģinājis pielāgoties Gnome Shell, taču nekad ar panākumiem. Turpretī vide, piemēram, Kanēlis, lai arī tā ir klasiska, apvieno visu, ko sagaidu no laba Gnome darbvirsmas, un nevienā brīdī es nejūtos kā mājās. Es domāju, ka eksperimentēt ir labi, bet izmaiņas nevajadzētu piespiest. Ja viņi, no vienas puses, būtu izveidojuši apvalku un, no otras puses, klasisku vidi (Gnome 2 stils), tagad viss būtu pavisam savādāk.
Starp citu, lai arī tas tā nav, es nesen saskāros ar ļoti interesantu Qt apvalku, no Bespin radītāja. To sauc par BE :: Shell, un tas ir diezgan viegls un konfigurējams. Es gribēju par to izdarīt ierakstu, bet laika trūkuma dēļ atstāju durvis vaļā ikvienam, kam tas interesē.
Sveiciens.
@ Vilks: Es jūs lieliski saprotu, bet domāju, ka ar ierobežotiem resursiem, kas ir bezmaksas programmatūras projektam, nav iespējams uzturēt divas milzīgas darbvirsmas vides un tikpat atšķirīgas kā GNOME 2. un 3. filiāle, šodien tās pat neizstrādā Fallback.
Noteikti kādā brīdī viņiem būtu bijis jāpieņem lēmums, zinot sacelšanos, ko tas izraisīs, un tomēr viņi gāja uz priekšu, tas saka * daudz * par projekta vadītājiem un viņu redzējumu par to.
Esmu pārbaudījis BE :: Shell, tas izskatās lieliski, bet patiesība ir tāda, ka es neizmantoju KDE un man nav laika instalēt distro, kura repos jau ir BE :: Shell, vai pat instalēt citā + KDE xD
Šobrīd es mēģināju to instalēt un nevarēju. Izpildot tiek parādīta kļūda
make.. Sūdi, cik tas izskatās jauki ... 🙁Tā ir taisnība, tas izskatās labi.
elav, es jums piekrītu it visā, izņemot halgo, un tas ir, ka pārskata logi ir laba ideja, jo, tiklīdz katrs logs bija atvērts un jā, lieliska ideja ir, piemēram, Deepin Linux Gnome apvalks, kas ir maģisks
Es izmantoju Arch ar gnome Shell, un patiesība ir tāda, ka man vislabāk ir strādāt, tas ir ātri un viegli, punkts.
KDE ir kaut kas līdzīgs, pateicoties KDE telepātijai:
http://dot.kde.org/2012/06/11/new-kde-telepathy-version-features-audio-and-video-calls
Liela, pārāk slikta KDE telepātija joprojām ir zaļāka par banānu ..
Es to esmu izmēģinājis, un tas darbojas. To var uzlabot (piemēram, GNOME Shell).
Es to nezināju, lai atbildētu uz paziņojumiem.
lai gan es atzīstu, ka man nepatīk paziņojumi zemāk gnome apvalkā ... par laimi es saņēmu paplašinājumu, kas virsū liek pidgin un skype, lai es nepazūdu, kad viņi ar mani runā
Man ļoti patīk rūķīšu apvalks, es to katru dienu lietoju mājās, darbā ar vienotību lietoju ubuntu.
Man labāk patīk gnome apvalks, pat ja tam ir kādi citi trūkumi, dažas lietas tam trūkst (pielāgojumi, paplašinājumi, pielāgošana utt.) ... bet, ja viņi to uzlabo, tas joprojām ir mans mīļākais, ja tie to pasliktinās, mēs redzēsim .. .
Nu, es nezinu, vai es esmu noslēgts vai kas, bet man nepatīk Gnome Shell vai Unity, un es esmu mēģinājis, uh, es ilgu laiku izmantoju abus, bet nekas, es joprojām dodu priekšroku izskatu visu mūžu, piemēram, Gnome Classic vai Xfce. Un vissliktākais ir tas, ka Ubuntu ar Gnome Classic mani iemīlēja, un man bija jāpārslēdzas uz Xubuntu.
Xubuntu klājas diezgan labi ...
Es dodu priekšroku Lubuntu, bet, lai pagaršotu krāsas xD
Pirmo reizi, kad izmēģināju Gnome, man tas nešķita tik neērti, un ir patīkami, ka varu atbildēt uz tērzēšanas sarunām, neatverot logu 🙂 Bet tādā datorā kā mans tas nedaudz palēninās. Man nav iebildumu izmantot paplašinājumus, bet es gribētu redzēt Gnome Tweak Tool integrētu Gnome vadības panelī 😐
Kā viņi teica iepriekš, attīstoties vairāk Gnome, tas būs tikpat labs risinājums kā iepriekš ikvienam, tomēr problēma rodas daudziem, neatkarīgi no tā, vai viņi ir iesācēji, vai mums, kuriem vairs nav laika pārbaudīt to vai citu, un mums ir nepieciešams stabila un stabila vide tiešai darbībai, atstājot pielāgojumus un testus brīvajiem laikiem (ja tādi ir).
Man šķiet labi, ka tie mainās, nekas ilgi nedrīkst palikt stagnēts, bet krasas izmaiņas vienmēr mudinās mūs lietotājus pāriet uz kaut ko nobriedušāku, kurā ūdeņi nomierinās un stabilizējas.
Man tas šķiet lieliski ... tas ir pārsteidzoši ... arī man nav vajadzīgas minimizēšanas un maksimizēšanas pogas, es veicu dubultklikšķi un palielinu, ar peles labo pogu noklikšķiniet un minimizēju, es izmantoju tikai pogu Aizvērt, man ir ne pārāk spēcīgs dators Es to vairāk izmantotu, ja man būtu monitora skārienekrāns
Man personīgi tas nepatīk, bet es ienīstu vienotību, netbook es vienības vietā izmantotu gnome 3, bet galddatoram kanēli ar lxde vai arī e17 man patīk pēdējais un gui ir iespaidīgs angliment
Kā būtu ar Elavu.
Lai gan es nepiekrītu jums attiecībā uz GNOME Shell, taisnība, ka tas joprojām ir ļoti zaļš vairākos aspektos. Jāatzīmē, ka tad, kad tika veiktas izmaiņas KDE 4.x sērijā, notika arī kāda satraukums, ka, ja saskarne darbojās vai nē, tad, ja tas vai tas, bet galu galā tas dominēja un KDE ir pirmā līmeņa darbvirsma un viens no labākajiem. Es uzskatu, ka GNOME Shell piedzīvo kaut ko līdzīgu, taču atšķirībā no KDE un redzot mobilo mediju ietekmi, GNOME Shell kurss ir vērsts uz to, lai būtu standartizētāka vide vai līdzīga tai, lai mainītos starp šīm vairāk laipns un draudzīgs.
Patiesībā KDE ir apvalks (BE: Shell), kas kuriozā kārtā izskatās līdzīgs Cinammon (rūķa apvalka dakša) un pat pašam GNOME Shell, tāpēc jums jājautā sev, vai ir viedtālruņi un citas ierīces ( saprast Android un iOS), nosakot standartu darbvirsmas vides standartizācijai?
Sirsnīgs sveiciens un ka jums viss ir labi.
uzmanīgi
Horhe Manjaresa Lerma
IT konsultants
Sveiciens Jorge:
Protams, es saprotu jūsu viedokli, un es pat biju viens no pirmajiem, kas skarbi kritizēja KDE 4.0 ne tik daudz, cik izskatījās, bet gan kā uzvedās. Bet es jums nepiekrītu par kaut ko (tāpat kā jūs man nepiekrītat visās tiesībās), es nedomāju, ka Gnome Shell vispār ir draudzīgs, vismaz ne pirmo reizi. Galu galā KDE elementu izplatīšana ir līdzīga Windows (nemaz nerunājot par Metro) vai otrādi, tāpēc izmaiņas jaunam lietotājam nebūt nav traumatiskas.
Paldies, ka apstājāties un komentējāt.
Es iemīlējos GNOME 3 / Shell, kad to izmantoju Linux Mint 12, kas bija sava veida hibrīds starp GNOME 2 un Cinnamon: GNOME Shell man šodien šķiet visērtākais un praktiskākais apvalks, un patiesībā es dažas lietas iekļāvu savā KDE darbvirsma, piemēram:
(Es paskaidroju, ka apakšējā galā ir uzdevumjosla)
1. virzot peli stūra virzienā. augšējais kreisais loga displejs tiek automātiski aktivizēts (slavenais macOS ekspozīcijas efekts)
2. virzot peli stūra virzienā. apakšējā labajā stūrī tas automātiski aktivizē darbvirsmu prezentāciju (šobrīd 4), ko es varu aktivizēt arī ar Super-S kombināciju (kā tas notika Unity, kad es izmantoju Ubuntu 11.04 un 11.10).